Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ПОЛИТИКА » Украина-Крым-Россия:2014: до и после майдана


Украина-Крым-Россия:2014: до и после майдана

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Русская служба BBC, Великобритания

Исторический СНБО: армии нет, СБУ нет, милиции нет
Два года после Майдана
24.02.2016
Анастасия Зануда

Парламентский комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Украины обнародовал стенограмму заседания Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) от 28 февраля 2014 года.

На этом заседании высшие руководители Украины, только начинавшие выполнять свои обязанности после бегства из страны президента Виктора Януковича, обсуждали последние события в Крыму.

В ночь на 27 февраля 2014 года российские спецназовцы захватили и блокировали Верховную раду и Совет министров Крыма; в заблокированном парламенте было принято решение о проведении референдума о статусе полуострова, а также был «переизбран» спикер Верховной рады Крыма и крымский премьер.

Крым — это Украина?

Согласно стенограмме заседания, тогдашний руководитель СБУ Валентин Наливайченко информировал членов СНБО о том, что новые руководители Крыма — председатель Верховной рады Крыма Константинов и председатель Совета министров Аксенов — «ключевые фигуры Крыма, находятся в полном сотрудничестве, взаимодействии и планировании с военными российского Черноморского флота».

Председатель СБУ также сообщил о «полномасштабном использовании военнослужащих РФ», о «переходе фактически на сторону врага» «Беркута» и других правоохранительных органов, служивших в Крыму, а также о том, что аэропорты и другая транспортная инфраструктура Крыма или берутся под контроль, или блокируются переодетыми военнослужащими Черноморского флота РФ.

В то же время министр внутренних дел Арсен Аваков сообщал, что списки личного состава бойцов «Беркута», которые перешли с оружием «на сторону агрессора» передают прокуратуре для возбуждения уголовных дел.

Кроме того, он предупреждал, что внутренние войска и ППС Симферополя пока несут службу, но противодействовать русским не будут.

Крым — только начало

Между тем тогдашний министр обороны Игорь Тенюх заявил, что на фоне последних событий в Крыму под прикрытием учений происходит концентрация российских военных вдоль всей восточной границы с Украиной: «Их цель — не просто демонстрация силы, но реальная подготовка к вторжению на нашу территорию: переход и выполнение боевых задач».

Игорь Тенюх также сообщил некоторые данные о численности и вооружении российских войск на киевском, харьковском и донецком направлениях:

• 38 тысяч военных

• 761 единица танковой техники

• 2200 бронированных машин

• 720 артиллерийских систем

• 40 ударных вертолетов и 90 вертолетов боевого обеспечения

• 90 самолетов штурмовой авиации

• 80 кораблей ВМФ РФ в акватории Черного моря

По словам министра обороны, те, кто захватывает объекты в Крыму, — это спецназ, который прошел боевую выучку в горячих точках России. Он также сообщил, что боевой состав российских вооруженных сил в Крыму превышает 20 тысяч человек. В то же время он высказал просьбу о том, чтобы не было прямого военного контакта.

«Мы не готовы к полномасштабной войне. Буду говорить откровенно. Сегодня у нас нет армии», — заявил министр обороны Игорь Тенюх.

Он сказал тогда, что по всей стране можно было собрать военную группировку численностью около 5000 военнослужащих, способных выполнять боевую задачу.

Он предупредил членов СНБО, что если российские части войдут утром со стороны Черниговской области, то к вечеру они уже будут в Киеве.

Что делать?

На заседании 28 февраля 2014 члены СНБО не только делились информацией о событиях в Крыму и на восточной границе Украины, но и решали, какими могут быть дальнейшие шаги Киева.

Мысли о том, что Украина не готова к полномасштабной войне, разделял не только министр обороны.

«Мы не готовы к военной операции, к сожалению для нас. И это знают россияне», — считал премьер-министр Арсений Яценюк. Он также отмечал, что введение военного положения станет фактически объявлением войны Российской Федерации.

Представитель министерства обороны обратил внимание и на 2010 год, когда президентом Януковичем были подписаны так называемые Харьковские соглашения, которые обеспечивали Украине скидку в цене на российский газ в обмен на продление базирования в Крыму российского флота. По словам Вадима Скибицкого, «Харьковские соглашения» обеспечили модернизацию российских войск в Крыму.

Представитель ГУР также упомянул и о совместных российско-белорусских учениях «Запад-2013» в сентябре 2013 года на территории Белоруссии, Западного военного округа России и в акваториях Баренцева и Балтийского морей.

По словам Вадима Скибицкого, параметры этих учений очень похожи на то, как разворачивались события в Донецкой и Луганской областях в первой половине 2014 года.

«Агрессор рассчитывал на применение Украиной военной силы для восстановления власти в Крыму, что давало России фактически легитимные основания для военного вторжения в Украину. План российской Федерации предусматривал оккупацию восточной и южной Украины и создание коридора через Одесскую область в Приднестровье», — заявил Вадим Скибицкий, предоставив данные о численности российских войск на восточной границе Украины на март 2014 года.

Планы не осуществились

Представитель министерства обороны заявил, что пока планы России в отношении Украины не осуществились из-за «удачных действий украинской власти, просчетов российской стороны в оценке ситуации в других (кроме Донецкой и Луганской. — Ред.) областях Украины и мощного сопротивления украинского населения».

В то же время Вадим Скибицкий отмечает, что «режим Путина не отказывается от своих целей в отношении нашей страны, включая в себя дезинтеграцию страны, установление российского контроля над нашим государством и восстановление пророссийской власти в Украине».

Россия долгое время отрицала участие своих военных в событиях февраля-марта 2014 года в Крыму, которые привели к аннексии Крыма Россией. Но в марте 2015 года в интервью для фильма «Крым. Путь на Родину» российский президент Владимир Путин рассказал, что вооруженные силы его страны сыграли ключевую роль в тех событиях.

Россия также отрицала участие своих военных в конфликте на востоке Украины. Однако в конце 2015 года президент Путин сделал заявление, которое могло бы толковаться как признание причастности России к конфликту на Донбассе: «Мы никогда не говорили, что там (на Донбассе. — Ред.) нет людей, которые занимаются решением определенных вопросов, в том числе в военной сфере. Но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу», — сказал российский президент.

http://inosmi.ru/politic/20160224/235518340.html

Отредактировано Konstantinys2 (Вс, 28 Май 2017 07:15:30)

0

2

Bloomberg, США

Почему Россия остановилась на Крыме?
24.02.2016
Леонид Бершидский

Президент Владимир Путин хвастался, что Россия отвоевала Крым «без единого выстрела». Есть даже пропагандистское кино, в котором операция представлена как результат блестящего планирования и гладкого исполнения Кремлем. Документ, изданный в понедельник, пролил новый свет на то, почему аннексия прошла бескровно. И на границы агрессии Путина.

Новостной сайт Pravda.com.ua опубликовал расшифровку стенограммы заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины, прошедшего 28 февраля 2014 года. За день до этого российские войска без опознавательных знаков помогли промосковским активистам прорваться в парламент и здание правительства Крыма. На следующий день российская Дума уполномочила Путина начать военные операции на Украине.

Участвовавшие в той встрече чиновники, прорвавшиеся к власти после Революции Достоинства, тщетно пытались найти способ предотвратить потерю Крыма, но сочли оптимальным отдать полуостров, полагая, что альтернатива будет хуже.

Александр Турчинов, исполнявший обязанности президента и спикер парламента, поднял вопрос о возможности сопротивления. Премьер-министр Арсений Яценюк, в отличие от многих пришедших к власти непосредственно после революции в феврале 2014, выступил против контрнаступления.

«Разговоры идут об объявлении войны России. Будет заявление России сразу после введения военного положения «О защите граждан России и русскоязычного населения, которое имеет этнические связи с Россией’. Это сценарий, который написали русские. И мы лезем в этот сценарий!» — говорит он в расшифровке стенограммы.

Яценюк отметил, что банковский счет Министерства финансов был пуст и что, согласно Министерству обороны, у Украины не было военных ресурсов, чтобы защитить Киев в случае вторжения России. Кроме того, Яценюк сказал, что будет «острый межэтнический конфликт» в Крыму, и что украинское правительство будет обвинено в отказе предотвратить его.

Он призвал к политическим переговорам с иностранными посредниками, чтобы предоставить Крыму больше автономии и тем временем попытаться восстановить вооруженные силы.

Другими участниками, выступавшими против сопротивления, были председатель Национального банка Степан Кубив и бывший премьер-министр Юлия Тимошенко, освобожденная из тюрьмы в последние дни революции. Тимошенко утверждала, что Путин хотел завершить тот самый сценарий, который развернул в течение русско-грузинской войны в 2008 году. Тогда грузинский президент Михаил Саакашвили напал на пророссийские вооруженные силы, которые удерживали восставшую область в Южной Осетии, но Россия вмешалась и с боем пробилась через грузинскую армию.

Вот что она говорила о Путине: «Ему нужно только, чтобы мы дали ему повод. Вы помните, как тогда повелся на его провокацию Саакашвили, и проиграл! Мы не имеем права повторять его ошибки. Поэтому призываю всех и каждого семь раз подумать перед тем, как сделать хоть один шаг. Что я хочу сказать: если бы у нас был хотя бы один шанс из ста выиграть в войне, я была бы первой, кто поддержал бы активные действия».

Турчинову тогда поступил звонок от спикера российского парламента Сергея Нарышкина. После разговора с ним, он ответил: «Нарышкин передал мне угрозы от Путина. Они не исключают, как он сказал, принятие жестких решений в отношении Украины за преследование россиян и русскоговорящих. Наверное, намекают на принятие решений относительно введения войск не только в Крым. Передал слова Путина, что если погибнет хотя бы один россиянин, — они объявят нас военными преступниками и будут преследовать по всему миру».

Затем руководитель разведывательной службы Валентин Наливайченко сообщил, что российские войска сосредотачивались на границах Украины. Он сказал: «США и Германия просили Украину не начинать каких-либо активных действий в 2014 году, которые могли бы стать поводом для широкомасштабного сухопутного вторжения РФ».

Совет начал голосование, и только Турчинов выступил за объявление военного положения. В действительности, так и было: Россия провела фиктивный референдум в Крыму и признала его результаты. Украинское правительство сдалось без борьбы, потому что оно боялось потерять всю страну.

Непостижимо, что Путин не знал, насколько слаба была Украина. У него был доступ к разведструктурам из соседней страны. Он даже мог общаться непосредственно со свергнутым президентом Виктором Януковичем, который на тот момент недавно сбежал в Россию.

Ничто тогда не предотвратило российское вторжение. Более того, Путину не был нужен дополнительный повод, чтобы начать наступление: Россия уже объявила низвержение Януковича антиконституционным переворотом, как технически это и было, несмотря на то, что у репрессивного режима бывшего президента было мало общего с конституцией. Возможно, все это и заставило Януковича подписать запрос о помощи, который служит основанием для текущих военных действий России в Сирии.

Все же Путин не сделал ничего подобного. Он не хотел вторгаться в остальную часть Украины и повлечь серьезные международные последствия. Он хотел только Крым, российскую морскую базу, населенную в основном промосковски настроенными жителями. У Яценюка не было иллюзий насчет жителей Крыма, когда он говорил о возможности «этнического конфликта».

Позже, когда Россия поддержала террористическую заварушку в восточной Украине, предоставляя военных советников, оружие и, в конечном счете, войска, Путин так же, как и ранее, старался избежать полномасштабного вторжения, даже при том, что мог сокрушить украинские вооруженные силы. Фактически, даже учитывая, что украинский президент Петр Порошенко хвастался, что его вооруженные силы — теперь «самые-самые в Европе», у России — подавляющее преимущество в численности, технике и опыте.

В течение всего конфликта Путин никогда не опасался получить от Украины отпор. Он не хочет очевидного контроля над соседней страной, ему нужно лишь политическое и экономическое влияние. Он хочет, чтобы Украина понесла достаточные потери, чтобы Запад начал опасаться принимать ее в европейскую систему. До сих пор его план работает: Украина пребывает в состоянии разорения и расколота внутренней борьбой.

Саакашвили, ныне губернатор Одессы на Украине, извлек свой урок: он набирается сил, заявляя своей целью очистку Украины от коррупции. Теоретически такое противодействие Путину намного эффективнее, чем открытое военное столкновение. Западные политики должны учесть это и вместо того, чтобы поднимать военную обороноспособность в Восточной Европе, сконцентрироваться на помощи соседям России в построении эффективной экономической системы и правительства.

Оригинал публикации: Why Russia Stopped at Crimea
Опубликовано 22/02/2016 11:50
http://inosmi.ru/politic/20160224/235515166.html

0

3

Гордон, Украина
Илларионов: Глава Минобороны Украины собирался дать отпор агрессии РФ, но был снят с должности

24.02.2016

В 2014 году уполномоченный Верховной Рады Украины по контролю за деятельностью министерства обороны Владимир Замана, выразивший готовность оказать сопротивление российской агрессии и начавший мероприятия по его организации, не присутствовал на секретном заседании СНБО, тогда как и.о. министра обороны Игорь Тенюх, назначенный накануне по требованию лидера «Батьківщини» Юлии Тимошенко, сыграл не последнюю роль в отказе участников заседания дать отпор РФ. На это обратил внимание бывший советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов в своем блоге. Издание «Гордон» публикует материал без сокращений.

Нарушителями Конституции Украины стали все участники секретного заседания СНБО

Опубликованная вчера стенограмма заседания СНБО Украины от 28 февраля 2014 года «О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины» позволяет сделать несколько комментариев.

1. Основные факты, относящиеся к этому заседанию — его главные участники, их позиции, применявшаяся ими аргументация, принятое решение — были в основном известны и раньше, неоднократно обсуждались (в частности, в этом блоге) в течение прошедших почти двух лет. Поэтому какой-либо содержательной новизны для постоянных наблюдателей за украинскими событиями данная стенограмма не содержит.

2. Однако, насколько можно судить по реакции значительной части украинского общества, публикация стенограммы заседания СНБО все же вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Очевидно, этот эффект вызван прежде всего документальным подтверждением той информации (существовавшей до вчерашнего дня лишь в виде косвенных свидетельств и слухов), какая была уже известна в течение последних двух лет, но в реальность которой, как можно понять, значительная часть украинского общества просто не могла поверить.

3. Основное внимание общественности оказалось привлеченным к ключевой роли в отказе от сопротивления внешней агрессии, какую сыграла, выступая на заседании СНБО, лидер партии «Батьківщина» Юлия Тимошенко:

«Нельзя говорить о срочном вступлении в НАТО, это вызовет еще большую агрессию России… Если бы у нас был хотя бы один шанс из ста выиграть у Путина, я была бы первой, кто бы поддержал активные действия. Но посмотрите, в каком состоянии сейчас наша армия. Посмотрите, разве можем мы противостоять ему в Крыму, где на порядок больше российских солдат, самое современное оружие и полноценные российские базы?…

Поэтому мы должны сегодня умолять все международное сообщество встать на защиту Украины. Это наша единственная надежда. Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен взять оружие, иначе это означает поражение. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя как голуби мира…

Мы должны придумать какие-то нестандартные ходы. Например, пригласить лидеров европейских стран на какой-нибудь мирный саммит в Киев или в Крым. Провести конференцию по вопросам мира. Должны все вместе писать обращение в ООН, в НАТО, США по поводу миротворческих войск. Задействовать все дипломатические связи…

Вы представляете, что начнется в стране, если танки и БТРы поедут по улицам городов? Это спровоцирует массовую панику. Люди начнут массово бежать из страны. Проблема с продовольствием, с горючим…».

С группировкой 38 тысяч военных РФ на границе с Украиной невозможно было успешно вторгнуться. Для вторжения в Грузию использовалась группировка свыше 100 тысяч

4. С другой стороны, в целом позитивную (но, как будет видно ниже, незаслуженную) оценку общественности получила позиция Александра Турчинова, предлагавшего объявить военное положение, но не получившего для своего предложения поддержки других членов СНБО.

5. Почти не получила (по крайней мере пока) необходимого обсуждения (и, как минимум, морального осуждения) позиция большинства других членов СНБО, выступивших на заседании против введения военного положения и отказа от сопротивления агрессии, в частности, со стороны премьер-министра Арсения Яценюка, первого вице-премьера Виталия Яремы, министра обороны Игоря Тенюха, руководителя СБУ Валентина Наливайченко, главы СВР Виктора Гвоздя.

6. За прошедшие два года аргументация сторонников отказа от сопротивления, предложенная на заседании СНБО 28 февраля 2014 года, многократно повторенная впоследствии, включая и в наши дни, продемонстрировала свою полную несостоятельность. Упомянутая на заседании возможная (но, скорее всего, не состоявшаяся бы) жертва пяти тысяч военнослужащих (согласно данной ими присяге готовых отдать жизнь за независимость и территориальную целостность Украины) в случае направления их на отражение внешней агрессии в Крым и при практической гарантии в этом случае удержания Крыма под контролем Украины и отсутствия войны на востоке Украины, с одной стороны, и фактическая гибель почти десяти тысяч украинских граждан (многие из которых были гражданскими лицами, не дававшими военной присяги) в результате двухлетней (и по-прежнему продолжающейся) войны при аннексии Крыма, оккупации восточного и центрального Донбасса, при почти трех миллионах беженцев и перемещенных лиц, при колоссальных разрушениях на востоке Украины, с другой стороны, — это просто несопоставимые результаты двух вариантов развития ситуации, из которых власти Украины 28 февраля 2014 года. выбрали наихудший.

7. Называвшиеся цифры (возможно, завышенные) российского военного контингента, сосредоточенного на российско-украинской границы, даже в случае их соответствия действительности, однозначно говорят об отсутствии со стороны Владимира Путина реальных планов по вторжению даже в левобережную Украину, не говоря уже о захвате Киева и более амбициозных планах. С группировкой в 38 тыс. человек (данные, объявленные на заседании Тенюхом) в такую страну, как Украина, невозможно ни успешно вторгнуться, ни оккупировать сколько-нибудь заметную часть ее территории, ни удержать ее сколько-нибудь осязаемое время.

Для сравнения: для вторжения в Грузию с населением в 12 раз меньшем, чем на Украине (3,8 и 44 млн чел.), и с эффективной территорией страны, еще более скромной, чем одна двенадцатая часть Украины, летом 2008 года была сосредоточена российская группировка численностью свыше 100 тыс. военнослужащих; для вторжения в 1940 году в Эстонию, Латвию, Литву (население соответственно — 1,2 и 2,5 млн чел.) и их оккупации были сосредоточены группировки советских войск численностью соответственно в 100, 150 и 200 тыс.чел. Таким образом, заявление адмирала Тенюха на заседании СНБО об угрозе вторжения на Украину группировки в 38 тыс. чел. следует расценивать либо как демонстрацию его вопиющего непрофессионализма, либо же как сознательный и циничный шантаж членов СНБО, мало знакомых с характером проведения подобных военных операций. Если учесть, что предыдущий де-факто министр обороны генерал-полковник Владимир Замана (официально — Уполномоченный Верховной Рады по контролю за деятельностью Министерства обороны), выразивший готовность оказать сопротивление агрессии и начавший мероприятия по его организации, был снят со своей должности за день до заседания СНБО, а именно 27 февраля, а вместо него на пост министра обороны по требованию Тимошенко был назначен Тенюх (Игорь Тенюх был назначен Верховной Радой Украины на пост и.о. министра обороны 27 февраля 2014 года. — «ГОРДОН»).

За такое решение в четверг, 27 февраля, то подозрения о неслучайности поведения Тенюха усиливаются. Действия (а точнее: бездействие, преступное бездействие) Тенюха продолжилось и в дальнейшем.

Турчинов не должен был приглашать на секретное заседание СНБО Тимошенко — лидера партии, в которой он состоял

8. Тем не менее, главную ответственность за непринятие необходимых решений по защите суверенитета, независимости, территориальной целостности Украины несет исполнявший обязанности президента Украины и председатель СНБО Украины Турчинов. Его личную вину можно сформулировать в следующих пунктах:

· Турчинов на заседании СНБО предоставил слово не члену СНБО (но лидеру партии »Батьківщина», членом которой он тогда состоял) Тимошенко, выступление которой в качестве бывшего кандидата в президенты Украины и наиболее влиятельного политика страны в тот момент оказалось во многом роковым для непринятия членами СНБО необходимого решения;

· Турчинов пригласил на заседание СНБО не только нечлена Совета Тимошенко, но и других лиц, не являвшихся членами СНБО, общим числом, по некоторым свидетельствам, до 50 человек. В таком составе вероятность принятия ответственного решения о противодействии агрессии резко снизилась, не понимать этого А.Турчинов не мог;

· Турчинов не должен был обнародовать на заседании СНБО содержание своего телефоннго разговора с Нарышкиным, намеренно приуроченного тем к проведению заседания СНБО и явно нацеленного на запугивание и шантаж его членов;

· Турчинов не был обязан созывать СНБО по указанному вопросу; в случае созыва СНБО он не был обязан ставить вынесенный им вопрос о введении военного положения на голосование; в случае даже непринятия членами СНБО решения по такому вопросу он не был обязан его выполнять. Согласно п. 19 ст. 106 Конституции Украины исключительная прерогатива по принятию решения об использовании Вооруженных сил Украины принадлежит президенту Украины и никому другому (Президент… принимает решение об использовании Вооруженных сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины). Более того, согласно п. 31 той же ст.106 статьи Конституции Украины, президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Но именно это Турчинов и сделал — передал свои полномочия как президента (или как и.о. президента) в части использования ВС Украины в случае вооруженной агрессии против Украины другому органу (СНБО), у которого таких полномочий нет (см. ст. 107 Конституции Украины);

· Таким образом, Турчинов грубейшим образом нарушил пункты 1, 19, 31 ст. 106 Конституции Украины, а также ее следующие статьи: 2, 17, 65, 73, 102.

9. Нарушителями статей 2, 17, 65, 73 Конституции Украины стали также все участники заседания СНБО 28 февраля 2014 года. Члены СНБО, являвшиеся в тот момент народными депутатами Украины, нарушили также и ст. 79 Конституции Украины. Кроме того, ими были нарушены несколько статей закона Украины об обороне.

10. Существование на Украине влиятельных политических сил, принявших, а затем в течение последних двух лет отстаивавших решения властей о сдаче Крыма (а затем — и восточного и центрального Донбасса), в настоящее время оправдывающих эти решения и продолжающих их защищать даже после опубликования стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 года, свидетельствует о гораздо более глубинной проблеме, чем »просто» вопиющая некомпетентность, чудовищная коррупция, грубейшие нарушения Конституции Украины и/или циничное предательство ее национальных интересов. Но об этом — в другом тексте.

Оригинал публикации: Илларионов: Глава Минобороны Замана, собиравшийся дать отпор агрессии РФ, был снят с должности за день до секретного заседания СНБО по требованию Тимошенко
Опубликовано 24/02/2016 13:50

0

4

Радио Свобода, США

Почему был сдан Крым?
О публикации секретов СНБОУ — Александр Гольц, Вячеслав Игрунов, Лев Пономарев, Игорь Романенко.
25.02.2016

Владимир Кара-Мурза

Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) обнародовал протокол своего секретного заседания от 28 февраля 2014, на котором обсуждался вопрос о возможности противодействия стремлению России аннексировать Крым. Документ был представлен в понедельник в комитете Верховной рады по вопросам национальной безопасности и обороны. На заседании СНБО 28 февраля 2014 года и. о. министра обороны Игорь Тенюх заявил: «Мы можем собрать со всей страны военную группировку численностью около 5 тысяч военнослужащих, способных выполнять боевую задачу. Их мы можем бросить в Крым, но это не решит проблему Крыма. Мы их там просто положим». «А что делать с тысячами километров границы и подготовкой России к вторжению? Если зайдут утром со стороны Черниговской области, то к вечеру уже в Киеве будут», — говорил Тенюх. По его оценкам, в Крыму на тот момент было более 20 тысяч российских военных против полутора — двух тысяч украинских.

Тогдашний глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко доложил, что руководители Крыма Владимир Константинов и Сергей Аксенов перешли на сторону России, что российские силовики захватили объекты инфраструктуры полуострова, что эти действия получили массовую поддержку населения Крыма. Министр внутренних дел Арсен Аваков сообщил, что военнослужащие внутренних войск Украины противодействия российским военным оказать не готовы. За введение военного положения выступил только и. о. президента Александр Турчинов.

Участники заседания единогласно приняли решение из семи пунктов, включавших, прежде всего, приведение армии в полную боевую готовность, выделение средств на защиту Украины, создание оперативного штаба по Крыму и обращение за помощью к США и Великобритании как гарантам Будапештского меморандума. В заседании принимали участие политики,  не являвшиеся членами СНБОУ, в частности, лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко. Ее выступление, по мнению ряда аналитиков, оказало решающее влияние на решение Киева не применять вооруженные силы для сохранения Крыма в составе Украины.

Историческую роль заседания  СНБОУ от 28 февраля 2014 года и позиции его участников анализируют военные эксперты Александр Гольц, Игорь Романенко (Киев), политик Вячеслав Игрунов,   правозащитник Лев Пономарев. Ведущий – Владимир Кара-Мурза-старший.

Владимир Кара-Мурза-старший: Главной сенсацией последних дней стала публикация секретного протокола Совета национальной безопасности и обороны Украины, согласно которому в феврале 2014 года, в дни оккупации Крыма, Юлия Тимошенко выступала против введения военного положения. Однако единомышленники экс-премьера утверждают, что Тимошенко не была членом этого Совета, поэтому никак не могла повлиять на его решение. О том, почему был сдан Крым, сегодня, два года спустя, мы поговорим с нашими гостями — лидером Движения «За права человека» Львом Пономаревым и политологом Вячеславом Игруновым. Лев Александрович, какие были нарушены правила игры и, может быть, права человека, когда Россией был оккупирован Крым?

Лев Пономарев: Ясно, что это две самые конфликтные нормы, которые существуют в международном праве и в мире, — проблема нерушимости границ и проблема нации на самоопределение. Проблемы изменения границ иногда возникают в результате многолетней борьбы наций за свое право на самоопределение. Но всегда это происходит кровопролитным образом. В данном случае, хотя на это часто ссылаются, такого конфликта не было. Не было многолетней борьбы крымского народа за самоопределение внутри Украины. Хотя там, как и в любой стране, были разные точки зрения, были и русские националисты, и украинские националисты, — но все это носило вполне благопристойный характер. Поэтому говорить о том, что в результате многолетних усилий крымское население самоопределилось и высказалось в пользу России, мы не можем. Этот конфликт, с которого я начал, фактически отсутствовал. Все это имело искусственный характер. Действительно, это была аннексия Россией Крыма, грубый акт агрессии со стороны России. И самое главное, что был нарушен международный договор, который был подписан и Россией, в том числе, — так называемые «Будапештские соглашения», где Россия была гарантом. И это самое позорное для страны — она была гарантом неприкосновенности украинских границ, а в результате сама же нарушила эти границы. Поэтому с точки зрения и международного права, и политологии Россия была агрессором. Конечно, мы можем постфактум сказать, что там все было бескровно, что могло быть и хуже, но, с другой стороны, мы точно знаем, что если бы не было Крыма, не было бы и Восточной Украины, где не погибли бы тысячи мирных граждан. Поэтому аннексия Крыма, учитывая Восточную Украину, была кровавым событием. И можно только сожалеть, что страна, в которой я живу, была агрессором. Поэтому с самого начала аннексии Крыма я принимал самое деятельное участие в том, чтобы ее остановить и осудить.

Владимир Кара-Мурза-старший: Вячеслав Владимирович, подходит ли Россия под определение агрессора в событиях февраля 2014 года?

Вячеслав Игрунов: Конечно, не подходит. Если сравнить с действиями других стран, например, НАТО в Сербии или западной коалиции в Ливии, то, конечно же, таким агрессором она не является. Начнем с того, что крымский народ на протяжении долгих лет боролся за самоопределение и за присоединение к России. Борьба за самоопределение началась еще в рамках Советского Союза, во время «перестройки». В начале 91-го года, еще при Советском Союзе, была принята Конституция Республики Крым, крымчане год спустя провозгласили свою государственную самостоятельность. И это было еще при наследнике советского режима, вполне вписывавшегося в украинскую иерархию, — Богрове. В 94-м году они избрали своего президента Мешкова, который говорил о присоединении к России, и парламент, который также ориентировался на это, и они даже правительство составили в основном из людей, приглашенных из Москвы. Но Конституция была растоптана, парламент был разогнан, Мешков был смещен. И все это было сделано незаконным образом. Крым испытывал определенную депрессию, но постоянно стремился к выходу из Украины. Был еще очень серьезный конфликт с крымско-татарским Меджлисом, когда крымские татары, прежде всего Мустафа Джемилев, не признавал за русскими право на самоопределение, говоря, что в Крыму есть только один народ — крымско-татарский, и самоопределение крымско-татарского народа — единственно легитимное. Жить в условиях постоянного унижения со стороны Киева и постоянного презрения со стороны крымских татар, конечно, было очень трудно. Поэтому самая главная причина — долголетняя борьба — присутствовала.

Владимир Кара-Мурза-старший: Давайте дадим слово Александру Гольцу, военному обозревателю интернет-издания «Ежедневный журнал». Александр, существовала ли угроза военного вторжения России в Крым два года назад? Есть разные слухи, что была группировка численностью до 40 тысяч человек на случай непредвиденных обстоятельств.

Александр Гольц: Я думаю, что это было частью плана «Б» — в том случае, если бы украинские части в Крыму оказали сопротивление. Те российские части и соединения, которые были развернуты на границе 26 февраля 2014 года, должны были воспрепятствовать выдвижению украинских резервов к полуострову. Для меня в этом нет никаких сомнений.

Владимир Кара-Мурза-старший: Давайте дадим слово Игорю Романенко, генерал-лейтенанту запаса, бывшему замначальника Генштаба Вооруженных сил Украины. Игорь Александрович, была ли угроза военного вторжения российских войск в Крым в феврале 2014 года?

Игорь Романенко: Была угроза вторжения не только в Крым, но и в территориальную Украину. Попытка аннексии Крыма — не первая. Она планировалась в связи с «помаранчевой» революцией в 2004 году. Но в 2004 году она не была осуществлена, потому что российские участники ее проведения, как оказалось, были не совсем готовы. А в 2010 году была ситуация, связанная с тем, что если президентом Украины была бы избрана Тимошенко, а не Янукович, тогда тоже ввести в действие этот план. Что касается непосредственно 2014 года, — была развернута группировка, и в этом была серьезная опасность. И именно это повлияло на то, что аннексия Крыма прошла для России бескровно. Группировка, в том числе и авиационная, была развернута вдоль восточной границы. И на заседании Совета национальной безопасности, который вел исполняющий обязанности президента Турчинов, обсуждался этот вопрос. Был звонок, по-моему, Нарышкина из России, и было сказано, что если погибнет хотя бы один российский солдат или будет сопротивление, то в территориальную Украину будут введены войска. И один из вариантов — это был пояс: начиная с Сумской области, по границе восток — юг, до Приднестровья. Или худший для Украины вариант — это Левобережье Украины. На этом Совете только Турчинов предлагал и голосовал за введение военного положения, фактически за военные действия против России. Остальные придерживались варианта, по которому Россия достаточно безболезненно провела аннексию. А это способствовало тому, что по инерции такого легкого подхода начались и действия на востоке. Дальше были попытки на юге, и там с проектом Новороссии не получилось. А на Донбассе мы уже имеем многотысячные жертвы.

Лев Пономарев: Если понимать, в каких условиях находится постсоветское пространство, можно найти много регионов, где все напряжено. Например, Северный Казахстан. Представим себе, что везде все пришло бы в движение — несправедливость в Северном Казахстане, где очень много российского населения, в Латвии, — то постсоветское пространство превратилось бы в кровавую кашу. И вот эти аргументы о том, что где-то стремились к автономии… Для этого и существует политика, чтобы у политиков были свои представления. И они добились автономии внутри Украины. И слава Богу, что это было. Добивались бы и дальше. Я не могу сказать, что все, что делала Украина, — правильно. Я не считаю правильным непризнание российского языка по крайней мере региональным. Но этого можно было бы добиваться путем мирного давления России, я уверен. И возможности именно мирного давления у нас были гигантские — чтобы русский язык был бы региональным в Крыму. Я сам неоднократно бывал в Крыму в постсоветское время, и точно могу сказать, что никакого преследования русскоязычного населения там не было. А то, что было давление татар, — так не надо было их выселять. Да, тут сложное положение. Может быть, были татарские националисты, которые опять-таки вполне оправданы, учитывая жестокое выселение татарского населения, его гибель и искусственное переселение туда украинцев и русских. Но все это — история. Не обязательно разрешать конфликт кровавым образом. А Россия сейчас это сделала.

Владимир Кара-Мурза-старший: Александр, когда президент Путин сказал, что не будем мы присоединять Крым, а потом передумал, — о чем это свидетельствовало? О том, что Россия имеет запасной сценарий?

Александр Гольц: Я не берусь анализировать, чем руководствовался Путин, в течение нескольких суток меняя свои взгляды на прямо противоположные. Более или менее очевидно, что попытки оправдать аннексию волей крымского народа, по-моему, не имеют под собой оснований. В том случае, если мы будем делить границы в соответствии с волей народа, вся бывшая территория Советского Союза превратится в кровавое месиво. Господин Путин в какой-то момент, по-видимому, полагал, что можно пойти в отношении Крыма по «гонконгскому сценарию», как теперь принято говорить. Это когда территория находится под двойным управлением. А потом, когда увидел, что Украина слаба, решил просто взять часть территории соседнего государства.

Владимир Кара-Мурза-старший: А может быть, хотят свести счеты с Юлией Тимошенко?

Вячеслав Игрунов: Юлия Тимошенко — это какая-то «галочка на полях». Тимошенко здесь совершенно ни при чем. Я думаю, что самое главное значение имеют геополитические процессы. Я высказывался относительно воли крымского народа, и я действительно считаю, что это не крепостные, они имеют право на собственную волю. Но я ничуть не сомневаюсь, что Россия действовала вовсе не из тех же соображений, из каких объясняю эту ситуацию я. Я думаю, что речь шла о геополитических процессах. А геополитические процессы затрагивают не такие фигуры, как Тимошенко или Порошенко, они затрагивают отношения между Россией и Западом, между Соединенными Штатами и Россией, между Украиной и Россией, и так далее. Это слишком большие массивы силы, чтобы говорить о каких-то персоналиях.

Владимир Кара-Мурза-старший: Игорь Александрович, хотят ли расправиться с Юлией Тимошенко за то, что она разрушает правящую коалицию?

Игорь Романенко: Она была одной из многих, кто при голосовании поддержал мирный вариант для того, чтобы россияне смогли аннексировать Крым. И только исполняющий обязанности президента Турчинов, понимая, что, согласно функции президента, он отвечает за безопасность границ, за суверенитет государства, голосовал за то, чтобы вводить военное положение и противодействовать. Действительно, тут определенная ситуация в парламенте с коалицией и так далее. И в этих условиях опубликование того, что происходило на Совете национальной безопасности, определенным образом может повлиять на имидж политиков, в том числе и Юлии Тимошенко. Хотя вопросы по Крыму — это не вопросы отдельного политика, это действительно вопрос геополитики. А в геополитику России и Путина, как руководителя государства, вкладывается такое отношение, в том числе к своему соседу, как попрание Будапештских соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями как для России и ее руководителя, так и для Украины и ее руководителей.

Владимир Кара-Мурза-старший: Лев Александрович, вы не сводите это все к внутрипартийным, межфракционным дрязгам?

Лев Пономарев: Я считаю, что мы должны говорить о том, как это повлияло на внутреннюю ситуацию в России.

Вячеслав Игрунов: Конечно, для Украины это очень важно, потому что Тимошенко — единственная из политических лидеров, которая набрала серьезный вес за истекший год. Все остальные политические силы свой вес потеряли.

Лев Пономарев: Но она же ничего не делала. Она отсиделась, как говорится.

Вячеслав Игрунов: Она сильна риторикой.

Владимир Кара-Мурза-старший: А в чем вы видите выход из ситуации?

Лев Пономарев: Выходить России или Украине?

Вячеслав Игрунов: А разве можно кому-то одному отдельно выйти? Я думаю, что это долгий путь совместного решения.

Владимир Кара-Мурза-старший: Но его надо когда-то начать.

Вячеслав Игрунов: Конечно, начинать его нужно всегда, хоть сегодня.

Лев Пономарев: Нам хоть когда-нибудь надо проявить в отношениях с Украиной искренность и добрую волю. А добрая воля заключается в том, что когда кто-то что-то делает, никто не ставит под сомнение, что эти действия сделаны,, условно говоря, навстречу своему партнеру. И ясно, что добрую волю должен проявлять сильнейший. А Россия в этом смысле сильнейшая, она просто гигант по сравнению с Украиной, даже с точки зрения военной силы. Вот если хотя бы раз Россия проявила добрую волю, а не пыталась бы обмануть… А ведь наши политики врут, глядя в глаза. Мы видели неоднократно, как президент России, к нашему стыду, врал. Так вот, если бы Россия хоть раз проявила добрую волю, может быть, когда-то наши отношения и наладились бы. Я бывал в Киеве несколько раз, и я не видел недоброжелательного отношения к людям, которые говорят на русском языке. Но я прекрасно понимаю, как можно ненавидеть русских за то, что там погибают дети, мирные люди. И виновата в этом Россия. Самое главное — передать границы. Но при этом, может быть, письменно получить гарантии, что не будет вторжения украинских войск, военных действий со стороны украинцев. Мне кажется, если бы Россия подписала договор «Минск-3» и передала границы, может быть, даже под международный мандат, то все бы стало двигаться намного быстрее.

Владимир Кара-Мурза-старший: Может быть, Россия действительно выведет войска из этого региона, а сосредоточится на Сирии? Некоторые считают, что на два фронта она воевать не способна.

Вячеслав Игрунов: Я как раз не нахожу там войск. Действительно, некоторое время можно было полагать, что какие-то части были во время «иловайского котла» или в Дебальцеве. А говорить о том, что там сейчас есть войска, абсурдно. Их там нет. Выводить нечего. Там проблема совершенно в другом. Но эта проблема не может быть так просто решена, потому что крови пролито так много, ненависть такая яростная, что решить эту проблему щелчком пальца совершенно невозможно. Это долгий процесс, такие процессы тянутся десятилетиями. Посмотрите на Палестину, посмотрите на Индию, что там происходит. Кипр до сих пор еще никак не может устаканиться, а сколько лет прошло. Слава Богу, хотя бы в Северной Ирландии, в цивилизованной стране, что-то начало понемножку налаживаться. А здесь крови пролилось немерено, слов ненависти было сказано столько, что просто отойти в сторону — это положить начало новому кровопролитию. 21-го числа проходили митинги в Москве. К чему призывали митингующие? К войне на Донбассе, к тому, чтобы убрать Порошенко, потому что «он москальский ставленник, продался Москве, он за мир, а надо победить». Причем социология показывает, что враждебность и поляризация на Украине нарастают. Больше 60 процентов населения желают решить эту проблему военным путем. И вот представьте себе, что значит в этой ситуации отойти в сторону. Здесь нужны серьезные переговоры. Но поскольку Россия и Украина не могут сами решить эту проблему, а Россия уже не может от нее избавиться, то здесь должны принимать участие международные посредники. Мне кажется, «минский формат» — это действительно наилучший из возможных вариантов, но не быстрый, за два дня его не решишь.

Владимир Кара-Мурза-старший: Игорь Александрович, действительно ли сейчас на Украине так поляризовалось общество, что часть его выступает за возобновление боевых действий против оккупантов, агрессоров, а часть — за выполнение Минских соглашений?

Игорь Романенко: В связи с тем, что за два года государство и народ Украины многому научились, по многим моментам они вынуждены были пройти такую школу и учебу, то решить вопрос с наскока не удастся, поскольку тысячи людей погибли на востоке, и кровь продолжает литься. Я бы воздержался от таких категорических заявлений, которые звучат в студии, об отсутствии вооруженных сил, — не сепаратистов, не боевиков, а именно вооруженных сил. Можно было бы посмотреть не только российские пропагандистские каналы, а, может быть, украинскую сторону, чтобы понять, что и как там происходит. То есть по гибели российских солдат отработаны такие подходы. Во-первых, у нас ежедневно даются сводки, к ним можно по-разному относиться, которые ежесуточно характеризуют все действия. А во-вторых, по гибели российских солдат идет отдельная информация. Поэтому посмотрите в интернете. Дня два-три назад писали о разведывательно-диверсионной группе, где погибли именно военнослужащие: сержант Никитин и остальные, показывали их военные билеты и так далее. Это делается регулярно, начиная от президента Украины, Верховного главнокомандующего. Он ездил в Европу, показывал эти военные билеты. Но это делается здесь информационно. И если вашим правозащитникам это надо, они тоже берут и показывают. Если на Украине гибель каждого проводится соответствующим образом, отдается дань памяти защитнику своего Отечества, то в России, естественно, это скрывается, поскольку есть утверждение, что собственно Вооруженных сил России, военнослужащих на территории Украины нет. По нашим прогнозам, по данным нашей разведки, в последнее время это где-то 8-9 тысяч. Но дело каждого, как это оценивать.

Что же касается подписания документов между Украиной и Россией, мы уже достаточно научены, начиная с Будапештского соглашения и других документов. Я соглашаюсь с гостями в московской студии в том, что ни один пункт, например, соглашения «Минск-2» на 1 января не доведен до завершения. А пункт о перемирии, когда оно необходимо российско-сепаратистской стороне, например, на праздники, — в принципе, Украине оно не надо, мы хотим двигаться в сторону мира. Но учеба заключается в том, что после того, как Россия относилась к документам, к их выполнению, — с россиянами сейчас готовы подписать любой документ, который бы позволил отстоять жизнь хотя бы одного военнослужащего, насколько бы это ни было сложно. Народ это поддерживает. Но подход к этим документам такой: что мы знаем, что завтра все это может быть попрано. Поэтому какой угодно документ будет подписан, зная о том, что, по крайней мере, на текущий момент и нынешним российским руководством надеяться на что-то лучшее не приходится.

Владимир Кара-Мурза-старший: Лев Александрович, насколько убедительны заявления, что на Украине воюют российские «отпускники», ушедшие в отпуск из армии?

Лев Пономарев: Ко мне обращались сотни контрактников, которые не хотели ехать на Украину.

Владимир Кара-Мурза-старший: А их заставляли?

Лев Пономарев: И мы реально противодействовали тому, чтобы их туда фактически выгоняли насильно. Реально мы помогали этим ребятам. И что интересно, руководство армии шло нам навстречу сразу же, потому что боялись, что какие-то возмущения в армии будут выплескиваться наружу. Действительно, мы способствовали тому, чтобы контрактники туда не ехали, когда они насильно не хотят ехать. Но добровольно ехали другие контрактники. Там простая история. Их просто переодевали в другую одежду и посылали воевать. Сейчас к нам не обращались, поэтому я не могу сказать точно. Но я думаю, что они там есть. Но дело не в этом. Я подчеркивал, что надо отдать границу под международный… сделать какой-то шаг навстречу, а не торговаться из-за каждой буквы в Минских соглашениях и пытаться кого-то обмануть, — а именно это сейчас и происходит. Потому что мы сильнее, и мы должны это показать. Тем более — мы виноваты. Страна, которая должна испытывать вину, конечно, могла бы сейчас пойти навстречу.

Владимир Кара-Мурза-старший: Вячеслав Владимирович, то, что тайно хоронили российских погибших военных, — по-моему, это не красило нашу сторону.

Вячеслав Игрунов: Многое чего не красит нашу сторону, и не только нашу, но и другую сторону. Мне кажется, конечно, с моральной точки зрения это очень тяжелый конфликт. Он выражается в некоторой деморализации, в том числе и наших людей. И я не очень себе представляю, как мы это будем переживать, как мы будем выходить из этого состояния. Несомненно, наши люди там погибли, и это уже невозможно отрицать. Но прямое признание нашего вмешательства сыграло бы довольно плохую роль для международного политического имиджа страны, для переговорных позиций. Ну, понятно, в войне всегда действуют таким образом. И нам придется как-то разбираться с этим.

Лев Пономарев: Одна из издержек — несменяемость власти в России. В Штатах тоже были случаи, когда они вели несправедливые войны. Но менялось правительство, приходил новый президент — и спокойно печатались документы, как это все принималось. И в общем-то, в каком-то смысле проблема исчерпывалась. Конечно, не сразу, но постепенно. А у нас бессменный руководитель, и он, конечно, никогда свою ошибку не признает. И не надо думать, что страна всегда выигрывает, когда не признаются ошибки. Наоборот, она может освободиться от груза прошлых ошибок и выиграть в чем-то большем, кстати, в том числе и геополитически.

Владимир Кара-Мурза-старший: А возможен ли сейчас обмен пленными «всех на всех» и какие-нибудь подобные шаги доброй воле?

Игорь Романенко: На мой взгляд, есть опыт уже за год после «Минска-2». Такая возможность есть, — и по прекращению ведения военных действий, и по обмену пленными, по отводу тяжелых вооружений и так далее. Но это не решается, к сожалению, в полном объеме, нет продвижения вперед. Принципиально для Украины есть взятие под контроль границ и вывода всех вооруженных структур, начиная с российских войск и, так сказать, боевиков. Мы сделали определенные усилия, провели через парламент законодательство, способствующее выборам. Но в тех условиях, которые сейчас имеют место, когда мы имеем опыт по Крыму, когда завели российских военных, якобы неизвестных «зеленых человечков», и потом в этих условиях провели выборы, — эти условия не могут быть признаны легитимными. Поэтому надо сделать определенные усилия, чтобы прийти к решению этих вопросов.

Владимир Кара-Мурза-старший: Лев Александрович, вы сказали, что власть не готова отвечать. А ведь еще придется отвечать и за малайзийский «Боинг», и за все, что там натворили.

Лев Пономарев: Да, конечно. Когда по команде власти совершаются преступления, а она им попустительствует, ответственность лежит на ней, конечно, — и она не будет это признавать, будет сопротивляться. И у нас идут инерционные процессы, которые саму дискредитируют эту власть, они ее как бы уничтожают. При этом сама власть себя дискредитирует. И мы знаем, что это было с царской властью 100 лет назад, и это закончилось страшным преступлением — захватом власти большевиками в России. И сейчас процессы очень похожие. Власть не позволяет себя критиковать, сама себя не критикует, не меняется, не обновляется.

Владимир Кара-Мурза-старший: Украинская власть за эти годы набирает очки, а кремлевская — теряет.

Вячеслав Игрунов: Я совершенно не думаю, что украинская власть набирает очки. Я думаю, что она теряет их. Я думаю, что сейчас — особенно. Я думаю, что ни одна революционная власть долго не может держаться на плаву и набирать очки. Я думаю, что эта украинская власть обречена. Что касается того, теряет ли Москва, — здесь тоже не все так однозначно. Конечно, Россия сейчас попала в тяжелейшую внешнеполитическую изоляцию, которую с трудом прорывает, я бы сказал, сверхтяжелыми для себя усилиями. Но нельзя сказать, что однозначно Россия теряет очки. Я думаю, происходит переформатирование международных геополитических континентов, и Россия в этом участвует. И нельзя сравнивать с Украиной. Украина находится на периферии. Украина мало что значит в мировой геополитике, особенно сейчас, когда она, грубо говоря, находится под внешним управлением. А в России очень сложные процессы. Россия погружается в очень тяжелые времена, но некоторые шаги, которые она делает, мне, например, представляются очень разумными.

Владимир Кара-Мурза-старший: А процессы Савченко, Сенцова повредили имиджу Москвы на Западе?

Лев Пономарев: Конечно, они вредят имиджу. Но Россия — агрессор, и она по-другому себя вести не может. Поэтому это все на фоне главного события — Россия-агрессор. Конечно, она будет несправедливо судить так называемых украинских заложников. Но она несправедлива и по отношению к российским заложникам. Мы знаем, как у нас судят политических заключенных. Поэтому в этом смысле, мне кажется, ничего с имиджем России не произошло. Были «болотные процессы», теперь идут процессы украинских заложников. Видна ангажированность судов. И если они собственных граждан судят несправедливо, тем более они должны судить украинских граждан, которых они выкрали случайно или сознательно, но так же несправедливо и еще более жестоко. В этом смысле видна последовательность людоедской власти, которая в России проявляется все больше и больше.

Владимир Кара-Мурза-старший: Вячеслав Владимирович, вы много лет отдали сотрудничеству с Украиной. Как вы относитесь к погрому украинской библиотеки в Москве, аресту ее директора?

Вячеслав Игрунов: Дело ведь не в том, что я много времени уделил работе с Украиной. Кстати, я помогал создавать и украинские библиотеки в России, и русские библиотеки на Украине. Я — диссидент. А как может диссидент относиться к тому, что таким жестким образом ограничивают, по сути, свободу слова? Там была литература, которую я сильно не одобряю. Но действовать такими жесткими методами, мне кажется, неправильно.

Лев Пономарев: В этом мы сошлись.

Владимир Кара-Мурза-старший: Мы сегодня искали участников диалога, так всех наших экспертов выслали из Москвы — и Гиржова, и Семененко. Олег Кудрин уехал сейчас жить в Прибалтику, потому что ему здесь создали невыносимые условия. Это же мирные люди, они не относятся к «идеологической войне».

Вячеслав Игрунов: Очень тяжело жить во время перемен. А революции — как худший вариант перемен, особенно тяжелы.

Владимир Кара-Мурза-старший: Может быть, мы сможем найти какие-то выходы из ситуации. Мне кажется, что второе дыхание переживает минский переговорный процесс. Европа признала Лукашенко в качестве посредника, ему и карты в руки. Есть здесь перспективы?

Вячеслав Игрунов: Я думаю, что если нет перспектив минского процесса, то вообще никаких перспектив на Украине нет. На мой взгляд, сегодня это единственный формат, в котором происходит реальный диалог, и который уже в настоящий момент поддерживают Соединенные Штаты. Посмотрим, что будет после американских выборов. Но, по крайней мере, сейчас есть некоторое понимание Соединенных Штатов, без которых решить украинскую проблему совершенно невозможно. А что касается Лукашенко, он сам бит, сам учен, поэтому он занял взвешенную позицию. И именно это реабилитировало его прежде всего в глазах Европы, и европейцы готовы работать с Минском. Я к Лукашенко отношусь с большим уважением, несмотря на то, что я совершенно не разделяю того авторитарного стиля правления, который он демонстрирует. Я знаю, что это человек очень талантливый, очень способный. К сожалению, он был не очень подготовлен, когда стал президентом. Но сейчас он учится. И мне кажется, что он становится фигурой европейского масштаба, и его вклад может быть очень значительным.

Лев Пономарев: Конечно, я тоже надеюсь на Минские соглашения. Но я хотел бы надеяться, что Россия будет проводить какие-то честные инициативы, а не только каждый раз сопротивляться и пытаться кого-то обмануть. Позиция Россия и руководителей непризнанных республик — это разные позиции, хотелось бы в это верить. У руководителей непризнанных республик ситуация тяжелая. Скорее всего, они должны готовиться к тому, что они покинут эти посты, к некой потере своего политического влияния и политическому краху. И конечно, они будут максимально сопротивляться, обманывать. Но Россия могла бы себя вести более последовательно. Но если бы Россия отдала границы, то я призвал бы украинцев все-таки вести прямые переговоры с руководителями этих республик, считая, что они террористы, но при условии того, что границы переходят к Украине… То есть два прорыва, мне кажется, могло бы быть. Со стороны России — это передача границ, а со стороны украинцев — прямые переговоры с руководителями этих республик, даже если они их не уважают.

Владимир Кара-Мурза-старший: А настолько продуктивны «торговые войны», «войны» с дальнобойщиками?

Вячеслав Игрунов: Когда я наблюдаю это, иногда плакать очень хочется, хотя в моем возрасте плакать трудно. Это печально. Ничего хорошего, кроме ущерба для экономики Украины… Да, Россия пострадает от этих «войн», но гораздо сильнее страдает Украина. Сейчас Украине стоило бы искать максимальные возможности для нормализации отношений. Для того, чтобы поднять свою экономику — защищать сотрудничество, защищать торговлю. А она делает на каждом шагу все, чтобы обрубить свои собственные возможности. Вот Украина стремилась в Европу. И что, Европа предоставила Украине свой рынок? Нет. Европа помогла? Нет. А сегодня, как бы тяжело ни было, надо выстраивать нормальные торговые отношения с Россией.

Лев Пономарев: Если Россия уйдет из Восточной Украины.

Вячеслав Игрунов: Нет, в любом случае.

Лев Пономарев: Но это невозможно!

Вячеслав Игрунов: Сегодня у Украины есть только один путь — путь нормального торгового сотрудничества. Я еще в старые времена, когда только начал развиваться конфликт между Грузией и Абхазией, говорил о том, что надо запускать Транскавказскую железную дорогу, надо, чтобы эти люди, даже не признавая друг друга, одни — желая жить в отдельном государстве, другие — не признавая абхазской государственности, тем не менее, должны были бы сотрудничать. До тех пор, пока эта артерия живет, пока кровеносная сила этих человеческих контактов существует, есть надежда на улучшение положения. А когда это прерывается, пресекается, шансы теряются.

Лев Пономарев: Я тоже не поддерживаю блокировку, я против этого, бесспорно. Я думаю, что полицейские на Украине должны были это пресечь. Это признаки анархии. Но руководители Украины вынуждены маневрировать для того, чтобы сохранить правительство, сохранить свой вес и все остальное. Надо понимать, что им очень трудно. Я разговаривал с украинцами, они говорят, что там не так плохо. Есть признаки подъема экономики на Украине.

Вячеслав Игрунов: Дай Бог, чтобы это было так.

Владимир Кара-Мурза-старший: Украине приходится использовать такие приемы, как площадку «Евровидения», где будет выступать крымско-татарская певица от Украины с песней протеста против депортации 44-го года.

Лев Пономарев: Это их внутренняя проблема…

Владимир Кара-Мурза-старший: Она была бы внутренней, если бы Крым не был не украинским.

Вячеслав Игрунов: А Крым никогда не может быть просто украинским. 200 лет нахождения в составе Российской Федерации, 200 лет прямых и тесных контактов с русскими, заселение Крыма русскими людьми, даже если бы это было в составе Украины, — нельзя не считаться с тем, что крымчане хотели особых отношений с Российской Федерацией.

Владимир Кара-Мурза-старший: Когда они были в составе Российской Федерации, их депортировали.

Вячеслав Игрунов: Но депортировали и чеченцев, и ингушей… Вчера мы отмечали очередную годовщину депортировали немцев. Мало ли кого депортировали!.. Американцы тоже депортировали японцев. И что, они плохо с ними живут? Их со всего западного побережья собрали и выслали в центральную часть. Конечно, открылись материалы, например, по Второй мировой войне. Раз мы вернулись к 44-му году, все знают, как принимались решения о целенаправленном уничтожении гражданского населения Германии и Японии. Никто же не покаялся. Ну, отношения между Штатами и Японией, Штатами и Германией, Англией и Германией прекрасные. К сожалению, это такие раны, которые иногда нельзя или люди не могут признавать, потому что когда признают, и это признание используют не для примирения, а для разжигания новой вражды. Это очень тяжелый процесс.

Владимир Кара-Мурза-старший: Но есть преступные режимы, поэтому американцы и бомбили Дрезден…

Вячеслав Игрунов: Гражданское население, дети и женщины — это не преступный режим. А была выбрана именно террористическая тактика, чтобы сломить дух солдат, — убивать жен и детей этих солдат. Это была стратегия. Они отказались от бомбардировки военных объектов, потому что это приносило мало эффекта. Они начали уничтожать гражданское население. Это была тактика во время Второй мировой войны. И что? Ничего. Сейчас живут. Это очень тяжелая вещь. Когда мы говорим о международных конфликтах, — это такая опасная дорога, здесь надо быть осторожным…

Лев Пономарев:…чтобы не начинать эти конфликты. А у нас годовщина начала этого конфликта с применением силы. Вот об этом мы и говорим.

Вячеслав Игрунов: Годовщина началась гораздо раньше. Она началась или 21 ноября, или 1 декабря 2013 года.

Владимир Кара-Мурза-старший: Вы Майдан имеете в виду.

Лев Пономарев: Мы говорим об аннексии Крыма.

Вячеслав Игрунов: То, что произошло с Крымом, является естественным следствием той революции, которая произошла в 2013-2014 годах в Киеве, к сожалению.

Владимир Кара-Мурза-старший: А расколет ли конфликт вокруг обнародования протокола политическую элиту Украины?

Вячеслав Игрунов: Нет, это обычная политическая борьба. Конечно, все будут использовать в ней самые грязные методы. Тимошенко там никому не нужна. У Тимошенко свои собственные интересы, у нее своя собственная поддержка. У других кланов — своя поддержка. И я думаю, что, увы, это не последний выплеск. Но ничего принципиального на Украине это не даст. Элита и так расколота.

Владимир Кара-Мурза-старший: Роспуска парламента не будет?

Вячеслав Игрунов: Дай Бог, чтобы его не было. Потому что на месте этого парламента мы получим…

Владимир Кара-Мурза-старший: Такой же?

Вячеслав Игрунов: Нет! Я недавно смотрел последние социологические опросы. Там фрагментация парламента чудовищная. Там приблизительно семь партий на уровне 10-15 процентов голосов. И как они будут договариваться на Украине, где два казака и три гетмана?.. Это просто безумие! При этом у Украины есть международные обязательства по «Минску», а если брать совокупность партий в Раде — это партии воинственные. И как они будут решать? Они сейчас не могут принять закон о выборах, не могут провести изменения в Конституцию. И как они в этом случае будут действовать?.. Дай Бог, чтобы эти остались. Представьте себе, на полгода в избирательной кампании вывести страну, находящуюся в состоянии кризиса, из обычной жизни, довести ее до состояния хаоса — как это можно?!.. Дай Бог, чтобы сейчас все устаканилось. И вообще выборы во время революций лучше не проводить.

Лев Пономарев: Я очень сочувствую украинцам, украинским партиям. Я иногда разговариваю с украинцами, и скорее, они проявляют некий оптимизм. В чем разница в настроениях россиян и украинцев? Они верят в свое лучшее будущее и строят его.

Владимир Кара-Мурза-старший: Крым — это то, что объединяет всю украинскую нацию, — проблемы Крыма и его возвращения.

Оригинал публикации: Почему был сдан Крым?
Опубликовано 24/02/2016 12:18

0

5

Christian Science Monitor, США

Критический момент для Порошенко
На фоне падения народного доверия на Украине «панамское досье» на этой неделе показало, что у украинского президента есть офшорные счета, а голландцы решительно проголосовали против принятия Украины в ЕС

09.04.2016
Фред Уэйр (Fred Weir)


Москва — У Петра Порошенко была ужасная неделя.

Посреди углубляющегося правительственного кризиса и падения народного доверия президент Порошенко попал под град плохих новостей. В понедельник появились утверждения о его личных финансовых нарушениях, на которые указывают панамские документы. А вчера голландские избиратели решительно отвергли главную надежду украинской революции на Майдане об интеграции с Евросоюзом в ходе не имеющего обязательной силы, но очень символичного референдума.

По мнению экспертов, такая развязка стала результатом того, что Украина за два года под руководством Порошенко так и не провела обещанные реформы. А это в свою очередь вызвало глубокое разочарование в украинском обществе, раскололо непрочное единство элиты и вызвало «усталость от Украины» среди части раздосадованного европейского населения. Многие сейчас опасаются, что революция Майдана может выдохнуться по причине междоусобной борьбы и политических провалов, из-за чего у народа появится цинизм, недовольство и разочарование, как это было десять лет назад после оранжевой революции.

«Мы наблюдаем суммарные последствия неудач Порошенко, и это безусловно окажет влияние на его перспективы, — говорит директор независимого Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — Наверное, нам нужно полностью пересмотреть курс страны. Но вероятнее всего, он будет просто барахтаться и держаться за власть, пытаясь выплыть».

Кризис правительства

Сегодняшний кризис был спровоцирован февральской отставкой пользующегося западной поддержкой министра экономики Айвараса Абромавичуса, который заявил, что не может больше работать в атмосфере повсеместной коррупции, кумовства и закулисного олигархического правления.

«У меня и моей команды нет желания быть ширмой для откровенной коррупции или подконтрольными марионетками для тех, кто хочет в стиле старой власти установить контроль над государственными деньгами», — сказал Абромавичус.

Международный валютный фонд, который должен удерживать Украину на плаву в финансовом плане, из-за политического паралича в Киеве с августа прошлого года не перечисляет ему средства и, похоже, не намерен возобновлять финансирование в ближайшее время. Агентство Bloomberg на этой неделе сообщило, что некоторые иностранные кредиторы избавляются от украинских облигаций в обстановке политической неразберихи, и если кризис не найдет разрешения, за ними могут последовать другие.

В прошлом месяце состоялось голосование по вынесению вотума недоверия премьер-министру Арсению Яценюку. Яценюк усидел в своем кресле, однако правящая коалиция раскололась и ослабла, когда из ее состава вышли ключевые союзники, такие как либеральная партия «Самопомощь». Порошенко, призывавший Яценюка уйти в отставку, пытается продвинуть и поставить на должность премьера собственного союзника, спикера парламента Владимира Гройсмана. Многие призывают провести новые парламентские выборы, чтобы выйти из тупика.

Последние выборы, состоявшиеся в октябре 2014 года, должны были привести к власти новое реформаторское большинство, но вместо этого в парламенте оказались в основном прежние лица, в том числе, представители олигархов и бывшие члены старого режима. По словам экспертов, нет никакой гарантии, что новые выборы существенно изменят этот расклад сил. Но из-за них страна может на несколько месяцев остаться без руководства и стать неуправляемой, так как в ней разгорится политическая борьба.

«Порошенко отказывается даже говорить о возможности проведения новых выборов, потому что это не в его интересах, — заявляет директор киевского социологического агентства „Украинский барометр“ Виктор Небоженко. — Парламентские выборы откроют шлюзы критики. Поскольку он допустил ошибку, создав партию „Блок Порошенко“, эта критика неизбежно польется на него, и ситуация будет выглядеть как репетиция перед новыми президентскими выборами. Порошенко повезло, когда его избрали. Но после этого у него один провал за другим».

Но как считают аналитики, если не будет сформирована новая правящая коалиция, в какой-то момент альтернативы выборам не останется.

«Некоторые группировки из состава элиты думают, что выборы дадут им больше шансов, и они готовы к этому», — говорит аналитик Владимир Панченко, работающий в независимом Центре политических исследований в Киеве. Так, амбициозный экс-премьер Юлия Тимошенко вывела свою партию из переговоров о создании новой коалиции, что по сути дела означает объявление войны правительству.

«Общество в целом устало от всей этой лжи и взаимных обвинений. Поэтому люди ждут очищения элиты посредством выборов, — говорит Панченко. — По крайней мере, новые выборы могут отвлечь людей от экономики, которая находится в плачевном состоянии».

Снижение популярности

Обширное социологическое исследование, проведенное в середине прошлого года Международным республиканским институтом (International Republican Institute), показало, что доверие общества к правительству и парламенту находится на опасно низком уровне. Более двух третей населения говорит о том, что страна «движется в неверном направлении». Институт Гэллапа в декабре провел свой опрос, выявивший тенденцию к ухудшению ситуации. Рейтинг популярности Порошенко, составлявший в 2014 году 47%, опустился до ничтожных 17%.

По словам Небоженко, его «Украинский барометр» в ходе проведенного недавно опроса выяснил, что рейтинг Порошенко «не превышает 10% и падает с каждым месяцем».

В среду в Голландии прошел референдум, на котором избиратели призвали свое правительство не ратифицировать соглашение об ассоциации ЕС с Украиной. Возможно, он в большей мере стал выражением внутриевропейского недовольства, а не признаком отторжения Украины. Но плебисцит нанесет мощный удар по моральному духу тех украинцев, которые поддержали революцию Майдана, поскольку в этом результате они увидят важный «выбор Европы» в отношении их страны.

Новость о том, что в разгар боевых действий с сепаратистами на востоке Украины Порошенко открыл офшорную компанию для управления своими активами, не улучшит его имидж. Президент отрицает какие бы то ни было нарушения, однако это ему не особо поможет, говорит Небоженко.

«Это не экономический и не юридический вопрос, потому что офшорная собственность есть почти у всех украинских бизнесменов. Но Порошенко не только бизнесмен. Так уж случилось, что он еще и президент Украины. И как президент он не должен был этого делать. Его поступок показал людям, что он не верит в свою собственную страну, мало верит в возможность ее реформирования, а поэтому ищет пути отхода. Такой сигнал подает человек, которому мы доверили проведение реформ».

Оригинал публикации: For Ukraine's Poroshenko, a growing crisis hits a critical juncture (+video)
Опубликовано 07/04/2016 16:23
http://inosmi.ru/politic/20160409/236068946.html

0

6

Die Tageszeitung, Германия

Одной иллюзией меньше
Обвинительный приговор, вынесенный двоим якобы российским солдатам, роковым образом напоминает о наследии, типичном для многих бывших советских республик.

20.04.2016
Барбара Эртель (Barbara Oertel)

Тот, кто думал, что Украина медленно, но верно движется в направлении правового государства, в понедельник утратил одну из своих иллюзий. Обвинительный приговор, вынесенный обоим предполагаемым российским солдатам — Александр Александров и Евгений Ерофеев получили по 14 лет заключения за участие в «агрессивной войне» против Украины и совершение «теракта», — это фарс.

И даже то обстоятельство, что Россия со своей стороны дала повод Киеву, обвинив украинскую летчицу Надю Савченко, на родине ставшую кем-то вроде национального героя, ничего не меняет. Равно как и то, что решение Киевского суда позволит вернуть домой живьем объявившую голодовку Савченко, организовав обмен пленными.

Нет, одни только события, которые предшествовали вынесению обвинительного приговора, должны заставить задуматься. Так, адвокат одного из обвиняемых стал жертвой покушения. В кабинете председателя суда устроили пожар. В ходе самого процесса не была однозначно доказана вина подсудимых.

Все это роковым образом напоминает о наследии, характерном для большинства бывших советских республик. И именно в этом заключается проблема. Ни один человек в твердом уме не будет всерьез утверждать, что правосудие в России является чем-то иным, нежели послушным пособником Кремля. В  отличие от российских обстоятельств, новые лица, которые пришли к власти на Украине, в своих выступлениях заявляли о совершенно иных требованиях.

Пока им нечем похвастаться. Это пощечина всем тем, кто во время Евромайдана в 2013 и 2014 году на протяжении многих недель выходи на улицы в поддержку демократических реформ.

Вызывает сомнения то, что при новом премьер-министре Владимире Гройсмане произойдут изменения. Для того чтобы обеспечить ему должность, были подкуплены несколько независимых депутатов. Многообещающий старт выглядит по-другому.

Оригинал публикации: Um eine Illusion ärmer
Опубликовано 19/04/2016 13:44
http://inosmi.ru/politic/20160420/236224284.html

0

7

Спектр, Латвия

Такое счастье, что Россия большая
Новая элита или почему к пенсионерам Донбасса потянулись дети.

23.02.2017
Михаил Скорик




В новом репортаже с Донбасса в рамках совместного проекта «Спектра» и портал Delfi «Осколки» наш специальный корреспондент Михаил Скорик рассказывает о том, как непросто на непризнанной территории ДНР и ЛНР особенно в полувоенное время решаются разнообразные социальные вопросы повседневной жизни.

Это уже третий материал с Донбаса Михаила Скорика. В предыдущих двух наш корреспондент рассказывал, дорога ли жизнь на Востоке Украины и как там на нее можно заработать — этот материал назывался «Что почем на Донбассе. По каким счетам расплачиваются жители ДНР и ЛНР», а также описывал уникальное экономическое устройство непризнанных территорий в материале под названием «Как дела делаются. На чем держатся экономика и финансы ДНР и ЛНР».

В этом же репортаже читайте о том, как повезло пенсионерам Донбасса, и как не повезло ветеранам ополчения, биография Захарченко стала частью школьной программы и из кого теперь формируется новая элита.

По телевидению в Донецке показывают только российские каналы и пропагандистские телеканалы ДНР, которые выходят на оборудовании и в студиях, отобранных у бывших городских частных и государственных каналов. Та же ситуация и с радиостанциями. Все довоенные местные газеты, кроме российских «дочек», закрыты. Через правительство и разрешенные общественные организации финансируются 16 новых районных газет и десяток новых же «областных». На агитацию деньги не жалеют, и она тут тотальна, идет отовсюду.

Интернет работает везде, даже в тех местах, где из-за боев нет мобильной связи. Но провайдерам под страхом сурового наказания приказали блокировать список «подрывных украинских сайтов», и этот приказ старательно выполняется. Из «украинского» здесь можно увидеть только трансляции футбольных матчей «Шахтера», которые местные кабельные сети выборочно пускают по особым каналам. Информационное поле абсолютно монолитно — в местных газетах исключительно оптимистические заголовки о победах на полях, заводах и фронтах.

Нужно понимать, что в Донецке практически не осталось управленцев — на публичное сотрудничество с новыми властями не пошел ни один из действующих депутатов Верховного совета, всего один депутат областного совета, город покинул избранный мэр города. Но сохранились практически полные штаты социальных служб — того же пенсионного фонда, служб по работе с детьми. Поэтому, когда почти через год после захвата города новая власть в апреле 2015 года решила платить пенсии, особых организационных проблем не возникло. Старые украинские пенсии просто пересчитали по заниженному курсу 1 к 2 (реальный тогда был 3 к 1, сейчас где-то 2,2 рубля за 1 гривну (0,04 EUR)) и стали платить в рублях. Так же поступили и с пенсиями по инвалидности, выплатам матерям и прочими социальными пособиями.

Самая массовая пенсия в ДНР до недавнего времени составляла 2490 рублей (40 EUR) — бывшая 1 тысяча 240 гривен, а минимальная — 2 тысячи рублей (32 EUR). В августе 2016 года Александр Захарченко объявил о грядущем первом в истории ДНР подъеме пенсий на 10%. Однако осуществиться этому плану было не суждено — вскоре в Донецке объявили о взломе базы данных украинскими хакерами, в результате чего выплаты пенсии вообще были приостановлены и возобновлены только в октябре 2016 года и уже без обещанной надбавки.

Цифры выплат пенсий и количество пенсионеров — одни из немногих открытых данных в ЛНР и ДНР. Так, по официальному сообщению Пенсионного фонда ДНР, в августе 2016 выплачено 2,9 миллиарда рублей 675 тысячам пенсионеров. Пенсионный фонд ЛНР сообщает о выплатах 474 тысячам пенсионеров. Всего 1,15 миллиона человек!

Невозможно определить насколько эти цифры реальны. Как мы говорили, по версии ООН в республиках проживает 2,7 миллиона человек. Статистические управления ДНР и ЛНР дают соответственно цифры в 2,3 и 1,5 миллиона человек, что значительно больше оценок ООН. Цифры статуправлений непризнанных республик — это примерно 75% довоенного населения этих мест. Но какие цифры не глянь, явный перекос демографических показателей в сторону пожилых людей налицо.

Им труднее всего выехать и они, как ни парадоксально, часто самые довольные жители самопровозглашенных республик. До недавнего времени большинство пенсионеров вместе с «российскими» получали свои украинские пенсии. По информации украинского министерства социальной политики, в Донецкой области пенсии получали 550 тысяч пенсионеров-переселенцев. Украинское государство объявило в свое время, что не может выполнять свои обязательства на оккупированных территориях. Но тем, кто выезжает на украинские территории пенсия начисляется. Люди массово ехали на Украину и регистрировались как переселенцы, а жили в своих домах в Луганске, Донецке и Горловке. Пенсии получали на карточки.

Кроме того, в крупнейших городах ДНР благотворительный фонд Рината Ахметова с осени 2014 года оказывает массовую продуктовую гуманитарную помощь. Сейчас ее получают все люди старше 60 лет, все матери одиночки и все дети до 6 лет. С августа 2015 года ежемесячно выдается 500 000 продуктовых пайков по 13 кг весом. Примерно с того же времени о работе фонда запрещено упоминать во всех СМИ ДНР. Власти не могли перекрыть такой канал поставки продуктов людям, но решили, что политическое влияние украинского олигарха на случай выборов нужно как-то минимизировать.

Цензура здесь не скрывается, министерство информации ДНР одно из самых заметных. А в ЛНР его закрыли в июле 2016-го после скандала с обнародованием имени российского куратора министерства. Им согласно опубликованного скана официального письма являлся Алхазов Дмитрий Михайлович — заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Среднестатистический пенсионер в ДНР получает продукты от Ахметова и две пенсии в рублях и гривнах на фоне резкого обнищания и массовой безработицы. К старикам, как в 90-е, снова потянулись внуки и дети.

С начала 2016 года Украина начала бороться с «пенсионным туризмом». СБУ составила списки людей по электронной базе пересечений линии блокпостов и массово сотням тысяч людей остановили выплаты. Верификация переселенцев идет по сей день, но самый ненавидимый чиновник в стране — министр социальной политики Украины Павел Розенко — отрапортовал в начале июня, что тогда была прекращена выплата пенсий 450 тысячам переселенцам, но после проверок на 2 июня выплата 90 тысяч пенсий было восстановлена. В 2015 году по данным того же Розенко, Украина заплатила переселенцам 30 миллиардов гривен пенсионных выплат (1,05 млрд EUR).

Интересно, что в самопровозглашенных республиках нет Закона «Об ополчении» и соответственно отсутствует как таковой статус ветеранов войны и инвалидов войны для воевавших против Украины. Инвалиды без рук или ног получают минимальные пенсии как по «бытовой травме», семьи погибших — стандартную пенсию «по потере кормильца».

Медицинская помощь в республиках подчеркнуто бесплатна. В смысле попытки взять денег «на лекарства» в случае обращения пациентов в МГБ жестоко пресекаются. Здешние больницы работают в режиме прифронтовых госпиталей, получая снабжение из России. Но специалистов не хватает. Особенно пострадали от выезда квалифицированных врачей областные клиники — Детская областная клиническая больница и Областная центральная клиническая больница. Меньше пострадала областная больница имени Калинина.

В итоге высокотехнологичной помощи не хватает. Скажем, на Донбассе до войны было четыре кардиохирургии, которые могли делать операции по аорто-коронарному шунтированию. Сейчас отделения в Луганске и одно в Донецке закрылись. Работает только отделение в ОКБ имени Калинина. Довольно успешно работает — специализированную кардиохирургическую помощь на Донбассе можно получить только там. Но, скажем, операций по пересадке почки в Донецке больше не делают. И еще много чего не делают.

Раздвоились ВУЗы. Университеты выехали на украинскую территорию, оставив на месте корпуса, оборудование и часть преподавателей и студентов. Университеты в ДНР работают и выдают красивые дипломы с двуглавым орлом. Их можно повесить на стену или предъявить работодателям внутри ЛДНР. Снаружи вопрос решается несколькими учебными заведениями. Заключаются договора с российскими университетами, и выпускники из Донецка и Луганска могут поехать и попытаться подтвердить свой диплом в России, получив в итоге диплом ВУЗа Ростова или Ейска.

Выпускники школ едут поступать в российские вузы и имеют в последний год такие же возможности на Украине.

Школы полностью с начала учебного 2015 года переведены на российские учебники, стандарты и программы обучения. Из библиотек изъяты учебники по истории и географии Украины. Резко сокращено преподавание украинского языка, увеличено русского и введены специальные уроки гражданственности во всех классах, где дети учат биографию Александра Захарченко и слова гимна республики, положенные на музыку гимна России.

Заполняемость классов в центре Донецка на уровне 30-40% от довоенного, наиболее обеспеченные и мобильные люди всегда жили ближе к центру. В благополучных (в смысле необстреливаемых) окраинах классы в 23 человека считаются уже нормальными, там почти не было сокращения количества классов. Министерством образования ДНР принят норматив в 26 человек в классе.

Российская гуманитарная продовольственная помощь не раздается массово населению, а идет очень отдельным категориям граждан. Но за счет этой помощи организуется бесплатное питание в школах, больницах и детских садах. До ноября 2016 гуманитарные «российские» пакеты могли получать люди, получавшие меньше 2 тысячи 33 EUR) на человека в семье. Сейчас пакетов не стало, обещают раз в два месяца помогать материально — давать на еду 1 тысячу 500 рублей (чуть больше 21 евро).

Одно из самых «рабочих» министерств — министерство юстиции. Знаменитые «подвалы» в 2014 году имел каждый уважающий себя батальон или вооруженная группа. Затем организовали прокуратуру, но не было судов. Знаменитые расстрельные приказы Стрелкова были суровой реальностью. Министры ДНР могли попасть в СИЗО по одному слову лидера. Внесудебные посадки «на первоспитание» стали данностью. Обычный срок в СИЗО был 30 суток.

К исполнению в ДНР принят Уголовный кодекс Украинской СССР от 1961 года. Советский кодекс довольно жесткий и дает неограниченные возможности прокуратуре. В Донецке любят напоминать, что в СССР была смертная казнь, но официально ее еще не применяли ни разу. Хотя первый приговор к «высшей мере» уже есть — к расстрелу приговорены казаки насиловавшие и убивавшие мирных жителей на линии фронта.

Первые уголовные суды заработали 17 марта 2015 года и долго не давали приговоров — никто не понимал, что с ними потом делать. Сейчас работают ЗАГСы, нотариусы и полторы сотни судей. 1 января 2015 года самопровозглашенные республики были отключены Украиной от всех электронных реестров. На месте не могли регистрировать даже смерти и вели специальный журнал умерших вручную. Сейчас, по уверениям министра юстиции ДНР Елены Радомской, нотариусы и государственные органы России и «дружественных государств» в лице Южной Осетии и Абхазии принимают справки о смерти, о браке и еще три десятка документов с территорий республик. На днях Россия объявила о том, что будет признавать выданные в ЛДНР официальные документы, но кроме нее на это не пошел никто, даже Белоруссия.

Начата выдача своих паспортов, по которым теперь можно попасть в Россию и можно передвигаться внутри — за два года выросло целое поколение 16-летних без документов, взрослых воюющих, которые не могут поехать на украинскую территорию и вклеить фотографии по достижению 25 или 45 лет, просто людей со сгоревшими во время обстрелов документами. Паспорта выдают с февраля и их получило чуть больше трех десятков тысяч человек. Бланки есть, но не хватает специальных принтеров для внесения информации в документы.

Россия уже какое-то время принимала их неофициально даже в миграционных службах, поэтому желающих получить книжицу стало больше. С паспортом ДНР можно даже поехать в отпуск «за границу» — в Абхазию. Можно поступить в российский ВУЗ, купить билеты на самолет или поезд в Ростове-на-Дону. Гражданство при этом система в электронном билете показывается как «Украина».

В республике еще можно получить водительские права, номерные знаки ДНР для автомобилей, зарегистрировать машину. Все автосалоны были разграблены в первые летние месяцы 2014 года и новые не открылись, но можно пригнать автомобиль из России, где они серьезно дешевле, чем на Украине. Этот автомобиль можно зарегистрировать в непризнанной республике, получить номер и ездить только там и в России. Правда налоговая в последнее время дотянулась до автомобилистов, и пошлину в ДНР придется заплатить, хоть и не такую большую как украинскую.

«Знаешь, такое счастье, что Россия большая, — сказал мне один заслуженный в республике человек. — Теперь будем изучать ее. Получить визу в украинский загранпаспорт и получить новый шансов больше нет. И запрет на свободу перемещений для меня самый болезненный». Этот человек относительно обеспеченный и успел объездить всю Европу до войны, а также попутешествовать даже и во время ее, вылетая с Ростова-на-Дону, но закончился срок действия виз в украинском паспорте и закончились поездки за пределы «Русского мира».

Те, кто не состоит в списках СБУ и может выезжать на территорию Украины, пользуются преимуществами «не России» — например летали через Украину в запрещенные до недавнего времени в России дешевые Египет и Турцию. Турагенства работают — хотя платежеспособных клиентов не так много.

Элиты теперь формируются другие — из новой прокуратуры, военных командиров, валютных менял, хозяев сборных пунктов металлолома и всевозможных розничных торговцев. Все больше становится россиян, которые охотно скупают квартиры. Донецк принимал в 2012 году Чемпионат Европы по футболу, он был успешным, богатым и остается очень красивым и удобным городом, в котором разрушен аэропорт, не работает железнодорожный вокзал и есть разрушения на окраинах, зато работают пять театров и филармония, переживающие всплеск посещаемости.

Война привлекает людей в театры, тем более, что билеты недорогие. Есть даже социальные спектакли — это заранее объявленные представления среди недели, на которые человек может взять билет и сообщить в кассе свой район. После спектакля формируется несколько бесплатных маршрутов автобусов на окраины. Спектакли в 17-00, люди должны успеть домой до комендантского часа. Билеты от 40 до 80 рублей (0,70-1,30 EUR).

Люди, живущие в Донецке и Луганске, стараются не думать о будущем. По опросу «Фабрики мысли Донбасс», проведенному в начале июня 2016 года, только у 1% людей есть некое представление о будущем, 18% называют себя гражданами ДНР. Примерно такие же проценты поддержки ДНР — в 15-17% — дают социологические опросы ассоциации предпринимателей Донбасса, обнародованные «Газетой.Ру».

На территориях ДНР и ЛНР есть выборы, но к ним допущены только две общественные организации — «Донецкая республика» Александра Захарченко и «Свободный Донбасс» Павла Губарева. В самом начале «Русской весны» протест опирался на негласную поддержку местных элит, но организационно его поддержали только местные коммунисты, небольшая группа Александра Пургина и сеть МММ, созданная нынешним спикером парламента ДНР Денисом Пушилиным. Без дисциплинированных членов комиссий от коммунистов никакой даже видимости референдума от 11 мая 2014 года создать было невозможно. Первый Народный совет ДНР составили «герои», которые первыми ворвались 6 апреля в сессионный зал Донецкого облсовета и сдали свои паспортные данные организатору.

В слове «герои» никакой иронии, тогда сепаратистов еще активно сажали, штурмующие прятали лица и имена, и тех, кто сдавал паспорта, было не так много. Главой того совета стал лидер местных коммунистов Борис Литвинов.

В Народном совете ДНР 100 депутатов, они свободно ротируются по решению своих общественных организаций. На отдельных выборах был объявлен Главой ДНР Александр Захарченко. Он же назначает всех администраторов городов и районов. Местных выборов в ДНР и ЛНР не было, хотя их должны были провести в рамках минских договоренностей.

При этом на Донбассе идет довольно бурная законодательная работа. Например, 24 июня обсуждали закон о религиозных организациях. Докладывала юрист, заместитель спикера Народного совета Ольга Макеева. Она сообщила, что проведено сложное исследование, которое определило, что название статьи закона «О свободе совести» не применимо в народной республике, потому что эта формулировка может трактоваться как закон «о свободе от совести». В итоге приняли закон со сложным и длинным названием разрешающем работу в самопровозглашенных республиках только «традиционных религий» — православной церкви, мусульманской, иудейской и греко-католической. Протестантские общины традиционно подвергаются гонениям.

Сразу после «Русской весны» из-за угроз Донецк покинули проукраински настроенные муфтий Донецкой области Саид Исмаилов и раввин Донецка Пинхас Вышецкий. Изгнаны лидеры протестантских общин типа пастора Сергея Косяка, организовавшего в 2014 году межконфессиальный молитвенный марафон за мир на Украине на набережной Кальмиуса в районе площади Конституции. Тогда его забрали и били в НКВД (была такая организация на 6 этаже Дома правительства ДНР).

Уже в июле 2016 года Сергей Косяк был призван в украинскую армию и служил военным капелланом и все это время помогал жителям прифронтовой Марьинки. В декабре 2016 года служение закончил и написал всем, что он покидает зону АТО и уезжает к жене и детям. Пастор закрыл для себя войну, а семья его получила убежище в Германии еще в 2014-м.

Донецк пока еще не застывшее место, закрывшее свою историю. Война меняет его от недели к неделе, но все более медленно.

«Знаешь, здорово, что журналистов меньше стало — сказал мне один из местных предпринимателей — Вас меньше, значит у нас скучнее и войны меньше. Глядишь, как-то все оно и придет хоть к чему-то постоянному».


http://inosmi.ru/social/20170223/238772739.html
Оригинал публикации: Такое счастье, что Россия большая
Опубликовано 22/02/2017 12:03

0

8

Jornal de Noticias, Португалия

Крым: факты и мифы

28.05.2017
Анатолий Коваль



Факт 1. Крым известен человечеству на протяжении уже нескольких тысячелетий. В течение 134 лет крымский полуостров входил в состав Российской империи, 33 года был частью Советского Союза и 63 года принадлежал Украине как одной из республик СССР, а затем как независимому государству.

До этого в течение многих веков на этой территории господствовали скифы и киммерийцы, находились греческие колонии, какое-то время Крым был протекторатом Римской империи. Позднее полуостров был захвачен готами и гуннами и находился под контролем турок и кочевых булгар. В средневековый период Крым принадлежал Византийской империи и Хазарскому Каганату. На протяжении почти двух веков, с середины 15 века до 1783 года, Крым относился ко владениям Золотой Орды и впоследствии на его территории образовалось Крымское ханство, бывшее вассалом Османской империи.

На протяжении более трех столетий Крым был неразрывно связан с татарским народом. Как можно видеть, с исторической точки зрения в списке претендентов на полуостров Россия занимает далеко не первое место. Однако соображения исторического свойства в принципе не имеют никакого значения для определения государственной и юридической принадлежности Крыма.

В соответствии с договором о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) от восьмого декабря 1991 года, Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, Договором о российско-украинской государственной границе от 28 декабря 2003 года, Россия обязана считаться с территориальной целостностью Украины, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, и гарантировать ее суверенитет. С момента подписания и ратификации упомянутых договоров любые отсылки к богатой истории Крыма с целью оправдать территориальные претензии России являются не более чем домыслами.

Факт 2. Передача Крыма из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской ССР — далеко не единственный случай, когда советские власти перераспределяли территории между республиками СССР.

Стоит напомнить, что в период между 1919 и 1928 годом часть территорий советской Украины была в «добровольно-принудительном» порядке передана России, речь идет о Белгороде и Стародубе (северном уезде Черниговской губернии — в соответствии с административным делением Российской империи), Таганроге и Восточном Донбассе. В качестве главного аргумента назывались национальные и этнографические критерии, в отдельных случаях дополнявшиеся экономическими тенденциями. То есть данные решения оправдывались тем, что на этих землях преобладало этнически неукраинское населения и, следовательно, они должны быть переданы Российской Советской Федеративной Социалистической Республике.

Но, как говорится, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Когда в 1925 году встал вопрос о передаче Украине территорий, населенных этническими украинцами, как в случае северной Слобожанщины (частей Курской и Воронежской губерний), советский режим тут же позабыл об этническом и национальном критериях. В тот период и позднее были отклонены все требования властей советской Украины о передаче республике украинских этнических территорий. Многие из них продолжали находиться в составе РСФСР. Как показывает перепись населения 1926 года, к территориям с этническим украинским населением относились не только северная Слобожанщина, но и Кубань, Ставрополье и другие земли.

Факт 3. В 1954 году советские руководители передали Украинской ССР Крымскую область, находившуюся в составе РСФСР.

По официальной версии, это событие было приурочено к 300-летию Переяславской Рады — состоявшегося в 1654 году собрания представителей запорожского казачества, на котором было одобрено решение об объединении с Русским царством. Передача Крыма Украинской ССР преподносилась как символ российско-украинской дружбы. Однако несмотря на восторженные и благородные объяснения, которые предлагала советская пропаганда, правда была совершенно иной.

Вторая мировая война прокатилась по Крыму разрушительной волной, в два раза сократив население полуострова: в мае 1944 года произошла массовая депортация татар — которую можно считать актом геноцида против крымских татар. Насильственному переселению подверглись более 183 тысяч человек, 46% которых погибли в ходе депортации или в первые годы жизни в изгнании. Кроме того в июне 1944 года проходило изгнание из Крыма армян, чехов, болгар и греков, в результате чего регион потерял большую часть своего населения и сделался экономически несостоятельным. Эту печальную реальность подтверждают статистические данные, которые можно найти в крымской периодической печати за период 1953-1954 годов.

В то время наиболее подходящим и эффективным способом вернуть жизнь крымскому региону оказалась передача полуострова Украине на основе экономических, культурных и политических связей прошлого. Что и было сделано. Тем не менее Крым превратился в «советскую здравницу», о чем неоднократно заявлялось в советских фильмах, именно благодаря Украине и украинцам.

Несмотря на тяжелые послевоенные времена и учитывая, что Украинская Советская Социалистическая Республика потеряла около 13 миллионов людей, ей все же удалось наладить работу крымского аграрного сектора, построить инфраструктуру и дороги, а также обеспечить поставки различных товаров. Украинское руководство управления водного строительства отвечало за создание Симферопольского и Старокрымского водохранилища, а также Северо-Крымского канала, благодаря которым была разрешена одна из самых насущных проблем Крыма — нехватка пресной воды. Кроме того украинские электростанции обеспечивали Крым электричеством.

Для не слишком осведомленных Крым был «щедрым подарком Хрущева» Украине. Прочим, у которых хватило мудрости и терпения изучить этот вопрос в подробностях, совершенно ясно, что Украина заплатила за «этот подарок» астрономическими затратами из собственного бюджета, направленными на снабжение жителей и возрождение экономики опустошенного полуострова.

Факт 4. Существует миф о том, будто бы инициатива передачи Крыма Украине принадлежала тогдашнему лидеру СССР Никите Хрущеву и будто он «передал полуостров украинским товарищам незаконно и ни с кем не посоветовавшись». Этот миф усердно культивируется сторонниками политического реваншизма Советского Союза и защитниками имперских представлений о России.

Однако он не имеет ничего общего с реальностью.

Не исключая того, что Хрущев как опытный руководитель видел явные преимущества в передаче Крыма на экономические «поруки» Украинской ССР, на момент принятия политического решения он не располагал достаточными полномочиями, чтобы сделать это в одиночку. Несмотря на свое избрание генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) в сентябре 1953 года, после «развенчания» Берии, правительство в Москве по-прежнему составляли ближайшие сторонники Сталина: Маленков, Молотов, Ворошилов, Булганин и Каганович. Реальная власть оставалась в руках «кремлевских стариков». Если бы партийные чиновники не видели в передаче Крыма срочной необходимости, она бы не состоялась.

Что касается формальной инициативы, то она принадлежала руководителям Верховного Совета РСФСР. Именно они санкционировали соответствующее решение и представили ходатайство в Верховный Совет РСФСР, который на заседании 19 февраля 1954 года принял указ о «передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», тем самым окончательно поменяв административно-территориальные границы двух республик. Упомянутое постановление было принято в полном соответствии с тогдашним законодательством Советского Союза и формализовано в соответствии с решениями компетентных органов Союза.

Эти факты подтверждают то, что любые обвинения Хрущева в волюнтаризме или злоупотреблении властью в деле передачи Крыма Украине не имеют под собой никакого основания.

Факт 5. Защитники сепаратистских идей в Крыму часто аргументируют свою позицию тем, что на крымском «референдуме» в январе 1991 года большинство его жителей проголосовали за возрождение автономии Крыма как независимой республики в составе СССР.

Верховный Совет УССР восстановил автономию Крыма, но в составе Украины. Некоторые воскликнут: «Жителей Крыма обманули!» Остается только разобраться, кто именно их обманул… Крымский обком КПСС во главе с Николаем Багровым или власти Украинской ССР? Первый, Николай Багров, не опираясь на нормы законодательства (тогда в принципе не существовало никакого закона о проведении местных референдумов) и не обладая соответствующими полномочиями, организовал опрос, по результатам которого провозгласил создание Крымской Советской Социалистической Республики, таким образом введя жителей полуострова в заблуждение. Между тем украинские власти волновало мнение людей, и они предоставили Крыму автономию как союзной республике в соответствии с национальным законодательством и нормами международного права.

Голосование крымчан на референдуме 1991 года сыграло важную роль. 24 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию создания государства, Верховный Совет Украины провозгласил независимость страны. 1 декабря 1991 года состоялся первый украинский национальный референдум, где на всеобщее голосование был вынесен только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховным Советом 24 августа 1991 года?» В референдуме приняли участие 84,18% украинского населения, из них 90,32% ответили «да». Также в голосовании участвовало 67,50% населения Крыма. За независимость проголосовало 54,19% крымчан. Таким образом, население полуострова, примкнув к украинцам, поддержало создание независимой Украины, признав себя частью украинской нации.

Факт 6. Первые свидетельства радикальных изменений российской политики в отношении независимой Украины начали появляться в 1993 году. Если до этого парламенты обеих стран сохраняли благоразумие в подходе к вопросам Крыма и Черноморского флота, то с 1993 года ситуация изменилась. Российский парламент (Государственная Дума) начал медленно, но верно двигаться в сторону популизма и неоимперских амбиций. 9 июля 1993 года парламент России принял постановление «О статусе Севастополя», объявляя Севастополь частью России и главной базой российского флота на Черном море.

В ответ на это 14 июля украинский парламент (Верховная Рада) принял резолюцию, которая расценивала действия России как нарушение международного права, обязательств перед ООН, ОБСЕ и другими международными организациями, а также ряда двусторонних соглашений. Решение Думы было объявлено юридически недействительным. США и ЕС выразили свою поддержку территориальной целостности Украины и заявили, что территориальные претензии России на украинскую территорию будут иметь «катастрофические последствия для стабильности во всей Восточной Европе».

Об этом мало известно, но факт остается фактом: Совет Безопасности ООН сыграл важную роль в разрешении этого кризиса. Украинские дипломаты направили в Совет Безопасности ООН срочное обращение, которое обсуждалось на заседании 21 июля 1993 года. В то время все члены Совета, в том числе Россия, поддержали заявления председателя Совета Безопасности. Этот документ не оставлял сомнений в том, что решение российского парламента не имеет силы, и подтвердил территориальную целостность Украины в соответствии с Уставом ООН. Следует отметить, что президент России также осудил действия российского парламента, признавшись журналистам, что ему «стыдно» за это решение. Как показывает история, Борис Ельцин был первым и последним российским президентом, который испытывал стыд за националистическую риторику и агрессивную политику своих соотечественников

Факт 7. В ночь с 26 на 27 февраля 2014 года «неизвестные зеленые человечки» штурмом взяли здания парламента и правительства Автономной Республики Крым. Утром 27 февраля все мировые СМИ демонстрировали кадры проходившего под дулами пулеметов внеочередного совещания депутатов Верховной Рады Крыма, которые выбрали в качестве нового «премьер-министра» преступника Сергея Аксенова и объявили «референдум» о присоединении к России. Затем прозвучало заявление президента России Владимира Путина о «группах самообороны Крыма» и «военной форме, которую можно купить в любом военторге», о защите интересов русскоговорящих жителей Украины, которые внезапно оказались под угрозой.

Вышедший год спустя документальный фильм «Крым. Путь на Родину» раскрыл некоторые детали российской спецоперации по военному захвату полуострова. Вся информационная кампания базировалась на дате 22 февраля 2014 года — когда произошло «свержение законного президента Украины Януковича».

Утверждалось, что Россия заранее не планировала ничего занимать и захватывать, не собиралась никуда вторгаться и действовала в соответствии с обстоятельствами, «чтобы защитить население Крыма от боевиков „Правого сектора"».

Но есть один факт, опровергающий этот пропагандистский мираж. Его разоблачению способствовало само Министерство обороны Российской Федерации, учредившее знак отличия для тех военных, которые участвовали в операции по захвату полуострова — медаль «За возвращение Крыма». На обратной стороне медали, изготовленной по срочному заказу Министерства обороны производителем российских государственных наград Lenta Ltd, значатся даты начала и окончания военной операции: «20 февраля — 18 марта 2014». То есть захват Крыма был осуществлен не местными силами самообороны, но российскими регулярными войсками, и начался он не 22 февраля, а 20-го. Если сопоставить этот признанный Министерством обороны Российской Федерации факт с имевшими место событиями, мы увидим, что оккупация Крыма началась в то время, когда Виктор Янукович еще был законным президентом Украины, лишь на следующий день, 21 февраля, в присутствии министров иностранных дел Германии и Польши, а также специального представителя президента России В. Лукина он подписал с лидерами оппозиции Соглашение об урегулировании политического кризиса. К тому моменту Россия уже развернула свое наступление, нарушив Устав ООН и нормы международного права; оккупация Крыма началась тогда, когда в Киеве, на площади Независимости и на Институтской улице сотни протестующих гибли под пулями спецподразделений МВД и служб безопасности. Таких совпадений не бывает — единственное логическое объяснение, которое можно дать поспешному бегству В. Януковича вместе с членами семьи и имуществом после достижения компромисса с оппозицией, заключается в том, что ему было известно о начале необратимого процесса российского вторжения на территорию Украины, и первой мишенью России стал Крым.

15 сентября 2015 года Верховная Рада приняла закон 685-VIII, установивший дату начала оккупации Крыма и Севастополя — 20 февраля 2014 года, тем самым официально подтвердив предательство бывшего президента Украины Виктора Януковича и ложь российских лидеров.

Факт 8. После того, как Совет Европы и Венецианская комиссия в феврале 2014 года с резкой критикой обрушились на проект конституционного федерального закона 462741-6 Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"», известного как «закон о присоединении», основным инструментом легитимизации оккупации и присоединения Крыма и Севастополя к России стал «общекрымский референдум».

Российские власти пытались придать своим преступным действиям видимость законности в надежде на то, что при благоприятных обстоятельствах окажется возможным сбить с толку международное сообщество и разрешить проблему Крыма с пользой для себя и с минимальными потерями.

6 марта 2014 года «подконтрольный Крымский парламент» принял решение об организации «общекрымского референдума», тем самым нарушив принцип территориальной целостности Украины и превысив собственные полномочия. Факт этого нарушения был четко установлен Конституционным Судом Украины, который в своем постановлении от 14 марта отметил, что это решение противоречит Конституции Украины, объявил его неконституционным и обязал крымские власти приостановить какую бы то ни было подготовку к референдуму.

15 марта 2014 года Верховная Рада Украины приняла решение о роспуске парламента Автономной Республики Крым, и, как следствие, тот окончательно утратил свою легитимность. Тем не менее, находящиеся под абсолютным контролем Москвы крымские власти уже не могли повернуть свое решение вспять: 16 марта 2014 года был проведен референдум, участие в котором приняло свыше 80% избирателей.

В пользу присоединения Крыма к России, предположительно, отдали свои голоса 96,77% избирателей, в Севастополе этот показатель составил 95,6%. Пусть эти астрономические цифры, выражающие «волю народа», останутся на совести социологов (по данным независимых источников, доля принявших участие в голосовании крымчан не превысила 30%), а объяснения обстоятельств и последствий — на совести политологов, мы же приведем три причины их юридической несостоятельности. «Общекрымский референдум» был незаконным и не может иметь юридических последствий, поскольку:

— грубо нарушил Конституцию Украины, Конституцию Автономной Республики Крым, украинский закон «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» и положения других законов и нормативных актов;

— противоречит нормам и основным принципам международного права, которые отображены в Уставе ООН, Уставе Совета Европы, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и других итоговых документах Хельсинских соглашений / ОБСЕ, равно как и соглашении о создании Содружества Независимых государств от 1991 года;

— условия его проведения не совместимы с демократическими принципами организации референдумов, которые были разработаны под эгидой ОБСЕ и Совета Европы и являются неотъемлемой составляющей принципов и ценностей этих международных организаций.

Едва ли возможно говорить о свободном выражении воли в украинском регионе, который, по сути, был оккупирован воинскими подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации. Присутствие российских военных и военизированных формирований на территории Крыма, за пределами их постоянных мест дислокации, установленных соглашением о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на Украине, радикальным образом скомпрометировало демократический избирательный процесс. Назовем и другие факторы, не совместимые со «свободой выражения воли» в ходе «референдума»:

— отсутствие в украинском законодательстве нормативно-правовой базы для организации местных референдумов;

— существенные нарушения в области свободы выражения мнений и права на информацию, выявленные украинскими и международными организациями по защите прав человека; регулярное нарушение сепаратистскими властями Крыма права журналистов осуществлять свою профессиональную деятельность;

— слишком короткий период, отведенный для организации и проведения референдума. Постановление крымского парламента об организации референдума было утверждено 6 марта, а голосование прошло всего десять дней спустя, 16 марта 2014 года. Ярким «проявлением демократии» стал двухкратный перенос даты проведения референдума: с 25 мая на 30 марта, в потом с 30 марта на 16 марта;

— тот факт, что крымская Верховная Рада уже 11 марта 2014 года утвердила Декларацию о независимости Крыма и города Севастополь, где в пункте 3 прямым текстом говорится о вхождении в состав Российской Федерации, поставил под сомнение юридические последствия референдума, а также свидетельствовал о том, что власти нарушили свою обязанность сохранять нейтральную позицию в отношении его результатов;

— отсутствие в избирательных бюллетенях референдума вопроса о поддержке статуса Автономной Республики Крым в составе Украины, что нарушает права той части населения, которая высказалась в пользу сохранения Крыма в составе Украины.

Откровенная незаконность «всеобщего референдума в Крыму» была признана Генеральной Ассамблеей ООН. 27 марта 2014 около ста государств-членов поддержали резолюцию 68/262 «Территориальная целостность Украины», в которой утверждалось, что референдум, проведенный 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе без опоры на правовую базу, не может быть основанием для каких-либо изменений в статусах этих территорий. Хотя этот документ не смог остановить агрессию России, он заложил фундамент для политики непризнания аннексии Крыма Россией, которой международное сообщество продолжает следовать по сей день.

Факт 9. Желая оправдать свои действия, направленные на захват и аннексию Крыма, Россия нередко ссылалась на пример Косово. Этот прецедент также упоминался самопровозглашенными властями Крыма; к нему обращался российский МИД с целью оправдать законность «общекрымского референдума»; на него указывал президент Владимир Путин в своих многочисленных интервью и выступлениях по телевидению. Казалось, такое сравнение выглядит вполне справедливо: оба случая имеют ряд общих характеристик. Однако более тщательный анализ показывает, что Крым никак не может быть копией Косово: ситуация в этих регионах настолько разная, что любые сравнение выглядят неверно.

Во-первых, согласно различным источникам, косовские албанцы подвергались национальному угнетению со стороны сербских властей. В 1996 году этнический конфликт перерос в периодические столкновения между войсками так называемой Армии освобождения Косово и югославской полицией и армией. С начала 1998 года эти столкновения превратились в своего рода войну. Югославская армия, со своей стороны, подвергла гражданское население репрессиям, которые в конце 1998 года и в начале 1999 года достигли масштабов этнической чистки. В ходе этих чисток были убиты более 12 тысяч косоваров, а 500 тысяч жителей были вынуждены покинуть Косово. В период независимой Украины ни одна этническая группа в Крыму не подвергалась притеснениям или дискриминации по национальному признаку. Напротив, в составе украинского унитарного государства Крым получил уникальный статус автономной республики. Все этнические группы обладали равными правами на участие в политической, экономической и культурной жизни полуострова. К началу 2014 года противоречия, существовавшие между отдельными группами населения в Крыму, носили политический, а не этнический характер. Любые сообщения российской пропаганды об актах насилия в отношении жителей Крыма со стороны украинских властей не имеют под собой фактических оснований и доказательств — они остаются лишь голословными заявлениями.

Во-вторых, в результате операции НАТО против Югославии, направленной на прекращение войны в Косово, провинция находилась под контролем Миссии ООН — в соответствии с постановлением Совета Безопасности ООН под номером 1244. Только по прошествии девяти лет, в течение которых сохранялся статус-кво, и после того, как международное сообщество признало не только неэффективность, но и бесполезность всех усилий по внутреннему самоопределению Косово в составе Сербии, было принято решение не вмешиваться в право косоваров на внешнее самоопределение. Независимость Косово была провозглашена в 2008 году.

Ситуация в Крыму складывалась иначе. Там не было ни руководящей роли ООН, ни многочисленных раундов переговоров, ни длительного переходного периода в поисках политического решения. С начала «мнимых нарушений прав россиян в Крыму» и до акта «самоопределения» прошло всего несколько недель.

В-третьих, декларация о независимости Косово являлась односторонним актом. В случае Крыма решающую роль сыграло внешнее вмешательство. Провозглашение независимости Крыма стало результатом неподобающего применения силы и угроз со стороны Российской Федерации в отношении Украины. Это уже не односторонний акт, но акт неспровоцированной военной агрессии, который не может иметь никаких юридических последствий. Противоправное деяние, совершенное Российской Федерацией и признанное таковым международным сообществом, не может узаконить провозглашение «Республики Крым» и ее включения в состав Российской Федерации.

В-четвертых, важным фактором является воля самих коренных народов. Косовские албанцы являются коренным народом, который, в соответствии с Декларацией ООН о правах коренных народов, имеет право на самоопределение. В отличие от них русские в Крыму составляют лишь одну из этнических групп, которая не может по своему усмотрению определять правовой статус полуострова. За отсутствием такого понятия, как «народ Крыма», единственной группой, обладающей правом на самоопределение в Крыму, являются крымские татары. Но, как всем известно, крымские татары проигнорировали так называемый «общерымский референдум» и выступили против российской оккупации полуострова. Сегодня российские оккупационные власти подвергают их гонениям и дискриминации.

Одним словом, аргументация собственной позиции по Крыму отсылками к «косовскому прецеденту» является со стороны России откровенным политическим кощунством. Россия лишена морального права ссылаться на эту правовую позицию, поскольку сама не признает независимость Косово. Так, в заявлении российского парламента о последствиях самопровозглашения независимого Косово (Сербия), утвержденном 18 февраля 2008 года, четко говорится, что право наций на самоопределение не оправдывает признание независимости Косово. В то время обе палаты парламента Российской Федерации «посчитали невозможным признание Косово в качестве суверенного государства, принятие Косово в ООН и другие международные организации, которые хранят приверженность основополагающим принципам международного права».

То, что Россия применяет в отношении Украины те же методы, которые ранее сама осуждала и не признавала в отношении Сербии, можно рассматривать только как использование двойных стандартов. Никак иначе…

Факт 10. Последний и, пожалуй, самый печальный факт состоит в том, что, несмотря на высокопарные обещания превратить оккупированный Крым в Эдемский сад, российские оккупационные власти с первого дня оккупации полуострова начали массированную атаку на все основные гражданские права и свободы. Любая империя инстинктивно стремится к безусловному уничтожению на завоеванных территориях «островков свободы» и «очагов диссидентства». Эта участь не миновала и Крым.

По сообщениям авторитетных организаций в области прав человека, таких как Amnesty International, Human Rights Watch, Freedom House и многих других, всего за три года оккупации Крым был отброшен на три века назад в том, что касается прав человека и верховенства закона, превратившись в «полуостров страха и отчаяния».

Социальная атмосфера на полуострове отравлена рядом нерасследованных убийств, пытками, похищениями, уничтожением основных процессуальных гарантий и пренебрежением к справедливым судебным разбирательствам, запретом на проведение митингов и демонстраций, гонениями на журналистов и независимые средства массовой информации, а также закрытием украинских и татарских школ. По данным правозащитной организации CrimeaSOS, только в прошедшем 2016 году в Крыму произошло три насильственных исчезновения, к 38 годам заключения были приговорены шесть подсудимых, которым были предъявлены сфабрикованные обвинения в причастности к деятельности «Хизб ут-Тахрир» (признана террористической организацией), участии в «евромайдане» и подготовке террористических актов; было открыто 32 новых уголовных дела, один нелепее другого. В частности, Ильми Умерова, Сулеймана Кадырова и Николая Семена, выступающих за возвращение Крыма Украине, обвиняют в «сепаратизме», три человека находятся под стражей в ожидании приговора за участие в проукраинской демонстрации «26 февраля 2014 года», семь человек были подвергнуты принудительной психиатрической экспертизе.

Карательные органы оккупационного государства осуществили более 177 арестов и провели более 50 обысков. Апогеем политики национального угнетения стало запрещение государством-захватчиком Меджлиса —представительного органа крымских татар. Это вопиющее попрание закона вызвало серьезное осуждение всех международных организаций и международного сообщества. Совет Европы объявил о том, что политика репрессий поднялась на новый уровень — массовых репрессий против народа крымских татар как сообщества.

Сегодня правительство Украины лишено какого бы то ни было контроля над Крымским полуостровом и не может обеспечить тамошним жителям защиту прав человека и гарантировать верховенство закона. Тем не менее украинское правительство продолжает чувствовать ответственность за судьбу своих граждан. В настоящее время все усилия направлены на то, чтобы остановить преступные действия оккупационных властей и привлечь Россию к международно-правовой ответственности как государство-агрессора и оккупанта. Сегодня на рассмотрении у Европейского суда по правам человека, находятся пять межгосударственных исков Украины против России и более трех тысяч индивидуальных дел, возбужденных на основании жалоб на российскую агрессию со стороны граждан Украины. В апреле 2014 года и в сентябре 2015 года Украина обратилась к Международному уголовному суду за признанием своей юрисдикции. В отчете прокурора МУС за 2016 год констатируется то, что Крым был оккупирован в результате международного вооруженного конфликта между Россией и Украиной.

В сентябре 2016 года Украина, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (1982 года), инициировала арбитражное разбирательство в отношении Российской Федерации, чтобы защитить свои права прибрежного государства на прилегающие к Крыму зоны Черного, Азовского моря и Керченский пролив.

16 января 2017 Украина представила в Международный суд иск с требованием применить в отношении Российской Федерации положения Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Предварительное решение по данному делу было оглашено 19 апреля 2017 года.

Российская Федерация должна понести наказание за свои незаконные действия, поскольку безнаказанность всегда ведет к совершению еще более тяжких преступлений.

Анатолий Коваль — консул, глава миссии Украины в Португалии.

Оригинал публикации: Os factos e os mitos sobre a Crimeia
Опубликовано 22/05/2017

0

9

Financial Times, Великобритания

Украинская экономика преодолела кризис
Будущее страны определят реформы, а не военная мощь.

05.07.2017
Дэвид Кларк (David Clark)



На первый взгляд, на Украине мало что изменилось с тех пор, как сепаратисты при поддержке России три года назад захватили восточные районы страны. Периодически там вспыхивают боевые действия, но линия фронта остается практически без изменений, а попытки найти дипломатическое решение зашли в тупик.

Но это далеко не все. Хотя средства массовой информации пишут в основном о военных аспектах этого конфликта, настоящее сражение за будущее Украины идет в другом месте.

Это будущее зависит от того, сможет или нет Украина восстановить стабильность и благополучие даже в условиях грубого нарушения ее территориальной целостности. И на этом направлении она начинает добиваться реальных успехов.

Российская интервенция замышлялась главным образом как форма экономической войны. Цель состояла не в территориальных захватах, а в ослаблении Украины и в превращении ее в несостоятельное государство.

На начальном этапе Москва действовала успешно. Находясь в состоянии войны со своим крупнейшим торговым партнером и лишившись многих самых производительных промышленных предприятий на востоке, Украина оказалась на грани экономического краха.

Гривна подешевела на 70% по отношению к доллару, инфляция выросла до 60%, а совокупный фискальный дефицит (включая бюджет государства и государственной энергетической компании «Нафтогаз») составил более 10% ВВП. В 2014 году спад в экономике был равен 6,6%, а в 2016-м 9,8%. Он оказался гораздо серьезнее всего того, что пережила Греция.

Прошло три года, и ситуация очень сильно изменилась. Восстановлена макроэкономическая стабильность, а Украина, судя по всему, встала на путь экономического подъема. Стабилизация обменного курса помогла взять под контроль инфляцию (в прошлом году она снизилась до 12,4%, а в следующем ожидается на уровне шести процентов).

Впервые с 2012 года отмечен рост производства. В прошлом году он составил два процента, в этом может увеличиться до 2,8%, а в 2018-м его прогнозируют на уровне трех процентов. В свою очередь, возобновление роста и снижение инфляции позволили начать повышение уровня жизни народа, который резко снизился. В 2016 году на 11,6% увеличилась реальная заработная плата.

Украинское правительство также наметило путь к долгосрочной устойчивости бюджета за счет сокращения расходов и налоговой реформы. Дефицит бюджета, составивший в прошлом году 2,2%, был существенно ниже потолка в 3,7%, установленного МВФ.

В этом году дефицит должен вырасти до 3,1%, но это увеличение вызвано главным образом сокращением налогов по социальному страхованию, которое было необходимо для снижения затрат на оплату труда и стимулирования экономики.

Совершенствование и упрощение налогового кодекса вкупе с ростом экономической активности привели к увеличению государственных доходов от подоходного налога и налога на добавленную стоимость. «Нафтогаз» сегодня безубыточен.

Следующий серьезный вызов — это реформа несостоятельной пенсионной системы, съедающей более четверти государственных расходов и названной Всемирным банком «важной бюджетной уязвимостью».

План, составленный министром финансов Александром Данилюком, в настоящее время находится на рассмотрении в Раде. Он нацелен на приведение расходов в соответствие с доходами за счет ужесточения правил по предоставлению льгот, расширения доходной базы и повышения пенсионного возраста.

Поскольку дефицит пенсий сегодня превышает шесть процентов ВВП, срочно нужны перемены, чтобы реализовать поставленную правительством цель по снижению общего дефицита бюджета до двух процентов к 2020 году.

Достигнутый на сегодня прогресс был бы невозможен без международной финансовой поддержки, основу которой составляет кредит МВФ на 17,5 миллиарда долларов.

То, что Украина смогла получить четыре транша этого кредита на общую сумму 8,38 миллиарда долларов, выполнив поставленные ей условия, само по себе является важным достижением. Из-за прежних неудач в осуществлении реформ ни одно украинское правительство до сих пор не могло получить более одного транша из средств МВФ.

Нынешняя администрация заслуживает похвалы за то, что она пошла на непопулярные, но необходимые реформы, от которых уклонялись ее предшественники, в частности, отменив субсидии на энергоресурсы, которые порождали неэффективность и коррупцию.

Правительство также заслуживает похвалы за свои оперативные действия по ликвидации серьезной финансовой угрозы, в рамках которых оно национализировало крупнейшую в стране кредитную организацию «Приватбанк», ставшую в декабре банкротом.

Экзаменом для этих перемен на эффективность станут настроения инвесторов и то, позволят ли эти реформы Украине получить остро необходимый иностранный капитал. Потоки прямых иностранных инвестиций, полностью остановившиеся с началом войны, сегодня возобновились, хотя инвесторы действуют с большой опаской.

В значительной мере это связано с изменением структуры капитала в банковской системе, но сегодня появились значительные новые зарубежные инвестиции в ориентированное на экспорт производство, особенно на западе Украины.

Соглашение о свободной торговле с ЕС и близость к европейскому рынку дают Украине возможность стать неотъемлемой частью континентальной системы поставок и создать новые центры экономически выгодного производства взамен утраченных восточных мощностей.

В этом году на Украине может произойти еще одно знаковое событие, когда она вернется на рынок суверенного долга, выпустив первые с 2013 года облигации.

Когда в 2015 году была заключена сделка о реструктуризации украинского долга, такая перспектива казалась очень отдаленной. Но программа МВФ всегда предусматривала, что Украина будет готова вернуться на этот рынок в 2017 году, и сейчас появляются признаки заинтересованности инвесторов.

Для достижения этих целей Украине потребуется продолжать и углублять начатые реформы.

Разобравшись с пенсионной системой, правительство выйдет на новый рубеж, которым станет земельная реформа. Государство надеется, что либерализация увеличит поток инвестиций и придаст дополнительную динамику сельскохозяйственной отрасли.

На этой неделе правительство отложило представление в парламент законопроекта о реформе, поскольку политики из популистской оппозиции пытаются помешать необходимым изменениям, а это задерживает передачу Украине очередного транша МВФ. Момент истины в этом вопросе наступит осенью.

Как и всегда, необходимы дальнейшие шаги по искоренению коррупции, которая мешает прогрессу Украины гораздо сильнее, чем любые схемы и козни Кремля.

Значительная часть работы в этом направлении уже проделана, но индекс восприятия коррупции на Украине по-прежнему высок. Изменение ситуации в этом вопросе является самой важной задачей для страны.

Становится все более очевидно, что стратегия российского президента Владимира Путина по ослаблению Украины и увеличению издержек для Запада за поддержку Киева потерпела крах, ибо эта страна добивается все новых успехов на пути к экономической самодостаточности.

А вот самопровозглашенные республики на востоке Украины становятся для Москвы все более непомерным и непродуктивным бременем.

Именно такая динамика, а не баланс военной силы дает Украине надежду на восстановление своей территориальной целостности. Реформы были и остаются самым мощным ее оружием.


Дэвид Кларк — председатель Фонда «Россия» (Russia Foundation)
.

http://inosmi.ru/politic/20170705/239732771.html
Оригинал публикации: Ukraine's economy has turned a corner
Опубликовано 05/07/2017

0


Вы здесь » Россия - Запад » ПОЛИТИКА » Украина-Крым-Россия:2014: до и после майдана