Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА XX в. » Запад-СССР: мир после победы 1945: холодная война


Запад-СССР: мир после победы 1945: холодная война

Сообщений 21 страница 22 из 22

1

СТРАНИЦА 1.................................ОГЛАВЛЕНИЕ.

лист 2....."Речь, изменившая мир, или просто констатация факта?", ВВС, 05.03.16

лист 3....."Здравый взгляд на Черчилля:к юбилею Фултонской речи".А.Нарышкин,07.03.16

лист 4....."Прямая речь империалиста". Анатолий Иванько. 06.03.2016

лист 5....."Чего хочет Россия?". "U.S. News and World Report", США, 09.03.16

лист 6....."ЧТО СКАЗАЛ СТАЛИН О ФУЛТОНОВСКОЙ РЕЧИ ЧЕРЧИЛЛЯ", "ОПТИМИСТ", 09.03.2016

лист 7.....продолжение, "ЧТО СКАЗАЛ СТАЛИН...", "ОПТИМИСТ", 09.03.2016

лист 8....."Черчилль призывал США уничтожить Москву атомной бомбой". The International Consortium of Investigative Journalists, США, 12.11.2014

лист 9....."Экс-глава Пентагона: враждебность России к Западу «отчасти спровоцирована Западом»"The Guardian", Великобритания, 10.03.2016

лист10....«Черчилль поразительно напоминает в этом отношении Гитлера», 11.03.2015,

лист11....«Доктрину Трумэна никто не отменял», "ИСТОРИК" № 01 январь 2015

лист12...."Так началась холодная война", ВО, Юрий Емельянов, 23 марта 2016

лист13...."Семь десятилетий американского гегемонизма подошли к концу", ВЗГЛЯД, 12 марта 2017

лист14...."Немецкий крейсер «Принц Ойген»: корабль, который выдержал удар атомной бомбы", Der Spiegel, Германия, 24.03.2017

лист 15...."Заветам Трумэна верны", ВПК № 10 (674) за 15 марта 2017 года

лист 16...."Как Запад сдерживал Россию", The Daily Beast, США, 9 мая 2017

лист 17-18.... Реплики

лист 19....The New York Times, США, "Холодная война и иллюзия победы США", 29.08.2017

лист 20....Ars Technica, США, "Спасибо, Путин! Или почему ракеты на атомной тяге — лучшая из плохих идея на все времена
Крылатые ракеты с ядерной установкой? США разрабатывали их еще в 1950-е.", 26.03.2018, Шон Галлахер (Sean Gallagher)

СТРАНИЦА 2

лист 21...."Урбанистика ядерного конфликта", Ярослав Голубинов, 21 июля 2019

лист 22....The Times (Великобритания): бомба (архив 1949), 29.08.2019, Архивная статья от 24 сентября 1949 года

Отредактировано Konstantinys2 (Пт, 30 Авг 2019 04:40:51)

0

21

Урбанистика ядерного конфликта

Ярослав Голубинов

21 июля 2019


После бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года началась атомная эра. Она быстро обозначила важные проблемы обустройства военных и гражданских объектов. Угроза атомной бомбардировки, способной в одночасье стереть с лица земли крупные промышленные центры, стала вызовом для архитекторов, инженеров, политиков и военных. Они объединились для решения задачи сохранения жизни людей, инфраструктуры и военных объектов в случае использования противником ядерных зарядов. 1950–1960-е гг. стали временем активной разработки различных концепций по новому планированию городов и мер гражданской обороны.

Создание американских пригородов

После Второй мировой войны в Соединённых Штатах Америки начался бурный рост пригородов. Историк Кэйтлин Тобин замечает, что этот процесс в общем нельзя рассматривать как характерный только для второй половины 1940–1950-х гг. И в 1920-е, и в 1930-е гг. даже во время Великой депрессии обилие свободной земли и экономические возможности общества способствовали появлению больших районов малоэтажной застройки не только вокруг крупных американских городов, но и в сельской местности.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/904/content/07-b45ff2afcf77693ca4bfea671feb9b0f.jpg
​«Убежище в этой стороне»: тренировка на случай налёта советской авиации. Сан-Франциско, 1952 год

Однако в 1950-е гг. этот рост — а численность населения пригородов и малых городов росла в семь раз быстрее по сравнению с численностью населения городских центров — был невероятным по сравнению с прошлыми десятилетиями. Обычно историки, указывает Тобин, связывали это явление с быстрым ростом экономики, бэби-бумом, снижением ипотечных ставок и т.п. Некоторые из исследователей также говорили о федеральных программах создания транспортной инфраструктуры, субсидий на строительство пригородного жилья и т.д. Однако далеко не все задумывались, почему правительство США инициировало подобные программы именно в это время.

В принципе, схожие программы были начаты в Европе и Японии, но там города сильно пострадали от бомбардировок и наземных боевых действий. На территории Северной Америки не было боёв, и деятельность по созданию доступного жилья в США вся ушла в пригороды, поскольку в городских центрах нечего было ремонтировать и восстанавливать. Также государственное спонсирование строительства в общем продолжало традицию «Нового курса» Рузвельта.

Планы рассредоточения промышленности

Однако, если рассмотреть более внимательно не деятельность крупных частных застройщиков и не правительственные документы о выделении субсидий, а документы, подготовленные военными экспертами и учёными (физиками, экологами, химиками), становятся ясны причины подобного пристального внимания Белого дома и правительства США к проблеме рассредоточения населения на огромных территориях вокруг городов.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/897/content/01-aa091e6c1d90228bf937b951c91b7519.jpg
​Журнальные статьи из американских изданий, 1950 год: «Сможет ли Россия победить нас с помощью атомных бомб?» и «Как Советы могут разбомбить американские города» со схемой удара при помощи пилотируемых смертниками самолётов из Ленинграда и Свердловска

Эксперты уже после бомбардировок Японии обычными бомбами, и особенно после применения атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, указывали на опасную уязвимость американских городов из-за скученности людей и производств на небольших площадях. «Отец водородной бомбы» физик Эдвард Теллер и двое экономистов: Джейкоб Маршак и Лоуренс Клейн — в 1946 году в статье в журнале «Бюллетень учёных-атомщиков» (Bulletin of Atomic Scientists) настойчиво призывали к выделению средств на специальную программу рассредоточения людей из городских центров и перепланированию уже имеющихся агломераций. Целью должно было стать максимальное сохранение живой силы и производственных мощностей в случае атомной войны. В случае войны
«города превратятся в ловушки», писали они.

После создания водородной бомбы в начале 1950-х гг. дискуссии о необходимости таких программ усилились. Так, в своей книге «Адская бомба» (Hell bomb) журналист Уильям Лоуренс, побывавший в Нагасаки после взрыва, приводил пример: если сбросить такую бомбу на Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке, то все люди в районах Манхэттен, Бронкс, Квинс и Бруклин, а также рядом находящихся Джерси-сити и Ньюарке, погибнут в первые же секунды после взрыва.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/899/content/02-aa3d71c33a538d8a666f1f8dd04af174.jpg
​Образцовое убежище для всей семьи с запасом воды и продуктов. США, 1950-е гг.

К рассуждениям учёных, журналистов и писателей (тема атомной войны, постапокалипсиса и гибели цивилизации начала набирать обороты как в литературе, так и в кинематографе) присоединились и правительственные эксперты. Последних больше всего заботили потери в экономике от возможной бомбардировки советскими бомбами. Заводы, фабрики и работающие там люди были первыми в очереди на перемещение и рассредоточение. Поскольку все подобные планы были засекречены, напрямую обсуждать многие вещи в прессе или Конгрессе было невозможно.

Желание правительства спасти как можно больше промышленных объектов было встроено в программы по экономическому развитию депрессивных областей страны. Правда, сами владельцы производств (доля государственных предприятий была ничтожна) не были в восторге от подобных планов, равно как и губернаторы и легислатуры штатов, а также мэры и городские советы тех мест, откуда предполагалось вывезти заводы и фабрики.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/898/content/03-97ad3e2812d15080d92fa099c6a8e65c.jpg
​Плакат с предупреждением от Службы гражданской обороны о закрытии шоссе для гражданского транспорта в случае нападения врага. Вашингтон, 1950-е гг.

Города и округа, лишившиеся заводов, должны были немедленно столкнуться с безработицей (не все жители поедут на новое место), а также с падением доходов, поскольку уйдут фирмы, налоги от которых пополняют бюджет города и штата. В общем, вопрос о национальной обороне и минимизации потерь от ядерной войны стал очень сложным и многофакторным.

Помимо Министерства обороны, а также созданного в 1950 году Федерального управления гражданской обороны и действовавшего с 1947 года Комитета по ресурсам для обеспечения национальной безопасности, Правительство привлекло к обсуждению проблем рассредоточения населения и производств вузы — в частности, университеты в Гарварде, Йеле, Массачусетский технологический институт и ряд других.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/900/content/04-0a10cffeca63458f7984b74af8ef11e7.jpg
Проект семейного бомбоубежища, встроенного в садовый домик, 1958 год

Университеты произвели экспертную оценку уязвимостей американских городов и выработали рекомендации по их устранению. Университетские эксперты и привлечённые бизнесмены высказались за перенос некоторой части производственных мощностей за счёт стимулирования развития новых городов, в которых все строения необходимо возводить с учётом возможных бомбардировок. В старых агломерациях признавалась необходимость частичной перестройки и передислокации жилых и производственных районов при контроле со стороны Управления гражданской обороны. Все эти рекомендации были учтены администрациями Трумэна и Эйзенхауэра при разработке планов и стимулировании фирм к переезду на новые места:

  - между промышленными районами должно было быть не менее 10-20 миль;

  - перемещения, кроме предприятий ряда наиболее важных отраслей, добровольны;

   - каждый новый промышленный объект должен располагаться по отношению к другим так, чтобы не создавать легко уязвимую цель для бомб.

Новые жилые районы и процесс субурбанизации

Интересно, что бизнес в лице архитекторов-планировщиков (в СССР и России их, наверное, назвали бы градостроителями) и застройщиков-девелоперов почуял выгоды от планов правительства по рассредоточению населения и промышленных объектов. Трэйси Аугур, глава Американского института городского планирования, в своей статье для журнала «Бюллетень учёных-атомщиков» провозгласил: «Рассредоточение — это хорошее дело!» (Dispersal is Good Business!).

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/901/content/05-742e212c6cec876d5e77a19c98d2bf54.jpg
Слева плакат Службы гражданской обороны: «Предупреждён сегодня — жив завтра!» Справа схема гипотетической ядерной атаки на город X с указанием зон поражения и направления распространения радиоактивного облака

Федеральный центр, как пишет Кэйтлин Тобин, выделил огромные средства на создание новых домов. В 1950 году 3 миллиарда долларов ушло на ипотечные кредиты, тогда как финансирование строительства новых объектов для госучреждений, школ, и общественных работ составило 700 миллионов долларов. При этом деньги выделялись именно на строительство в пригородах, тогда как проекты по развития городских центров (Downtown) сворачивались либо существенно урезались.

Любопытно, что даже выбор облика новых домов мало зависел от конечного покупателя в виде американских семей среднего класса. В это время стал популярен т.н. «сельский дом», малоэтажный и с большим задним двором, не выделяющийся из окружающего ландшафта. К проектированию приложили руку люди, изучавшие эффект, произведённый атомными бомбардировками в Японии, на дома из дерева, кирпича и бетона. Новые дома должны были стать устойчивыми к ударной волне, радиации и тепловому удару. Для этого, как пишут исследователи, Управление гражданской обороны испытало на полигонах в Неваде различные типы построек, придя к выводу, что одноэтажный «сельский дом» лучше выдерживает ударную волну, чем двухэтажные постройки, а помещения с окнами, закрытыми горизонтальными жалюзи, меньше страдают от теплового удара.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/902/content/06-07c1d3210299b79db06c053d619543a6.jpg
Секреты выживания от Службы гражданской обороны: что делать и чего не делать при ядерном ударе

Однако новые жилые массивы с низкоэтажной застройкой должны были также обеспечиваться эффективными транспортными путями, которые позволили бы десяткам и сотням тысяч людей вовремя эвакуироваться. Принятие в 1956 году специального закона о субсидировании строительства высокоскоростных магистралей имело не только экономический смысл (новые дороги позволяли снизить издержки и позволяли строительным фирмам заработать), но и оборонный. Собственно, об этом сказал сам президент Дуайт Эйзенхауэр, подписывая закон. Федеральное правительство брало на себя 90% финансирования строительства, штаты добавляли лишь оставшиеся 10%. Новые дороги строились таким образом, чтобы подтолкнуть бизнес и жителей к освоению новых мест, снижая плотность населения в местах предполагаемого удара.

Как отмечают историки Кэйтлин Тобин и Мэттью Фэриш, планы по децентрализации производства и рассредоточению населения США, активно обсуждавшиеся в 1950-е гг., к началу 1960-х гг. начали потихоньку отходить на второй план. Появление нового вида оружия — баллистических ракет, способных достичь за короткое время любой точки планеты, — сделало эвакуацию людей во многом бессмысленной. Куда бы ни отправились горожане, куда не мог долететь бомбардировщик, — туда легко могли ударить ракеты. В этом случае рассредоточение населения сыграло бы дурную шутку с США. Ракеты с ядерными боеголовками прилетели бы и ударили всюду, сделав, таким образом, страну непригодной для жизни. В этом случае стоило вновь собрать людей в одном месте, чтобы город принял на себя удар, отведя опасность от сельской местности, которая бы послужила основой для возрождения экономики.

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/071/903/content/08-5fe008b8e77a52a8ef77472eecfbb7a0.jpg
​Образец индивидуального убежища для защиты от атомного взрыва. США, 1950-е гг.

Также изменились и градостроительные тренды. Фэриш замечает, что в споре, кто за кем шёл (военные желали увести людей из города или девелоперы воспользовались возможностью получить под свои проекты государственную поддержку) нельзя с уверенностью ставить точку. Возвращение тренда развития городского центра и недостатки субурбанизации социального и экономического планов, возможно, подтолкнули градостроителей перестать поддерживать правительственные программы. Как бы то ни было, случай «атомной урбанистики» стал интересным примером взаимодействия военно-политического планирования, университетской экспертизы и стратегий развития бизнеса в годы Холодной войны.

Литература:

    Farish M. Disaster and Decentralization: American Cities and the Cold War // Cultural Geographies — 2003 — Vol.10 — №2 — P.125–148
    Tobin K. The Reduction of Urban Vulnerability: Revisiting 1950s American Suburbanization as Civil Defence // Cold War History — 2002 — Vol.2 — №2 — P.1–32

.....................................

https://warspot.ru/13753-urbanistika-ya … -konflikta

Отредактировано Konstantinys2 (Вт, 23 Июл 2019 15:28:54)

+1

22

The Times, Великобритания

https://cdn1.img.inosmi.ru/images/24572/60/245726000.jpg
Плакат «Нет!». Аслян Альберт Артемович — художник, график,член Союза художников СССР.

The Times (Великобритания): бомба (архив 1949)
Архивы

29.08.2019

Архивная статья от 24 сентября 1949 года



Не надо делать вид, будто достоверная информация о том, что у России теперь имеется по крайне мере один опытный образец атомной бомбы, нас никак не потрясла и никак не меняет нынешний баланс сил между мировыми державами. Уже по этим причинам британское, американское и канадское правительства, без сомнения, правильно сделали, что поспешили сразу же обнародовать информацию об [атомной] бомбе.

Всем было ясно, что рано или поздно секреты создания атомной бомбы будут раскрыты — в этом нет ничего удивительного. Одно лишь было неясным: сколько времени уйдет на ее изготовление. На выполнении этой задачи советское правительство сосредоточило все свои научные и производственные ресурсы, выделив на эти цели часть национального дохода, доля которого превысила соответствующий показатель Соединенных Штатов, и к настоящему моменту, как нам представляется, добилось успеха. Однако Соединенные Штаты почти наверняка продолжают прочно удерживать лидерство.

Никто точно не знает, до какой степени на советское правительство влияет страх, вызываемый атомной бомбой. По этой причине невозможно точно спрогнозировать, каким образом обнародование информации [о бомбе] повлияет на российскую политику. Однако текст заявления господина Вышинского, адресованный Генеральной ассамблее Организации Объединенных Наций, в котором западные страны осуждаются за приготовления к войне и за ее пропаганду и в котором содержится призыв к запрещению атомного оружия и мирному урегулированию международных споров, был составлен с учетом того, что информация [о появлении бомбы] уже известна всем.

Правда, текст Вышинского появился до заявления Трумэна (23 сентября 1949 года президент Трумэн объявил, что СССР произвел ядерный взрыв, — прим. перев.). Но можно было бы подумать, что заявление Трумэна — не более чем слова, ведь их истинность могут доказать лишь сами русские.

Быть может, теперь советское руководство уже не будет с таким беспокойством относиться к американской мощи и, следовательно, само будет готово взять на себя ответственность, по крайней мере в подконтрольных сферах. С другой стороны, поскольку поведение любого государства чем-то напоминает поведение человека, то может оказаться, что появление бомбы в качестве еще одной гарантии безопасности сделает Россию менее истеричной в ее подозрениях и более открытой к разумным инициативам.

У западных держав новость о бомбе способна вызвать не меньшую тревогу, пусть даже эта новость и была ожидаемой. Американцы, осознавая свое экономическое превосходство и техническую мощь, могут сохранять уверенность, что они и далее будут удерживать лидерство в производстве ядерного и любого другого оружия. В отличие от них, страны Европы будут чувствовать себя несколько иначе. Для них перспектива войны — всегда ужасная реальность.

Тем не менее новость о бомбе не дает западным державам в Европе или за ее пределами никаких оснований для радикальной смены политики. В основе курса на сохранение единства европейских и атлантических сообществ не лежит ни агрессия, ни воинственность. Их желание всегда заключалось в том, чтобы жить в мире с Советским Союзом — при условии, что Советский Союз тоже будет жить с ними в мире.

Появление Атлантического пакта (Североатлантического договора, заключенного 4 апреля 1949 года, — прим. перев.) — одно из следствий того факта, что советское правительство в свое время не позволило Организации Объединенных Наций превратиться в подлинную систему коллективной безопасности. И это положение дел не изменили ни опубликованные вчера новости [о бомбе], ни инициативы господина Вышинского (по крайней мере на данный момент). И, несмотря на то, что российская политика фактически остается неизменной, западные державы и впредь будут стремиться себя защищать. Вместе с тем они сделают всё возможное для заключения долгосрочного соглашения; и если русские своими действиями покажут, что их мирные инициативы — нечто большее, чем пропаганда, то в этом случае западные державы действительно будут готовы к сотрудничеству.

В своем лаконичном заявлении британское правительство и американский президент справедливо подчеркнули необходимость поиска эффективного и действенного контроля над атомной энергией — это должно оставаться главной задачей Организации Объединенных Наций. И все же было бы неразумно надеяться на немедленный результат, несмотря даже на вчерашние инициативы господина Вышинского; если вдруг всплывает информация о появлении иного, еще более ужасного оружия, то в этом случае никакая система международного контроля не способна обеспечивать всеобщую безопасность.

Отныне человечество всецело надеется на то, что правительства и народы всех государств придут к осознанию, что война более не является приемлемым средством разрешения споров и что никакое политическое или стратегическое преимущество не стоит риска гибели всего человечества. Лучшее, что может сделать наша страна, — это продемонстрировать свою твердость, терпеливость, терпимость и решительность, невзирая даже на вчерашнее сообщение [о бомбе].

https://inosmi.ru/politic/20190829/245726037.html
Оригинал публикации: The Bomb
Опубликовано 24.09.1949

0


Вы здесь » Россия - Запад » #ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА XX в. » Запад-СССР: мир после победы 1945: холодная война