Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ XV-XVII вв. » Россия и Украина - история присоединения...


Россия и Украина - история присоединения...

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

СТРАНИЦА 1

лист 01...............................ОГЛАВЛЕНИЕ.

лист 02...."Гадяч-1658: договор об автономии обмана и предательства (Версии, Украина)", 20.09.2018, Владимир Скачко

лист 03...."ВЗГЛЯД", "Старый договор разоблачает мифы об украинской истории", 29 сентября 2021

Отредактировано Konstantinys2 (Чт, 30 Сен 2021 06:50:03)

0

2

Версии.com, Украина

Предательско-двурушническая государственно-политическая тенденция, когда наследник воспитывается и, как змея, пригревается на груди предшественника, а потом, захапав власть, начинает упоенно плевать на «папередников», обвиняя их во всех неудачах и обеляя, естественно, себя, любимого, началась, по мнению автора статьи, со времен гетмана Ивана Выговского. Не прекращается она и по сей день.


Гадяч-1658: договор об автономии обмана и предательства (Версии, Украина)

20.09.2018
Владимир Скачко


Что-то расслабились генетически выверенные, расово правильные и исторически верно ориентированные украинские патриоты. Занялись мышиной возней и дележом уже искромсанной в хлам власти, песком утекающей сквозь пальцы, и упустили возможность торжественно, с факельными шествиями и салютами, отметить важную по их меркам дату — 360-летие первого предательства и ревизии итогов Переяславской рады 1654 года. Той, что провозгласила переход украинской казацкой Гетманщины, созданной Богданом Хмельницким, под скипетр русского (патриотам милее — московского) царя Алексея I (Романова).

Эту пророссийскую ориентацию современные укро-патриоты и не могут простить фактическому отцу-основателю Украины Хмельницкому. И пытаются не только вымарать его имя из истории, но и подвиги и деяния замарать грязью и даже памятники перевернуть лицом от России.

Но не современные патриоты это начали. Богдан Хмельницкий умер летом 1657 года, и попытку испоганить его дела предпринял его ближайший соратник и помощник — Иван Выговский, генеральный писарь, отладивший первую бюрократию украинского протогосударства, дипломат и один из создателей казацкой разведки и контрразведки при гетмане Богдане. Кажется, именно с этого момента и началась в Украине эта предательско-двурушническая государственно-политическая тенденция, когда наследник воспитывается и, как змея, пригревается на груди предшественника, а потом, захапав власть, начинает упоенно плевать на «папередников», обвиняя их во всех неудачах и обеляя, естественно, себя, любимого.

Чтобы всем было понятнее, о чем я, достаточно вспомнить, что первый президент уже независимой Украины Леонид Кравчук сделал на время премьер-министром Леонида Кучму, который его потом и пытался сравнять с уровнем нужника в Пирятине и считал самым ненавидимым политиком наряду с премьер-министром Виталием Масолом. Уже борьбу с Кучмой возглавил премьер-министр Виктор Ющенко, который, благодаря тому, что за его спиной стоял глава государства, смог стать одним из успешных глав правительств Украины. Пришедшего к власти в результате неконституционного госпереворота («третий тур президентских выборов-2004») Виктора Ющенко поедом ел и одолел-таки уже один из его премьеров Виктор Янукович. Ну, а самого Януковича, как оказалось, труса и предателя по сути, слили за ненадобностью, как известные бумажки в унитаз, его ближайшие соратники по Партии регионов и, фактически организовав и вскормив «евромайдан-2014», предопредели приход к власти Петра Порошенко, нынешнего гаранта нации и главковерха, который дважды при Януковиче был у того министром. И который сегодня сам вынужденно уже не успевает выявлять и пересчитывать, кто же из его ближайшего окружения сидит на измене. И кто готов лишить его верховного кресла, уже фактически пробуровленного взглядом премьер-министра Владимира Гройсмана, которого Петр Алексеевич нашел на рынке в Виннице, обогрел, вывел в люди и одарил должностями. А Гройсман в знак благодарности по-украински говорит, что не имеет президентских амбиций, так часто, что ему уже никто и не верит. И поплевать в сторону гаранта-«папередныка» готов не только он один — многие в окружении главы Украины уже поднакопили змеиного ядку со слюнками вперемешку…

Но мы не об этом. А о том, что в 1657 году, после смерти благодетеля Выговский путем интриг отодвинул от власти сына Хмельницкого Юрия, захапал гетманскую булаву себе и немедленно приступил к ревизии всего, что совершил «батько Богдан». Результатом его деятельности и стал так называемый Гадячский договор (по-тогдашнему Гадячские статьи), подписанный 16 сентября 1658 года между новоявленным гетманом Выговским и представителями Речи Посполитой, битой-перебитой Хмельницким вместе с русскими войсками, но мечтавшей о реванше. И в документе, состоящем всего из 22 статей, статья 9 гласит главное: «СЛУЧИВШЕЕСЯ ПРИ ХМЕЛЬНИЦКОМ ПРЕДАСТСЯ ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ» (выделено мной — авт.). С уточнением в статье 17: «Гетману не искать других иностранных протекций, кроме польской; он может быть в дружбе с ханом крымским, но не должен признавать над собою власти государя московского, и козаки все должны возвратиться в свои жилища».

По большому счету и конъюнктурной задумке того времени Гадячский договор — это, повторяю, первая, через четыре года, попытка пересмотреть итоги Переяславской рады и вернуть тогдашнюю Украину под власть польской короны путем государственно-политической реорганизации самой Речи Посполитой. Она, как известно, состояла из собственно Польши и Великого Княжества Литовского (ВКЛ), которые объединились в одно государство, подписав унию об этом еще в 1569 году. Суть же гадячской реорганизации в том, что Гетманщина Хмельницкого возвращалась в Речь Посполиту третьим равноправным участником под названием «Великое Княжество Руское» (ВКР).

Название, конечно, стопроцентно «зрадныцькэ» по нынешним меркам, но что поделаешь, если тогда: а) об Украине говорили только как об окраине («украйне») то ли Речи Посполитой, то ли всех восточных славян или Московского царства; б) их было две, по обе стороны Днепра — левая и правая Украйны; в) украинцы считали себя «рус(ь)кими людьми», а казаки-запорожцы и вообще ничего об этих дефинициях слышать не хотели, а желали лишь быть «панамы-козакамы», во всем равными с ляхами (поляками) и литвинами (литовцами). На этом и сыграл Выговский. ВКР в Речь Посполиту входило третьей равноправной автономной частью с достаточно широкими государственными полномочиями и уравнивало тогдашнюю казацкую старшину, правящую Гетманщиной, с правящим классом. Сам Выговский получал титул «гетман русский и первый воеводств Киевского, Брацлавского и Черниговского сенатор» (статья 22). С правом править и передавать власть только «руським»: «гетману великого княжения руского вечно быть первым киевским воеводою и генералом» (статья 4), «свои и трибунал устроить и отправлять там, где захочет» (статья 18), а также «чеканить монету и платить ею жалованье Войску» (статья 13).

Казацкая же старшина получала доступ к власти в самой Речи Посполитой (статья 5: «сенаторов в Короне Польской выбирать не только из поляков, но и из русских»). Ей прощались прежние грехи перед Речью Посполитой времен хмельнитчины и возвращалось имущество (статья 16). Более того, статья 10 указывала, что «податей никаких правительство польское получать не будет; обозы коронные не принимаются; обе Украйны находятся только под гетманским управлением». Казаками жителей ВКР по представлению гетмана делал (нобилитировал) общий король, что повышало статус «облагодетельствованных» (статья 11). А статья 12 гласила, что «коронным войскам в Украйне не быть, кроме необходимости, но в таком случае они находятся под командою гетмана, казакам же вольно стоять по всем волостям королевским, духовным и сенаторским». Войско Запорожское — основная военная сила ВКР — определялось в 60 тысяч человек (статья 3). По статье 20 «в воеводстве Киевском все уряды и чины сенаторские будут раздаваться единственно шляхте греческой веры, а в воеводствах Брацлавском и Черниговском попеременно с католиками». А прочая бюрократия, согласно статье 21 формировалась исключительно из тамошних: «в русских воеводствах учреждаются печатари, маршалки и подскарбии, и уряды эти будут раздаваться только руским».

Очень интересной была и статья 14: «Во всяких нужных делах Короны Польской призываются на совет козаки; правительство должно стараться, как бы отворить Днепром путь к Черному морю». То есть Речь Посполита, грубо говоря, думала о территориальной экспансии на юг, на Дикое поле, контролируемое Крымским ханством и Оттоманской империей. И главное место в отвоевании Дикого поля предоставляла казакам Украйны. То есть русской императрице Екатерине II, которая и решила эти проблемы, было с кого брать пример…

А самое главное — в Гадячском договоре довольно умело усыплялись два главных мотива, которые притягивали жителей Гетманщины к Московии. Во-первых, православная «вера древняя греческая уравнивается в правах своих с римскою везде, как в Короне Польской, так и в Великом Княжестве Литовском». Это — обращаю внимание на это особо! — была первая и наиглавнейшая статья, призванная успокоить душу «руских Украйны». В статье 2 вообще уточнялось: «Митрополит киевский и пять архиереев русских будут заседать в Сенате с тем же самым значением, какое имеют прелаты католические; место киевского митрополита будет после львовского римского архиепископа, остальные же владыки будут сидеть после католических бискупов (епископов) поветов своих». В статьях 6, 7 и 8 также предусмотрено, что готовить православные кадры и иерархов, учреждать соответствующие учебные заведения, следить за чистотой веры, обеспечивать печатной религиозно-богословской продукцией и церковным убранством будут сами православные. Фактически отменялась Брестская уния 1696 года, создавшая униатство — греко-католическую веру, один из видов своеобразного и обманного католического прозелитизма и окатоличивания православных.

Во-вторых, как бы прощалось клятвопреступление перед польским королем и смягчалось аналогичное преступление перед царем московским, которому присягнули на Переяславской раде. Статья 15 гласила: «В войне короля с Москвою козаки могут держать нейтралитет, но в случае нападения московских войск на Украйну король обязан защищать ее». Это очень важный для тех времен нравственно-духовный момент — освобождение от данной клятвы и присяги. Отступников тогда не жаловали особо люто. А казаки при Хмельницком нарушили клятву польскому королю и присягнули царю Алексею. Теперь же польский король как бы прощал их сам и даже разрешал унять душевные муки нейтралитетом при войне Речи Посполитой с Московией. Это было умно и дальновидно.

Но существование ВКР так и осталось только на бумаге как история обмана и двойного предательства. С одной стороны, Выговский предал своего предшественника и благодетеля Хмельницкого и царя Московского, выступив со своими сторонниками, казаками и старшиной, на стороне Речи Посполитой в начавшейся тода русско-польской войне. В ответ же Речь Посполита обманула и предала Выговского. В Варшаве и не собирались выполнять условия Гадячского договора, и когда его ратифицировали в Сейме в мае 1659 года, напрочь отмели идею равноправного Великого Княжества Руского, отмену Брестской унии, нейтралитет казаков в войне с Москвой, равноправие казаков и т. д. В июне 1659 года польский король подписал Гадячский договор в урезанном виде, и это стало крахом предателя Выговского.

И история ВКР, и судьба его несостоявшегося гетмана-лузера Выговского — это, так сказать, типичная история предательства с корыстью в основе и печальным концом. Она многих будущих украинских деятелей могла бы хоть чему-то научить уже тогда, в поздние средние века. Но не научила, ни Выговского, ни его поздних последователей на поприще зрады. С тех времен до, увы, нашего времени.

Тогда, в XVII веке, как Речь Посполита и ее высокомерная гоноровая шляхта не хотели выполнять Гадячский договор и соблюдать равноправную внутреннюю автономию казачества, так и руские люди в Украйне, что казаки, что «посполитые» (то есть обычные крестьяне и мещане), не желали возвращения социального, религиозного и национального гнета даже в смягченной форме. Они от гнета избавились при Хмельницком, а теперь захотели избавиться и от гетмана, предавшего «батька Богдана». Спасаясь от народных восстаний и войск нового гетмана Юрия Хмельницкого, преданного им сына Богдана, Выговский бежал в Варшаву, где его в 1664 году и расстреляли без суда и следствия. Он и в Польше умудрился интриговать и предавать всех, надеясь все же вернуть власть в Гетманщине. Но народ Украйны, повторяю, был уже против…

Нет, чисто внешне ничто вроде бы не предвещало Выговскому печального конца. Себе по Гадячскому договору (статья 19) он предусмотрел, что «чигиринский повет остается при гетманской булаве по-прежнему». Но не сложилось. Точно так же, как у его последователя гетмана Ивана Мазепы. Он сегодня тоже объявлен «борцом за независимость Украины от Москвы». Но на случай поражения в войне с русским царем Петром I для себя Мазепа оговаривал, что не останется в накладе, а станет данником то ли польского, то ли шведского королей и получит во владение земельку. Камергер шведского короля Карла XII и участник Северной войны Густав Адлерфельд, как известно, о Мазепе, патриоте и борце за Украину, писал: «Вся Украина, включая княжества Северское, Киевское, Черниговское и Смоленское, должна вернуться под владычество Польши и оставаться под ее Короной, за что Мазепа награждается титулом князя и получает Витебское и Полоцкое воеводства с теми же правами, которые имеет Герцог Курляндский в своей земле». То есть Украину отдавал в чужие руки, но сам становился герцогом за ее пределами и должен был бы в ус не дуть, а жить припеваючи. Но, как и у Выговского, не случилось и у Мазепы — заели его вши до смерти в Румынии…

Такая вот поучительно-печальная история. И дело не в том, что грохнули лузера, как собаку. Из-за чрезмерного властолюбия так называемой элиты и ее врожденной склонности к предательству в Украйне разразилась многолетняя, кровопролитная и изнурительная, гражданская война, которая вошла в ее историю под красноречивым названием «Руина». Только в 1687 году удалось немного обуздать страсти. Но с тех пор вся история Украины в составе Московского царства и потом Российской империи — это история сдачи украинской же элитой прав и свобод автономии, которые предусматривали Переяславская рада и «батько Богдан». Все поздние «статьи» (договора), которые позже подписывали Киев (Чигирин) и Москва (Санкт-Петербург), были в пользу империи и во вред Украине. А когда императрица Екатерина II и вовсе уравняла казацкую старшину в правах с русским дворянством, но при этом отобрала автономию и уничтожила и гетманат, и Запорожскую сечь, украинская старшина в большинстве своем легко, радостно и непринужденно обменяла свою Родину на дворянские грамоты и прочие коврижки…

Так что не первая американка Виктория Нуланд меняла украинскую независимость на печенюшки. И до нее были ловкачи-соблазнители и соблазненные «зрадныки». А ведь был у украинцев пример перед глазами — Австрийская империя, в которую второй составляющей входила на урезанных правах Венгрия. И вот когда венгерские элиты захотели больших прав для себя и для своей Венгрии, они не меняли родину у австрийских императоров на персональные привилегии, а возжелали поднять статус Венгрии. И в 1867 году Австрийская империя стала Австро-Венгерской, первой дуалистической (двуединой) империей в новое время. Созданной двумя народами, один из которых (венгры) очень хотел независимости, а другой (австрийцы) ее дал, чтобы сохранить государство. Не надолго, всего до 1918 года, но все же они подписали унию об этом, как когда-то планировала Речь Посполита с Великим Княжеством Руским. Все уперлось в твердость желания и наличие предателей…

…Украинцы в 1918 году тоже попытались что-то состряпать свое, государственное, но, похоже, больше думали о печенюшках и коврижках для себяе, а не о Родине. И думали так до 1991 года. Но, судя по нынешним событиям, так ничего и не придумали, меняя российский, условно говоря, кирзовый сапог на американский или натовский ботфорт. И это совсем другая, но очень и очень поучительная история…

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

https://inosmi.ru/social/20180920/243285315.html
Оригинал публикации: Гадяч-1658: договор об автономии обмана и предательства
Опубликовано 18/09/2018 16:43
183537

0

3

"ВЗГЛЯД"

Старый договор разоблачает мифы об украинской истории
 
29 сентября 2021

Текст: Михаил Диунов, историк

Ровно четыреста лет назад Польша и Турция заключили между собой договор, который сегодня на Украине предпочитают не вспоминать. Еще бы – само существование этого документа противоречит главным идеологическим мифам современного украинского государства. Речь идет не только об исторической роли запорожских казаков, но и о процессе присоединения Украины к России.

29 сентября 1621 года закончилась польско-османская война 1620–1621 годов. В Хотине, под стенами которого польская армия разгромила турецкую, был подписан мирный договор, согласно которому Польша должна была не допускать набеги запорожских казаков на Турцию, в то время как османы обязались заставить крымских татар не грабить польские земли.

Это давнее событие истории – хороший повод вспомнить о современной исторической мифологии, которая существует на Украине. Потому что если следовать историческому мифу, что сложился там за годы независимости, то никакого Хотинского договора не должно существовать.

При чем тут Польша, когда у украинских казаков своя, древняя держава, чуть ли не самая сильная в Восточной Европе? Ну как этот ничтожный польский король может что-то приказать великим предкам украинцев? В реальности же, не искаженной самостийной пропагандой, все обстояло совсем иначе.

Как появилось казачество

В древности степи вдоль берега Черного и Азовского морей были населены разными кочевниками. В последние два века существования Древней Руси их звали бродники, и среди них было немало беглецов из русских княжеств. Но ни собственного государства, ни какой-либо сложной военной организации у бродников не было. Максимум, в случае опасности, они выбирали себе воевод. Да и во время монгольского нашествия на Русь в Причерноморье не осталось никакого населения, даже большие русские города опустели. Так что утверждения, распространенные сейчас на Украине, что казачество непрерывно существовало в организованной государственной форме со времен Древней Руси (и даже раньше), став затем той основой, на базе которой сформировался украинский народ – абсолютно ложно.

Поэтому появление того казачества, что мы знаем – явление довольно позднее, и связано оно с распадом Золотой Орды на несколько более слабых государств. Орда перестала контролировать часть своих земель. От Волги до Причерноморья было далековато, а Крымское ханство, хотя и считало Дикое поле своими владениями, мало интересовалось происходящим там. И тогда (это был XV век) на пустующих землях стали селиться беглецы из русских княжеств, ищущие вольной жизни и готовые рисковать своей жизнью – ведь без покровительства и военной защиты княжеского войска надо было быть готовым к тому, что в любой момент налетят татары и начнут грабить. Это сформировало среди первых поселенцев особый тип людей, а заодно заставило первых обитателей Дикого поля заняться самоорганизацией.

Так появились запорожские казаки и их организационная структура – сечь (то есть укрепленное поселение). Неудивительно, что первые упоминания о казаках в документах (польских хрониках) появляются лишь в самом конце XV века. Потребовалось несколько десятилетий для того, чтобы разрозненные беглецы с Руси стали казачеством. Польский хронист Мартин Бельский писал об этом так: «Прежде не было так много казаков, но теперь их набралось до нескольких тысяч человек; особенно много их увеличилось в последнее время». То есть по мере того, как казачество обретало организацию и боевой опыт, к нему стали стремиться присоединиться все больше людей.

Увеличение числа казачества немедленно вызвало серьезную проблему. Хотя многие из казаков продолжали заниматься земледелием, постепенно среди них распространился новый идеал образа жизни. Они считали себя православным рыцарством, единственно достойным делом для которого была война. А это привело к тому, что татары получили достойный ответ на свои многочисленные набеги на русские земли – теперь уже владения татар подвергались казачьим набегам. Причем, расположившись в пограничье между Крымским ханством, Литвой, Польшей и Русью, казаки оказались пусть очень слабым, но щитом, который иногда спасал мирных крестьян от татарских грабежей и рабства.

Почему казаки служили Польше

Однако жить одними набегами на Крым и турок было довольно сложно. Тут у казаков и польского короля возникли одинаковые мысли. Казаки искали, кому бы предложить свою военную службу, а польский король нуждался в более-менее организованном войске – ведь его власть была очень сильно ограничена магнатами и шляхтой и собственного, королевского войска он почти не имел.

Первый такой проект появился еще в 1524 году, но из-за вечной нехватки средств реализовать его смог лишь король Сигизмунд II в 1572 году. Тогда в Запорожскую Сечь пришла королевская грамота. Казакам предлагалось записываться на военную службу польскому королю, который за это обещал жалованье. Все желающие заносились в список – реестр, по которому казачье войско получило имя реестровых казаков.

Очень скоро запорожцы поняли, что служить королю крайне выгодно. На войну посылают не слишком часто, зато платят регулярно, и на эти деньги можно жить, не подвергая жизнь опасности в набегах. Стать реестровым казаком стало мечтой почти любого запорожца – ведь это гарантировало стабильность на всю жизнь.

Но бюджет короля Польши был скромным, и позволить себе принять в реестр всех желающих он не мог. Поэтому весь XVII век стал временем, когда казачество раз за разом поднимало бунты, главным требованием которых было: примите нас на службу! Так что, заключая в 1621 году Хотинский договор, польский король имел полное право и все возможности запретить казакам устраивать набеги на мусульман. Ведь казаки или были у него на службе, или очень хотели туда попасть. Запорожское же войско разделилось на две части: реестровое – королевское, и «низовое», вольное, но тоже желающее получать жалованье.

Эта картина в украинской истории предстает в совершенно искаженном виде. Украинская историческая мифология опирается не на документы и исследования, а на анонимный политический памфлет конца XVIII века «История русов или Малой России», который гласит, что государство русов существовало с изначальных времен, его воины ходили в походы на Рим. Затем государство русов-украинцев-казаков добровольно объединилось с Польшей, образовав государство, где поляки и казаки были равны, где процветали свобода и демократия.

Примитивная польская пропаганда времен расцвета русского могущества и упадка Польши, скажете вы? И будете правы, но именно она стала основой украинского мифа. Современные украинские историки лишь вычищают наиболее фантастические концепции, вызывающие смех, но общая идеологическая линия остается неизменной.

Пять лживых версий вхождения Украины в состав России

В соответствии с этими взглядами казачье восстание под руководством Богдана Хмельницкого 1648–1657 годов и Переяславская рада 1654 года, где было принято решение о вхождении украинских земель в состав русского государства, – это величайшая ошибка в украинской истории, с которой началось закабаление ранее свободных казаков московским деспотизмом. Чтобы объяснить столь значительное событие украинской истории, на современной Украине пришлось придумать сразу пять версий происходящего, которые не просто не связаны между собой, но и отрицают друг друга.

Согласно первой, восстание Хмельницкого и Переяславская рада были хитрым планом московского царя, который в союзе с королем Польши собирался ослабить и расколоть великую Украину на две части. Один из виднейших сторонников этой концепции Роман Бжеский (кстати, поляк) считается сейчас на Украине одним из крупнейших историков. Он полагал (и это изучается в современных школах и вузах Украины), что польский король и русский царь готовили совместное нападение на Украину. Бжеский использует в качестве обоснования прямую фальсификацию, выдавая письмо русского воеводы Болховского о совместных действиях с поляками против турок за тайный план о совместном походе на Украину. Судя по всему, есть просто ложь, наглая ложь и украинская история.

Согласно второй версии, присоединение к России надо считать незаконным, потому что Переяславская рада была нелегитимна, а Хмельницкий не имел полномочий отделять Украину от Польши.

Сложно представить, как мыслят украинские историки-пропагандисты, выдвигая такой тезис. Возможно, они предполагают, что Хмельницкий должен был явиться к королю и вежливо попросить его выдать официальный документ, в котором глава Польши уполномочивал бы его отделить часть польской территории.

Согласно третьей версии, никакого присоединения не было вовсе, а имелся временный военный союз запорожцев с Россией, который автоматически прекратил действовать после смерти Хмельницкого. Эту позицию сформулировал еще «отец» украинской историографии Михаил Грушевский. При этом украинские пропагандисты опять игнорируют документы, в которых все было сформулировано предельно ясно: «Вашему Царскому Величеству прямые подданные, наинижайшие и верные слуги Богдан Хмельницкий, гетман, с войском Вашего Царского Величества Запорожским» – писал гетман в официальной грамоте русскому царю Алексею. Получается забавно: якобы равноправный союзник теперь обращается к царю «ваши прямые подданные и верные слуги».

Конечно же, полностью игнорируется содержание «Мартовских статей», договора об условиях вхождения гетманства в состав России. А ведь они как раз описывают то, за что сражались казаки.

Причиной восстания Хмельницкого были не столько обиды и притеснения, что чинили казачеству поляки (хотя имелось и это), сколько желание расширить число реестровых казаков до 40 тысяч воинов, на что польский король по бедности своей пойти никак не мог. А Русское царство в «Мартовских статьях» забирало Украину себе, не просто удовлетворяя просьбу казачества, но и доводя число теперь уже московского реестра до 60 тысяч, то есть в полтора раза больше, чем хотели казаки от Польши. И, разумеется, при заключении союза равноправных государств один из союзников не выпрашивает в тексте договора обещания сохранить прежние вольности – это типичная просьба подчиненного к старшему.

Четвертая версия гласит, что на самом деле присяга после присоединения Украины была взаимной и не только казачество присягало царю России, но и московские послы от имени царя приносили присягу Запорожскому войску. Впрочем, единственным (!) основанием для таких выводов является реляция Крыницкого, который не только не присутствовал при описываемых событиях, но и явно противоречит свидетельствам людей, которые принимали участие в переговорах и присяге.

И наконец, пятая версия заключается в том, что принятые Переяславской радой условия были самовольно изменены русским царем Алексеем, что стало началом множества нарушений условий договора. Как ни странно, отчасти украинские историки правы. Условия, сформулированные радой, действительно были дополнены в Москве, куда затем приехали казачьи послы, чтобы утвердить доработанный текст договора. Это не является секретом, скрываемым московской пропагандой, и об этом можно прочесть даже в «Википедии».

Но самое интересное, что измененный текст был не злой волей царя, стремившегося ущемить права украинцев, а всего лишь исполнением желаний самих казаков, которые уже после Переяславской рады засыпали царя челобитными грамотами, прося о дополнительных пожалованиях, которые были удовлетворены. Типичная просьба из этого списка: дайте денег на изготовление пушек и ядер к ним. И резолюция царя – просьбу удовлетворить. По воле царя Алексея была добавлена лишь последняя, 23-я, статья – о выдаче разыскиваемых беглецов, оказавшихся в казачьих городках, которая, безусловно, ничуть не ущемляла казачьи вольности.

Таким образом, ознакомившись с типичными мифами украинской истории, мы видим, что доводы украинских историков рассчитаны лишь на тех доверчивых слушателей, кто совершенно не читал документы прошлых эпох и готов слушать пропагандиста, доверяя каждому его слову. Увы, похоже, на Украине такие в большинстве.

https://vz.ru/society/2021/9/29/1121313.html

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


☆ Гласные с ударением ☆


Вы здесь » Россия - Запад » ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ XV-XVII вв. » Россия и Украина - история присоединения...