revealed the Russian ethnicity’s unity, but also fomented dissatisfaction
with class stratification. The Decembrists, the Narodniks, Narodnaya
Volya, and Russian culture led the country toward the revolutions of
the 20th century. The Soviet era, although evaluable from multiple
perspectives, built a socially oriented country and opened chances for
personal realization. Yet the Soviet Communist Party, unable to form an
ethnic dominant compatible with its own aspirations, effectively doomed
itself. After its collapse, power was seized by the same party functionaries,
who despised their country and were oriented toward the West. Yet
although the Eurasian hyperethnos stumbled, Russia managed to survive.
Today, Russia might be said to have a mission of building an ideal union,
in contrast to the West, which seeks to embody the ideal individual, or the
East, whose ideal has become the collective.
Keywords: ethnogenesis of Russia, ethnic phase of fracture, Soviet era,
destiny of Russia, L.N. Gumilyov.
Анализ советской эпохи в русском этногенезе не менее важен,
чем изучение этого периода другими направлениями исторической
науки – социальной, политической историей или историей права,
экономики, искусства.
Рождение современной России относится к окончанию XIV в. и
этот период содержит «историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в.,
включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю
Московской Руси (с XIII столетия до наших дней). <…> При этом клю-
чевым периодом для понимания отечественной исторической судьбы
являются три века: XIII, XIV и XV, – когда русская действительность
формировалась как результат интерференции (наложения) двух раз-
ных процессов этногенеза. Финальная фаза этногенеза Киевской Руси
сочеталась с начальным, инкубационным периодом истории будущей
России» [1, с. 251] Изменялись ментальность, стереотипы молодого
этноса. Московская Русь «не продолжала традиций Киева, как это де-
лал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности
и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения,
во многом заимствованными у монголов, – системой строгой дисци-
плины, этнической терпимости и глубокой религиозности.» [1, с. 252]
Меняется и отношение к религии – парное сравнение Киевской Руси
«крещенный – язычник» заменяется парой «хороший христианин –
плохой христианин».

влияние Запада на Россию, конечно, было. Но это никогда не прямое
влияние, которое отвергалось. Герцен, бежавший из России и перво-
начально превозносивший идеалы свободы Франции, не отрекается от
своих требований свободы в России, но возненавидел все французское
до такой степени, что многократно призывает, заклинает Бисмарка
уничтожить Францию.
ХХ век продолжает фазу надлома, но начинается с некоторого
повышения пассионарности. Революции 1905, а затем и 1917 меняют
государственный строй. Но Временное правительство твердо следует
требованиям Антанты, оно не способно реализовать очевидные требо-
вания того времени – прекращение войны, передачи земли крестьянам.
Это и становится причиной его фиаско. В реальности мало кто в стране
был действительно сторонником большевиков, но их первые декреты –
о мире, о земле. И все возмущение захватившими власть Лениным и
Троцким сводится к бесконечным возмущенным разговорам. И отме-
тим – Временное правительство сразу начало уничтожать символику
царского режима, но предложить что-то взамен не смогло. Большевики
же мгновенно наводнили страну символикой свободы, равенства, сразу
появились праздники новой власти. Но интересно заметить – Ленин, –
тоже получается западник, – вдохновлен учением Карла Маркса и ему
прекрасно известно, что Маркс, а вслед за ним и Энгельс, специально
оговаривали, что их учение никак и никогда не относится к России, что
Маркс презирал нашу страну, сетовал на англичан, которые, – по его
мнению, – могли уничтожить, но не уничтожили Россию. Таинствен-
ным образом Маркс превозносится без упоминаний его неприязни к
России и СССР наполняется его памятниками.
Этнический надлом часто сопровождается гражданскими во-
йнами. Так было в Древнем Риме, в странах Европы, когда этнос
избавляется от лишней пассионарности. Не миновало это и Россию.
Советская власть, при множественности и сложности ее оценок,
сумела построить социально ориентированную страну, с перегибами
порой, но избавилась от сословной обреченности, дважды, – и в ко-
роткие сроки, – восстановила страну, научно-технический прогресс
был успешен во многих областях, триумфально покоряется космос и,
что очень важно, добилась всеобщего среднего образования. Все это
способствовало и возможностям личной реализации, и реализации
этноса. Хотя, безусловно, эта власть и порой яростно препятствовала
такому – запрещались научные направления, например, генетика,

община служит личностной реализации каждого из них, но эта реа-
лизация включает служение общине. В начале XIX века поэт говорит:
«Друзья мои, прекрасен наш союз! Он, как душа, неразделим и вечен»,
а из второй половины века ХХ откликается бард: «Поднявший меч на
наш союз достоин будет худшей кары». На индивидуальном уровне
это выражается, хотя и как редкое выборочное явление, но существу-
ющее хотя бы в идеале – потребность в дружбе. Причем потребность в
благополучии и успехе друга переживается на психофизиологическом
уровне как залог собственного благополучия – «Для меня будто ветром
задуло костер, когда он не вернулся из боя». Издавна и по сей день в
Росси считают, что единственным проступком, который невозможно
простить является предательство.
На Западе подобные понятия глубоко чужды. И это достаточно
понятно – если кто-то решает перейти на сторону врага, то он не
может быть осужден, ведь это сделано в интересах индивида, для
его развития. Понятие дружба там не приемлемо, ибо тратить время,
внимание, а тем более какие-то материальные средства на другого не
только странно, но и порочно подчас, если только это не способствует
успехам самого индивида.
Русский этнос сумел миновать этническую фазу надлома, а впере-
ди его ждет инерционная фаза, «золотая осень этноса», когда пассио-
нарность не так высока, но ее спад незначительный, пологий. Это время
расцвета культуры, искусства, науки. На Западе это был Ренессанс.

Литература и источники
1. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории – СПб.:
Юна, 1992.