Солидарен с Юрой. Но и Тома права. Что, Прохоров лучше? Или Зюганов с Жириком? Не, Зюганов тип интересный. Временами послушаешь - умнейший мужик, а иногда - хуже Жириновского с его стаканом воды...

Паш, смотри, он то точно всю страну без штанов оставит.

Не думаю... Ему надо подучится и действовать осторожно и рационально.
Но главное условие, чтобы ЛЮБАЯ власть в стране перестала ассоциироваться с "надолго" или, что ещё хуже "навсегда". Прошёл срок, не понравился, не оправдал доверия - ушёл.

Он много чего делал, но это не значит, что он плохой или что идиот. Люди меняются.

Не видел, но это ничего не меняет. Меня интересует не он, а программа партии.

Отредактировано rps (Вс, 16 Дек 2012 21:11:19)

Домовой
А попробуй, интересно будет посмотреть, как ты мыслишь развитие страны.

Так я же выше перечислил. Свет клином на ЕдРе и Путине не сошёлся.

А я вот так не думаю. То, что он позиционирует себя не как оппозицию, а как альтернативу, ещё ни о чём не говорит. Кто ещё года два назад знал, кто это такой? А сейчас вон 8% получил на президентских выборах, создал свою партию, которая поддерживает кандидатов на местных выборах. Не все же сразу становятся фигурами, вроде Путина, надо же с чего-то начинать. И не обязательно бегать по площадям и орать: "У нас всё плохо!", "Надо свергать власть!", "Я всем покажу, как надо!"...
Во всяком случае у него уже был ряд интересных инициатив, вроде "религиозного кодекса". Были конечно и промахи, подобно концепции "500 юристов", попробовал - не вышло. Но он по крайней мере попробовал, он что-то пытается сделать.

Нет, не получается. Если партия дельная, она переизберётся на второй, на третий срок, столько, сколько будет нужно населению. Как только она перестала адекватно выполнять свои функции или начала воровать - народ должен отозвать этих людей и выбрать других. Это вполне нормальная практика, взамен той, когда наверху "засела" определённая группа лиц и вытащить их оттуда можно только вооружённым переворотом в стране.

Да, только парламент и премьер-министр должны обладать такой властью, чтобы контролировать действия монарха. Чтобы, если народ не согласен с его (монарха) инициативой, были народные представители, способные блокировать это. Иначе получится такая лажа, вроде ЕдРа, но пожизненно и несменяемо.

Отредактировано rps (Пн, 10 Дек 2012 13:50:07)

А ты уверена, что личность монарха тебе будет симпатизировать? А если ни сам человек, ни его политика у тебя одобрения не вызывают, а повлиять никак нельзя - он же монарх!
И зачем оно надо?

Отредактировано rps (Пн, 10 Дек 2012 16:15:14)

а не выходит ли так, что монарх, относясь к своему владычеству как к данности, которая никуда не денется, т.е. положена ему по праву рождения и генетического наследия, смотрит на страну как на свою собственность и потерять прав на нее может (если он, конечно, не отрекся от престола).....

А ещё монарх - человек. А люди не всегда делают то, что должны.
А тем более представь, если вот сейчас у нас будет Владимир I из династии Путиных и он начнёт проводить свои национал-консервативные реформы, а в стране в это время зреет потребность либеральных и социалистических, но реформ. А он знай делает своё. Недовольство медленно растёт, а никто ничего сделать не может, контролировать же его нельзя. И что в итоге?

А так и есть. В этом и логика монархии. Любой, даже конституционной. Всё в руках одного человека, всё принадлежит ему и он должен заботиться о том, чтобы это развивалось и процветало. По идее. А в реальности он может быть озадачен только заботой о самом себе и своей семье.