Нейтрально.

В идеале с одного человека было бы легче спросить) Но если монархия, то какая?

Отредактировано Бармен (Вс, 1 Июл 2012 20:42:45)

Я бы сказала - не традиционной, а органичной.

Русская ментальность - общинность, в отличии от западного индивидуализма (и от восточного коллективизма).
Поэтому и появляются культы личности разные даже в отсутствии императора.

Если для Запада сверхзадача построение идеального индивида, который в высшем проявление противостоит Богу - "Я против Него", то для России сверхзадача - построение идеальной общины, где индивид способен к сотрудничеству с Богом - "мы с Ним".

Насчет восстановления династии Романовых - категорически против)))

Вероятно для России более подходит английская модель, но с большим удельным весом правящего монарха

Вообще западные Романовы в большинстве считают, что все в России горят желанием их посадить на престол)))

Вот так, пожалуй, могу сформулировать - в России нужна устойчивая надежная власть. Но это не самодержавие, тем паче передаваемое наследственно, а скорее что-то вроде ЦК КПСС послесталинского периода.
То есть - это устойчивая власть и народу можно быть достаточно уверенным в завтрашнем дне. Это власть предлагающая единоличного лидера, что важно для русской ментальности, но вместе с тем и гарантирующая преемственность в случае смены лидера. Причем гарантирующая достаточно достойного приемника.

И скорее здесь сама идея ЦК КПСС, а не какие-то конкретные воплощения и нюансы, которые можно критиковать бесконечно.

Причем важно еще и наличие национальной доминанты.
Пусть это было смешным абсурдом того времени - построение светлого коммунистического будущего, но важно было именно присутствие  доминанты самой по себе.

==============
Не по теме немножко, но скажу - само стремление в построении коммунизма для России не так уж и абсурдно. Если учесть  всю предыдущую историю русского этноса.
И это совсем не противоречит русской органики.

Но все же хочу напомнить - я лично - совсем не сторонник советской власти))))))))))))))))))

Но идея настоящего всегда должна быть частью общей реализации этноса. Не зависимо от строя и правления.

Я имею ввиду этнос как коллективную личность. И предназначение именно этой личности.

Для России сверхзадачей всегда было построение Нового Йерусалима.
И в этом плане советское время не было нарушением решения этой сверхзадачи.
Но ситуативно формулировалось, конечно, наивно.)))

А хотя, если вспомнить "Моральный кодекс строителя коммунизма", то это собственно и было Евангелие, по большей части.

Не случайно же в советское время существовал феномен "Анонимного христианства".

Этот-то часто и приводило к бедам.

И не только в России на трон вступали подлецы и дурачки. Только потому, что они наследники...

Но дело даже не в этом.
На самом деле царизм стал в какое-то время все-таки оскорбителен для России.

Ну советский режим это отдельная песня.)))

Но он выполнил огромную задачу - дал всеобщее обязательное образование.
То есть сделал возможным современный этап истории России.

Этот период с 1905 до 1917 довольно непростой и неоднозначный.

Но более подробно завтра разовью)))

Поддерживаю предыдущего оратора
самодержавие считаю изжившей себя моделью. вот модель, напоминающая вариации на тему Советов и выборного главы оных - вполне себе.

как будет - не знаю ))) как я себе представляю, могу, но она мало будет отличаться по принципу от ЦК КПСС раннего периода. отметая все бюрократические прищепки и раздутость номеклатуры, из такой формы можно было бы получить что-то годное.
Касательно монархии. далеко не у каждого человека есть умение и талант управлять государством, тем более такой талант не передается по наследству. Поэтому нужно иметь возможность допускать к роли национального лидера любого потенциального талантливого человека, отличающегося искренней любовью к людям, широтой взглядов, энтузиазмом, здравым смыслом, талантом организатора, харизмой (если хотите), логикой и аналитическим складом ума.
Вот бы найти такого

Федеративное государство с минимальной автономией регионов и ограниченным местным самоуправлением,
Граждане должны контролировать принятие решений через своих представителей, выбираемых в системе советов. Свобода вероисповедания при светском государстве; церковь полностью отделена от государства.