The National Interest, США

Россия, готовься: эта европейская держава планирует создать новый смертоносный танк
19.02.2016
Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)

Столкнувшись с ростом угроз со стороны российских танковых войск, Германия начала разработку основного боевого танка нового поколения, который иногда называют «Леопард 3». Это весьма запоздалый шаг, осуществить который надо было еще давно. Дело в том, что после окончания холодной войны и объединения Германии Берлин на протяжении двух десятилетий пренебрегает своей армией.

В ближайшей и среднесрочной перспективе Германии придется модернизировать свои мощные танки «Леопард 2А7+» в качестве оружия противодействия основному боевому танку России нового поколения Т-14 «Армата». Вместе с тем, Германия признает, что в более долгосрочной перспективе, в 2030-е годы и далее ей придется поменять «Леопард 2» на новую модель. Поэтому Берлин в сотрудничестве с Францией приступил к разработке «Основной системы наземного боя нового поколения» (MGCS).

Как рассказал во время состоявшейся в ноябре 2015 года презентации Армин Паппергер (Armin Papperger), возглавляющий компанию-изготовителя ключевых деталей для «Леопарда 2» и американского M1A2 «Абрамс», путь к созданию MGCS будет постепенным и эволюционным. В первую очередь предстоит модернизировать «Леопард 2», установив на нем новую цифровую систему для башни, новую систему оповещения об обстановке и систему активной защиты.

Танку также понадобится новая 120-миллиметровая пушка высокого давления и новые боеприпасы. По оценке Паппергера, у новой пушки и нового снаряда характеристики будут на 20% лучше, чем у сегодняшней L55 калибра 120 миллиметров. Но пока неясно, насколько можно будет увеличить длину ствола. У длинной пушки имеются значительные недостатки, и это одна из причин, почему у американского «Абрамса» остается короткая пушка L44 калибра 120 миллиметров. Возможно, Rheinmetall использует новые материалы для увеличения давления в канале ствола без удлинения самой пушки.

В среднесрочной перспективе Германии придется оснастить «Леопард 2» новой 130-миллиметровой пушкой, заявил Паппергер. Это совершенно новая модель, потому что ранее НАТО в ходе проводимых НИОКР думала об установке на «Леопард 2» и «Абрамс» более крупной пушки калибра 140 миллиметров, дабы создать противовес советским разработкам конца холодной войны. У 130-миллиметровой пушки бронепробивная способность будет на 50% выше, чем у 120-миллиметровой. Rheinmetall начнет работу по ее созданию в этом году — ведь данная пушка это одно из предварительных условий для разработки Основной системы наземного боя нового поколения.

По словам Паппергера, разработка концепции MGCS уже началась. Ее осуществляют совместно правительства и предприятия Германии и Франции. Франция на сегодня единственный партнер, однако немцы рассчитывают на то, что в процессе реализации проекта к нему подключатся и другие европейские страны. Этап разработки концепции должен быть завершен к 2017 году.

Внимание к повышению огневой мощи MGCS вызвано непосредственно российской работой в рамках программы «Армата», которая, по мнению многих военных аналитиков, может создать серьезные проблемы. Попросту говоря, серия бронированных машин «Армата», в которых большое внимание уделено системе активной защиты, заставляет западных конструкторов больше думать об огневых средствах для стрельбы прямой наводкой.

Комплекс активной защиты (КАЗ) «Арматы» «Афганит» предназначен для защиты тяжелой бронированной техники от противотанковых кумулятивных снарядов, о чем говорится в докладе Международного института стратегических исследований (IISS) «Военный баланс 2016». Оценки института подтверждаются и российскими источниками, которые говорят, что «Армата» отстреливает перехватывающие снаряды с ударным ядром, которые весьма эффективны в борьбе с бронебойными снарядами. Но наиболее эффективен КАЗ тогда, когда его используют против таких кумулятивных боеприпасов, как реактивные гранаты и ракеты.

«Самым революционным элементом программы „Армата“ является основной боевой танк Т-14 с башней без экипажа. Особое внимание уделяется защите всех платформ, в том числе, комплексам активной защиты. Это говорит о том, что уроки усвоены, и что у русских есть четкие представления об условиях боевых действий будущего», — говорится в «Военном балансе 2016». Далее там отмечается: «Когда „Армата“ поступит на вооружение, это будет первый танк с необитаемой башней и комплексом активной защиты. Принятие на вооружение КАЗ снизит эффективность ПТУРСов и переносных видов оружия, таких как РПГ. Это изменит динамику боя, повысив значимость пушки, противотанковых орудий и танков».

Германия традиционно была лидером в танковой войне, но в последние годы Берлин уделяет недостаточно внимания своей армии. Время покажет, добьется ли Германия осуществления своих планов.

Дейв Маджумдар — редактор The National Interest по военным вопросам.

— —--------------------
Комментарии читателей

O_Pinion
Велика важность. Эти танки станут легкой мишенью, когда немецкое правозащитное законодательство потребует установить на башнях минареты, и сами танки оснастить громкоговорителями, чтобы пять раз в день созывать людей на молитву.

Mark
Есть идея. Может, немцам лучше защитить свои границы от мусульманских насильников, а не от воображаемого нападения русских?

ThePineapple101
У немцев есть все основания совершенствовать оборону в ожидании неминуемой атаки русских. Ясно, что Владимир Путин не заботится о жизни людей, наглядно показав это в Сирии. Так что Германия имеет право защищать свой народ.

http://inosmi.ru/military/20160219/235474289.html
Оригинал публикации: Get Ready, Russia: This European Power Has Plans For a Lethal New Tank
Опубликовано 18/02/2016 11:22

ИноСМИ, Россия
Обозреватель «ИноСМИ» Илья Плеханов

Военные новости, не попавшие на первые полосы. Выпуск № 8 (84).
29.02.2016

Военные беспилотники у всех на слуху. Особенно если речь идет об ударных дронах, которые уничтожают цели с воздуха ракетами. Подводные дроны же пока не пользуются такой популярностью у СМИ, но все может измениться в ближайшие годы. Как относительно недавно беспилотники совершили революцию в небе, так они смогут повторить это и под водой. Рынок подводных дронов оценивался в 1,2 миллиарда долларов в 2014 году, а к 2019-му он может достичь 4,8 миллиардов. Сегодня в мире насчитывается уже более 250 видов подводных беспилотников.

В феврале этого года Пентагон объявил о том, что планирует инвестировать 600 миллионов долларов в разработку подводных беспилотных систем. В 2016 году, согласно данным министерства обороны США, на подводные дроны будет потрачено 230 миллионов долларов. До этого военные руководствовались стратегиями, разработанными еще в 2000-м году, но сейчас американские адмиралы уже говорят о том, что США необходимо доминировать под водой мирового океана и что есть четкое понимание, что один подводный беспилотник с новыми технологиями сегодня способен выполнять задачи, которые ранее требовали участия традиционных подводных лодок. Речь заходит даже о том, чтобы создать в мировом океане сеть подводных хайвеев, наподобие Национальной системы хайвеев имени Эйзенхауэра, которая бы обеспечивала ведущую роль США как морской державы в долгосрочной перспективе.

К 2020 году США планируют создать первую группировку подводных дронов. Сегодня у американцев есть модели разведывательных подводных беспилотников, которые замаскированы под рыб, например, это дрон Ghostswimmer. Ряд моделей уже в состоянии находиться в автономном плавании в течение 30 дней, а в планах подводные беспилотники должны работать под водой годами. В DARPA есть и совсем фантастические программы. Одна из них подразумевает создание под водой специальных статичных хранилищ «спящих» подводных дронов, которые могут быть активированы через годы. Другая — это создание подводного аналога авианосца, который нес бы под водой целый набор дронов, чтобы задействовать их в любой точке мирового океана.

Пока подводные беспилотники разрабатываются для разведывательных целей и в первую очередь для обнаружения подводных лодок и морских мин. В теории дроны должны стать многочисленными, дешевыми, автономными на длительное время, управляться искусственным интеллектом. Все это может свести на нет преимущества классических подводных лодок с ядерным оружием, так как от подводных дронов им будет не скрыться. В Великобритании уже задаются вопросом, насколько использование подводных лодок и траты на них огромных ресурсов являются адекватными мерами в современном мире.

Помимо подводных дронов ведутся разработки и беспилотных кораблей. В апреле этого года в море выйдет на восемнадцатимесячные тестовые учения беспилотный корабль «Морской охотник», созданный DARPA. Корабль длиной в 40 метров должен в теории месяцами (до 90 дней) в автономном режиме бороздить просторы мирового океана, удаляясь от места базирования на три тысячи километров, вести разведку, определять и отслеживать перемещения кораблей и подводных лодок вероятного противника, наводить на них авиацию.

Развитие морских беспилотных систем вызывает беспокойство у ООН. Отмечается, что так как под водой связь с беспилотниками является одной из главных проблем, то подводные системы становятся все более и более автономными, и недалек тот день, когда они будут выполнять не только разведывательные или логистические функции, но и применять оружие. Именно в море, по мнению докладчиков ООН, можно ожидать первое появление автономных «роботов-убийц», так как операции под водой не привлекают столько внимания, как удары с воздуха.

Подводные беспилотные системы разрабатывают не только США. В 2015 году корпорация RAND опубликовала отчет, посвященный разработкам дронов в Китае. В отчете указывалось, что как минимум 15 команд в китайских университетах по заказу военных ведут работы по созданию подводных дронов.

Много шума в мире наделали в январе и заявления Главнокомандующего ВМФ России вице-адмирала Александра Федотенкова, когда он сказал, что «в 2016 году будут продолжены работы по созданию безэкипажных катеров, способных базироваться как на кораблях, так и на берегу». И хотя речь шла о надводных беспилотниках, американцы предположили, что русские наверняка разрабатывают и подводные автономные системы. А в сентябре прошлого года Washington Times со ссылкой на анонимные источники в Пентагоне сообщила, что в России в рамках проекта «Каньон» создается автономная ударная подводная лодка, вооруженная ядерной боеголовкой «мощностью до десятков мегатонн». Бывший аналитик ЦРУ Джек Каравелли, комментируя новость, заявил, что проект «Каньон» является выражением агрессивной антизападной политики России и что такая беспилотная подлодка представляет угрозу для береговых объектов и городов США и Европы.

http://inosmi.ru/military/20160229/235569497.html

Свободная Пресса
23 февраля 2016 10:14

Американские В-1 В Lancer уводят в тыл
Российский разведчик Ту-214Р напугал бомбардировщики ВВС США
Владимир Тучков

Генерал-лейтенант Чарльз Браун, отвечающий за операции ВВС в составе Центрального командования Вооруженных сил США, объявил об отзыве сверхзвуковых бомбардировщиков B-1B Lancer, которые наносят авиаудары по позициям террористов в Ираке и Сирии. Об этом сообщает сайт Military.com.

Цель этого неожиданного отзыва имеет не политический, а технический характер. Бомбардировщикам предстоит пройти модернизацию. Сколько она будет продолжаться и, соответственно, сколько времени ударная авиагруппировка США будет пребывать в ослабленном состоянии, неизвестно. Генерал назвал продолжительность этой перестройки на марше как «неопределенное время».

Также он не конкретизировал, является ли эта незапланированная модернизация мероприятием по улучшению боевых характеристик самолетов или же речь идет об устранении конструктивных огрехов. Было лишь неопределенно сказано о том, что модернизация затронет кабину экипажа.

Нынешняя модернизационная операция выглядит довольно странно в связи с тем, что эти бомбардировщики начали использоваться в американских воздушных операциях в Ираке и Сирии меньше года назад — с лета прошлого года. Если модернизация была запланирована, то нелогично было бы проводить перебазирование столь солидных машин, требующих значительных вспомогательных сил, на столь короткий срок.

Родовые травмы

B-1B Lancer — прекрасный стратегический бомбардировщик, который испытал на себе и превратности мировых политических процессов, и зигзаги, которыми двигались к цели конструкторы, создававшие принципиально новый для себя продукт. И какие-то родовые травмы, похоже, он не изжил до сих пор.

Бомбардировщик начала создавать компания Rockwell в начале 70-х годов. Конструкторы работали с такой скоростью, что прототип поднялся в воздух уже в 1974 году. Он был предназначен для того, чтобы заменить стратегический бомбардировщик В-52, став главным носителем ядерного оружия. (Чего не произошло до сих пор).

К 1977 году были построены четыре бомбардировщика, которые получили название В-1А. Они превосходили В-52 по всем статьям, развивая скорость в 2300 км/час и беря на борт 34 тонны ракет «воздух — поверхность» с ядерными боеголовками мощностью 200 кт. Однако проект был закрыт из-за смены политического курса страны.

К проекту вернулись при Рейгане. Но стали делать чуть ли не совсем другой самолет, широко используя стелс-технологии. Скорость нового самолета, названного В-1 В, снизилась почти до околозвуковой — 1300 км/час на высоте и 1100 км/час у земли. И приняв самолет на вооружение в 1985 году, стали считать его «временным», начав сразу же разрабатывать «настоящий стратегический бомбардировщик» В-2 Spirit. Всего было построено 100 самолетов. В настоящее время эксплуатируются 66.

В процессе эксплуатации бомбардировщика начали выявляться недочеты конструкции. Из-за чего боевое применение В-1 В было под большим вопросом. Самым неприятным сюрпризом оказалось то, что у самолета были слабо выражены естественные признаки приближения к сваливанию. Поэтому при большой нагрузке полет становился для пилота этакой рулеткой. В результате командование ВВС приняло решение ограничить максимальную взлетную массу до 145 тонн. Это на 60 тонн меньше, чем позволяли расчетные параметры. В результате дальность при полной боевой нагрузке сократилась вдвое: 6000 км вместо 12000 км.

И лишь к 1990 году конструкторам удалось решить эту проблему, повысив устойчивость самолета.

Сильно промахнулись конструкторы и с узлами внешней подвески ракет. При их использовании существенно повышалась видимость самолета. То есть получалось, что стелс-мероприятия, из-за которых скорость бомбардировщика снизилась чуть ли ни в 2 раза по отношению к В-1А, были проведены напрасно. Собственно, и сами узлы подвески ощутимо повышали заметность машины. Поэтому последние серийные бомбардировщики выпускались вообще без узлов подвески.

Это привело к тому, что при могучем двигателе боевая нагрузка сократилась с 57 тонн до 34 тонн. Но и при таком раскладе это был очень серьезный боекомплект в виде ядерных ракет и бомб мощностью от 1,5 до 5 мегатонн.

В 1992 году ракетное вооружение планировалось заменить на более современное, поскольку истекал срок годности горючего в ракетах AGM-69. Однако разработку новой ракеты — AGM-131A SRAM-2 — в 1991 году прекратили. В результате стратегический бомбардировщик стал возить по небу лишь дедовские свободно падающие бомбы мощностью в 5 мегатонн.

До 90-го года конструкторы в несколько этапов боролись с крайне неприятным явлением — утечкой топлива из крыльевых и фюзеляжных баков. Наиболее часто этот дефект проявлялся при полетах на малых высотах, которые сопровождаются повышенной вибрацией. Разобравшись с топливными утечками, перешли к устранению утечек из гидросистемы.

Первая РЛС, установленная на бомбардировщике, была плохо приспособлена для полетов на малых высотах с огибанием рельефа местности. Предполагалось, что тяжеленный самолет сможет прорываться через линию ПВО противника на высоте 60 метров. Однако это оказалось невозможно. РЛС принимала металлические наземные конструкции типа ангаров за возвышенности и подавала команду на увеличение высоты полета. РЛС модернизировали, но реально опускаться ниже 100 метров самолет не в состоянии.

Станция радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-161 была задумана как последнее слово в этой области. Она, действительно, получилась громадной — состоит из 108 съемных блоков и весит 2340 килограммов. Однако при ее создании не были учтены характеристики бортовых РЛС советских истребителей четвертого поколения. Что способствует неверной отработке возникающих ситуаций столкновения с «неучтенными» истребителями. Но главный недостаток этой станции состоит в том, что она реагирует на электромагнитные наводки, возникающие внутри самолета при работе собственного электронного оборудования. Вот эту проблему конструкторы так и не смогли решить полностью.

Дело дошло до того, что рассматривался вариант замены РЭБ AN/ALQ-161 на станцию, которая эксплуатируется на В-52. Однако от этой идеи отказались, потому что В-1 В в середине 90-х годов «понизили статус», сделав бомбардировщик не стратегическим, а тактическим. В связи с чем из его вооружения вывели ракеты и бомбы с ядерными боеголовками.

Крыло с изменяющейся геометрией применительно к данному самолету следует отнести к конструктивным излишествам, не дающим должного эффекта и усложняющим и утяжеляющим конструкцию. Оно необходимо для тяжелых самолетов, которые нужно поднять в воздух во время разбега. И при этом оно должно «складываться», когда самолет набирает скорость, чтобы уменьшить лобовое сопротивление. Однако скорость в 1300 км/час маловата для того, чтобы прибегать к таким трансформациям.

Американцам есть что скрывать

Причин отзыва В-1 В на неопределенное время может быть несколько. И заявленная американским генералом модернизация. И устранение каких-то обнаруженных в ходе боевых вылетов неполадок. Ведь эти самолеты служат уже долго и работают при этом с немалой нагрузкой. Вполне может быть, что в процессе старения бортовых систем вылезла наружу какая-то «родовая травма» этого бомбардировщика.

Но возможна и еще одна причина. Высказывание генерала Брауна совпало по времени с прибытием в Сирию нового российского самолета-разведчика Ту-214Р с бортовым номером RF-64514. Он оснащен новейшей радиоэлектронной аппаратурой разработки ЦНИИРТИ им. академика А.И.Берга. Это и РЛС кругового обзора, и оптико-локационная станция. Самолет способен с высоким разрешением наблюдать и регистрировать все происходящее в радиусе 250 километров. Также он отлавливает радиопереговоры и другую эфирную информацию. И можно предположить, что ВВС США по какой-то причине не желало бы «засвечивать» нюансы ударной работы бомбардировщиков В-1 В. Ведь, имея не доведенную до ума станцию РЭБ, бомбардировщик способен стать легкой добычей в информационном плане.

ЛТХ В-1В

Длина — 44,8 м

Высота — 10,2 м

Размах крыла — 41,7м/23,8 м

Площадь крыла — 181,2 кв.м.

Масса пустого — 86180 кг

Максимальная взлетная масса — 216400 кг

Тяга двигателей — 4×65 кН

Тяга на форсаже — 4×137 кН

Максимальная скорость — 1300 км/час

Практический потолок — 13300 м

Практическая дальность — 12000 км

Боевая нагрузка — 34000 кг

Экипаж — 4.
------------------------------------

http://svpressa.ru/war21/article/142970 … ent=199363

Politico, США

Война в американской армии из-за России
Высшее военное командование заявляет, что Путин вызывает у него тревогу. Но постоянно увеличивающаяся группа несогласных говорит, что оно преувеличивает, пытаясь больше откусить от пирога военного бюджета.

13.05.2016
Марк Перри (Mark Perry)

Во время Битвы в Глуши в 1864 году отряд из армии Роберта Ли развернул артиллерийские орудия и начал обстреливать штаб командующего армией Союза Улисса Гранта. Когда один из офицеров начал умолять Гранта переместить штаб, настаивая, что точно знает о намерениях Ли, обычно неразговорчивый командующий вышел из себя: «Ох, я чертовски устал слушать о том, что собирается делать Ли. Похоже, кое-кто из вас постоянно думает, что он намерен сделать двойное сальто и приземлиться в нашем тылу и одновременно на обоих наших флангах. Вернитесь к своим обязанностям и постарайтесь подумать, что нужно делать нам, а не что собирается делать Ли».

Эту историю напомнил мне несколько недель тому назад один высокопоставленный офицер из Пентагона, рассказывая о выступлении 5 апреля командования сухопутных войск на слушаниях в сенатском подкомитете по делам вооруженных сил. Группа военачальников выступила с мрачным предостережением о будущем вооруженных сил США. Если бюджет армии не будет увеличен, заявили они, если там не появится больше личного состава и боевой техники, то США в будущей войне «отстанут в дальности и в огневой мощи», в частности, в случае конфронтации с Россией. Армия Владимира Путина, утверждала эта группа, превзошла США по боевым возможностям современных систем вооружений. А сокращение численности сухопутных войск США приведет к тому, что «армия будущего окажется слишком маленькой и не сможет обеспечить безопасность страны». Это была отрезвляющая оценка, которую дали четыре самых авторитетных офицера сухопутных войск, в том числе, ведущий армейский интеллектуал генерал-лейтенант Г. Р. Макмастер (H. R. McMaster). Такой точки зрения придерживается большинство старших офицеров в сухопутных войсках, которые опасаются, что продолжающиеся сокращения военного бюджета США снизят боевую готовность армии и ослабят программы ее модернизации.

Но с этим согласны не все.

«Это как тот цыпленок Цыпа, кричавший, что небо падает, — заявил высокопоставленный офицер из Пентагона. — Да, в сухопутных войсках бытуют такие настроения. Эти парни хотят убедить нас, что русские трехметрового роста. Но есть объяснение попроще. Армии нужна цель, нужен больший кусок бюджета. И проще всего нарисовать такую картину, что русские вполне могут высадиться у нас в тылу и одновременно на обоих наших флангах. Бред какой-то».

Оценка армейских военачальников российской угрозы нашла подкрепление в статье, появившейся двумя днями позже на страницах этого издания. В ней сообщалось об обширном исследовании, которое провели по приказу Макмастера, и в котором были извлечены уроки из боевых действий на Украине. Там звучат заявления военачальников и военных экспертов, предупреждающих о том, что поддерживаемая Россией повстанческая армия использует «удивительно эффективные танки» и артиллерию, а также «целые рои беспилотных летательных аппаратов», которые в пух и прах разбивают украинских националистов. Сообщение об этом армейском исследовании произвело сенсацию в СМИ. Но многие влиятельные представители отставного военного сообщества, в том числе, пользующиеся авторитетом бывшие высокопоставленные офицеры сухопутных войск, возмущенно заворчали.

«Вот это новость, — сказал мне один из этих авторитетных офицеров. — „Рои беспилотных летательных аппаратов“? „Удивительно эффективные танки“? Почему же мы только сейчас услышали об этом?»

Борьба из-за выступления армейских военачальников является очередным примером усиливающейся междоусобицы в военной среде, которая спорит о том, как реагировать на сокращение оборонного бюджета. На кону стратегическое будущее вооруженных сил. Что будут делать сухопутные войска в условиях сокращений: начнут модернизировать свой боевой арсенал или отложат модернизацию, отдав предпочтение увеличению численности личного состава? 5 апреля армейское командование четко изложило свой выбор: оно хочет делать и то, и другое — и причиной тому Россия. Но все более громкий хор военных голосов заявляет, что такие требования являются отсталыми, опасно консервативными и косными. Эти голоса настаивают, что высокопоставленные армейские офицеры из данной когорты не усвоили уроки Афганистана и Ирака, отказавшись от реформ в рядах вооруженных сил. Более того, они раздувают зарубежные угрозы в попытке получить более жирный кусок из военного бюджета.

На самом деле, цифры статистики на стороне реформаторов. Согласно последним аналитическим данным, американские вооруженные силы намного превосходят российские. Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше средств, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов). На действительной военной службе в Америке находится в два раза больше личного состава (1,4 миллиона против 766 тысяч). У США почти в шесть раз больше вертолетов (шесть тысяч на 1 200 российских), в три раза больше истребителей (2 300 против 751). По общему количеству авиации Америка превосходит Россию в четыре раза. У нас 10 авианосцев, а у русских один. Да, у них почти в два раза больше танков, чем у нас (15 тысяч против 8 800), но их новейшая машина Т-14 «Армата» в 2015 году сломалась как раз во время парада в День Победы. С другой стороны, американский танк M1A1 никогда не проигрывал в бою. Никогда. Реформаторы говорят, что разговоры о серьезных проблемах в американской армии на фоне этих цифр кажутся нелепыми.

Самым активным критиком выступления армейского командования в сенатском подкомитете стал генерал-лейтенант ВВС в отставке Дэвид Дептула (David Deptula), возглавляющий Институт авиакосмических исследований им. Митчелла. «Пора прекратить размахивать окровавленной красной рубахой, — написал он мне. — Когда из-за потерь начинают требовать все больше средств, это сигнал побудки, указывающий на необходимость искать новые подходы, а не бросать все больше людей в мясорубку войны. Нам нужно думать целенаправленно и осмысленно, ставя перед собой задачи по защите национальных интересов, а не просто отстаивая узкие армейские интересы».

Подчеркивая эту мысль, Дептула и Даг Берки (Doug Birkey) опубликовали статью, в которой особо выделили заявление Макмастера о том, что вооруженные силы США в будущем «отстанут в дальности и в огневой мощи» от многих вероятных противников. Это заявление соответствует действительности, отметили Дептула и Берки, если не учитывать военно-воздушные силы. «Особую тревогу в заявлении генерала Макмастера вызывает то, что он отстаивает интересы лишь одного вида вооруженных сил, — пишут они (Макмастер отказался дать комментарии по поводу этой статьи). — Вопреки его заявлениям, очень маловероятно, что сухопутные войска США „отстанут в дальности и в огневой мощи“, ибо когда Соединенные Штаты вступают в войну, они делают это с применением всех видов вооруженных сил, а не только сухопутных войск».

В словах Дептулы и Берки есть то, о чем высокопоставленные офицеры ВВС тихо говорят со времен окончания Второй мировой войны; и их настроения после слушаний в сенатском подкомитете нашли отклик у многих представителей самых разных видов вооруженных сил и родов войск. Как сказал один старший военачальник из ВВС, «сухопутным войскам нравится делать вид, что американские войны ведут только они».

Позиции сухопутных войск на слушаниях в сенате ослабил отставной генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark), заявивший Politico, что русские создали танки, «практически неуязвимые для противотанковых ракет». По словам беседовавшего со мной старшего офицера из Пентагона, заявление Кларка вызвало шквал иронических замечаний даже со стороны тех, кто выступает за модернизацию боевого потенциала сухопутных войск. «Какая чепуха. Если бы русские создали танк, который невозможно уничтожить, это был бы первый случай в истории войн, — сказал он. — Это поразительно».

(Кларк настаивал на своем во время телефонного разговора с автором этой статьи. «Я никогда не говорил, что русские танки неуязвимы, — сказал он. — Я сказал, что русские разработали такие технологии, благодаря которым их танки трудно уничтожить, и мы должны это признать. Такова военная оценка, и я настаиваю на ней».)

Но Кларка вряд ли можно назвать беспристрастным и незаинтересованным наблюдателем. Этот отставной генерал, боровшийся за выдвижение в качестве кандидата на пост президента США, в 1999 году командовал войсками НАТО в ходе войны против сербского диктатора Слободана Милошевича, чьи войска убивали албанских мусульман в Косово. Когда конфликт закончился, Кларк принял свое знаменитое решение, приказав британскому генерал-лейтенанту сэру Майку Джексону (Mike Jackson) отправить своих десантников в косовский аэропорт Приштины, где стояли российские миротворцы, и вступить с ними в противоборство. Джексон был изумлен и ответил отказом. «Я не собираюсь начинать ради вас третью мировую войну», — сказал он Кларку. («Этот инцидент был немного сложнее, чем вы думаете, — заявил мне Кларк. — Генерал Джексон был измотан и переутомлен. Меня ошеломило его заявление. Меньше всего я хотел конфронтации с русскими».)

Но публичные заявления Кларка совершенно определенно указывают на то, что он подталкивает Америку к такой конфронтации. В своих выступлениях в начале 2015 года он предупреждал, что поддерживаемые Россией силы «возобновят наступление с востока» и вторгнутся на территорию Украины до Дня Победы, отмечаемого 8 мая. Генерал требовал, чтобы США отреагировали и поставили украинской армии оружие и боевую технику. Но никакого вторжения не было. А во время выступления в Северо-Западном университете Кларк, появившийся там в сопровождении политических помощников украинского президента и врага России Петра Порошенко, сравнил Россию с нацистской Германией.

Кроме того, Кларк недавно высказал предположение, что настоящая причина вывода части российских войск из Сирии связана с намерением Москвы усилить группировку своих сил на украинской границе. Он заявил, что если США в ответ не увеличат свою группировку войск, это «практически будет означать конец Европейского Союза».

Но о «падающих небесах» в своих оценках российской военной угрозы вещают не только сухопутные войска. Многие действующие офицеры из разных подразделений Пентагона рассказывали мне, что их очень сильно беспокоят подстрекательские заявления генерала ВВС Филипа Бридлава (Philip Breedlove), который до прошлой недели командовал американскими войсками НАТО в Европе. Сменивший Бридлава на этом посту генерал Кертис Скапаротти (Curtis Scaparrotti) отличается большей сдержанностью в вопросе наращивания военного присутствия США в Европе, однако предостережения Бридлава серьезно встревожили европейских союзников Америки. В начале марта Бридлав (отказавшийся дать свои комментарии для этой статьи) заявил репортерам из Вашингтона, что Россия «подняла ставки» на Украине, сосредоточив там «более тысячи боевых машин, войска, самые современные подразделения ПВО и артиллерийские дивизионы». По словам Бридлава, ситуация на Украине «не улучшается, а с каждым днем становится все хуже».

По словам высокопоставленного гражданского советника из Пентагона, недостаток заявлений Бридлава в том, что они не соответствуют действительности. «Я понятия не имею, о чем он, черт возьми, ведет речь», — сказал мне этот советник. Ему вторят из Берлина советники канцлера Германии Ангелы Меркель, назвавшие комментарии Бридлава «опасной пропагандой». Советникам Меркель показалось, что Бридлав специально подрывает посреднические усилия Германии в украинском споре. Однако один американский дипломат пренебрежительно назвал эти заявления «московской чепухой Меркель». По словам немецких официальных лиц, такие усилия по дискредитации Меркель предпринимаются не впервые. После заявления Бридлава в Der Spiegel появилась статья, где анализируются утверждения генерала и говорится, что они «играют на руку антироссийским сторонникам жесткой линии в американском конгрессе и НАТО».

Как это ни парадоксально, учитывая авиационное прошлое Бридлава, его предупреждения также играют на руку сухопутным войскам, особенно таким офицерам как Макмастер, утверждающим, что усиление военной мощи России требует отправки дополнительных американских войск в Европу и соответственно, увеличения бюджета сухопутных войск. В конце марта, всего за несколько недель до заявления Бридлава, Пентагон объявил, что направит в Европу дополнительную бригадную боевую группу, дабы «успокоить» союзников Америки по НАТО «в связи с агрессией России в Восточной Европе и других местах».

Но подполковник в отставке Дэниел Дэвис (Daniel Davis) сомневается, что такими мерами удастся успокоить европейцев — или запугать русских. Этот известный критик сухопутных войск, опубликовавший в 2013 году в Armed Forces Journal статью с призывом к проведению реформ в Пентагоне и к «чисткам» в армейском руководстве, говорит: «Вы думаете, Путин испугался бригадной боевой группы? Да этим никого не напугаешь. На самом деле, происходит прямо противоположное — это на руку Путину, поскольку такое решение соответствует его повествовательной линии, дает ему повод для увеличения военных расходов и сближает его с российским обществом. Все это очень предсказуемо. Он поднимет ставки, а сухопутные войска скажут: „Ага, у нас недостаточно войск“. И все повторится».

На самом деле, та спираль эскалации, о которой предупреждает Дэвис, практически запущена. Мартовское заявление о направлении дополнительной американской бригады в Европу подкрепило предупреждения армейского командования о том, что усиливающиеся угрозы вызовут перенапряжение сил сухопутных войск, а также утверждения Макмастера от 5 апреля, что теперь сухопутным войскам в силу их малочисленности будет «все труднее идти в ногу с требованиями», и что им придется пожертвовать программами модернизации, дабы соответствовать этим новым требованиям.

Все большее количество критиков из числа военных и гражданских считают, что Макмастер со своими мрачными предостережениями о боеспособности сухопутных войск уклоняется от настоящей проблемы, не давая ответа на вопрос о том, намерены ли они менять свои методы ведения войны. «У нас никогда не было численного превосходства, — замечает Дептула. — У нас его не было с 1945 года. В этом весь смысл создания противовеса. В ответ на их численное превосходство мы наращиваем свою боеспособность. Но сухопутные войска всегда сопротивлялись, требуя все больше солдат». Дептула продолжает: «В этом сухопутные войска совершенно не правы. Нам нужно воевать не числом, а умением, не посылая наших парней на убой».

С ним согласен полковник в отставке Дуглас Макгрегор (Douglas Macgregor), давно уже критикующий сухопутные войска. Этот офицер прославился, когда командовал бронетанковыми войсками в ходе операции «Буря в пустыне» (он также бывший командир Макмастера). Макгрегор в пух и прах разнес выступление командования сухопутных войск на слушаниях в сенатском подкомитете 5 апреля и их бюджетную заявку. «Когда читаешь их заявление, понимаешь, что Макмастер и его коллеги из офицерского корпуса не просто просят дополнительные средства на повышение боеспособности — им нужно, чтобы сухопутные войска стали больше. Но больше не значит лучше», — говорит он.

Макгрегор также критикует бывшего начальника штаба сухопутных войск Гордона Салливана (Gordon Sullivan), ныне возглавляющего влиятельную неправительственную организацию по защите интересов военных Association of the U. S. Army. В своей статье от 14 апреля Салливан вступился за Макмастера, заявив, что его требования о выделении дополнительных денег направлены на защиту простого солдата. «За нарушенный бюджетный процесс придется заплатить жизнями американцев, — предупредил он. — Мы думаем о солдатах, беспокоясь о недоукомплектованной, небоеготовой и слабо финансируемой армии, которую мы создали».

«Это отвратительно ложное заявление, — написал мне Макгрегор. — Если бы генералы действительно думали о солдатах, в последние 15 лет все было бы по-другому. Как насчет тысяч погибших в Ираке и Афганистане, как насчет триллионов потраченных там долларов? И как насчет миллиардов, потерянных в ходе неудачных программ модернизации с 1991 года?»

Хотя точка зрения Макмастера и его коллег в высших армейских эшелонах кажется монолитной, налицо первые признаки трещин. Свои сомнения высказывает даже начальник штаба сухопутных войск Марк Милли (Mark Milley).

Он поддержал выступление армейского командования в сенатском комитете в своей речи от 6 апреля, то есть, уже на следующий день после предостережения Макмастера; но его слова поддержки в лучшем случае можно назвать прохладными. «Я люблю Герберта как брата, — заявил он, а потом корчился от неловкости до конца выступления. — Сказать „много“ — наверное преувеличение…. Что касается численности войск, да, я согласен с его заявлениями о численности. Но „отставание в дальности и в огневой мощи“ — мне кажется, что здесь какая-то путаница».

По словам моего собеседника из Пентагона, заявление Милли свидетельствует о том, что многим в сухопутных войсках неловко от утверждений Макмастера и от того шквала комментариев, который они вызвали. В данном случае, сказал офицер, репутация Макмастера как грубоватого и резкого человека может создать для Милли проблемы в отношениях с начальниками штабов других видов вооруженных сил, которые нарочно воздерживаются от публичной критики по поводу бюджета сухопутных войск. Очевидно, Милли опасается, что другие сейчас обсуждают, не пора ли публично подвергнуть его ведомство критике, заявив, что сухопутные войска отстаивают собственные интересы в ущерб остальным.

«Когда твой командир говорит, что любит тебя как брата, смотри в оба, — сказал мой собеседник, — потому что обычно за этим следует другая фраза — „ты, тупой сукин сын“». Это офицер из Пентагона объяснил, что до слушаний в сенате Милли провел неофициальный брифинг в Военном колледже сухопутных войск, в ходе которого сосредоточился на теме боеспособности, уйдя от вопроса о то, нужно ли армии больше солдат. «Это произвело впечатление, — сказал он, — потому что он выступил за межвидовое взаимодействие и модернизацию. Возможно, это наш лучший начальник штаба за очень долгое время — ведь он говорит своим подчиненным, чтобы те прекратили стонать по поводу бюджетных ассигнований и начали думать о том, как воевать. Никакого ощущения паники не было. Абсолютно. Тональность была выбрана правильно».

На самом деле, Милли в своем выступлении Военном колледже сухопутных войск как бы дал понять, что проблема армии не в нехватке солдат, а в том, что находятся они не там, где надо. Выступая 6 апреля в сенате, Милли подкрепил свою точку зрения. «Нам надо сократить свои штабы», — заявил он, добавив, что бригадная структура сухопутных войск с большим штабом наверху дает вероятному противнику «большую и легкую мишень». Критики сухопутных войск выступают с такими аргументами вот уже 10 лет. Сторонники армейских реформ увидели во взглядах Милли резкое отличие от тех позиций, которые занимали его предшественники, которые думали прежде всего о командовании, об отваге и о численности — но не о боеспособности и боевых возможностях. «Они просто не понимают, — заметил мой собеседник. — Если мой кумулятивный снаряд летит дальше твоего, я остаюсь в живых, а ты погибаешь. Все просто».

Спор по поводу численности и боевого потенциала некоторым американцам может показаться странным, но дебаты на сей раз носят фундаментальный характер — и имеют колоссальные политические последствия. «Что бы вам хотелось иметь больше — высокоскоростную железную дорогу или еще одну бригаду в Польше? Все дело как раз в этом. Это спор о деньгах, которых просто не хватает, — сказал мне этот офицер. — И это не говоря уже о другом вопросе, который еще важнее. Как вы думаете, сколько британских солдат захочет погибнуть за Эстонию? А если они не хотят погибать, почему мы должны этого хотеть?»

Это значит, что дебаты на тему отставания США «в дальности и в огневой мощи» в ближайшее время вряд ли закончатся. Милли, Макмастеру, Дептуле, Дэвису и Макгрегору наверняка хорошо известно, что заявления о слабости американской армии — готовый политический корм на потребу, особенно в сезон выборов, когда разговоры о недостатках военных как красная тряпка для избирателей, которым на каждом углу мерещится террорист, и на каждом фланге русский солдат.

Оригинал публикации: The U.S. Army’s War Over Russia
Опубликовано 12/05/2016 15:02
http://inosmi.ru/military/20160513/236518922.html

Defense One, США

Как Пентагон готовится к танковой войне с Россией
Динамическая броня и междоменная (cross-domain) огневая мощь являются всего лишь некоторыми позициями в списке того, что сухопутные силы США обязательно должны иметь.

23.05.2016
Патрик Такер (Patrick Tucker)

Когда генерал-лейтенант Макмастер (H.R. McMaster) проводит совещание, это очень похоже на то, как будто генерал Паттон выступает с лекцией на конференции некоммерческого фонда Technology Entertainment Design (TED) — доминирующее физическое присутствие вкупе с острой интеллектуальной интенсивностью.

В эти дни харизматичный глава Командования сухопутных сил США по подготовке кадров и разработке доктрины (U.S. Army’s Training and Doctrine Command) глубоко погружен в проект под названием «Российская война нового поколения» (The Russia New Generation Warfare), который представляет собой анализ того, как Россия в грязи Восточной Украины изменяет формы ведения наземных боевых действий. Недавно, выступая в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) в Вашингтоне, округ Колумбия, Макмастер сказал, что продолжающийся уже два года конфликт показал превосходство русских в артиллерии, в боевых машинах (пехоты), а также продемонстрировал их умелое использование беспилотных летальных аппаратов в тактических целях. Если вооруженные силы Соединенных Штатов будут вовлечены в наземную войну с Россией, то им, вероятнее всего, придется кардинально избавляться от своих иллюзий.

«Мы потратили много времени на разговоры по поводу победы в дуэли с применением ракет дальнего радиуса действия», — отметил Макмастер. Однако с помощью ракет дальнего радиуса действия вы можете только войти через парадную дверь. Но затем возникает вопрос — а что вы будете делать после того, как вы туда попадете?

«Посмотрите на предпринимаемые врагом контрмеры», — сказал он, обратив внимание на использование Россией номинально полупрофессиональных вооруженных сил, способных «рассеиваться, скрываться, смешиваться с гражданским населением…, они обладают способностью нарушить наши возможности сетевого удара, точной навигации и временной координации». Все это означает, что «вы, вероятно, будете вовлечены в ближний бой… Достижение превосходства в ближнем бою — эта та область, которой мы пренебрегали, потому что полагали, что превосходство нам обеспечено».

Но каким образом можно восстановить утраченное превосходство? Рецепт, возникающий на полях сражений на Украине, состоит в следующем — больше артиллерии и артиллерии лучшего качества, а также комбинация старого и нового.

Междоменное ведение огня

«Мы отстаем во многих подобного рода системах, а они используют усовершенствованные обычные боеприпасы, от которых мы отказываемся. В ближайшее время произойдет сокращение на 40-60% смертоносного воздействия тех систем, которые мы имеем, — сказал он. — Не забывайте о том, что у нас уже меньше артиллерийских систем. А теперь это меньшее количество артиллерийских систем будет еще и менее эффективным в сравнении с тем оружием, которым располагает враг. То есть, нам нужно теперь что-то делать в этом плане».

Для исправления ситуации Макмастер обращается к новой области под названием «междоменная огневая мощь» (cross domain fires), с помощью которой наземные подразделения получат возможность поражать более широкий набор целей. «Когда армейские огневые средства куда-то прибывают, они должны обладать вооружениями земля-воздух, земля-земля и берег-корабль. Мы сейчас занимаемся разработкой таких, действительно, многообещающих возможностей», — сказал он.

Хотя полностью доклад недоступен для широкой публики, «многое из этого находится в открытых источниках, в том числе в работах Фила Карбера (Phil Karber)», — отметил Макмастер.

Карбер, являющийся президентом исследовательской организации Potomac Foundation, направился в прошлом году с миссией по выявлению фактов на Украину и вернулся с выводом о том, что Соединенные Штаты в течение долгого времени уделяли слишком много внимания высокоточной артиллерии поля боя в ущерб способности вести массированный огонь. С 1980-х годов Соединенные Штаты стали утрачивать свое качественное превосходство, в основном из-за отказа от кассетных боеприпасов, сказал он в октябре прошлого года, выступая на встрече Ассоциации сухопутных войск США (Association for the United States Army).   

С того времени в области боеприпасов произошел невероятный скачок развития. Одним из наиболее ужасающих видов оружия, используемых русскими на боле боя, являются термобарические боеголовки — это боеприпасы, которые почти полностью состоит из горючих материалов, они горят дольше и с большей интенсивностью, чем другие типы снарядов.

«В течение трех минут огонь российской артиллерии полностью уничтожил два механизированных батальона с помощью комбинированного использования поражающих сверху боеприпасов и термобарических боеголовок, — сказал Карбер. — Если вы не испытывали на себе воздействие термобарических боеприпасов или не видели, как это происходит, то начните внимательно их изучать. Вскоре они могут оказаться на театре боевых действий рядом с вами».

Карбер также отметил, что российские вооруженные силы очень активно и в интегрированном режиме применяют средства электронной борьбы. Они используются для определения источника ведения огня и расположения командных пунктов, а также для блокирования голосовой коммуникации и передачи данных. В северном секторе «вся  тактическая радиосвязь (украинских вооруженных сил) была нарушена с помощью мощных российских установок радиоэлектронной борьбы секторального масштаба», — отметил он. С помощью других средств радиоэлектронной борьбы были выведены из строя украинские квадрокоптеры. Еще одна система использовалась для воздействия на электрические взрыватели в украинских артиллерийских снарядах, и поэтому «когда они долетают до цели, они не наносят никакого ущерба», сказал он.

По словам Карбера, пророссийские силы в Донбассе использовали мобильные радары с перекрывающимся диапазоном (overlapping mobile radar), а также новые переносные зенитно-ракетные комплексы — они «интегрированы в их систему, и их невозможно ввести в заблуждение с помощью (инфракрасных) ловушек» и световых вспышек.

Боевые машины пехоты и их защита

Проблемы существуют не только с ракетами и снарядами, считает Макмастер. Все американские боевые машины утратили свое преимущество. «(Боевая машина пехоты) Bradley великолепна, — сказал он, — но сегодня мы видим, что наши враги нас догнали. Они вложили средства в разработку боевых машин пехоты. Они вложили средства в разработку систем защиты, а также активных систем защиты. Мы должны вновь занять передовые позиции в области разработки боевых машин (пехоты)».

Если бы война в Восточной Украине была бы испытанием в реальных условиях, то российский танк Т-90 прошел бы его без всяких проблем. Этот танк использовался в Дагестане и в Сирии, однако особенно эффективным его применение оказалось на Украине. Украинцы, по словам Карбера, «не смогли зафиксировать ни одного случая поражения Т-90. На нем установлена новая французская оптика. Русские, на самом деле, спроектировали эти танки таким образом, чтобы иметь преимущество при слабом свете, в тумане и в зимних условиях».

Что же делает Т-90 таким стойким? Начнем с того, что на нем установлена динамическая защита (explosive reactive armor). Если вы направляете в этот танк ракету, то размещенные на нем металлические пластины и взрывчатые вещества реагируют. Взрывчатый заряд сжимает пластины, и поэтому ракета не может пробить корпус.

Но так происходит только в том случае, если ракета сможет оказаться на достаточно близком расстоянии от танка. Самая новая вещь в его защите — это система активной защиты (APS), которая автоматически засекает подлетающие снаряды, направляет им навстречу электронные помехи или просто их сбивает. «Эта система используют электронику, чтобы «сбить с толку» подлетающий снаряд, а также может направить большое количество предметов (пуль и ракет) для уничтожения подлетающих снарядов, прежде чем они окажутся слишком близко», — отметил руководитель управления основных исследований сухопутных сил США Джеф Синглтон (Jeff Singleton) в ответ на отправленный по электронной почте вопрос корреспондента Defense One.

Система активной защиты танка Т-90 называется «Штора —1» — это комплекс (оптико-электронного) подавления. «Я разговаривал с украинскими противотанковыми артиллеристами, — сказал Карбер. — Они говорят: «Я направил снаряд (моей противотанковой установки) прямо на танк, он подлетел к нему, но там возник этот удивительный щит. И вдруг моя противотанковая ракета изменила траекторию и просто улетела в небо».

Пентагон значительно отстает в этой области от некоторых других стран. Израильские военные сообщили в 2009 году о принятии на вооружение своей системы активной защиты Trophy, которая устанавливается на танки с 2010 года, и с того времени она активно используется для защиты израильских танкистов  от ракет, выпускаемых боевиками ХАМАСа.

По словам Синглтона, Соединенные Штаты хотят поставить на свои танки Abrams систему Trophy, в которой используются боеприпасы, похожие на картечные, для поражения подлетающих снарядов без нанесения ущерба находящихся рядом военнослужащих.

Сухопутные войска США также проводят эксперименты с созданной в Израиле похожей системой активной защиты, получившей название «Железный занавес» (Iron Curtain) для бронемашины Stryker, а еще одна система испытывается для боевой машины (пехоты) Bradley, но у нее еще нет названия. В компании Raytheon разработана система Quick Kill, которая использует сканирующую антенную решетку и небольшую ракету для уничтожения подлетающих реактивных снарядов.

Защита от беспилотников

Одной из характерных черт ведения боевых действий в Восточной Украине является использование обеими сторонами беспилотников — не для уничтожения лидеров террористических организаций, а для управления огнем – точно так же, как военные использовали первые боевые самолеты во время первой мировой войны.

Прошлое обладает странным качеством, позволяющим ему воссоздавать самого себя, говорит Макмастер. «У меня за всю мою карьеру никогда не было необходимости смотреть вверх и спрашивать: «Это дружеский или вражеский?», и все это благодаря военно-воздушным силам США. Но теперь нам придется это делать, — подчеркнул Макмастер. — Наши военно-воздушные силы обеспечили нам беспрецедентный период превосходства в воздухе…, который изменил динамику боевых действий наземных войск. Но теперь мы уже не можем на это рассчитывать».

Пророссийские силы используют 16 типов беспилотников для наведения на цели.

Как известно, российские вооруженные силы располагают «реактивной системой залпового огня с радиусом действия 90 километров — снаряд выстреливается, затем у него раскрывается парашют, а затем из него появляется беспилотный летательный аппарат, раскрывает свои крылья, и начинает летать вокруг, и в результате появляется возможность поражать движущиеся цели», — отмечает Карбер. Он не может сказать определенно, что такого рода системы используются на Украине.

Заслуги Карбера в области точности не являются особенно блестящими, как отметил в журнале Foreign Policy Джеффри Льюис (Jeffrey Lewis). В разное время он преувеличивал ядерный арсенал Китая — с 300 единиц (на основе рассекреченных оценок) до 3 тысяч якобы скрытых в загадочных тоннелях, и это утверждение многие смогли опровергнуть. В 2014 году он передал фотографии сенатору Джеймсу Инхофу (James Inhofe) из сенатского Комитета по вооруженным силам, и он тогда утверждал, что речь идет о сделанных недавно снимках российских войск на территории Украины. Оказалось, что это были фотографии агентства AP, сделанные в 2008 году.

«Мы торопились в аэропорт и пытались быстро ответить на сделанный в последний момент срочный запрос, — сказал Карбер в качестве своего рода оправдания. — Я сделал ошибку, поскольку мне казалось, что мы говорим об одних и тех же фотографиях… и я не думал о том, что три фотографии с изображенной на них российской бронетехникой были частью этой подборки, и что именно они обсуждались».

Технического решения с защитой от дурака не существует 

Все эти технологии, вероятно, будут определять будущее поле сражения, но ни одна из них не является своего рода серебряной пулей. Кроме того, по мнению Макмастера, новые технологии не приуменьшают значения человека при захвате территории, ее удержании и изменении ситуации на земле в соответствии с целями проводимой операции.

Как показывают нынешние дебаты относительно разрешения на использование вооруженных сил в Ираке, направление туда значительного количества американских солдат стало в политическом отношении невозможным для обеих партий. При отсутствии политической готовности бросить в бой солдат, ведущую роль там будут играть мультиконфессиональные, мультиэтнические вооруженные силы, как это делается сегодня в Ираке и в Сирии.

«Необходимо политическое согласование, именно это должно произойти, если мы сами не проводим операций и таким образом планируем проведение военных кампаний, что возникает необходимость в политическом согласовании, — сказал он. — Самым важным шагом будут посреднические усилия для достижения политического прекращения огня и достижения взаимопонимания».

Иногда подобного рода вещи происходят на конце танкового орудия.

Оригинал публикации: How the Pentagon is Preparing for a Tank War With Russia
Опубликовано 19/05/2016
http://inosmi.ru/military/20160523/236612868.html

Aftonbladet, Швеция

Такой будет новая невероятная военная сила Трампа
Вот какие изменения он хочет провести

14.04.2017
Никлас Вент (Niclas Vent)

Дональд Трамп пообещал крупные вливания в военную сферу и сделал запрос о масштабном увеличении оборонного бюджета США на следующий год.

Президент США Дональд Трамп предложил в 2018 году увеличить оборонный бюджет на сумму, соответствующую 485 миллиардам шведских крон. Эта сумма примерно соответствует тому, что Великобритания тратит на свою оборону в целом, также она составляет 80 % оборонного бюджета России.

Куда пойдут эти деньги, пока еще неясно, руководители военных подразделений как можно тщательнее заполняют свои списки пожеланий к Белому дому. Но даже если Трампу и удастся провести свой запрос через Конгресс в неизменном виде — что будет нелегко — ему все равно не хватит средств на все, что он пообещал.

Вот что мы знаем об амбициях Трампа.

Флот

В ходе своей предвыборной кампании Трамп обещал увеличить флот до 350 кораблей.

Сейчас у США есть 273 корабля, в том числе: 10 авианосцев; 22 крейсера; 63 эсминца; 11 десантных кораблей; 68 подводных лодок (из которых 14 снабжены ядерными боеголовками).

Какого типа буду 77 новых кораблей Трампа, неясно, равно как и то, для чего они буду использоваться.

Самый дешевый способ достичь цели — это очистить от пыли и нафталина те суда, которые сейчас находятся в резерве. Этим способом расширить флот воспользовался Рональд Рейган (Ronald Reagan), когда был президентом.

«Разница между кораблями флота и законсервированными судами в том, что у последних технологии отстают от современных на два-три поколения», — говорит Брайан Кларк (Bryan Clark), бывший помощник руководителя военно-морскими операциями ВВС США Джонатана Гринерта (Jon Greenert), изданию Navy Times.

«В 1980-е годы еще не было такой большой разницы между боевыми системами кораблей, так что их можно было расконсервировать, все развивалось не так стремительно».

Если строить новые, легче всего увеличить количество кораблей до 350, купив 77 относительно дешевых фрегатов, но и этот праздник обойдет минимум в 380 миллиардов крон, согласно информации издания Popular Mechanics, которое подсчитало, сколько может стоить расширение.

И это едва ли даст флоту ту ударную силу, к которой стремится Трампа.

Когда в начале марта Трамп посещал «Джеральд Р. Форд» — одиннадцатый и самый современный авианосец США, который еще не поступил на службу, — он сообщил, что хочет иметь флот с 12 авианосцами.

«Мы дадим нашим военным те инструменты, которые нужны, чтобы предотвратить войну или, если это будет необходимо, вести войну и привести ее лишь к одному возможному исходу — к победе», — сказал Дональд Трамп.

Двенадцатый авианосец, «Джон Ф. Кеннеди», уже в процессе строительства — но им планируется заменить устаревший «Нимиц», которому уже перевалило за 50, так что Трампу понадобится построить еще один корабль, если он хочет иметь 12 активных авианосцев.

Это обойдется в огромную сумму денег.

Авианосец «Джон Ф. Кеннеди» — отличный тому пример. Согласно расчетам, его строительство будет стоить более 100 миллиардов крон, а самолеты, которые он будет перевозить, обойдутся еще примерно в 60 миллиардов крон. Чтобы полностью укомплектовать группу авианосца, понадобится еще три эсминца типа «Арли Бёрк», атомная ударная подводная лодка и судно обслуживания, что поднимет стоимость всей группы до 225 миллиардов крон.

Сбалансированное расширение до 350 кораблей — еще два авианосца, две дополнительные экспедиционные бригады морской пехоты, 18 подводных лодок и 36 фрегатов — выльются примерно в 1 100 миллиардов крон, согласно Popular Mechanics.

Армия

Трамп пообещал увеличить боевой состав армии с 465 тысяч до 540 тысяч человек. Это будет стоить минимум 100 миллиардов крон ежегодно, согласно оценке предыдущего министра армии Эрика Фэннинга (Eric Fanning), но, вероятно, сумма занижена.

Начальник штаба армии генерал Марк Милли (Mark Milley) сказал, что армия хочет расти и вкладываться в повышение боеготовности путем увеличения кадрового обеспечения войск. Кроме того, Милли поднимает вопрос модернизации с особым прицелом на увеличение мобильности подразделений и увеличение защиты вертолетного парка как важного элемента вооруженных сил.

В долгосрочной перспективе он хочет увеличить смертоносную силу армии с помощью новой техники, такой как электромагнитные пушки и лазеры, а в ближайшее время требуются новые боеприпасы, чтобы увеличить дальнобойность артиллерии.

При Обаме армия увеличила свое присутствие в Восточной Европе, начав перемещать бронетанковые бригады в страны НАТО этого региона. Сохранится ли это присутствие и при Трампе, который назвал НАТО «устаревшей», неясно.

Морская пехота

Трамп хочет увеличить число батальонов морской пехоты с 24 до 36, что даст общую силу примерно в 240 тысяч человек, вместо нынешних 182 тысяч. Это сделает морскую пехоту многочисленнее, чем когда-либо со времен войны во Вьетнаме.

Главнокомандующий морской пехотой генерал Роберт Неллер (Robert Neller), однако, считает, что есть и другие потребности, кроме увеличения числа солдат на суше.

«Если мы посмотрим в будущее, станет ясно, что сейчас нам больше нужны возможности… в сфере информации, киберпространства, аналитической разведки, коммуникаций, воздушной обороны, введения врага в заблуждение, инженерные войска и тому подобное», — сказал Роберт Неллер, согласно Breaking Defense.

«Если у тебя этого нет, то какую бы силу ты не отправил на поле боля, она не будет достаточно эффективна и устойчива».

Военно-воздушные силы

Трамп хочет, чтобы в ВВС было минимум 1200 истребителей, а не 1100, как это запланировано сейчас. Для этого нужно продолжать закупки современнейших истребителей F-35 — выпускаемых по самой дорогой в истории программе вооружений, чья стоимость вызвала большие вопросы у Трампа, — а также продолжать вкладывать средства в то, чтобы продлить жизнь более старым самолетам F-16, F-15 и A-10.

Ядерное оружие

Трамп сигнализировал о крупных вложениях в ядерное оружие. В своей первой беседе с президентом России Владимиром Путиным Трамп назвал договор о ядерных вооружениях СНВ-III, подписанный с целью ограничить количество боеголовок, «невыгодной сделкой».

Согласно договору, обе страны к февралю 2018 года должны уменьшить число стоящих на вооружении стратегических боеголовок до 1550 штук.

Вместо этого Трамп пообещал «нарастить» ядерный потенциал США.

«Пусть будет гонка вооружений. Мы их всех превзойдем и переживем», — сказал Трамп.

Гонка вооружений стала бы не только невероятно опасной для жизни на земле, она еще и ужасно дорого обошлась бы государству. Еще при президенте Обаме была начата модернизация ядерного оружия США, которая, по оценкам, потребует в ближайшие три десятилетия миллиард (!) долларов.

Кружится голова от одной только мысли о том, каких средств потребует все это наращивание вооружений.

По проекту бюджета, предложенного Трампом на 2018 год, лишь оборона и национальная безопасность должны получить больше денег, средства же для Госдепа, департамента экологии и многих других федеральных организаций планируется сильно урезать.

http://inosmi.ru/politic/20170414/239141492.html
Оригинал публикации: Så blir Trumps nya enorma krigsmakt
Опубликовано 17/03/2017 14:07

"Свободная Пресса"

15 ноября 2017, 15:12

«Циркон» отобьет желание США поставить русских на колени
Известный западный блогер развенчивает два великих мифа о войне с РФ

Андрей Раевский

Есть два мифа, которые глубоко впечатаны в умы большинства американцев. Мифы эти крайне опасны и могут привести к войне с Россией.

Первый — миф о военном превосходстве США.

Второй — миф о неуязвимости США.

Эти мифы важно развеять прежде, чем они будут стоить нам миллионы жизней и несметных страданий.

У меня нет иллюзий относительно способности тех, кто еще смотрит ящик идиота, выйти из летаргического ступора благодаря предупреждениям Пола Крэга Робертса, Уильяма Энгдаля, Дмитрия Орлова, Андрея Мартьянова и моим. Но мы должны продолжать делать это потому, что партия войны (Единая Партия Неоконов), кажется, старается изо всех сил разжечь конфликт с Россией. Поэтому я и предлагаю объединить понятия «война с Россией» и «неотвратимые личные страдания», показав, что если на Россию нападут, два наиболее святых символа США — авианосцы и сам американский материк — будут немедленно атакованы и уничтожены.

Миф об авианосцах

Должен признаться: даже во время «холодной войны» я рассматривал авианосцы США в качестве «сидячих уток», которых Советы довольно легко уничтожат. Это мнение у меня сформировалось на основе моего изучения советской авианосной тактики и общения с друзьями, реально служившими на американских авианосцах.

Эта тактика включала использование стай ракет воздушного и морского базирования, летящих с разных направлений. Некоторые из них будут лететь над самой поверхностью воды; другие — будут с громадной скоростью падать с очень большой высоты. Дополнительно к этому под водой будут тоже атаковать ракеты и даже торпеды. Все эти средства будут «умными» и взаимодействовать между собой как единая сеть. Они будут делиться друг с другом данными (полученными с их сенсоров), будут распределять цели (чтобы избегать дублирования), будут применять контрмеры, получать корректировку курса и т. д. Эти ракеты будут выпускаться сверхзвуковыми бомбардировщиками и подлодками с безопасного расстояния. Для целеуказания будут применяться космические спутники и передовые технологии военно-морской разведки.

Мои друзья в ВМС США остро осознавали все это и смеялись над своей же собственной американской официальной пропагандой (у власти тогда был Рейган), которая утверждала, что ВМС США «принесут войну к русским» авианосцами передового базирования. В противовес этой пропаганде мои друзья говорили мне: первое, что ВМС должны сделать, так это немедленно убрать свои авианосцы подальше с просторов Северной Атлантики в воды поспокойнее — на юг, на так называемый Фареро-Исландский рубеж (англ. GIUK gap, «ГИШ», линия противолодочной обороны НАТО в северной Атлантике между Гренландией, Исландией и Великобританией — С.Д.). Так вот в чем состоит сермяжная правда: авианосцы созданы и предназначены для того, чтобы насаждать правление англо-сионистской империи малым и, в основном, беззащитным государствам (типа Ирака Саддама Хусейна). Никто в ВМС США, по крайне мере, в конце 1980-х годов, всерьез не рассматривал вероятность передового базирования авианосных групп вблизи Кольского полуострова для того, чтобы «принести войну к русским». Это было чистой пропагандой. Общественность этого не знала, но весь личный состав ВМС США все это знал.

Смертоносные подсчеты делают в самой Америке, и они не вселяют оптимизма ни у одной из сторон

Что было верно тогда, является еще более верным сейчас. И я не могу себе представить, чтобы кто-то в Пентагоне разрабатывал планы нападения на Россию при помощи авианосной авиации. Но даже если у ВМС США нет никаких намерений применять свои авианосцы против России, это не означает, что русские не могут активно выявлять американские авианосцы и уничтожать их, даже на очень большом удалении от России. В конце концов, даже если они и устарели для войны между сверхдержавами, авианосцы все еще представляют собой фантастически дорогие цели, символическая ценность которых остается громадной. Правда состоит в том, что американские авианосцы — самая привлекательная цель, о которой только может мечтать противник. Они (относительно) небольшие, их (относительно) легко уничтожить, они разбросаны по многим точкам земного шара. Т.е. американские авианосцы — почти «части США, только намного ближе».

Познакомьтесь с гиперзвуковой ракетой «Циркон 3М22»

Для начала некоторые основные данные о ракете:

Дальность при движении на малой высоте — от 135 до 270 морских миль (от 250 до 500 км). Дальность при движении на малой высоте — от 400 морских миль (740 км) по полу-баллистической траектории. Максимальная дальность — 540 морских миль (1000 км). Максимальная высота — 40 км Средняя дальность примерно — 400−450км. Скорость — Maх 5-Maх 6 (6125−7350 км/ч; 1,7015−2,0417 км/с). Максимальная скорость — Maх 8 (9800 км/ч; 2,7223 км/с) на испытаниях. Боеголовка — 300−400 кг (обычная или ядерная). Цена за штуку — 1−2 миллиона долларов (в зависимости от конфигурации).

Все это уже весьма внушительно. Но вот самый важный факт об этой ракете: она может стартовать практически с «любой» платформы — конечно, с крейсеров, но также с фрегатов и даже с небольших корветов. Она может стартовать с ядерных и дизель-электрических ударных подлодок. Ее также можно запускать с дальних бомбардировщиков (Ту-160 и Ту-22м3), истребителей-бомбардировщиков (Су-35) и даже истребителей завоевания воздушного господства (Су-35). В конце концов, эта ракета может базироваться на берегу. Фактически, эта ракета может стартовать с любой платформы, с которой могут стартовать уже знаменитые «Калибры». А это значит, что даже торговое или рыбопромысловое судно может нести контейнер со спрятанной в нем ракетой «Циркон».

Проще говоря:

У России есть крылатая ракета, которую невозможно остановить или обмануть противоракетными средствами, которые уже имеются в распоряжении ВМС США или могут появиться в обозримом будущем. Эти ракеты можно размещать «где угодно» в мире на «любой» платформе.

Позвольте мне повторить это еще раз: с этого момента практически любое российское судно и любой самолет будут иметь потенциальную возможность потопить американский авианосец. В прошлом эти возможности ограничивались военными кораблями (класс Slava), подлодок (класс Oscar) или самолетов (Backfire). У Советов был большой, но, тем не менее, ограниченный набор таких платформ, а сами платформы были ограничены тем, где их можно было разместить. Сейчас эта эра пришла к концу. Впредь стая «Цирконов 3М22» могут объявиться где угодно на планете, в любой момент, и без всякого предупреждения (скорость в 5000 миль в час не оставляет цели ничего даже близко напоминающее на «время реакции»). Фактически, атака может быть столь стремительной, что у цели может даже не появиться понимание того, что она подвергается атаке.

И, между прочим, ничего из указанного выше не является таким уж большим секретом. Просто наберите в своем поисковике «ракета Циркон», и вы получите сотни тысяч документов. Если на то пошло, то масса специалистов заявили, что ракета «Циркон» отметила конец авианосцев как платформы для ведения современной войны. Эти утверждения — преувеличение. Авианосцы — идеальный инструмент для того, чтобы устрашать, угрожать, запугивать и иными способами нападать на маленькие беззащитные страны. Даже страны средних размеров будут испытывать трудности при отражении нападения со стороны американских авианосцев. Поэтому лично я думаю, что до тех пор, пока мир будет по-прежнему использовать американский доллар и, потому, пока американская экономика будет по-прежнему отвечать производством денег просто из воздуха и тратить их так, словно завтра не наступит, у авианосцев все еще блестящее, хоть и отвратительное с моральной точки зрения, будущее. Но уже, конечно, ВМС США не сможет использовать авианосцы, чтобы угрожать России.

И вновь — пресса всегда была довольно откровенна насчет убийственного потенциала «Циркона» для авианосцев. Но о чем она (никогда?) не упоминает, так это о политических и стратегических последствиях от развертывания «Циркона» — отныне у России есть легкие и высокоценные американские цели, которые можно уничтожить в любое время, когда России этого захочется. Можете рассматривать американский авианосный флот как сборище 10 американских заложников, которых русские могут расстрелять в любой момент. И вот что важно — нападение на американский авианосец не будет ни атакой на американскую территорию, ни ядерной атакой. Но психологический шок от такой атаки вполне может быть сопоставим с (ограниченной) ядерной атакой на территорию США.

Это, с одной стороны, сильно сдерживает желание России нанести удар по американским авианосцам, поскольку Россия подвергнется жестким ответным мерам (возможно, включая ядерные удары). С другой стороны, однако, с точки зрения «эскалационного доминирования» это положение вещей дает огромное преимущество России, ведь в распоряжении США нет никаких российских целей, актуальная и символическая ценность которых была бы сравнима с ценностью американского авианосца.

Еще один аспект, который часто игнорируют. Западные аналитики все время говорят о российской стратегии «сдерживания путем отказа» (deterrence by denial) и «отказа от доступа к зоне доступа» (Anti-Access Area Denial, A2AD). Это — язык, который дает вам повышение по службе и прибавку к жалованию в «исследовательских» организациях США и стран НАТО. Правда же в том, что высокотехнологичные российские ракеты дают России относительно недорогой способ угрожать фантастически дорогим американским активам. Хуже того, Россия готова (и очень хочет!) экспортировать эти (относительно дешевые) ракеты в другие страны. Мне забавно видеть, как американские политики бьются в истерике, голося о риске ядерного распространения, но не хотят понять, что обычные противокорабельные ракеты представляют собой намного более реальную, угрозу.

Есть, конечно, соглашения, ограничивающие этот экспорт, например, РКРТ (Режим контроля за ракетными технологиями — С.Д.). Но они применимы к ракетам с дальностью свыше 300 км. Поскольку современные баллистические и крылатые ракеты становятся меньше в размерах, растет их мощность, их становится легче скрывать, их дальность становится (относительно) легче увеличивать, соглашения типа РКРТ все больше устаревают.

Суть в том, что до тех пор, пока сдерживание срабатывает, для России нет абсолютно никакого смысла наносить удар по американским авианосцам. Однако, как только сдерживание срабатывать перестанет, удар по авианосцам даст России возможность гибкого и мощного «эскалационного доминирования». В ответ США не смогут противопоставить ничего подобного.

Удар по святая святых — территории США

Если вы думали, что обсуждать удары по американским авианосцам было плохим занятием, то теперь мы вообще вторгнемся на территорию д-ра Стрейнджлава* и обсудим нечто, что в США считают абсолютно немыслимым — нападение на территорию США. Для всего человечества любая война по определению включает реальную вероятность ударов по вашим собственным городам и населению. Но для американцев в США, которые привыкли творить насилие и нести смерть вдали от своих собственных мирных городов и городков, понятие «разрушительный удар по родине-США» весьма немыслимо. Потеря жизней 3000 невинных людей 11 сентября шокировала американцев в США (что, конечно, и было целью этой операции «под чужим флагом», проведенной «глубинными государствами» США и Израиля). Так же, как и в случае с авианосцами, опасность чрезмерной реакции со стороны США должна служить фактором сдерживания любого нападения на «родину-США». Но, так же, как и в случае с авианосцами, это верно только до тех пор, пока сдерживание срабатывает. Если же российская территория становится объектом ударов со стороны США, то это явно покажет, что сдерживание провалилось и что российские вооруженные силы перейдут с режима сдерживания на режим боевых действий.

Познакомьтесь: межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 «Сармат»

Хотя о «Сармате» и о Ю-71** известно немного, реальность такова, что РС-28 «Сармат» является преемником грозной ракеты РС-36 «Воевода» (SS-18 «Сатана» на американской классификации).

Это — тяжелая, мощная МБРР с несколькими (независимо) управляемыми боевыми блоками:

вес: 100 тонн забрасываемый вес: 10−15 тонн количество боеголовок: 10−15 количество гиперзвуковых летательных аппаратов: 3−24 дальность: 10 000 км система управления: инерциальная, спутниковая, автономная траектория: система частично-орбитального бомбометания.

Эта последняя строчка критична, поскольку она значит, что, в отличие от большинства советских/российских МБРР, «Сармату» нет нужды лететь обязательно через Северный полюс, чтобы нанести удар по США. Фактически, «Сармат» может лететь через Южный полюс или, если уж на то пошло, в любом другом направлении и, все равно, поразить любую цель в США. Этого уже достаточно для победы, но «Сармат» еще может нести от 3 до 24 (это — смотря, кого спросишь) гиперзвуковых глайдеров Ю-71.

Познакомьтесь: гиперзвуковой летательный аппарат (ГЛА, ГЗЛА) Ю-71 (объект 4202):

максимальная скорость: от Maх 5 до Maх 9, a может быть, и Maх 15 или Maх 20 (т.е. 7 км/сек или 25200 км/ч). Что бы из этого ни было верно, скорость эта просто фантастична, а США даже в обозримом будущем не в состоянии надеяться на то, чтобы создать систему ПРО для таких скоростей. сверхманевренность: системы ПРО неспособны вычислить ее курс и его изменение. боеголовка: ядерная или конвенциональная/кинетическая.

Последняя строчка очень интересна. Она значит, что нет нужды оснащать Ю-71 боеголовкой с обычной или ядерной взрывчаткой. Кинетическая энергия, генерируемая высокой скоростью боеголовки без взрывчатки, достаточна для производства взрыва, сходного с обычной или ядерной взрывчаткой.

Итого

Заметили общее в «Цирконе» и комбинации «Сармат"+Ю-71?

В обоих случаях мы имеем:

атаку, которая может прийти с любого направления скорость атаки и маневренность делают перехват невозможным способность России уничтожить любую высокоценную цель в США за очень короткое время.

Удивительно наблюдать, как в то время, когда американские инстанции, принимающие решения, говорили о своей программе «Быстрого глобального удара», русские разработали собственную версию этого, намного быстрее, чем США и за малую часть цены.

Это — идеальный способ «принести войну к вам домой» и заставить страну, которая наслаждалась полной безнаказанностью, серьезно задуматься над последствиями «рыпаться» не на «тех».

Для американцев потенциально то, что та самая география, которая так долго защищала США, становится главным фактором их уязвимости. Сейчас 39% населения США проживают в графствах, расположенных на океанском побережье. Плотность населения прибрежных графств в шесть раз выше, чем во внутренних графствах. Многочисленные города, промышленные и экономические центры, сидящие на берегу океана — «идеальные» цели для ударов российских крылатых ракет в обычном оснащении, которые могут быть запущены с очень большого расстояния. И мы не говорим о каких-то будущих гипотетических крылатых ракетах; мы говорим о тех самых «Калибрах», которые русские применили против такфиристов в Сирии.

Реальность такова, что «родина-США» сейчас крайне уязвима для любого вида нападения. Недавние достижения России в области передовых технологий лишь отчасти «повинны» в этом. Стоит вспомнить, что производство и поставка комплектующих «точно вовремя» с целью минимизации издержек имеет следствием концентрацию промышленности и населения, а это крайне опасно с военно-стратегической точки зрения. Аналогичным образом, в определенных регионах США сконцентрированы определенные виды промышленности — как нефтяные промыслы в Мексиканском заливе. Это тоже повышает уязвимость США в случае войны.

Между тем, начальник российского Генерального штаба генерал Валерий Герасимов заявил, что Россия завершила то, что он назвал «системой неядерного (стратегического — С.Д.) сдерживания», основанной на ракетах «Искандер-М», «Калибр», X-101 и способной наносить высокоточные удары по любой цели на дальностях до 4000 км. Генерал Герасимов также объяснил, что объединенные возможности крылатых ракет «Калибр», мобильного берегового ракетного комплекса «Бастион» и системы ПРО С-400 позволяют России полностью контролировать воздушное пространство Балтийского, Баренцева, Черного и Средиземного морей. Вот вам и «отказ от доступа к зоне доступа»! Или, как сказал Герасимов, развитие высокоточного оружия и ведущиеся разработки гиперзвуковых ракет «позволят перенести основную часть задач стратегического сдерживания из ядерной в неядерную сферу».

Чтобы по достоинству оценить значение сказанного Герасимовым, задумайтесь вот над чем: сдерживание — по определению — предотвращает действие или событие путем возбуждения сомнения или страха последствий. Так что, Герасимов просто сказал, что у России достаточно обычных неядерных возможностей, чтобы нанести неприемлемый ущерб США. Самое главное, что это официальное заявление высокопоставленного российского чиновника о том, что у США нет никакого технологического превосходства и что США уязвимы для разрушительного контрудара, даже конвенционального. Одно короткое предложение генерала Герасимова похоронило два самых важных мифа американской геостратегической теории.

И это при том, что, в отличие от американцев, русские обычно любят недооценивать военные возможности России. Особенно старшие военачальники. Так что, когда начальник Генерального штаба заявляет, что у России сейчас имеется возможность неядерного стратегического сдерживания, то вы с этим можете идти в банк. Это — по-настоящему.

И если какой-нибудь западный политик решит, что он умнее и сильнее, чем Наполеон или Гитлер и что он, в конце концов, поставит русских на колени, тогда он и его страна будут уничтожены. Это действительно так просто.

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

Публикуется с разрешения издателя с незначительными сокращениями.

Перевод Сергея Духанова

*«Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу» (англ. «Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb») — кинофильм 1964 года режиссёра Стэнли Кубрика, вышедший в разгар Холодной войны, через год после Карибского кризиса как антимилитаристская сатира на военные программы правительства США того времени и гонку вооружений в целом. Снят по мотивам триллера Питера Джорджа «Красная тревога», впервые опубликованного в 1958 году, в котором отражена обстановка всеобщего страха перед ядерным апокалипсисом. Причём Кубрик переосмыслил первоисточник, сделав чёрную комедию. Картина рассказывает об одержимом американском генерале Джеке Д. Риппере (другой вариант перевода — Джек Потрошиллинг), который на почве антикоммунистической паранойи, в обход высшего командования США и президента, начинает ядерную атаку на СССР, и о последующих событиях.

** 28 июня 2015 года издание Washington Free Beacon опубликовало информацию о разработке и испытании в России ГПЛА Ю-71 «Глайдер» (объект «4202») — первоначально боевой блок МБР «Сармат», вылившийся в самостоятельный проект (скорость до 11 Маха).

http://svpressa.ru/war21/article/186175/

The National Interest, США

Сухопутные войска планируют создать прототип нового легкого танка, чтобы не отстать от России

11.01.2018
Крис Осборн (Kris Osborn)

Согласно информации СМИ, российский авиадесантный легкий танк 2С25 «Спрут-СД» весит примерно 20 тонн и вооружен 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой. Он предназначен для борьбы с танками и для оказания поддержки в ходе морских и воздушных десантных операций, а также наземных боевых действий. Эта машина находится на вооружении с 2005 года.

В предстоящие годы сухопутные войска США планируют создать опытные образцы новой легкой бронированной машины в рамках программы Mobile Protected Firepower. Ожидается, что она изменит характер наземной войны и превзойдет по своим характеристикам российские аналоги, а также даст новые возможности наступающей пехоте во время сближения с противником и перехода в наступление.

Огонь высокоточных систем вооружений на большую дальность, скоординированные воздушно-штурмовые операции, применение воюющими сторонами бронированной техники и беспилотных летательных аппаратов — все это настолько быстро меняет характер современной войны, что маневренной американской пехоте понадобилась повышенная огневая мощь для ведения наступления против основных вероятных противников в ходе военных действий.

«Программа Mobile Protected Firepower весьма полезна, поскольку она позволяет действовать вне дорог. Мобильность дополняется поражающим действием и защитой, и в этих условиях мы можем нанести удар по противнику до того, как он лишит нас возможности перемещаться», — заявил в интервью Warrior Maven заместитель начальника штаба Командования боевой подготовки и разработки принципов боевого применения сухопутных войск США Рики Смит (Rickey Smith).

Смит не стал уточнять вес нового танка, однако подчеркнул, что разработчики пытаются найти оптимальное сочетание поражающего воздействия, мобильности и живучести. А вот представители командования сухопутных войск отмечают, что новая машина будет обладать лучшими характеристиками живучести и в целом превзойдет российский образец.

Согласно информации СМИ, российский авиадесантный легкий танк 2С25 «Спрут-СД» (так в тексте, в российской классификации это авиадесантная самоходная противотанковая пушка — прим. перев.) весит примерно 20 тонн и вооружен 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой. Он предназначен для борьбы с танками и для оказания поддержки в ходе морских и воздушных десантных операций, а также наземных боевых действий. Эта машина находится на вооружении с 2005 года.

«Эта машина (Mobile Protected Firepower) является легким танком, но не в ущерб его броневой защите, на что пошли русские. Уровень защиты авиадесантной машины, которую используют русские, очень далек от того образца, о котором мы ведем речь», — заявил прошлой осенью на ежегодном симпозиуме сухопутных войск США генерал-майор Дэвид Бассет (David Bassett), в прошлом занимавший должность руководителя программ по созданию наземных боевых систем.

Поскольку вероятный противник имеет почти равные возможности, а также приборы обнаружения большей дальности, более высокоточные системы оружия и средства авиационной поддержки для проведения наступательных действий силами механизированных частей и подразделений, сухопутные войска прекрасно понимают, что их маневренной пехоте нужна хорошо бронированная, мобильная, обладающая солидной огневой мощью боевая машина.

Танкам «Абрамс», оснащенным 120-милиметровыми пушками и защищенным тяжелой броней, трудно оказывать поддержку пехоте в таких условиях из-за их большого веса и недостаточной мобильности.

Смит рассказал, что бригадные пехотные боевые группы (IBCT) будут действовать в более обширном боевом пространстве, в связи с чем им понадобится непосредственная огневая поддержка при сближении с противником, которое будет осуществляться стремительно. В такой быстро меняющейся обстановке, в условиях новых угроз и применения противником новых образцов вооружений сухопутным войскам необходимо ликвидировать отставание. А для этого пехоте нужна боевая машина Mobile Protected Firepower.

Некоторые специалисты называют Mobile Protected Firepower легким танком, однако командование сухопутных войск отмечает, что планами создания новой платформы предусматривается проектирование и производство мобильной боевой машины, способной быстро вступать в бой. Mobile Protected Firepower указывает на то, что сухопутные войска намерены вести экспедиционные войны, для чего им нужны средства быстрого развертывания. Поэтому неудивительно, что две машины Mobile Protected Firepower создаются с учетом того, что перевозиться они будут транспортным самолетом ВВС С-17.

Способность к быстрому развертыванию особенно важна в Европе, где российские войска, например, могут оказаться в непосредственной близости от сил США и НАТО.

С точки зрения тактики, поскольку бригадные пехотные боевые группы будут сталкиваться с беспилотниками, оснащенными высокоточным оружием, бронированным машинам, наступающим в составе колонн вместе с артиллерией и пехотой, понадобятся огневые средства и приборы обнаружения, превосходящие по своим характеристикам все, что есть даже у самого сильного противника.

Все эти факторы свидетельствуют о развитии концепций общевойскового маневренного боя с учетом новых особенностей наземной войны. По этой причине пехота нуждается в огневых средствах, не уступающих танкам, и в технике, способной проезжать по мостам, действовать на пересеченной местности вне дорог и не отставать от наступающих войск.

В настоящее время разработчики нового оружия из сухопутных войск анализируют предложения промышленности, поданные в ответ на тактико-техническое задание. Они изучают различные проекты, спецификации, требования и характеристики.

К 2019 году сухопутные войска должны подписать с разработчиками два соглашения о проектировании и внедрении в производство опытных образцов. Это будет первый шаг к созданию прототипов на основе предложений различных кандидатов. Сухопутные войска отметили в своем заявлении, что первые опытные образцы должны появиться через 14 месяцев после подписания контракта.

Спецификации и конкретные решения будут меняться по мере осуществления этих программ, однако первые наброски тех характеристик новой машины, которые нужны сухопутным войскам, уже появились.

Как отмечается на сайте Globalsecurity.org, «основное орудие должно стабилизироваться во время стрельбы в движении, а оптика и система управления огнем должна обеспечивать ведение боевых действий в любых погодных условиях и ночью».

Компании BAE Systems, General Dynamics Land Systems и SAIC (в партнерстве с ST Kinetics и CMI) являются главными конкурентами, желающими построить новую машину Mobile Protected Firepower. Нет ничего удивительного в том, что по причине конкуренции претенденты не желают обсуждать детали своих предложений.

Для сухопутных войск это является двухцелевой стратегией закупок. Они хотят одновременно использовать имеющиеся и новые технологии, и создать машину в такой конфигурации, чтобы со временем на ней можно было устанавливать перспективные системы и вооружение, которые появятся в будущем.

В процессе разработки и производства Mobile Protected Firepower важное место могут занять легкие композитные материалы для броневой защиты, комплексы активной защиты, а также приборы обнаружения и прицеливания нового поколения с высокой разрешающей способностью. Смит объяснил, как эта инициатива набирает вес и занимает все более важное место в перспективных разработках.

Такие разработки предусматривают быстрое внедрение компьютеризации, автоматики и искусственного интеллекта, что позволить одному и тому же датчику выполнять функции самых разных приборов в режиме реального времени. Например, вполне можно себе представить устройства формирования изображений тепловизионной системы переднего обзора с высоким разрешением, электромагнитное оружие, а также оптоэлектронные/инфракрасные камеры, действующие через единый датчик.

«Проблема в том, как их интегрировать. Как взять несколько оптических и инфракрасных приборов и использовать их в режиме реального времени», — рассказал Смит.

«Если мы находимся в пустыне в условиях боевых действий и используем все приборы совместно, то машины способны помочь нам отфильтровать информацию», — добавил он.

Надо сказать, что Научно-исследовательский центр электроники средств связи (CERDEC) уже создает опытные образцы датчиков, имея в виду их интеграцию. В частности, эта предварительная работа является составной частью долгосрочной программы по оснащению перспективной боевой машины пехоты (NGCV). Предполагается создать большой парк таких БМП, и сегодня исследователи изучают и разрабатывают то, что должно появиться в конце 2020-х и начале 2030-х годов.

Одна из главных технических проблем при проектировании мобильного, но смертоносного оружия заключается в создании пушки, которая должна быть одновременно достаточно мощной и легкой, отвечая требованиям по скорости, огневому воздействию и готовности к переброске.

В стратегии модернизации боевых машин сухопутных войск конкретно указано на необходимость установки пушек большего калибра на легких машинах. Среди прочего, там в качестве примера приведена легкая 120-миллиметровая пушка ХМ360, созданная для перспективного танка Mounted Combat System в рамках отмененной программы «Боевые системы будущего». Сегодня разработчики думают о том, чтобы установить это орудие на перспективную боевую машину пехоты NGCV или на танк будущего, но применяемые в нем технологии могут иметь большое значение для машины Mobile Protected Firepower, в которой должны максимально сочетаться малый вес, мобильность и огневая мощь.

Для создания пушки ХМ360 пришлось разработать специальные новые технологии, чтобы скомпенсировать моменты от сил, возникающих в противооткатных устройствах при производстве выстрела мощным танковым снарядом калибра 120 миллиметров. К новым элементам пушки относятся отражатель устройства учета изгиба ствола, термоизоляционный кожух, защищающий пушку от внешних воздействий и уменьшающий видимость танка в тепловом диапазоне, модульный механизм заряжания, независимые противооткатные устройства, ствол с термопластической намоткой, новый клиновой затвор с электрическим приводом, скользящий по нескольким пазам, и прочее.

В более легких машинах проблема отдачи решается за счет применения технологий волны разрежения, которые обеспечивают высокую точность при стрельбе прямой наводкой, с закрытых огневых позиций и с корректировкой курса.

Интернет-издание nextBIGFuture опубликовало статью об успехах в разработке технологий волны разрежения (RAVEN), в которых отдача уменьшается за счет перенаправления энергии пороховых газов. Там говорится, что за счет этого для снижения веса можно использовать композитные, керамические материалы и различные сплавы. В частности, можно применять отливки из алюминиевых сплавов в сочетании с полимерными матричными композитами и керамикой.

http://inosmi.ru/military/20180111/241162743.html
Оригинал публикации: Army Plans Prototype New Light Tank To Keep Pace With Russia
Опубликовано 09/01/2018 05:03

«Ржавая» армия США

Аварийность американских ВВС бьет рекорды

Руслан Хубиев
11 января 2019  20:40

Мир не стоит на месте, а история «всё расставляет на свои места». Еще недавно англосаксонская пропаганда называла российскую армию «ржавой», а уже в 2019 году неутешительные итоги подводит сама Америка.

Прошедший 2018-й стал взрывным по росту и без того нарастающей аварийности американской боевой авиации. Статистика чёрство свидетельствует о том, что самолеты США попадают в летные происшествия всё чаще и чаще. Причем речь идет не об отдельных случаях, а о повальной тенденции – в армии, флоте, в береговой охране, национальной гвардии, самих ВВС, и, в целом, в Вооруженных силах США, где хоть что-то летает. Общие цифры вновь бьют годовой рекорд аварийности, и бьют седьмой год подряд.

Для сравнения, за последние пять лет Министерству обороны России удалось снизить количество авиапроисшествий в три раза, благодаря чему мы смогли опередить по этому показателю ведущие авиационные державы. При этом пока в России рекордными темпами обновляется авиапарк, вместе с ним уменьшается и уровень аварийных ситуаций. Казалось бы, так должно быть везде, ведь новые самолеты (после лечения детских болезней), как правило, более надежны, в то время как стоящие на вооружении образцы успели выработать свой ресурс. Однако в случае США всё не так однозначно. Анализ ситуации там показывает, что с американской техникой всё не так.

Первой из причин повышения аварийности в ВВС США, сами американцы называют массовый переход военных ведомств на новые машины. И действительно, такая причина звучит максимально выгодно. Однако, по факту, это лишь в очередной раз доказывает то, что «гладкие на бумаге» американские «супер-аппараты», триллионные «F-35» и прочие «прорывы» на деле превращаются в нелетающий экспонат.

Инженерная школа США переживает кризис, и как только ее продукты спускаются с гламурных рекламных щитов и голливудских презентаций на баланс флота и армии США, начинаются проблемы. Причем во всем, от небьющихся с заявленными эксплуатационных характеристик, до постоянных недоработок, несоответствий и сложности постройки тренировочных программ.

Причем всё активнее падает в США не только новая техника. Одних лишь летных происшествий с вертолетами «Апач» набралось в 2018 году – 86 случаев. Причем причина для отказа работы старой техники совершенно другая. Это массовый отказ от услуг военных подрядчиков, который произошел в последнее время на фоне попыток экономии бюджетных средств.

Тотальная «легализованная» коррупция в США, которую сами американцы двулично называют «лоббизмом», со времен руководства Обамы подвергается скромной попытке хоть какого-то аудита. С тех пор регулярно выясняется, что наземные службы американских ВВС и прочие сферы армии и флота по уши завязаны на серые схемы частных корпораций. Ну, а поскольку аппетиты «гражданских подрядчиков» от этой чистки меньше не стали, а число закупок у частников государством решено было сократить, жертвой «оптимизации» стала армия. И летная техника перестала летать.

Так, по цифрам самих американских ведомств, после «легкой» зачистки коррупционных схем, у среднестатистического работника наземных служб ВВС США осталось максимум 200 дней в году для обслуживания и ремонта, остальное время – уходит на латание проблем, вызванных заменой, задержками или срывами сроков со стороны корпораций. Вот только планета в остальные 165 дней не стоит на месте и американский авиапарк – должен продолжать летать.

Ну и наконец, ключевой причиной, о которой больше всего не любят говорить США, является то, что самолеты Америки попросту старые. Старее в среднем, чем авиационный парк России. В-52, производились с 1952 по 1962 год, F-16 имеет средний возраст в 27 лет, а главный и самый массовый учебный самолет американских ВВС и вовсе выглядит показательно. «T-38» производился с 1961 по 1972 год, однако в 2018 году его эксплуатацию было решено продлить сразу до 2026 года. Просто потому, что замены нет. Как нет ее и для основы ВВС США – «F-16».

На заделе 70–80-х годов, а кое-где и 50–60-х, летать бесконечно не получится. Однако если Россия сделала вывод из аналогичных проблем и уже обошла США по количеству ежегодно закупаемых в войска новых боевых самолетов, Америка погрязла в ворохе легализованной коррупции. А тем временем предельный возраст для многих боевых машин в США уже превышен.

Конечно, и у российских ВКС не все так гладко, как хотелось бы. Однако авиация нашей страны показывает успехи. После 2014-го года и в особенности с начала военной операции в Сирии, ни на минуту не прекращалась интенсивная работа по ее восстановлению. В итоге, к большой неожиданности даже отечественных экспертов, налет пилотов ВКС РФ в целом стал соответствовать советскому. А ведь мало кто мог даже мечтать о таком еще 10 лет назад. При этом аварийность в ВВС СССР была больше, чем в современных ВКС России.

Большой проблемой для нас, до недавних пор оставался кадровый голод, однако последние несколько лет, рост авторитета армии и благосостояния военнослужащих, восстановили приток свежих сил. А заодно позволили многим специалистам, уволенным во времена старых «реформ», вернуться на службу.

Что говорить, если даже в важнейшем показателе ВВС любого государства – часах налета, США сдали позиции как никогда. Для сравнения, в последние годы американцы уменьшили количество часов налета для пилотов в два раза. Причина – во все тех же экономических шагах. Решить вопрос коррупции США не могут, поскольку она радикально связывает корпорации с ведущими функционерами в политических кругах, поэтому экономить приходится лишь сокращая.

Один полетный час в США, со всеми частными подрядчиками и их аппетитами, обходится Америке в 20 000 долларов, поэтому с 2014 года, годовой налет американского лётчиков решено было сократить сразу вдвое. Цифру обозначили 120-ю часами. В то же самое время российские пилоты в последние годы лишь увеличивали количество часов, согласно официальным данным Министерства обороны, средний налёт на одного летчика нашей боевой авиации вырос с 70-80 часов в 2008 году, до 175-ти в 2016-м. В 2018 году, после успехов в Сирии, налет уравновесили до уровня в 120 часов.

Конечно, это не отменяет того факта что американская боевая авиация все ещё остается одной из ведущих в мире, однако ироничные замечания в адрес Военно-космических сил нашей страны с Запада почему-то уже не поступают…

http://www.iarex.ru/articles/63374.html

Отредактировано Konstantinys2 (Сб, 12 Янв 2019 00:31:38)