Немцы, считавшиеся в глазах французов и британцев побежденными, не были приглашены на Версальские переговоры так же, как и русские. По этой же причине немецкая делегация, как говорят в Германии, «прижатая к стенке», была вынуждена подписать Версальские документы. Для Германии Версальский мир был миром, навязанным победителями побежденным. «Мы добились победы в войне», – сказал Клеменсо 11-ого ноября 1918 года, хотя было достигнуто лишь перемирие. «Теперь нужно добиться мира, что может быть намного сложнее». Но он даже не думал о том, что последующее развитие событий подтвердит правильность его слов. В конечном итоге, достичь мира на европейском пространстве оказалось намного сложнее, нежели развязать новую войну. Так, вопрос репараций, навязанных в первую очередь Францией, так и не был до конца решен.

Сближение пораженных в правах участников Версальского договора - Германии и только что образовавшегося Советского Союза изменит традиционное европейское равновесие. Германия наотрез отказалась считать себя побеждённой и желала взять реванш. Именно поэтому война 1914-18 годов - прообраз войны 1939-45 годов.

В конечном счёте, главным историческим событием является не война 14-18 годов, а экономический кризис 1929 года, повлёкший за собой приход Гитлера и нацизма к власти. Кризис приведёт к раздроблению европейского политического пространства, к политике, где каждый сам за себя – политике национального эгоизма. Кризис особенно затронет Германию и станет одной из причин прихода Гитлера к власти, основной целью которого, как мы знаем, будет желание взять реванш при согласии большинства немецкого народа и в союзе с большевистской Россией. Два исключённых союзника сойдутся для того, чтобы низвергнуть хрупкую систему Версальского мира.

Существенный вклад СССР признают далеко не все, более того, иногда он даже оспаривается. Возьмем пример – пример свежий и адекватный. Я вспоминаю фильм «Великая война 1939-1945 годов» (La grande guerre de 1939-1945), недавно показанный по телевидению и получивший лестные оценки прессы. Итак, что мы видим в этом фильме? Или точнее, чего мы там не видим? О России было упомянуто лишь вкратце, и сюжеты, касающиеся России, не превышали десяти процентов от общего времени киноленты. Пусть этот фильм изначально рассказывал о войне на Тихоокеанском фронте и, следовательно, немецко-русское противостояние не имело особой важности для создателей фильма, однако, немецко-русская война была представлена зрителю в искаженном виде.

В частности, я говорю о сюжете, посвященном нападению нацистов на СССР. Об этом, конечно же, не забыли упомянуть, но в фильме было показано, что солдаты оккупационных немецких сил были с радостью приняты празднично одетыми советскими колхозниками. Этот эпизод в свое время было одним из клише нацистской пропаганды, которое в это время использовали для того, чтобы убедить зрителя, что советские граждане массово отрекаются от собственного правительства. Кинолента имела необъективный и ярко выраженный тенденциозный характер по данному вопросу, в отличие от более объективных сюжетов, касающихся западного фронта, потому что они были лучше знакомы западному зрителю, который мог бы обнаружить многочисленные несовпадения с реальной историей. А сюжеты о восточном фронте представляли зачастую полную пробелов и предрассудков информацию. Похоже, создатели фильма не желали продемонстрировать советский взгляд на конфликт со всеми его минусами и плюсами. Именно поэтому современной России просто необходимо стараться исправить свой образ, или тот образ, которым ей навязывают. Она должна опровергать любую дезинформацию, продолжающую распространяться и по сей день, и насколько это возможно, отстаивать перед западным зрителем свою точку зрения.

Нынешнее недоверие к России объясняется определенными факторами. Изначально у Европы или Европейского союза вызывал недоверие факт имперского прошлого, которое в глазах европейцев отождествляется с деспотизмом правления, из-за которого жители России скорее считались подданными, нежели гражданами государства.

Другая причина недоверия имеет корни в недавнем прошлом, когда СССР проповедовал конкурирующую идеологию, которую он хотел навязать другим субъектам международного права. Еще один аспект: сформированные историческим опытом национальные традиции, которые лишь в некоторых случаях совпадают с традициями стран Европейского Союза или большей части европейских государств. Кроме того, стремление русских к сильному коллективному обществу вступает в противоречие с крайним западным индивидуализмом. Таким образом, в целом, существует ряд реальных разногласий, которые заставляют Европу продолжать осторожное наблюдение за Россией, ожидая ее «исцеления» или, как минимум, «улучшения» ее состояния. Впрочем, данные разногласия могут быть преодолены, что доказывает существование собравшего нас здесь Института демократии и сотрудничества! Эти расхождения во взглядах преодолимы еще и потому, что они демонстрируют необходимость диалога, дебатов и потому, что они призывают к толерантности во всех областях межсоциальных отношений, которая служит только во благо.