Россия - Запад

Объявление


Украшаем нашу ёлочку!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » Монархия в России


Монархия в России

Сообщений 1 страница 20 из 86

Опрос

Как Вы относитесь к восстановлению монархии в России?
Целиком положительно

33% - 1
Скорее положительно

0% - 0
Нейтрально

33% - 1
Скорее отрицательно

0% - 0
Целиком отрицательно

0% - 0
Свой вариант ответа

33% - 1
Затрудняюсь ответить

0% - 0
Голосов: 3

1

В России заговорили о восстановлении монархии. Минюст РФ принял к регистрации ряд политических партий монархической направленности. Одни предлагают вернуть Романовых к управлению страной, другие - просто считают эту форму правления традиционной для нашей страны.
На митингах в Москве 6 мая и 12 июня было много людей с монархическими флагами (чёрно-жёлто-белое полотнище), что так можно считать свидетельством промонархических настроений в обществе.
Поэтому хотелось бы выяснить, кто и что думает по вопросу восстановления монархического строя. Прошу голосовать, а также комментировать свой выбор.

0

2

Нейтрально.

В идеале с одного человека было бы легче спросить) Но если монархия, то какая?

Отредактировано Бармен (Вс, 1 Июл 2012 20:42:45)

0

3

Бармен написал(а):

Но если монархия, то какая?

Выбор из трёх: абсолютная (была до 1905 года), дуалистическая (1905 - 1917 года) и конституционная (никогда не было).

Отредактировано rps (Вс, 1 Июл 2012 21:10:15)

0

4

rps написал(а):

считают эту форму правления традиционной для нашей страны.

Я бы сказала - не традиционной, а органичной.

Русская ментальность - общинность, в отличии от западного индивидуализма (и от восточного коллективизма).
Поэтому и появляются культы личности разные даже в отсутствии императора.

Если для Запада сверхзадача построение идеального индивида, который в высшем проявление противостоит Богу - "Я против Него", то для России сверхзадача - построение идеальной общины, где индивид способен к сотрудничеству с Богом - "мы с Ним".

Насчет восстановления династии Романовых - категорически против)))

Вероятно для России более подходит английская модель, но с большим удельным весом правящего монарха

0

5

Maquis написал(а):

Насчет восстановления династии Романовых - категорически против)))

Нынешние Романовы американизированы. Приезжала к нам Великая княгиня Мария Владимировна Романова. Она мне показалась такой далекой от народа....

http://s019.radikal.ru/i616/1207/f8/aeed7d3e3897.jpg

http://s019.radikal.ru/i631/1207/cc/5a666985febe.jpg

0

6

Бармен написал(а):

Она мне показалась такой далекой от народа....

Вообще западные Романовы в большинстве считают, что все в России горят желанием их посадить на престол)))

0

7

Мечтать не вредно - нехай мечтають))

0

8

Maquis написал(а):

Вероятно для России более подходит английская модель, но с большим удельным весом правящего монарха

И сразу же возникает вопрос: а каковы должны быть права монарха?

0

9

Кстати, на соседнем форуме проводится аналогичный опрос. Результаты несколько неожиданные:

http://s1.uploads.ru/t/EivOc.png

Можно видеть, что идею восстановления монархии поддержали только 2 из 13 проголосовавших, 3 человека выбрали вариант нейтрального отношения. Против - 6 человек.
Любопытно также посмотреть некоторые комментарии из той темы:

Долой самодержавие!
Вся власть Законодательному Собранию!
Бей большевиков!
Бей белых!
Бей эсеров!


только это йхрени нам не хватало....


В Британии они (голубокровые) правят лиш номинально. Другой вопрос, что народ там воспитанный и уважает свою историю и наследие. Но различия на благородных и "чиста поржать" всеравно есть. (Я лично из знатного рода, и в принципе дергатся нечего, но допустим гастрабайтеры/чурки/индусы и прочие, им что прикажеш делать, чернью будут что ли). Как ты себе представляеш в нашем современном обществе (с таким контингентом) возвращение монархии. (Путин самолично еще одно жилое здание взорвет, но не допустит такого, ты правда вериш что он добровольно отдаст власть.?)


После прочтения создаётся впечатление, что народ совсем не знает о монархическом строе, а представляет его из описаний, какие были во время СССР: сословное деление, застой власти, её несменяемость и совершенный отрыв от народа.

Любопытно увидеть и вот такой комментарий:

Монархии не будет.
Если попытаются вернуть - будет гражданская война.

0

10

Вот так, пожалуй, могу сформулировать - в России нужна устойчивая надежная власть. Но это не самодержавие, тем паче передаваемое наследственно, а скорее что-то вроде ЦК КПСС послесталинского периода.
То есть - это устойчивая власть и народу можно быть достаточно уверенным в завтрашнем дне. Это власть предлагающая единоличного лидера, что важно для русской ментальности, но вместе с тем и гарантирующая преемственность в случае смены лидера. Причем гарантирующая достаточно достойного приемника.

И скорее здесь сама идея ЦК КПСС, а не какие-то конкретные воплощения и нюансы, которые можно критиковать бесконечно.

Причем важно еще и наличие национальной доминанты.
Пусть это было смешным абсурдом того времени - построение светлого коммунистического будущего, но важно было именно присутствие  доминанты самой по себе.

==============
Не по теме немножко, но скажу - само стремление в построении коммунизма для России не так уж и абсурдно. Если учесть  всю предыдущую историю русского этноса.
И это совсем не противоречит русской органики.

Но все же хочу напомнить - я лично - совсем не сторонник советской власти))))))))))))))))))

0

11

Maquis написал(а):

Причем важно еще и наличие национальной доминанты.Пусть это было смешным абсурдом того времени - построение светлого коммунистического будущего, но важно было именно присутствие  доминанты самой по себе.

А что нам сейчас нужно "строить", к чему стремиться? Тогда коммунизм все хотели построить и каждый день страна вставала с единой целью и мечтой: ещё на один шаг приблизить этот момент. Какая идея должна быть сейчас и, главное, в случае монархии что это должно быть?

Сама идея монархии в России, кроме исторического аспекта и ментальности народа привлекательна вот чем: наследника готовят с детства. Он знает все проблемы страны непосредственно от отца, который управляет страной, он получает нужное образование, специально подбираются люди и программы, чтобы научить его всему, что нужно правителю. Как говорилось выше, тут же и преемственность власти: нет скачков, вроде переходов от советского к либеральному обществу. Наследник знаком народу и народ знаком наследнику, он имеет представление, что от него хотят увидеть.

Maquis написал(а):

Не по теме немножко, но скажу - само стремление в построении коммунизма для России не так уж и абсурдно. Если учесть  всю предыдущую историю русского этноса.И это совсем не противоречит русской органики.

Мне кажется, в конце восьмидесятых у либералов потому и получилось повернуть народ против КПСС и СССР, что люди не увидели в режиме того, что они хотели. На мой взгляд, наше общество полностью бы устроил вариант, когда за основу взят монархический строй 1905 - 1917 годов, добавлены социальные гарантии, медицина, образование и военная мощность времён СССР, развитие культуры подобно "Серебряному веку", нынешняя доступность товаров и услуг, когда есть всё и получить можно практически что угодно и, главное, чтобы монарх и его семья, а также правительство (министры) были русскими. Пожалуй, такой вариант не сломила б ниодна революция.

Отредактировано rps (Чт, 5 Июл 2012 00:29:22)

0

12

rps написал(а):

Какая идея должна быть сейчас и, главное, в случае монархии что это должно быть?

Но идея настоящего всегда должна быть частью общей реализации этноса. Не зависимо от строя и правления.

Я имею ввиду этнос как коллективную личность. И предназначение именно этой личности.

Для России сверхзадачей всегда было построение Нового Йерусалима.
И в этом плане советское время не было нарушением решения этой сверхзадачи.
Но ситуативно формулировалось, конечно, наивно.)))

А хотя, если вспомнить "Моральный кодекс строителя коммунизма", то это собственно и было Евангелие, по большей части.

Не случайно же в советское время существовал феномен "Анонимного христианства".

rps написал(а):

привлекательна вот чем: наследника готовят с детства.


Этот-то часто и приводило к бедам.

И не только в России на трон вступали подлецы и дурачки. Только потому, что они наследники...

Но дело даже не в этом.
На самом деле царизм стал в какое-то время все-таки оскорбителен для России.

rps написал(а):

в конце восьмидесятых у либералов потому и получилось повернуть народ против КПСС и СССР, что люди не увидели в режиме того, что они хотели.

Ну советский режим это отдельная песня.)))

Но он выполнил огромную задачу - дал всеобщее обязательное образование.
То есть сделал возможным современный этап истории России.

rps написал(а):

за основу взят монархический строй 1905 - 1917 годов, добавлены социальные гарантии, медицина, образование и военная мощность времён СССР, развитие культуры подобно "Серебряному веку", нынешняя доступность товаров и услуг,

Этот период с 1905 до 1917 довольно непростой и неоднозначный.

Но более подробно завтра разовью)))

0

13

Maquis написал(а):

Для России сверхзадачей всегда было построение Нового Йерусалима.

И РПЦ же всегда всё портит, чего стоит только принятие в 1917 году присяги Временному Правительству, хотя уж кто-кто, а церковь должна была защищать монархию.

Maquis написал(а):

А хотя, если вспомнить "Моральный кодекс строителя коммунизма", то это собственно и было Евангелие, по большей части.

Так они подвинули церковь и встали на её место, объявив атеизм, чтобы их самих не подвинул никто.
Стоило Горбачёву ослабить давление на церковь и всё, собственно.
Да и зачем им было изобретать велосипед, когда он уже есть: бери, правь под себя и пользуйся.

Maquis написал(а):

Этот-то часто и приводило к бедам.
            И не только в России на трон вступали подлецы и дурачки. Только потому, что они наследники...

Может быть, это имело место в средние века или в новое время, но вот начиная с Александра I и заканчивая Николаем II была целая плеяда талантливых правителей России. Не случайно в 1913 году мы были близки к лидерству. Не влезь мы в первую мировую, возможно, монархия и сейчас бы существовала в стране. И мы бы достигли уровня СССР послевоенного времени без революций и гражданской войны.

Maquis написал(а):

На самом деле царизм стал в какое-то время все-таки оскорбителен для России.

Это когда? И почему?

Maquis написал(а):

Но он выполнил огромную задачу - дал всеобщее обязательное образование.То есть сделал возможным современный этап истории России.

Если так рассуждать, я бы лучше предпочёл наступление его эволюционным путём, через смену правителей, которые б вполне могли завести Империю далеко в сторону социалистического устройства.
Ведь никто не знает, как бы правил тот же Алексей, дайте ему вступить на трон.

Maquis написал(а):

Этот период с 1905 до 1917 довольно непростой и неоднозначный.

Но он тем не менее смог соединить в себе либеральные идеи и монархическую форму правления, подарить Серебряный век и мощное государство. И всё это рухнуло в один момент.

Отредактировано rps (Чт, 5 Июл 2012 03:56:50)

0

14

Поддерживаю предыдущего оратора :)
самодержавие считаю изжившей себя моделью. вот модель, напоминающая вариации на тему Советов и выборного главы оных - вполне себе.

0

15

Лентяйка написал(а):

вот модель, напоминающая вариации на тему Советов и выборного главы оных - вполне себе.

А можно подробнее, как это будет всё выглядеть?

0

16

rps написал(а):

А можно подробнее, как это будет всё выглядеть?

как будет - не знаю :)))) как я себе представляю, могу, но она мало будет отличаться по принципу от ЦК КПСС раннего периода. отметая все бюрократические прищепки и раздутость номеклатуры, из такой формы можно было бы получить что-то годное.
Касательно монархии. далеко не у каждого человека есть умение и талант управлять государством, тем более такой талант не передается по наследству. Поэтому нужно иметь возможность допускать к роли национального лидера любого потенциального талантливого человека, отличающегося искренней любовью к людям, широтой взглядов, энтузиазмом, здравым смыслом, талантом организатора, харизмой (если хотите), логикой и аналитическим складом ума.
Вот бы найти такого :)

0

17

Лентяйка написал(а):

как я себе представляю, могу

Опишите.

0

18

Федеративное государство с минимальной автономией регионов и ограниченным местным самоуправлением,
Граждане должны контролировать принятие решений через своих представителей, выбираемых в системе советов. Свобода вероисповедания при светском государстве; церковь полностью отделена от государства.

0

19

Лентяйка написал(а):

Федеративное государство с минимальной автономией регионов

Так может проще унитарное, по сути получается "федеративным" оно будет только на бумаге, раз малая автономия.

0

20

rps написал(а):

за основу взят монархический строй 1905 - 1917 годов, добавлены социальные гарантии, медицина, образование и военная мощность времён СССР, развитие культуры подобно "Серебряному веку", нынешняя доступность товаров и услуг, когда есть всё и получить можно практически что угодно и, главное, чтобы монарх и его семья, а также правительство (министры) были русскими.


Я понимаю - это действительно симпатичная схема)))

Правда, в реальности то время было совсем не сахаром - бессмысленный совершенно парламент, безвольный император (хороший семьянин, но никакой правитель, клика Распутина), Серебряный век - собственно воспевание предчувствия гибели и тлена, наконец, первая мировая война, которая тогда многим мнилась лучом света, свежим ветром среди этого умирания.

Но в принципе, Паша, ты и стремишься к схеме именно Нового Йерусалима)))

Лентяйка написал(а):

Свобода вероисповедания при светском государстве; церковь полностью отделена от государства.

Россия достаточно уникальное явление - современный русский этнос еще при рождении брал основой веротерпение. От татаро-монгол, между прочим.)))

Отделение церкви от государства всегда на Руси было достаточно условным.
Для русских невозможна и неприемлима западная секуляризация, для них очевидно присутствие Бога в любых явлениях и проявлениях жизни.
А вот священники испокон веков на Руси воспринимались как в обще-то обычное население.
Запад еще в средние века поражался тому, что русский мог отметелить пьяного попика, потом поднять его с земли, отряхнуть и попросить благословения. Самое интересное и непостижимое для них было то, что и тот пьяненький попик воспринимал это как нормальное явление)))

Но вообще интересный разговор у нас получается)))

0


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » Монархия в России