Россия - Запад

Объявление


Украшаем нашу ёлочку!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » Монархия в России


Монархия в России

Сообщений 21 страница 40 из 86

Опрос

Как Вы относитесь к восстановлению монархии в России?
Целиком положительно

33% - 1
Скорее положительно

0% - 0
Нейтрально

33% - 1
Скорее отрицательно

0% - 0
Целиком отрицательно

0% - 0
Свой вариант ответа

33% - 1
Затрудняюсь ответить

0% - 0
Голосов: 3

1

В России заговорили о восстановлении монархии. Минюст РФ принял к регистрации ряд политических партий монархической направленности. Одни предлагают вернуть Романовых к управлению страной, другие - просто считают эту форму правления традиционной для нашей страны.
На митингах в Москве 6 мая и 12 июня было много людей с монархическими флагами (чёрно-жёлто-белое полотнище), что так можно считать свидетельством промонархических настроений в обществе.
Поэтому хотелось бы выяснить, кто и что думает по вопросу восстановления монархического строя. Прошу голосовать, а также комментировать свой выбор.

0

21

Maquis написал(а):

бессмысленный совершенно парламент

В какой-то мере - да, он был кастрирован и не имел той силы, которую должен был бы иметь, но!.. Ведь мы же знаем уже историю, знаем, какие действия к чему привели. Потому можно сделать ещё либеральнее: встроить в ту политическую схему сильный парламент и

Maquis написал(а):

безвольный император (хороший семьянин, но никакой правитель

сильного правителя, вроде Владимира Владимировича Путина. Ведь мы же никак не вернём Николая Романова, он мёртв и второго такого нет. Да и не нужен он сейчас, условия тоже у страны непростые, нужен человек с более сильной волей, чем он.
Кстати, Император из него, по-моему, был всё же довольно-таки неплохой. Были ошибки, и весьма серьёзные, но в общем и целом Россия тогда развивалась очень хорошо.

Maquis написал(а):

клика Распутина

А вот Распутина мы уберём, он не нужен был и тогда, не нужен и сейчас.

Maquis написал(а):

Серебряный век - собственно воспевание предчувствия гибели и тлена, наконец

Если брать поэзию и искусство - то да, если брать всю культуру страны в целом - то там много удивительного. Например, творения Фаберже, появившийся стиль "модерн" в архитектуре, развитие науки *Менделеев, например), появление первого отечественного (и удачного, что немаловажно!) автомобиля... Это первое, что на ум приходит, если покопаться и составить список всего, что тогда было сделано...
И да, балет же!

Maquis написал(а):

первая мировая война, которая тогда многим мнилась лучом света, свежим ветром среди этого умирания

Сначала только... Потом она и ввергла Империю в то, что началось в конце 1916 года и вылилось в две революции. Я думаю, воевать мы сейчас таким образом не будем. Мы же отказали в прошлом году Сербам в гражданстве - нет лишнего повода столкнуться лбами с НАТО, если они прилетят туда "демократизировать" что-нибудь...

Maquis написал(а):

Но в принципе, Паша, ты и стремишься к схеме именно Нового Йерусалима)))

У меня с церковью и с религией нелады... Я атеист и вижу Россию без религии вообще, полностью. Кому она нужна - пожалуйста, есть "ООО РПЦ", идите, молитесь, веди тот образ жизни, как они предлагают, и прочее и прочее. Но с другой стороны я понимаю, что православие настолько соединилось с нашей ментальностью, что западная модель не примется нашим обществом никогда, она будет отторгаться всякий раз, когда её попытаются использовать. Как разрешить это, у меня на данный момент ответа нет: не придумал, не знаю....

Отредактировано rps (Пт, 6 Июл 2012 02:43:55)

0

22

rps написал(а):

В какой-то мере - да, он был кастрирован и не имел той силы, которую должен был бы иметь,


Да он был не кастрированный, а несостоявшийся.

Парламент в России всегда - заковыристый стих, всегда он был поводом для насмешек.
И даже такой показательный момент - в 1993 году, когда обстреливали парламент, никто и не видел смены власти. А вот качнись Ельцин тогда, то был бы дикий стресс в России.

Вот незадача русская - и абсолютное требование единовластия, и очевидная необходимость "боярской думы")))

rps написал(а):

Если брать поэзию и искусство - то да, если брать всю культуру страны в целом - то там много удивительного.

Все это было едино в целом.)))
Не случайно мы называем Серебряным веком всю ту эпоху целиком.)))
Конечно, это был колоссальный прорыв.
Но это было требование жизни и развития всего русского этноса того времени.

Дягилев действительно совершил переворот в балете.
Но в чем состоял прежде всего переворот? - В том, что он настоял на русском своеобразии и отказался от западных моделей балета)))

rps написал(а):

У меня с церковью и с религией нелады...

Да здесь я меньше всего говорю про религию, а про церковь и вообще говорить баюси)))
Потому как очень плохо знаю ту область.

Я говорю о православии как ментальности)))

+1

23

Maquis написал(а):

Да он был не кастрированный, а несостоявшийся.

Ну... Если только... Первая Дума, последующие были всё-таки более организованными. И в 1917 году именно Таврический дворец, где заседала IV Дума (когда Керенский объявил это народу) стал штабом восстания. Им же поверили, хотя по сути, если Дума была несостоявшейся, её попросту должны были разогнать.
И ещё, если обратиться уже в наше время. Декабрь 2011 года, 5 число. После полуночи по ТВ были объявлены итоги голосования и вела "Единая Россия". В тот момент я был в Интернете и следил за происходящим. И ситуация накалялась не по часам, а по минутам. Например, на сайте КПРФ в режиме реального времени ежесекундно появлялись комментарии с призывом выйти на улицу, настроение было очень враждебное. Ждали лишь одного: команды Зюганова, который должен был вывести народ. Я прекратил наблюдение к 3 ночи, тогда обстановка у коммунистов накалилась до того, что предлагалось собраться уже без руководства партии, стихийно, вывести всех, кто выйдет.
Примерно то же царило в стане либералов, которые, кстати, первыми вышли на Чистые Пруды в Москве.
Вопрос: если парламент и сейчас несостоявшийся, то почему народ был готов взорваться от одной искры, почему всех их так взволновали 50% Партии Власти. Тогда же ночью, на канале "Россия 1" в традиционных дебатах у Соловьёва, после выступления Грызлова, который поблагодарил всех, кто отдал ЕР голоса, скажут, что несмотря на радости руководства и набранные 50% голосов, Партия Власти выборы проиграла. Что это? Как это? Да и само название "Партия Власти", почему не "Партия Путина", ведь это название практически не используется.
Может, наш современный парламент всё-таки состоялся?

Maquis написал(а):

Вот незадача русская - и абсолютное требование единовластия, и очевидная необходимость "боярской думы")))

Так нам нужен монарх, но при этом народ хочет на его влиять. А как повлиять - через парламент. Иного пока у нас не придумали, что бы подошло лучше.
К слову добавлю, в одном из учебников истории (автор - Загладин) недавно нашёл весьма любопытное высказывание на эту тему, я процитирую:

В сознании крестьянства причудливо переплетались революционные идеи и вера в "хорошего" царя, до которого "не доходит правда".

Собственно, в моём понимании выборный народный орган - парламент и нужен был, чтобы представители от народа донесли до царя эту "правду". И от части у них это получалось...

Maquis написал(а):

Все это было едино в целом.)))Не случайно мы называем Серебряным веком всю ту эпоху целиком.)))Конечно, это был колоссальный прорыв.Но это было требование жизни и развития всего русского этноса того времени.

Так вот и идея готовая, ради чего мы сейчас строим "новую" Россию: был Золотой Век, был Серебряный, значит, нам нужно сделать Бронзовый век, повторить триумф нашей культуры!

Maquis написал(а):

Дягилев действительно совершил переворот в балете.Но в чем состоял прежде всего переворот? - В том, что он настоял на русском своеобразии и отказался от западных моделей балета)))

Но ведь его же приняли за границей, наш вариант балета, он им понравился. По-моему, в Париже это признание было впервые получено, если я не ошибаюсь...

Maquis написал(а):

Да здесь я меньше всего говорю про религию, а про церковь и вообще говорить баюси)))Потому как очень плохо знаю ту область.

Тут главный вопрос, как по-мне, так это слитное или раздельное существование государства и церкви.

Maquis написал(а):

Я говорю о православии как ментальности)))

По ментальности я только наполовину себя русским чувствую. Вторая половина тянет меня к западному, Европейскому образцу.

Добавлено:

Maquis написал(а):

И даже такой показательный момент - в 1993 году, когда обстреливали парламент, никто и не видел смены власти. А вот качнись Ельцин тогда, то был бы дикий стресс в России.

Стресс по поводу того, что власть дала слабину? И что какой-то парламент пытается занять место правителя России?

Отредактировано rps (Сб, 7 Июл 2012 12:31:27)

0

24

rps написал(а):

Стресс по поводу того, что власть дала слабину? И что какой-то парламент пытается занять место правителя России?

типичное - "осиротели"

0

25

Постоянно отключают электричество)))

Отвечу завтра)))

===========

Паша, а как ты умудряешься писать

rps написал(а):

Добавлено спустя 20 часов 22 минуты 17 секунд:


???)))

0

26

Maquis

Код:
[add]Тут текст, который необходимо добавить к сообщению...[/add]

Время добавляется само, правда, при каждом редактировании, оно тоже будет меняться. У меня сначала было 3 минуты, потом, когда исправил опечатки - стало 20 часов.

0

27

rps,

Хитро)))

0

28

rps написал(а):

И в 1917 году именно Таврический дворец, где заседала IV Дума (когда Керенский объявил это народу) стал штабом восстания.

В 1917 февральская революция ровно никакого отношения к Думе не имела.)))

Отречение Николая II состоялось благодаря всей сложившейся ситуации, а реализовалось группой людей, и значительную роль сыграл Керенский, а не Дума.

После февральской революции сама же Дума пришла к очевидному выводу о свойей бессмысленности и самораспустилась, назначив выборы Учредительного собрания.

rps написал(а):

Им же поверили, хотя по сути, если Дума была несостоявшейся, её попросту должны были разогнать.


С февраля 1917 по октябрь 1917 Дума в России роли вообще никакой не имела.

rps написал(а):

если обратиться уже в наше время. Декабрь 2011 года,

Протестовали все-таки против всесилия ЕдРа.
А ЕдРо воплощает для России сейчас Путина и его окружение.

Если бы Путин ушел из власти (предположим), то отношение к ЕдРу сразу поменялось бы.

Разве не так?)))

rps написал(а):

Может, наш современный парламент всё-таки состоялся?

И да, и нет.

Современный парламент безусловно был какое-то время мощной силой. В Перестройку. До 1993.

Но потом его стали усилено кастрировать.

rps написал(а):

В сознании крестьянства причудливо переплетались революционные идеи и вера в "хорошего" царя, до которого "не доходит правда".

Собственно на Руси исконно была уверенность - Царь хороший, да плохие бояре.

rps написал(а):

Так вот и идея готовая, ради чего мы сейчас строим "новую" Россию: был Золотой Век, был Серебряный, значит, нам нужно сделать Бронзовый век, повторить триумф нашей культуры!

Серебряный век русской культуры не потому серебряный, что он послабей, то бишь - "крыша пониже и дым пожиже".
Это просто другое наполнение, другие доминанты.

Золотой век - солнце. Солнце светит и освещает все вокруг себя. Но на само солнце смотреть практически невозможно, его как бы и не видно.

Серебряный век - луна. Луна освещает прежде всего сама себя. Мы плохо видим, скорей угадываем, что вокруг, но хорошо видим саму луну.

Золотой век (Пушкин) описал действительность вокруг себя. И через эту действительность мы видим (угадываем) и самого Пушкина.

Серебряный век (Ахматова, Блок, Цветаева....) описали прежде всего сами себя. А через описание их самих мы угадываем реальности того времени.

rps написал(а):

нам нужно сделать Бронзовый век, повторить триумф нашей культуры!


БУДЕТ!!!

Не знаю какое название дадут тому времени, но подъем русской культуры будет!!!

Россия сейчас выходить из переода этнического надлома и переходит в период медленного пологого этнического спада. Именно в этот (!!!) период в этносах и начинается расцвет культуры, искусства, науки, философии.

Но такой переход во всех этносах всегда болезненный. Это кризис среднего возраста, требование самоосознания.

Как для человека кризис 40-50 лет может стать критической точкой и привести к гибели (инфаркты и инсульты 40-летних), так и для этноса это очень опасное время.

Очень тяжело это время переживала Франция (100-летняя война), Центральный Европа (Реформация).

Францию в свое время спасла девочка. Именно Жанна Д"Арк сформулировала этническую доминанту - Бэлль Франс!
А надо всепомнить, что в начале 15 века Франции уже не существовало, Изабелла Баварская подписала документ, по которому Франция ликвидировалась как государство и становилась провинцией Англии.

И я верю, что и Россия будет спасена, если у нее есть такие мальчики как Пашка, например!)))

rps написал(а):

Но ведь его же приняли за границей, наш вариант балета, он им понравился. По-моему, в Париже это признание было впервые получено, если я не ошибаюсь...

Именно так!)))
Но это был уже именно русский балет, а не "просто балет")))
(Если можно так сказать)))

rps написал(а):

Тут главный вопрос, как по-мне, так это слитное или раздельное существование государства и церкви.

Я считаю, что официально, внешне, это должно быть разделено.)))

rps написал(а):

По ментальности я только наполовину себя русским чувствую. Вторая половина тянет меня к западному, Европейскому образцу.

Ооооо... :D
Это исконно русское явление)))

В максимуме это называется "западники".
Это оччччччень давно на Русит существовавло)))

rps написал(а):

И что какой-то парламент пытается занять место правителя России?

Да тогда не парламент пытался занять место правителя, а пытались сместить Ельцина при помощи парламента.

А на место Ельцина опять же не парламент претендовал, а кто-то новый, избранный.

0

29

Maquis написал(а):

В 1917 февральская революция ровно никакого отношения к Думе не имела.)))

Да, но сам факт того, что её не разогнали... Она сама распустила себя.

Maquis написал(а):

Отречение Николая II состоялось благодаря всей сложившейся ситуации, а реализовалось группой людей, и значительную роль сыграл Керенский, а не Дума.

А разве Керенский там играл роль? Он же не поехал в Псков к Николаю убеждать его отречься.

Maquis написал(а):

С февраля 1917 по октябрь 1917 Дума в России роли вообще никакой не имела.

А там вообще две власти были и обе ничего толком не решали.

Maquis написал(а):

Протестовали все-таки против всесилия ЕдРа.А ЕдРо воплощает для России сейчас Путина и его окружение.

Да, но ведь дело всё в том, что сама по себе ЕР ничего не решает. Им логично было бы протестовать непосредственно против Владимира Владимировича. Даже, если б ЕР получила не 50%, а, скажем 5%, особой роли это б не сыграло. Хотя кто его знает...

Maquis написал(а):

Если бы Путин ушел из власти (предположим), то отношение к ЕдРу сразу поменялось бы.

ЕР - искусственно созданная партия (из трёх) в поддержку Путина. Не будет его - она тоже исчезнет.

Maquis написал(а):

И да, и нет.
            Современный парламент безусловно был какое-то время мощной силой. В Перестройку. До 1993.
            Но потом его стали усилено кастрировать.

А в чём была его сила?

Maquis написал(а):

на Руси исконно была уверенность - Царь хороший, да плохие бояре

Она никуда и не делась. По сути, только названия поменялись, вместо царя - президент, вместо бояр - чиновники. Народ всё так же мыслит.

Maquis написал(а):

Золотой век (Пушкин) описал действительность вокруг себя. И через эту действительность мы видим (угадываем) и самого Пушкина.
            Серебряный век (Ахматова, Блок, Цветаева....) описали прежде всего сами себя. А через описание их самих мы угадываем реальности того времени.

Так может тогда советскую культуру можно назвать Бронзовым веком? Или нет?

Maquis написал(а):

БУДЕТ!!!
            Не знаю какое название дадут тому времени, но подъем русской культуры будет!!!

А когда будет? Наше (моё) поколение его может застать? И вообще, что это такое может быть? Какие идеи? Восстановление "Великой России"?

Maquis написал(а):

Россия сейчас выходить из переода этнического надлома и переходит в период медленного пологого этнического спада. Именно в этот (!!!) период в этносах и начинается расцвет культуры, искусства, науки, философии.

То есть, по сути, это будет период перед очередным социальным потрясением?

Maquis написал(а):

И я верю, что и Россия будет спасена, если у нее есть такие мальчики как Пашка, например!)))

:) Я ведь только предлагаю, высказываю свои идеи. Меня всё равно никто не послушает, равно, как и таких, как я...
Я в своё время писал Н. Старикову о идее создания в России "трёхполярной" Думы: разделить 450 мест на 3 блока: левые, правые и центристы и выбирать не одну партию, как сейчас, а три, в каждый блок. Тогда бы сформировался парламент, в котором представлены бы были все три течения и они б спорили между собой, как лучше. На это мне вообще ничего не ответили, основной спор развернулся на ТП, но там большинство тоже не особо поняло, как и для чего: им бы вот перевыборы устроить и всё хорошо станет...

Maquis написал(а):

Но это был уже именно русский балет, а не "просто балет")))

Угу, он, вроде б, даже первым из мужчин стал танцевать в балете.

Maquis написал(а):

Я считаю, что официально, внешне, это должно быть разделено.)))

Только официально? А как же преподавания основ православия в школах? По-моему, это лишнее.

Maquis написал(а):

Ооооо...  Это исконно русское явление)))
            В максимуме это называется "западники".Это оччччччень давно на Русит существовавло)))

Пётр I самый известный западник, наверное... Из царей. А сейчас это либералы.

Maquis написал(а):

а пытались сместить Ельцина

А кто?

Отредактировано rps (Сб, 7 Июл 2012 18:52:57)

0

30

По большому счёту, я вообще не политический человек и меня мало волнуют подобные разговоры:)
И да, мне не стыдно :)
Но с тем, что творится в рф сейчас... Даже не знаю. Хоть я не сторонник советской власти, но тем не менее, порядка в стране тогда было гораздо больше, нежели в настоящий момент.

0

31

Pulse написал(а):

тогда было гораздо больше, нежели в настоящий момент

Например?

0

32

rps написал(а):

Например?

тебя устраивает то, что творится в стране?
Какой должен быть патриотизм, если власть всячески старается искоренить всё желание находиться здесь?

Да что там, далеко ходить не нужно - вчерашняя ночная ситуация тому подтверждение.
"проливные дожди" явно попахивают техногенной катастрофой. По 100 тысяч пострадавшим и приспущенный флаг - это так щедро со стороны государства, особенно для погибших и потерявших свои дома.

0

33

Pulse написал(а):

тебя устраивает то, что творится в стране?

Ну а что в ней не так? Раз ты сказала, что тебя не устраивает - рассказывай, что именно.

Pulse написал(а):

Какой должен быть патриотизм, если власть всячески старается искоренить всё желание находиться здесь?

Каким образом она это делает? Меня вот лично не власть, а люди в стране не устраивают: что не сделаешь - всё обязательно воспринимается негативно, как что случится - опять власти бедных людей травят.

Pulse написал(а):

Да что там, далеко ходить не нужно - вчерашняя ночная ситуация тому подтверждение.

Там был сильный дождь, вода скопилась, потом волной хлынула на город.
Всех недоверчивых сегодня подняли на вертолёте и повезли на ближайшее водохранилище, где они убедились, что там всё в норме и ничего не ломалось: ссылка.

Неберджаевское водохранилище не виновато в наводнении на Кубани. К такому выводу пришла инициативная группа жителей Крымска, которая по предложению губернатора Александра Ткачева сегодня осмотрела плотину с воздуха.


У нас что не случись, вечно виноват Путин и министры, которых он назначил. В исторической перспективе - правительство, которое тогда было. И так всегда будет, это отрицательная черта нашей ментальности и с этим, увы, ничего не сделаешь.
Из ближайших событий далеко ходить не надо: рухнул дом в Астрахани - Путин перед выборами взорвал (реальность - взрыв газа на первом этаже), пошёл дождь на митинге 12 июня - Путин применил новое оружие для разгона демонстраций (с сайта КПРФ, реальность - тучи набежали, дождь пошёл), упал самолёт - Путин виноват, не проверил качество нашей авиации, размыло новую дорогу - Путин виноват, себе деньги забрал, на остатки плохо положили... И так далее, не хочу перечислять весь этот бред, можешь сама в сети поискать.
Зато как мне приятно было смотреть видео в сети, когда Путин приехал осматривать отстроенный заново сгоревший посёлок в нашей области, когда проходил по домам и получал благодарности от жителей, и под видео ниодного негативного комментария - уже не нашли, к чему придраться и проигнорировали...

Отредактировано rps (Пн, 9 Июл 2012 00:21:16)

0

34

rps написал(а):

Да, но сам факт того, что её не разогнали... Она сама распустила себя.

А разве Керенский там играл роль? Он же не поехал в Псков к Николаю убеждать его отречься.


Посмотрела февральскую революцию)))

Это описание Палеолога, посла Франции в России того времени
Палеолог М. Царская Россия накануне революции - VII. Революция

Не помню сейчас точно источник, но роль Керенского все-таки была весьма значительной.

Это особенно, если учесть, что основное ядро революции было масонами.
Правда, всплыло это только значительно позже.
Интересно об этом писал сам же Керенский)))

rps написал(а):

Так может тогда советскую культуру можно назвать Бронзовым веком? Или нет?

А когда закончился Серебряный век?)))
Говорят, что эпоха жива пока жив хоть один ее носитель)))

Но в лучших проявлениях искусство советского времени было, конечно, продолжением и порождением именно Серебряного века.

rps написал(а):

На это мне вообще ничего не ответили

Но ведь разовые послания всегда и остаются без ответов как правило.

Чтобы утвердить позицию нужно многократное ее освещение, с разных сторон и ракурсов...

rps написал(а):

Угу, он, вроде б, даже первым из мужчин стал танцевать в балете.

Дягилев сам не танцевал вообще)))
В искусстве он был организатором, продюссером, источников разных новаций)))

rps написал(а):

А как же преподавания основ православия в школах? По-моему, это лишнее.

Как информационный предмет - это очень хорошо. Но никакого давления в религиозную сторону здесь, конечно, недопустимо.

rps написал(а):

Пётр I самый известный западник, наверное... Из царей.

Из царей многие фактически были "западниками", включая Ивана Грозного)))

rps написал(а):

А кто?

Открыто требовали смещения Ельцина Хасбулатов и Руцкой, например.
Но не они одни)))

Pulse написал(а):

Но с тем, что творится в рф сейчас... Даже не знаю. Хоть я не сторонник советской власти, но тем не менее, порядка в стране тогда было гораздо больше, нежели в настоящий момент.

Сейчас хоть как-то навели порыдок после Ельциновского кошмара)))

0

35

Maquis написал(а):

Не помню сейчас точно источник, но роль Керенского все-таки была весьма значительной.

По-моему, он стал играть существенную роль после первого кризиса Временного правительства и до того момента, как сбежал во время штурма Зимнего дворца.

Maquis написал(а):

Это особенно, если учесть, что основное ядро революции было масонами.Правда, всплыло это только значительно позже.

Вот касаемо масонства я не знаю. Вполне и возможно, если учесть, что против Императора был заговор из крупной буржуазии и представителей семьи Романовых, с которыми перессорился Николай II. Их членство в масонстве вполне могло и быть.
Как по-мне, так причиной революции февраля - марта 1917 года стало желание крупных промышленников влиять на политику государства. Император же хотел сохранить самодержавие. И по сути это всё и шло к очередной революции, вся проблема заключалась в том, на чьей стороне выступят:
1. Войска;
2. РПЦ;
3. Средние и мелкие буржуи, назову их так;
4. Остальные члены семьи Романовых.
Поскольку шла война, первые (войска) набирались из крестьянства, куда уже проникли идеи отказа от монархии и революционные настроения. Но у них так или иначе не было лидера, как мне кажется. Были агитаторы, но чтобы кто-то взял и вывел их - нет. Потому, когда стал очевиден размах восстания в городе, войска перешли на сторону бунтовщиков - это и решило исход восстания.
РПЦ была недовольна Распутиным, который влиял на царскую семью, а, следовательно, недовольна и Императрицей с Императором. Потому эти тоже подержали Временное правительство, чем демотивировали защитников монархии в стране защищать прежний порядок: раз и церковь признала переворот, то всё.
Буржуазия среднего и мелкого калибра, как мне представляется - основное население столицы. Когда начались перебои с поставкой хлеба (намеренные или нет - тоже вопрос), они начали выражать своё недовольства. Одними из первых, после рабочих Путиловского завода.
Если я не ошибаюсь, один из Великих Князей учавствовал в убийстве Распутина, потому чью сторону могли занять остальные члены семьи Романовых у меня сомнений не вызывает.
Как итог, Николая II просто "накрыло" и он ничего не смог сделать, кроме как сложить с себя власть. Противостояние он проиграл.

Вот такое впечатление у меня сложилось после прочтения некоторых книг (фрагментарно) и просмотра документальных фильмов. Может, я и не прав...

Maquis написал(а):

Интересно об этом писал сам же Керенский)))

У него ведь мемуары есть - можно посмотреть, что он говорит.

Maquis написал(а):

А когда закончился Серебряный век?)))

Лично моё мнение - закончился в конце октября 1917 года, когда погибла окончательно Империя. Вместе с ней ушли и традиции, и культура того времени.

Maquis написал(а):

Говорят, что эпоха жива пока жив хоть один ее носитель)))
            Но в лучших проявлениях искусство советского времени было, конечно, продолжением и порождением именно Серебряного века.

Ага, в первой половине советского времени, до войны. Ведь Сталин же хотел сделать новый пласт интеллигенции, воспитанной уже на идеалах советского периода, а не царской России. После войны у него и правителей после смерти Сталина это блестяще получилось, потому, полагаю, тут уже говорить про сходство с Серебряным веком не приходится.
Кстати, тогда же умерли и многие представители той культуры...

Maquis написал(а):

Но ведь разовые послания всегда и остаются без ответов как правило.
            Чтобы утвердить позицию нужно многократное ее освещение, с разных сторон и ракурсов...

Мне тогда показалось, что это "снисходительное молчание", вроде "написал ерунду, но чтобы не оскорблять просто промолчу". К тому же простой народ не шибко понял затеи, и она так и осталась идеей в моей голове... К сожалению... Возможно, деление Парламента на три блока дало бы ему реальную силу.

Maquis написал(а):

Дягилев сам не танцевал вообще)))В искусстве он был организатором, продюссером, источников разных новаций)))

Тогда кто был первым мужчиной в балете? Нижинский?

Maquis написал(а):

Как информационный предмет - это очень хорошо. Но никакого давления в религиозную сторону здесь, конечно, недопустимо.

Как информационный предмет он должен содержать в себе информацию о всех религиях в нашей стране, а ещё лучше и о крупных зарубежных. И называться также, как и курс у меня в ВУЗе, на первом курсе: "Основы религии и культуры". В конец ещё можно добавить "и светской этики"... Но, что самое главное, на мой взгляд, его должен читать атеист, как было у нас. Вот тогда он будет информативным, без отклонений в сторону какой-то одной религии.
А вообще, в идеале, этим всем должны заниматься церковно-приходские школы, куда ходили бы те, кто считает для себя необходимым узнать больше о религии. А в школе - научный атеизм.

Maquis написал(а):

Из царей многие фактически были "западниками", включая Ивана Грозного)))

Я вот только двух знаю: Петра I и Александра II. Про Ивана Грозного - вообще удивлён, мне казалось, тогда западничество было не в почёте.

Maquis написал(а):

Открыто требовали смещения Ельцина Хасбулатов и Руцкой, например.Но не они одни)))

А они что предлагали? Возврат к социализму? Или продолжение развития либерализма, но уже без Ельцина?

Maquis написал(а):

Сейчас хоть как-то навели порыдок после Ельциновского кошмара)))

:yep:

Отредактировано rps (Пн, 9 Июл 2012 18:24:36)

0

36

rps написал(а):

Как итог, Николай II просто "накрыло"

Надо было просто страной править, а не млеть от семейной идилии

rps написал(а):

Лично моё мнение - закончился в конце октября 1917 года, когда погибла окончательно Империя.

Как же так?)))

Ведь большинство носителей этой культуры оставались живы и в ноябре 1917, и даже в декабре)))

Или Серебряный век суть императорская власть в России, и больше ничего?)))

rps написал(а):

После войны у него и правителей после смерти Сталина это блестяще получилось, потому, полагаю, тут уже говорить про сходство с Серебряным веком не приходится.

О сходстве говорить, конечно, бессмысленно, но именно в то время жива еще Ахматова, жив и творит Борис Пастернак, да очень многие носители Серебряного века живы! Включая и Шкловского, и Чуковского и т.д.......

А русское зарубежье первой волны?...)))

rps написал(а):

Мне тогда показалось, что это "снисходительное молчание",

Нет, конечно нет.)))

Я не говорю о конкретном случае с тобой, но вообще в целом единичные, даже гениальные, посылы как правило остаются без внимания везде.

Даже так - допустим, что на лекциях какой-то студент очень толково выступил.
Прекрасно)))

Но он, единожды выступив, пропал и больше его не видно и не слышно.
Да скорей всего все о его выступлении, включая преподавателя, скоро забудут.

А он будет обижаться, что к нему не проявляют внимания, что никто не подходит к нему для дискуссий... никто не старается обсудить его позицию...

Да нет, нужно многократно выступать и многократно со всех сторон объяснять свой взгляд.
Нужно ЗАСТАВИТЬ людей увидеть и признать тебя.)))

rps написал(а):

мне казалось, тогда западничество было не в почёте.

Оно всегда существовало на Руси. )))

Просмотри немного, если интересно, Гумилева "От Руси до России"

http://russia-west.ru/viewforum.php?id=234

rps написал(а):

А они что предлагали? Возврат к социализму? Или продолжение развития либерализма, но уже без Ельцина?

Нет, возврата к социализму они категорически не предлагали)))

Они протестовали против беспредела и разграбления страны, против продажи ее за рубеж

Но их бедой было то, что с их отрицанием все были согласны, а вот достойного внятного позитивного утверждения "как надо" от них не услышали все-таки...

0

37

Maquis написал(а):

Надо было просто страной править, а не млеть от семейной идилии

Он правил, но вразрез нарастающим в массах идеях о переходе к либерализму или социализму. Он хотел сохранить всё так, как было при его отце. За это поплатился короной, своей жизнью и жизнями остальных членов семьи.

Maquis написал(а):

Как же так?)))
            Ведь большинство носителей этой культуры оставались живы и в ноябре 1917, и даже в декабре)))
            Или Серебряный век суть императорская власть в России, и больше ничего?)))

Нет, если рассматривать только поэзию - то да, она повлияла на первую половину поэзии советской. С этим согласен. Но я выше говорил, что воспринимаю Серебряный век как целостное явление всей жизни страны в то время: традиции, культура, какие-то бытовые уклады... Это как бы сказать... Ведь во многих странах мира уже происходили революции и прочие явления, которые меняли жизнь людей, а Россия практически до 20-ых годов прошлого столетия смогла донести свои традиции. Случилась Октябрьская революция, большевики реши разрушить "до основанья" всё старое и новое построить. Тогда и умер Серебряный век.
Как-то так...

Maquis написал(а):

О сходстве говорить, конечно, бессмысленно, но именно в то время жива еще Ахматова, жив и творит Борис Пастернак, да очень многие носители Серебряного века живы! Включая и Шкловского, и Чуковского и т.д.......
            А русское зарубежье первой волны?...)))

Это опять же поэты и писатели, а за рубежом - эмигранты, которые в послевоенный период, по-моему мнению, растворились в быте той страны, в которую уехали. Вот взять тех же потомков Романовых. Они же не несут тех идей, которые тогда существовали - а ведь монархисты именно этого и ждут: реставрации того, что смели две революции.
Может быть, конечно, первую волну и можно назвать продолжением Серебряного века... Но без самой Российской Империи... Что-то не то...

Maquis написал(а):

Нет, конечно нет.)))
            Я не говорю о конкретном случае с тобой, но вообще в целом единичные, даже гениальные, посылы как правило остаются без внимания везде.
            Даже так - допустим, что на лекциях какой-то студент очень толково выступил.Прекрасно)))
            Но он, единожды выступив, пропал и больше его не видно и не слышно.Да скорей всего все о его выступлении, включая преподавателя, скоро забудут.
            А он будет обижаться, что к нему не проявляют внимания, что никто не подходит к нему для дискуссий... никто не старается обсудить его позицию...
            Да нет, нужно многократно выступать и многократно со всех сторон объяснять свой взгляд.Нужно ЗАСТАВИТЬ людей увидеть и признать тебя.)))

Чтобы выступать, нужна концепция. Ведь я же не буду выступать с одним предложением изменить структуру и порядок избрания в Думу. Ну выслушают они меня, и возникнет резонный вопрос: "Ну сделаем мы так, как ты говоришь, ну наберёт Парламент силу... А дальше-то что? Чего ради вся эта затея?". Чтобы дать возможность всем трём течениям присутствовать при обсуждении законов - зачем? Если в стране сильны левые идеи, зачем в Парламенте 150 человек правых, которые отстаивают непопулярные сейчас идеи. Или наоборот, если популярен либерализм, зачем столько "левых".
Тут скорее нужно на этом строить модель развития общества и страны. Это ведь, по сути, получается либеральная демократия, когда все три течения, сколь бы мало каждое из них не поддерживалось, присутствовали бы в Парламенте, а значит, можно отстоять идеи меньшинств перед большинством, а значит, законы будут проходить полноценное обсуждение, а не когда фракция-монополист голосует ЗА, а остальным толку там заседать вообще нет, ибо их мнение так или иначе вылетит в трубу. Опять же нужно развить идею, какие партии могут приниматься в какой блок. Например, леволибералы могли бы сотрудничать с социалистами в период нарастания левых идей. И при этом избираться в правый блок. Словом, это всё должно быть в виде единой концепции, как работает, какие положительные черты получим и почему это необходимо именно сейчас. А я не готов, мягко говоря, к этому ко всему. У меня в голове родилась идея - я её дополнил и озвучил... И всё, собственно...

Maquis написал(а):

Нет, возврата к социализму они категорически не предлагали)))
            Они протестовали против беспредела и разграбления страны, против продажи ее за рубеж
            Но их бедой было то, что с их отрицанием все были согласны, а вот достойного внятного позитивного утверждения "как надо" от них не услышали все-таки...

Это по сути аналог современной "Белой ленты": вроде б их поддерживает часть народа, вроде б они говорят, что нужно поменять власть в стране. А ни одной конкретной идеи нет... Я правильно понял?

Отредактировано rps (Пн, 9 Июл 2012 18:56:58)

0

38

rps написал(а):

Он правил

Да нет, Николай II был более увлечен проблемами своей семьи, чем управлением страной.
К сожалению это так.

rps написал(а):

Он хотел сохранить всё так, как было при его отце.

Это было очевидно невозможно, и император это понимал. Но более сокрушался о реальности, чем руководил ею. Погряз в пророчествах, мистиках и разных Распутиных.

Хотя по-человечески его понять, конечно, можно.

rps написал(а):

Нет, если рассматривать только поэзию - то да, она повлияла на первую половину поэзии советской. С этим согласен. Но я выше говорил, что воспринимаю Серебряный век как целостное явление всей жизни страны в то время: традиции, культура, какие-то бытовые уклады... Это как бы сказать... Ведь во многих странах мира уже происходили революции и прочие явления, которые меняли жизнь людей, а Россия практически до 20-ых годов прошлого столетия смогла донести свои традиции. Случилась Октябрьская революция, большевики реши разрушить "до основанья" всё старое и новое построить. Тогда и умер Серебряный век.
Как-то так...


Я понимаю об что речь)))

Но это относится скорей к области повседневности, которая очень изменилась.

А когда мы говорим "Серебряный век", то это явление именно культуры, а не поседневности того времени)))

rps написал(а):

а за рубежом - эмигранты, которые в послевоенный период, по-моему мнению, растворились в быте той страны, в которую уехали.

НЕТ!

Эмигранты первой волны именно ОТВЕРГЛИ культуры тех стран, в которые они попали.

Нада мне сканировать мою статью по эмиграции первой волны...
)))

rps написал(а):

Вот взять тех же потомков Романовых. Они же не несут тех идей, которые тогда существовали -

По-моему, они никаких идей не несуть, кроме завиральной чепухи, вроде уверенности, что вся Россию ползет к ним на коленях просить принять царство над ней...

rps написал(а):

Чтобы выступать, нужна концепция. Ведь я же не буду выступать с одним предложением

Согласна)))

Но поэтому и не стоило всерьез ожидать отклика на твой единственный посыл.)))

rps написал(а):

А я не готов, мягко говоря, к этому ко всему.

Ну это дело поправимое.
Всему свое время, плод должен созреть)))

rps написал(а):

Это по сути аналог современной "Белой ленты": вроде б их поддерживает часть народа, вроде б они говорят, что нужно поменять власть в стране. А ни одной конкретной идеи нет... Я правильно понял?

В целом так, но тогда в руках Хасбулатова и Руцкого была огромная сила - Хасбулатов возглавлял парламент того времени, Руцкой был вице-президентом.

0

39

Maquis написал(а):

Да нет, Николай II был более увлечен проблемами своей семьи, чем управлением страной.

Чет нам с царями как-то не везло после Кати Второй :dontknow:

0

40

Maquis написал(а):

В целом так, но тогда в руках Хасбулатова и Руцкого была огромная сила - Хасбулатов возглавлял парламент того времени, Руцкой был вице-президентом.


попалась тут на глаза фраза, понравилась

тот, кто в конце80-х, начале 90-х не был либералом - не имел сердца, тот, кто сейчас остается им - не имеет мозгов :)
шутка :)
так и тогда, народ был "раскачан", хотелось и требовалось перемен, причем казалось, чем радикальнее они будут, тем прекраснее мы заживем. Ельцин предлагал перемены. на фоне его активности и позитивности существующий парламент казался болотом с устрицами. Как там Цой пел "мы хотим перемен". самое естественное желание человека в застой (хотя и не всегда самое разумное). Кроме того, очень удачно была провернута афера с хлебом, как сейчас многими подтверждается - искусственно созданная ситуация тов. Гайдаром сотоварищи. в целом, была критическая точка, нужен был толчок, который определил бы вектор направления, потому что стоять там дольше уже все равно не получилось бы.

0


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » Монархия в России