Россия - Запад

Объявление


Украшаем нашу ёлочку!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » 1812 » Кто выиграл от войны 1812года.


Кто выиграл от войны 1812года.

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Могущество Наполеона было таково, что казалось современникам вечным. Европейские державы одна за другой покорялись воле великого полководца. В упоении собственным величием и могуществом он стремился поставить на колени всех, кто противился его воле. Он покорил Европейский континент до границ России. "Осталась одна Россия, но я раздавлю её !"- утверждал великий завоеватель.
И Наполеон вторгся в Россию. Для завоевания непокорного народа он привёл войско равного которому не знала мировая история, однако "хитрый лис Севера", Михаил Кутузов, прогнал корсиканца с русских земель.
......................................
Историк Евгений Понасенководин из тех, кто не одобряет громкого празднования годовщины Бородино. Его монография "Правда о войне 1812года" и одноимённый фильм вызвали ожесточённые споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ.
-Почему вы подвергли сомнению такую вроде бы безусловную вещь, как поражение Наполеона?
  - С военной точки зрения в 1812г победили французы- ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне домов. Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим! Торговля остановилась, что означало крах купечества. выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду....
А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет)

0

2

-Каковы тогда были цели Наполеона в компании 1812г., зачем он вообще сюда полез? имелось ли ввиду покорение России?
- К 1812году сам Александр 1 уже поработал агрессором дважды. В 1805г., когда он пошёл на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустирлицем. И в 1807г, когда Александр вновь повёл свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом.
В сделанных за колоссальные карманные деньги из вашего кармана агитках на телеканалах не сообщают, что "народное ополчение" царь созвал не в 1812году, а ещё в 1806г, что бы идти на Францию! И тогда православный царь обманул дворян: после войны им их рабов не вернули, а заковали в рекруты на 25 лет! Дальше Александр приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, и тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона "жидовским лжемессией). Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий. Юбилействующие потомки ведь не знают. что Англия платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского "пушечного мяса". а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами!
Напомню: ради мира Наполеон не преследовал разбитые остатки русской армии ни после Аустирлица, ни после Фридланда. Если бы он хотел идти на Москву - у него был идеальный шанс в 1807г: он стоял на Немане, куда его привёл Александр, а русская армия была небоеспособна! Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил "антихриста" орденом Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабится.
Но не тут то было: Александр в тот же день с шизоидной энергией начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Что бы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810г продаёт в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон ещё мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии! А 27и 29 октября 1811г. подписал "повеление" о начале глубокого наступления в Европе! Только трусость прусского короля, который не хотел ещё раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила Александра.
В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию - глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня - переход Немана, а 14 сентября- вступление Наполеона в Москву. Между ними 900км, значит русская пехота и артиллерия умудрились "маневрировать" со скоростью в среднем 11км в сутки(это по лесам и болотам!).

0

3

аверс12 написал(а):

С военной точки зрения в 1812г победили французы- ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям

Бредит не по-детски.)))

аверс12 написал(а):

Дальше Александр приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви,

Отлучала Наполеона католическая церковь, Пий VII.

Он хоть понимает что Католичество отличается от Православия?

аверс12 написал(а):

За эти подарки Александр даже наградил "антихриста" орденом Андрея Первозванного, снял анафему

Бредит на ходу.)))
Как мог любой император "снять анафему"? Если такая была.
Это ему в принципе неподвластно.

Вообще-то это какой-то инфантильный бред на самом деле.)))

0

4

аверс12 написал(а):

большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет)

Да ига-то собственно не было. Это давно уже известно в исторической науке.

Россия в то время была частою государства Великая Орда. И для нее тогда это было выгодно, а в дальнейшем именно русские стали наследниками империи Чингизхана.

0

5

-И в талантах Кутузова вы тоже сомневаетесь?

- Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали "немца" Барклая и реально виноватого во всём царя. устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство  Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155тыс.войск и 624 орудия против 135тыс. 587 орудий у Наполеона), он находился в укреплённой позиции- и всё равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву! В городе оставил 20тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным "патриотом" генерал- губернатором Ростопчиным.
-Почему, по вашему, Наполеон ушёл из Москвы?

- Наполеон 36 дней живёт в Москве - его никто(!) не тревожит, он бы так жил до горбачёвской оттепели, но есть было нечего (как и русской армии, кстати) и он ушёл. По ходу дела нанёс поражение Кутузову ещё и под Малоярославцем. За всё время отхода Наполеона Кутузов ни разу не вступил с ним в бой основными силами. У нас любят говорить о потерях в армии Наполеона, но забывают, что из Тарутино Кутузов вывел 130тыс., а в Вильно привёл 27тыс.- это при 90% небоевых потерь! Мороз и голод ведь никого не различают!

0

6

- Действительно ли русские массово переходили на сторону захватчикам присягали ему?

- Мне удалось выяснить, что крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что "Бонапарт- в Москве, стало быть, он наш государь". У них не было не то что понятия родины(они с географией не знакомы), но и понятия "малая родина"- их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи! Потому никто и не встал "на защиту царя и Отечества". Вдумайтесь: на исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов- два раза по митингу на Болотной площади! Где же "дубина народной войны"?
Байку про "отечественную войну" придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. Мне самому стоило многих лет труда осознать, что в 1812гпараллельно с локальной компанией Наполеона(узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война, которая охватила 32 губернии! .....
- Что "вам было" за вашу монографию?

_ Здесь парадокс: я начал публиковать свои исследования, будучи студентом истфака МГУ, и ко мне подходили педагоги: "Ты всё правильно выяснил, но зачем всех подставлять такими публикациями, пиши в стол!". Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии "всё правильно" И сегодня многие учёные признают мои доводы.
...........................................................................

0

7

Maquis написал(а):

Вообще-то это какой-то инфантильный бред на самом деле.)))

Тема конечно спорная, но в чём то я и соглашусь с историком... Не всё так "гладко" в истории этой войны(да и не только), как нам преподносят другие историки. Особенно интересно опираться на факты-описание очевидцев, документы, приказы, дневники, письма...
Есть ещё "несладкие" описания  некоторых событий. При всём моём уважение к теме 1812 года(просто преклоняюсь), читая факты о просчётах и безалаберности военных деятелей наших - диву даёшься, какими усилиями нам даются победы....
                                                                                                                                                          И "наш" историк, выше, не одинок в описаниях. Будет интересно-напечатаю.

0

8

аверс12 написал(а):

Будет интересно-напечатаю.

:yep:

Конечно, тема совершенно не однозначная.

В России эту войну представляют часто по роману Л.Н.Толстого.
Но я в свое время читала довольно много мемуаров об этих событиях, как русских, так и французских.
Это конечно, совершенно другая война чем у Толстого.

Но! - все-таки победители в этой войне --- ИМЕННО РУССКИЕ!)))

Хотя одно время я до хрипоты убеждала всех, что русские классически проиграли Бородино, и непонятно чем они так гордятся.)))

Но и тут не однозначно.
Нельзя говорить однозначно об этом сражении как проигранном.

0

9

Maquis написал(а):

Нельзя говорить однозначно об этом сражении как проигранном.

На то и мнения разные. Я всё равно не перестану гордится ПОБЕДОЙ России в этой войне. Смелость и отвага русских солдат не вызывает сомнений.

0

10

аверс12, спасибо, интересную тему зацепил))

аверс12 написал(а):

Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155тыс.войск и 624 орудия против 135тыс. 587 орудий у Наполеона), он находился в укреплённой позиции-

А по-моему, укрепления толком не успели построить

аверс12 написал(а):

-Каковы тогда были цели Наполеона в компании 1812г., зачем он вообще сюда полез?

Чем больше Наполеон был занят Европейскими делами и Россией, тем меньше внимания уделялось Англии... Думается, что подстрекательства в столкновении двух стран имели место. Что скажет специалист?) Тома...

0

11

Бармен написал(а):

А по-моему, укрепления толком не успели построить

" Что Кутузов не готов был, по крайней мере первоначально, драться с Наполеоном при Бородине, свидельствует прежде всего характер его распоряжений об укреплении позиции: оно началось именно на правом фланге - наиболее обеспеченном по условиям местности...
На укрепление батареи Раевского и возведение многих укреплений не хватало инженерных частей, которые, в основном, были заняты "на разных местах позиции и в тылу на случай отступления"(поручик Генштаба Липринди ). Вот чем озаботился в первую очередь Кутузов на Бородинской позиции- обеспечением безопасности своего войска и условий его отступления! С этой целью полкам 2-й армии было приказано передать в 1-ю "вообще весь их инструмент, включая топоров". Меры же, имеющие в виду непосредственно сражения(укрепления фронта позиции), стали приниматься лишь сутки спустя - вечером 23 августа.... Что же касается "ключа всей позиции"- центральной высоты, где находилась знаменитая Батарея Раевского, то он, по утверждению Липранди, стал обустраиваться вообще лишь на кануне сражения- вечером 25 августа! " и т.д и т.п.
Коротко. Укрепляя правый фланг не озаботились про левый- откуда Наполеон и начал наступление, а правый фланг примыкал к Большой(Новой) дороге - стратегически важный путь нашего отступления.

0

12

Бармен написал(а):

А по-моему, укрепления толком не успели построить

аверс12 написал(а):

стратегически важный путь нашего отступления.


Ну вот видите, в таких вопросах именно вы - спецы, я-то здесь полностью пас.)))

0

13

Исследование протоиерея Александра Ильяшенко
«Динамика численности и потерь наполеоновской армии в Отечественной войне 1812 года».

В 2012 году исполняется двести лет Отечественной войне 1812 года и Бородинскому сражению. Эти события описаны многими современниками и историками. Однако, несмотря на многие опубликованные источники, мемуары и исторические исследования, ни для численности Русской армии и ее потерь в Бородинском сражении, ни для численности и потерь наполеоновской армии нет устоявшейся точки зрения. Разброс величин значителен как по численности армий, так и по величине потерь.....
ДАЛЕЕ :http://www.pravmir.ru/otechestvennaya-vojna-1812-goda-realnye-cifry/

Об авторе: Протоиерей Александр Ильяшенко

Биография:
Родился в 1949 г. Директор портала "Православие и мир". Выпускник Московского Авиационного Института (факультет "Двигатели летательных аппаратов"), долгие годы жизни посвятил работе в Институте атомной энергии им. Курчатова. В 1995 году, по окончании Православного Свято-Тихоновского Богословского Института (ПСТБИ, Богословско-Пастырский факультет), принял сан священника. Отец Александр - настоятель храма Всемилостивого Спаса в бывшем Скорбященском монастыре. В семье о. Александра Ильяшенко крепкие, нравственные и духовные традиции. Супруга, матушка Мария, врач-педиатр по образованию, происходит из духовного рода. Ее дед - священник Владимир Амбарцумов - новомученик, в 1937 году пострадал за веру, за Христа, был расстрелян. В семье отца Александра и матушки Марии 12 детей и уже 30 внуков.

0

14

Maquis написал(а):

Ну вот видите, в таких вопросах именно вы - спецы, я-то здесь полностью пас.)))

Ой, не прибедняйся, пожалуйста)) Так, что говорят хроники и мамуары об Англии?

0

15

Перекличка двух побед: это не финал, это только начало

Тимофей Сергейцев, http://www.odnako.org/magazine/material/show_19070/

22 июня (по действующему григорианскому так называемому новому стилю) Наполеон объявил своим войскам о походе на Россию, назвав эту кампанию «второй польской войной». Да-да, именно в этот день. Его нам стоило бы отмечать, как день национального испытания и мужества.

Несмотря на ровно 129 лет разницы, несмотря на промышленную и политическую революцию в мире, разделяющую эти две одинаковые даты, между двумя вой нами очень много схожего — до буквального морфологического повтора. Даже технически подход к покорению России за почти полтора века не изменился ни на йоту. Неслучайно обе войны мы называем отечественными. Обе они врезались в нашу историческую память, приобрели священное значение. И совершенно точно память о первом нашествии помогла преодолеть второе.

Узурпатор объединяет Европу против России. И Наполеон, и Гитлер стремительно, примерно за десятилетие, с помощью новомодной идеологии и революционной социальной технологии пришли к вершине власти и завоевали континентальную Европу. Которая оба раза не очень-то и возражала. Оба узурпатора признавались в качестве европейских цивилизационных героев, получивших свое место по праву сильного и достойного. Оба раза Англия выступала союзником России, которого Россия защитила в конечном счете от вторжения. И оба раза Англия пожинала лавры главного победителя, объявляя исход европейских событий именно своей политической и военной победой.

Блицкриг капут. Известно, что Гитлер рассчитывал на победу за один-два месяца, как во всех своих предыдущих военных кампаниях в Европе. Но придумал это не он. Основной метод Наполеона состоял в навязывании противнику генерального сражения, которое узурпатор и выигрывал. Что, собственно, и представляет собой блицкриг. Русские уклонялись от генерального сражения все лето 1812-го, потом согласились принять его при Бородино и не были разгромлены. После чего снова уклонялись. Война приобрела затяжной характер. Блицкриг провалился.

Отступление. Пришлось отступать до Москвы — оба раза. Да, Наполеон вошел, а Гитлер нет. Тут есть разница эпохи. Но «точка невозврата» одна. Как и для поляков — за два столетия до Наполеона. Не надо ходить на Москву, доходить до Москвы, заходить в Москву. Такое уж это место. Его еще Долгорукий выбирал. А он в этом разбирался. Неслучайно всевозможная русофобия и по сей день персонифицирует свою ненависть к России как ненависть прежде всего к Москве.

Выжженная земля. И как раз Москва горела более четырех суток, с 14 по 18 сентября 1812-го. Сгорело более 5/6 города. Узурпатор был вынужден съехать из Кремля — из вполне европейской резиденции, выстроенной итальянцами. В Великую Отечественную мы сами сжигали и взрывали свои города перед приходом немцев — как и Москву в 1812-м. К великой немецкой досаде и недоумению, не вмещавшимся в рамки немецкого рационализма. Что поделать — русские варвары.

Партизаны, сиречь террористы. Крестьяне и вообще народ, но в первую очередь именно крестьяне, под новую «власть» не легли. Что захватчикам казалось нонсенсом. Ведь вроде бы, по европейскому разумению, какая вам, ребята, разница, кто хозяин? Оказалось, есть разница. Наполеона оставили без фуража. Хлеб просто не убирали, а уже убранный... уничтожали. Французов (а потом немцев) убивали без долгих разговоров. Собирались в лесах и оттуда бесконечно нападали на коммуникации. В 1812-м захватывали обозы, а в 1941-м «пускали под откос». Новая «власть» понять этого явления так и не смогла — ни тогда, ни потом. Гитлер считал, что к нему кинутся в ноги подальше от Сталина, а Наполеон пришел тоже — освободить от рабства. «Рабы», правда, поступили по-своему — как подлинно свободные люди. Без комплексов и оглядок на «цивилизацию».

Маршал победы. В начале войны оба раза у русских было плохо с управлением армией, с командованием. Кутузов принял армию 29 августа, Жуков — 10 октября. То есть уже осенью, в тяжелейшей ситуации. Оба существенным образом лично определяли именно стратегию Победы. Есть такое дело — русские долго запрягают. То, что выглядит как кризис и сопровождается жертвами, на самом деле есть уникальный процесс коллективной русской самоорганизации, когда армия и народ вместе с руководством становятся одним целым. И интеллектуально, и нравственно. И тогда они побеждают там, где это кажется всем остальным европейцам просто невозможным.

Жандарм Европы. Оба раза дело кончалось оккупацией столицы агрессора. И русским контролем над общеевропейскими процессами и странами — контролем законным и заслуженным. Идеология контроля отличалась, но суть была та же: не надо к нам с войной ходить, а то придется потом под нами жить.

«Белые ленточки», то есть флаги. Предатели оба раза мечтали, чтобы нас наконец-то завоевал европейский «цивилизатор», который только и может научить нас, неразумных, грубых и диких, жить по-человечески. А ради этого пусть и выпорет и накажет. Они и сейчас об этом мечтают.

Герои. Не щадили живота своего, отдали жизнь за други своя. Теперь состоят в небесном воинстве. Оба раза война была народная. Священная война. Первым воздвигнут уже храм — восстановленный собор Христа Спасителя. Память вторых ждет еще своего зримого православного почитания.

Наверное, есть и другие сходства. Но для вывода достаточно и этих, приведенных выше. Память наша, сберегшая события 1812 года как священные, прочно, скелетом вошла в народное сознание в 1941-м.

Это пусть осмыслят те, кто считает, что ради грядущих успехов по построению «комфортной европейской страны» (видимо, в пределах Москвы и Московской области) нужно поскорее забыть нашу историю. Ну действительно, чего ее помнить — ведь это было не с нами. То есть давайте решим сразу, что мы так не можем — как они. И если кто на нас пойдет, то мы сдадимся сразу, без глупостей. А все остальное — это «путинская пропаганда». Однако же в течение 129 лет эта «пропаганда» (тогда «николаевская», наверное) была, как оказалось, очень даже актуальной.

***

«Скажи-ка, дядя, ведь не даром...» Однозначно не даром. Не даром дана была Победа — оба раза. И дело не только в павших, в разрухе, в истощении народных сил — и сил власти, кстати, тоже.

Ничего в 1812-м не кончилось. Как и в 1941-м. Бои, бои... А потом...

Вот магия цифр:

1812+13=1825

Помните? Конец эпохи. И временный конец импортированного либерализма. Царь пришел авторитарный. Тот самый, что положил начало российским железным дорогам.

И еще:

1941+12=1953

Тоже конец эпохи, только на этот раз либерализация победила — вместе со сменой царя с великого на смешного. Если в 1825-м «модернизаторов» поставили на место, то в 1953-м начался уже другой процесс — отказа от того, что нас реально «утомило». И пошла писать губерния. «Оттепель» и поношения царя предыдущего.

Обе войны оставили после себя усталость и желание зажить «как у них там» — у тех, кого победили. Захотели этого уже реально новые поколения. В общем итоге — победа военная стала превращаться понемногу в поражение политическое. В 1825-м, конечно, оно не было таким глубоким, как в 1960-х, хотя итоги Крымской войны — собственно, и обнаружившие наше тогдашнее отставание — блестящими не назовешь. Значит, выход из ситуации 1825-го тоже далеко не был идеальным — при всем его реальном гуманизме на фоне века ХХ. Как говорится, мы не из тех Муравьевых, которых вешали, а из тех Муравьевых, которые вешали.

Это говорит вовсе не о том, что побеждать не надо, к чему нас склоняют многочисленные интеллигентные либеральные голоса, а о том говорит, что с Победой надо еще потом правильно работать в исторической перспективе. Поскольку Победа — отнюдь не финал исторического процесса. И никуда не денешь ее диалектику — после Победы нельзя почивать на лаврах, а необходимо планировать действительное историческое развитие. В противном случае отдача процесса истории может серьезно повредить государству. Победу необходимо суметь продолжить во внутренней жизни государства и во внешней политике, а не только «заморозить» в мемориалах и вечной славе.

Можно сказать и так: и народ, и героев следует реально вознаградить за их усилия. Это нам еще придется делать и сделать, иначе Победу у нас отберут вместе с памятью о ней. И первую, и вторую, хотя по большому счету это всегда одна и та же Победа.

0

16

Константинус написал(а):

Вот магия цифр:

1812+13=1825

Помните? Конец эпохи. И временный конец импортированного либерализма. Царь пришел авторитарный. Тот самый, что положил начало российским железным дорогам.

И еще:

1941+12=1953


а почему именно эти цифры: 13 и 12?

0

17

Константинус написал(а):

Ничего в 1812-м не кончилось. Как и в 1941-м. Бои, бои... А потом...

"Пора перестать смотреть на войну 1812г сквозь призму Великой Отечественной! Их нельзя сравнивать! Это разные войны! Возникли по разным причинам ! Велись в разных исторических условиях! Наполеон, хоть убейте, не Гитлер! И Александр- не Сталин!..."

Бармен написал(а):

Так, что говорят хроники и мамуары об Англии?

В 1812г Францию отговорили идти на Англию, якобы можно было на неё повлиять захватив Индию - житницу и колонию Англии....В 1813г Россия продолжила воевать с Францией в союзе с Пруссией, Австрией, Англией...Но, Европа-это Европа. У каждой страны свои интересы, противоречия с соседями, свои внутренние тенденции. Священный союз уже через 8 лет начал превращаться в фикцию. Россия была нужна союзникам как таран для сокрушения Наполеона,- но после начала раздражать....Но ведь двуличие тех, с кем мы связались, было видно и тогда. Пример:-во время "ста дней"(перемирие на 2месяца летом 1813г)вернувшись с острова Эльба Наполеон обнаружил в бумагах Бурбонов тайную конвенцию: новая Франция, Англия. Австрия договаривались о союзе против России- вплоть до вооружённых  действий.... Вскоре начала усиливаться Англия, объединятся раздробленная Германия-со своими лозунгами о повелевании мира(уже во время наполеоновских войн)....
и как сказал великий полководец Михаил Скобелев; ..."добивать Наполеона после 1812г.было ошибкой"
Англия и сейчас Англия : принимает всех и вся- кто с деньгами. И ей по барабану, кто это :вор, бандит, убийца, предатель, гос.преступник....лишь бы выгода была-примеры везде...Руско- турецкая война, русско- японска..и прочее, прочее... Ну это уже моё видение.

+2

18

+1 Есть такое дело... Россию всегда старались использовать в своих интересах и задарма никто ничего не дает окромя дерьмократии)

0


Вы здесь » Россия - Запад » 1812 » Кто выиграл от войны 1812года.