Россия - Запад

Объявление


Украшаем нашу ёлочку!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОСОФИЯ » Честные и нечестные приемы в споре


Честные и нечестные приемы в споре

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Честные и нечестные приемы в споре

Есть люди, которых хлебом не корми – дай поспорить. Они будут противоречить любому мнению собеседника или оспаривать позицию большинства, противостоять общепринятому и чувствовать себя борцами за свободу. Они очень любят спорить ради спора, как Портос из «Трех мушкетеров» любил драться: «Я дерусь потому, что дерусь», говорил он.

Но если человек не умеет спорить конструктивно и приводить убедительные аргументы, то легко становится брюзгой, кляузником и скандалистом. Таких людей обычно не принимают всерьез и вообще терпеть не могут. Как же спорить правильно?

Спором называют столкновение противоположных мнений, при этом спорящие стороны приводят аргументы в поддержку своей позиции и стараются опровергнуть доводы соперников – так определяет спор эристика. Эристика – это искусство вести спор, оно возникло на стыке логики, этики, риторики и психологии.

Как во всяком сражении, в споре могут быть использованы честные (корректные) приемы, а могут и некорректные. Также споры можно разделить на те, где цель – найти истину и те, где цель – одержать победу. Таким образом, мы получаем четыре разновидности спора:

Дискуссия – достижение истины корректными приемами,

Полемика – победа над соперником корректными приемами,

Эклектика – достижение истины, в том числе и некорректными приемами,

Софистика – победа над противником, в том числе и некорректными приемами.

0

2

Корректные  приемы ведения спора

Проявлять инициативу, вести спор по своему сценарию.

Наступать, а не обороняться. Например, предвидя доводы противника, можно высказать их самому и опровергнуть.

Концентрировать аргументы в самом слабом месте позиции соперника.

Использовать эффект внезапности. Например, приберечь важные сведения к концу спора.

0

3

Некорректные приемы ведения спора

Самый распространенный случай – подмена тезиса, полная или частичная. Спорщик пытается уйти от темы и переключиться на обсуждение другого утверждения.

Использование ложных или непроверенных аргументов. Обычно эти аргументы приводят со словами «как всем известно», «совершенно очевидно» и т.п., при этом слушателям становится неловко за свое незнание того, что всем известно и очевидно.

Преднамеренное запутывание слушателей, сбивание их с толку. Из многословной, запутанной речи очень трудно извлечь информацию.

«Аргумент к публике» — игра на чувствах слушателей, обращение к чувствам, а не к разуму.

«Аргумент к личности» — вместо обсуждения предмета спора обсуждение личности собеседника. Ему приписываются недостатки, которые подрывают к нему доверие, делают его смешным и неубедительным.

«Аргумент к человеку» — для поддержки своей позиции приводятся доводы, которые выдвигал противник, но присоединение к его позиции чисто формально, так как имеется личный интерес. Например: «Я ушел с последнего урока, чтобы погулять в парке. Вы же сами говорили, что детям нужен свежий воздух».

«Аргумент к тщеславию» — неумеренные похвалы сопернику. Это можно считать частным случаем аргумента к личности.

«Аргумент к авторитету» — приводятся мнения ученых, общественных деятелей, писателей и других известных людей в поддержку своей позиции или для опровержение позиции соперника. При этом как бы забывают, что мнение авторитетов тоже нуждается в доказательстве.

0

4

Иногда прибегают к авторитету общественного мнения: «Считается общепризнанным, что…», «Никто не сомневается в том, что…».

Апеллируют к авторитету аудитории: «Присутствующие согласятся с тем, что…» «Я постарше вас буду, так что…».

Но особо некорректным является изобретение несуществующих авторитетов: «Еще профессор Многознаев доказал, что…» или их высказываний: «Еще философ Платон утверждал, что шоколад вреден для здоровья».

«Аргумент к невежеству» — спорящий ссылается на неосведомленность оппонента и использует факты, которые тот не знает и не может проверить.

«Аргумент к силе» — противник угрожает неприятными последствиями в случае несогласия. Например, отец угрожает наказать сына за двойку.

«Аргумент к жалости» — попытка вызвать в другой стороне жалость и сочувствие, чтобы она не стремилась к победе. Например, ученик просит поставить ему тройку, «а то папа накажет».

0


Вы здесь » Россия - Запад » #ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОСОФИЯ » Честные и нечестные приемы в споре