Россия - Запад

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ЗАПАД О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ » Надо же и не наврали !!! Исключения из публикаций западных СМИ.


Надо же и не наврали !!! Исключения из публикаций западных СМИ.

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Глава госдеповского центра поражена величием и развитием России

Четверг, 6 августа 2015 г.

Russia Insider цитирует руководителя центра гражданских инициатив США Шарон Тэннисон:

В нашу группу из 20 граждан-дипломатов входили очень разные люди. Были среди нас и такие, кто НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не был в России. Для них это путешествие было одним сплошным открытием: новые лица, разговоры, походы в гости, знакомства с предприятиями - и так каждые несколько часов на протяжении всей поездки. Можно только позавидовать тем, кто впервые узнал Россию.

А вот те, кто бывал здесь и раньше, оказались потрясены тем, как изменилась страна и люди со времен предыдущей поездки.

Присоединилось к нашей группе и несколько человек, которые ездят в Россию часто. Но даже и для них этот визит стал подтверждением того, что перемены к лучшему в России не прекращаются.

Ну, а мне было, прежде всего, интересно наблюдать за тем, как простые и не очень простые россияне относятся к санкциям и к потере торговых партнеров из Европы. Прямо скажем, у разных людей отношение разное. Ниже я постараюсь обобщить наиболее часто встречавшиеся мне мнения русских людей.

1. Самым потрясающим для меня было наблюдать, как гибко они приспосабливаются к тому, что лишились привычных долгосрочных рынков и партнеров в Европе - и как справляются с падением рубля почти вдвое в конце прошлого года.

Конечно, всех волновало, насколько долго затянется такая ситуация, но я ни разу не встретилась с чем-то похожим на страх или панику. В отличие от нас, россияне знают, что такое по-настоящему плохие времена. Так что, в свете их исторического опыта, сегодняшние трудности это мелочи.

2. Далее. Насколько здоровой и динамичной выглядит сегодня Россия. Я уже на протяжении 32-х лет езжу по всей стране. Никогда раньше у меня не было впечатления, что там настолько все в порядке, как в этот раз. Никак не скажешь, что это изолированная страна, караемая санкциями. Россия производит впечатление страны, устремленной в будущее.

3. У россиян появилось чувство национальной гордости, которого я раньше не замечала. Сегодня они и к себе относятся с уважением, и к своей стране. А вот в былые времена они скорее производили впечатление людей, страдающих комплексами и озабоченных самокопанием

4. Здания в России - начиная от особняков 18-го века и заканчивая современными небоскребами - находятся на редкость в хорошем состоянии. Я просто не помню, чтобы улицы и тротуары были настолько чистыми.

По городам мы передвигались метро, микроавтобусами и автомобилями. Из города в город переeзжали на поездах и иногда на машинах. Наконец-то и шоссе, и дороги в городах в хорошем состоянии. Разметка, пожалуй, стала не хуже, чем у нас. Мне это было в диковинку. А водители теперь пропускают пешеходов!

Нам встретилось совсем не много обветшавших зданий, за исключением, разве что, частного сектора в Волгограде. Российские деревни исчезают, что сильно огорчает людей, приверженных сельским традициям. «Хрущевки» сносят, а на их месте появляются элегантные жилые комплексы. Это я наблюдала в каждом из городов. В Екатеринбурге, глядя из одной точки, я насчитала 19 строительных кранов.

5. Красота и русский классицизм вернулись в Россию. После убожества советского периода и развала 1990-х российские архитекторы и дизайнеры вернулись к классическим стилям строительства и украшения зданий.

6. Мне показалось, что русские люди обрели себя. Они больше не хотят стать «как на Западе», то есть похожими на американцев или европейцев или кого бы-то ни было еще. Им нравится быть русскими и жить в России.

Я думаю, что это объясняется тем, что они наконец-то определились со своей национальной идеей, а именно, сочетанием возрождения традиций царских времен, включая возрождение Православия, привычкой к развитой социальной сфере, идущей из советских времен, и гордостью за достижения уже современной России - от успехов в науке до усиления позиций на мировой арене.

Вопросом о том, какой быть России, они были озабочены с 1980-х годов, а, возможно, и раньше. На сегодняшний день, по крайней мере, они, кажется, успокоились.

7. Россияне открыто и честно говорят о том, что у них еще много нерешенных проблем. Им нужно повышать гражданскую ответственность, укреплять правопорядок и законопослушание, совершенствовать здравоохранение, развивать демократию и ставить под контроль коррупцию.

8. Россияне понимают, что их страна возвращается в ряды влиятельных держав на мировой арене, но я не заметила там какой-то жажды господства. Они хотят быть частью развивающегося многополярного мира, где государства сотрудничают, а не соперничают, разбившись на блоки.

И я согласна с ними в том, что это единственный разумный путь на данном повороте эволюции человечества. Русские остаются скромными людьми, у них совсем нет тяги ни к самовозвеличиванию, ни к исключительности. Вы это чувствуете, и изучая официальные заявления, и общаясь с людьми.

9. Русские люди до сих пор до конца не решили, какая система устройства жизни подходит им лучше всего. Американская Демократия? Нет! Развитой социализм? Нет! Полноценный капитализм? Тоже нет! Развитие частной инициативы? Определенно - да!

Мне кажется, они ищут какого-то сочетания, но так, чтобы не растерять преимуществ своего великолепного образования, культуры, заботы о детях, пенсионерах, инвалидах и проч.

10. Политическая система. Ясности тут у них все еще нет. Но, по крайней мере, на данный момент они удовлетворены своим нынешним состоянием. Согласно опросу общественного мнения Левада Центра, рейтинг доверия к Путину составляет 89%. Скорее всего, выше нет ни у одного другого главы государства в мире.

Есть ли люди, которые не любят Путина и считают, что он должен оставить пост президента, уступив место кому-нибудь помоложе и без кагэбистского прошлого? Конечно!

Чаще всего такие люди встречаются среди молодых образованных мужчин в крупных городах, которые считают Путина корнем всех проблем, с которыми Россия столкнулась в мире. Со многими я подолгу разговаривала. По-моему, они не совсем правильно понимают, как устроен современный мир.

Они составляют незначительное меньшинство. Но хорошо, что российское общество дает им право на другую точку зрения - хотя большинство с ней и несогласно.

11. Личные свободы. У россиян есть все те свободы, которые им необходимы. Вспоминая коммунизм, они счастливы, что могут свободно путешествовать по миру, никто не вмешивается в их частную жизнь, они чувствуют себя в безопасности на улицах, работают, где хотят, живут, где им нравится, дают образование детям по своему усмотрению, читают, что хотят, сами выбирают себе друзей. Короче говоря, они рады, что живут в России нормальной жизнью.

Есть русские, которые мечтают о больших свободах. И это тоже хорошо для общества. Но я не отношу к их числу тех, кто кощунствует в соборах. Русским чужд эксгибиционизм в любых проявлениях.

12. Что бы русские хотели поменять у себя в стране? Во-первых, они хотели бы платить меньше налогов, реже сталкиваться с коррупцией и бюрократией, и иметь более благоприятные условия для частного бизнеса. Они хотели бы больше порядка и эффективности в общественной сфере. Они хотели бы найти пути для внедрения инноваций и развития своей экономики.

13. Россияне хотят построить счастливое общество для себя и для всех, кто захочет жить у них в стране. Но они не терпят, когда чужаки начинают учить их, как жить. И они говорят об этом крайне откровенно: если вы приехали в Россию, то учите язык, соблюдайте российские законы, работайте и зарабатывайте. Не нужно ехать в Россию, чтобы изменить ее. Это дело самих русских, а не иностранцев.

14. Русские хотели бы участвовать и в создании более справедливого мира, в котором были бы и возможности для развития, и забота о слабых.

15. Россияне, их руководство в Кремле не испытывают НИ МАЛЕЙШЕГО желания приращивать земли. Они понимают, что ничто не принесет им больше вреда, чем оказаться в единой стране с озлобленными эстонцами, латышами и украинцами.

Кроме того, у России полно своих неосвоенных земель. У них больше чем достаточно ресурсов, как минимум, на ближайшие 50 лет. А что касается Крыма, то они и крымчане веками были одним народом. И если бы не выходка Хрущева, который передал Крым Украине в 1954 году, не спросив крымчан, то Крым так и оставался бы русской землей.

А вся болтовня о том, что Россия, мол, хочет возродить советское пространство, включая Украину, есть чистой воды фальшивка, изобретенная тем, кто боится конкурентоспособной России на мировой арене.

СПРАВКА: Автор Sharon Tennison - президент Центра Гражданских Инициатив (в 1988 году начала программу по обмену студентами, открыла общество АА в России), который финансируется, в частности, фондом братьев Рокфеллер, фондом МакАртура, USAID и госдепом США.

http://www.politonline.ru/provocation/22882852.html

Отредактировано Konstantinys2 (Сб, 22 Авг 2015 23:44:01)

0

2

США уйдут из Украины, она рухнет, и украинцам помогут россияне ("Parlamentnilisty.cz", Чехия)

22/08/2015

Аналитик в области безопасности и бывший сотрудник спецслужбы BIS, подписант Хартии 77, сотрудник Lidové noviny и Česká pozice Ян Шнайдер в интервью ParlamentníListy.cz разбирает ситуацию на востоке Украины, которая в последнее время не слишком интересовала СМИ, и комментирует договоренности Сергея Лаврова и Джона Керри, в частности их главные цели. США, по его мнению, не заинтересованы в уничтожении так называемого Исламского государства.

Одной из наиболее обсуждаемых тем сегодня является использование СМИ в целях пропаганды как части так называемой гибридной войны. Какие проявления этого вы видите у нас?

— Я постоянно слышу об этом. Думаю, что наши люди могут распознать пропаганду. Опыт десятилетий прошлого режима мы смогли дополнить шоком после 1989 года, когда все узнали о практиках второй стороны. В результате сложился очень практический и неидеологический опыт.

Пропагандой, наверное, может быть все, что было сказано, но вряд ли то, что сказано не было, но должно было. Например, кем были убийцы в Одессе, которые сожгли и жестоко убили десятки людей в Доме профсоюзов 2 мая 2014 года. Украинские власти имели достаточно времени на расследование. Но они до сих пор ничего не заявили, и это не пропаганда. Это факт.

Кто стрелял на Майдане? Предварительный доклад комиссии, составленный в парламенте уже «цветного» правительства, к удивлению, не свидетельствовал против режима Януковича. То, что мы так и не дождались других сообщений, не пропаганда, а факт.

То, что последовало за катастрофой малазийского самолета, когда-нибудь будут приводить студентам в пример как тотальную пропаганду (но не российскую). Сначала феномен ejaculatio praecox — обвинение России в момент, когда самолет еще, образно говоря, не упал на землю. И с каждым днем, напротив, все важнее становится то, что даже по прошествии года так называемая независимая комиссия по расследованию так и не смогла (или не хотела) сложить из обломков самолет, чтобы можно было дать судебную (а не пропагандистскую) оценку.

Пропагандисты предприняли одну из последних попыток еще хоть что-то «выжать» из существования этой комиссии. Некий ее член заявил, что в обломках самолета (через год!) нашли остатки какой-то ракеты, и что это могут быть остатки российского БУКа. Но это было настолько явным пропагандистским ходом, что пресс-секретарь той же комиссии вскоре сообщил, что «слишком рано делать какие-то выводы». После этого он уточнил, что остатки ракеты «были найдены в Восточной Украине», а значит «в настоящий момент нельзя делать никаких выводов о том, что есть прямая связь между найденными фрагментами и аварией МН17»!!!

Тогда очередь дошла до буквально детской попытки создать еще одну комиссию по расследованию, но уже международную и независимую (то есть там может быть кто угодно, кроме русских — хрестоматийный пример отказа от «европейских ценностей», к которым, несомненно, относятся и традиции римского права). Но реальный смысл существования этой комиссии, если она будет создана, с большой вероятностью ограничится обнародованием какого-нибудь очередного предварительного доклада, который снова будет звучать неопределенно, но антироссийски, чтобы удерживать настроения общества в заданном направлении. Публикацию окончательного доклада комиссия снова перенесет на момент, когда никому до него уже не будет дела. Но нельзя исключить и того, что за это время кто-нибудь другой опять обнародует предварительный антироссийский доклад.

По той же причине появился очередной «предварительный» доклад по возобновившемуся расследованию смерти Литвиненко. И тут опять — мир, удивись — есть российский след.

Точно так же можно оценить деятельность возобновленного арбитража в Гааге, который в прошлом году вдруг принял решение о возмещении убытков в размере 50 миллиардов долларов. Их Россия должна выплатить бывшим владельцам «Юкоса». Напомню, что Михаил Ходорковский приобрел «Юкос» в 1995 году, когда приватизацией «Юкоса» занимался банк «Менатеп», по стечению обстоятельств принадлежавший Ходорковскому. Вот так «независимо» действует западный арбитраж. Кстати, это довольно серьезное предупреждение на счет подписания нами TTIP с его положениями об арбитраже! И чтобы еще раз подтвердить сказанное, добавлю, что сразу после «независимого» арбитража в Гааге о новом возмещении ущерба акционерам «Юкоса» (1,86 миллиарда евро) «независимо» принял решение Европейский суд по правам человека в Страсбурге! Тот же суд, который за год до этого постановил, что суд над Ходорковским не был политическим, а за ошибки в процессе обязал Россию выплатить Ходорковскому какие-то 10 тыс. евро.

Но не дай Бог говорить что-то об антироссийской пропаганде и скоординированных акциях. Это, мол, только Европа противостоит агрессивной российской пропаганде, которая, вероятно, настолько изощренная, что ее просто не видно. Или что?

Хорошо, тогда для чего ЕС создал специальный, щедро финансируемый орган «стратегической коммуникации», если, по-вашему, российской пропаганды просто не существует?

— Конечно, существует, конечно, так, как и у нас и повсюду на Западе, есть усердные журналисты, редакторы, шеф-редакторы, владельцы СМИ, которые «смотрят в рот» власти, поэтому соответствующих распоряжений даже не надо отдавать — они сами браво пишут.

Но я лично что-то никак не могу докопаться до этой российской пропаганды. Наше телевидение и печатные СМИ ее не пропускают, скорее, напротив. Возможности кольнуть Россию, неважно по какому поводу — реальному или нет, используются до предела всякими обиженными субъектами, которые наконец-то могут безнаказанно цапнуть ту руку, с которой долгие годы униженно кормились.

Но когда Магомет не идет к горе, горе приходится идти к Магомету. Поэтому случилось громкое и позорное разоблачение попытки российской пропаганды дискредитировать кристально чистое ЦРУ, когда «Комсомольская правда» опубликовала запись разговоров якобы двух сотрудников ЦРУ, которые договаривались об уничтожении МН17, чтобы дискредитировать пророссийских сепаратистов и сам Кремль.

Комично в этой ситуации то, что эта «пропаганда» дошла до наших ушей только с помощью нашей бдительной антироссийской контрпропаганды, которая эту мелочь в России внимательно отследила и быстро притащила к нам домой. Других шансов у российской пропаганды добраться до нас, вероятно, нет.

Так что этот новый «орган стратегической коммуникации» при Европейской комиссии, направленный на борьбу с российской антизападной пропагандой, просто будет бороться с ней, даже если ему придется высосать ее из пальца, даже если ему придется самому финансировать ее деятельность в России.

За 4350 евро в месяц многие готовы скромно забыть о себе, закусить губу и исполнить желания «высшей власти». Лозунгом этого «европропагиткома» будет, по  всей видимости, шутка Арта Бухвальда «США знают ответ. А каким был вопрос?», а стиль работы этого органа будет, скорее всего, напоминать «Канцелярию по претворению сюжетов романов в жизнь», как в заключительной сцене романа «Сатурин» Зденека Йиротки.

Важно еще отметить агрессивность, которая всегда сопровождает пропаганду. У нас есть несколько «журналистов», которые занимаются составлением списков «врагов режима» и «путинских пятых колонн» и пр. Иногда я слышу, что мы еще не избавились от «коммунизма». Когда я вспоминаю об этих ненормальных, агрессивно и скрупулезно составляющих разные списки, мне приходится с этим согласиться. Деятельность этих агрессивных «контрпропагандистов» действительно берет начало в 50-х годах.

Что вы думаете о договоренностях Джона Керри и Сергея Лаврова? Они касались Ближнего Востока, Сирии, ИГИЛ и Ирана больше, чем Украины? Аналитик Тереза Спенцерова считает, что Керри и Лавров полагались на то, что договорятся по Украине, а теперь там случаются самые ожесточенные столкновения со времен Минска.

— Не знаю, можно ли говорить о Керри и Лаврове вместе. Скорее так: Керри надеялся на то, что можно безболезненно расковырять зуб и уйти…и что Украина так сразу не рухнет. Я предполагаю, что США постепенно перестанут открыто принимать участие в событиях на Украине, потому что стратегически в отношении России они из этого уже ничего не «выжмут». В будущем американцы захотят избежать прямой ответственности, так что не станут «светиться» на сцене, когда Украина наконец окончательно рухнет. После они станут задумчиво потирать подбородок и говорить: «Что этот Порошенко там творит?» Так же, как они поступили с Саакашвили в 2008 году.

Почему на данном этапе на это согласен Лавров, объяснить труднее. Возможно только потому, что в данный момент для россиян это наиболее приемлемо. Может и потому, что России удалось, благодаря позиционной обороне (вновь подчеркну, что характер внешнеполитической деятельности имеет много общего с «национальным спортом», которым в Америке является бейсбол, а у россиян — шахматы), отвлечь внимание ястребов-стратегов и рассредоточить их действия на большом спектре проблем и областей. Да, прежде всего, на Ближнем Востоке.

Неотъемлемой основой детального анализа современной ситуации, как я считаю, должна быть актуальная информация о стратегии развития трубопроводов с каспийскими и арабскими углеводородами. Похоже, что Соединенные Штаты активизировали Турцию, чтобы она нарушила планы по Turkish Stream, и чтобы все новыми и новыми требованиями и условиями похоронила этот проект. Возможно, это одна из причин того, что США закрывают глаза на кампанию Турции против курдов.

А какова внутриполитическая ситуация на Украине? Произошли небольшие инциденты в Закарпатье. Есть и большие общенациональные проблемы. Страна является по сути банкротом, и, вероятно, отопительный сезон так и не начнется. Добровольческие батальоны становятся все независимее. Популярность Арсения Яценюка стремительно падает. Уровень жизни катастрофический. Можно ли предсказать, что может случиться на Украине хотя бы до конца года? В контексте других проблем, с которыми столкнулась Европа (прежде всего иммиграция), что Украина может ожидать от ЕС, если говорить о таких шагах, как товарооборот, визовая система? Не останутся ли эти обещания просто обещаниями?

— Интересным поворотом будет, если ситуация на Украине заставит ее заключить старо-новые контракты о транзите российского газа через Украину. Разумеется, это будет возможно после того, как даже самый недалекий украинец поймет, в каком переплете оказалась страна, и какая разница между тем, что для нее может сделать Запад, и тем, что он реально делает. Я полагаю, что России в итоге просто придется позаботиться об Украине самой. Трагедия будет в том, что многие объекты на Украине к тому времени уже будут принадлежать международным корпорациям, потому что перейдут к ним как залог по невыплаченным кредитам. Но эти кредиты придут на Украину только для того, чтобы потом осесть на личных счетах за рубежом, как то было в России при Ельцине. О своем имуществе мир позаботится, а вот об украинцах придется позаботиться россиянам. В том числе и об отоплении их домов.

Я полагаю, что таким образом россияне получат очень хороший шанс выстроить более качественное в долгосрочной перспективе соседство с украинцами. Правда, только в случае, если те не будут их унижать. На мудром Востоке есть традиция, когда получающий дар, принимая его, тем самым одаривает дарителя. Последний благодарит за то, что его подарок принимается. Это по-своему парадоксально, но кто знает, не является ли этот парадокс тем самым необходимым параметром мира, который сохранит его надолго.

— Вы всегда высказывали опасения относительно фашизма на Украине. Что вы думаете об этом теперь? Как ситуация на Украине в этом отношении выглядит сегодня?

— Мои опасения не стали меньше. Напротив. Активисты «Правого сектора» сразу после Майдана проникли в силовые структуры. И западная, и наша восторженная пресса не придала этому факту особенного значения. Но мне ничего не известно о том, что «Правый сектор» ушел из этих структур. Так что потенциально у «Правого сектора» есть все для нового переворота. Кроме того, на Украине существуют воинственные группировки, которые может поддержать кто угодно.

Подойду к этому с другой стороны. Украинским олигархам следовало бы извлечь уроки из судьбы, постигшей представителей немецкого капитала, который 80 лет назад поддерживал приход Гитлера. Конечно, вначале он «рассчитался» с немецкими левыми, но потом! Фриц Тиссен может стать примером, но только отчасти, потому что пережить Заксенхаузен и Дахау может не каждый.

Позитивным сигналом для Украины является то, что сначала Керри в Сочи, а потом и вашингтонские законодатели отказались финансировать украинских неонацистов батальона «Азов». Да и сами украинские органы правопорядка, как говорят, в этом отношении оказываются действенными, так что, похоже, там еще не все сошли с ума!

Тем не менее, причин для оптимизма мало. Украина еще столкнется с огромными проблемами в связи с этими одичавшими воинственно настроенными экстремистскими силами. В принципе ситуация соответствует тому, что на протяжении последних десятилетий Запад делал по всему миру: он выпускал отвратительных джинов из бутылки только для того, чтобы дестабилизировать регионы. И это, простите, не российская пропаганда, а принципиальный момент анализа Джорджа Фридмана из Stratfor. Но Запад тоже извлекает уроки: когда он понимает, что открыл жуткий сосуд и джин в нем действительно ужасен, Запад пытается что-то с этим делать. Но ему постоянно удается найти и открыть другую бутылку — еще хуже. Талибан вытеснила Аль-Каида, а ее, в свою очередь, Исламское государство.

— Украинское правительство бьет тревогу, говоря о всеобщей мобилизации. Можно ли это считать «преувеличением»? Или это нечто, свидетельствующее о принципиальной проблеме? Издание «Britské listy» сообщило об исследовании, согласно которому НАТО и Россия готовятся к конфликту друг с другом. Якобы это следует из анализа военных учений. Должны ли мы воспринимать эту информацию как нечто важное, или речь идет о нормальном поведении любого ответственного командования, которое всегда готовится ко всем возможным вариантам?

— Правильный вопрос. Я вспоминаю одну секретаршу, которая работала в BIS, и в таких ситуациях она с милой улыбкой говорила, что хуже всего умереть от испуга. А если еще припомнить Раши, который в Средневековье говорил, что никогда не стоит пренебрегать дословной интерпретацией, то прежде чем лезть в петлю от ужаса, лучше вернемся к этому исследованию. Что на самом деле в нем можно прочитать?

Что военные альянсы готовятся к войне. Вот так новость! А к чему им еще готовиться? К разведению голубей? То, что НАТО имеет зуб на Россию, говорит лишь об ограниченных умственных способностях некоторых военачальников, не желающих отказываться от своих планов, которые они десятилетиями с такой любовью и тщательностью выстраивали. Однако с российской стороны, конечно, тоже есть генералы, которые с трудно скрываемым удовольствием стряхнули пыль с планов доехать на танке до мыса Рока.

Украинское руководство находится в отчаянном положении. Оно понимает, что основные события стали разворачиваться где-то в другом месте, что Украина перестает заботить Запад и быть центром внимания. О ней забывают, поэтому власти Украины предпримут еще много безрезультатных действий. Но некоторые из них могут быть провокацией — в духе бомбардировок Цхинвала, посредством которых в 2008 году Грузия хотела вызвать конфликт с Россией, что должно было постфактум «подтвердить» обоснованность грузинской просьбы принять страну в НАТО (в апреле 2008 Грузии в этом отказали) в связи с якобы имперскими аппетитами России.

По всей видимости, Украина бряцает оружием и по другой причине: Порошенко со всех сторон окружили те фашизирующие силы, которые принимают разную форму, но не под его руководством. Они делают, что хотят, поэтому этими маневрами Порошенко, вероятно, «прощупывает почву», желая понять, кто его еще слушается, и поддерживает боеспособный остаток в боевом настроении. Официально он объясняет их войной с Россией, но реально они нужны ему для собственной защиты от всех этих орд боевиков.

— Российский эксперт в области безопасности Павел Фельгенгауэр утверждает, что, вероятно, очень скоро Россия начнет наступление на восток Украины, чтобы полностью оккупировать Донецкую и Луганскую области и свергнуть киевский режим. По его словам, для этого все готово. Насколько серьезно стоит воспринимать такой прогноз? И должно ли НАТО готовиться к возможному ответу или помощи Киеву?

— Российский эксперт в области безопасности с такой фамилией не вызывает уверенности в его независимости. Если я правильно понял, он настроен критично в отношении Путина, но по-прежнему живет в той тоталитарной России, где жить якобы невозможно. Кроме того, у него, судя по всему, есть хорошие источники в армии. Но из того, что я прочитал, следует, что его источники вхожи, скорее, в иностранные армии, но не в российскую. Он якобы «предсказал» войну в Грузии. Тогда его источники были близки к Саакашвили. Логика неумолима.

Я лично был знаком с одним астрологом, который особенно ничего не предсказывал, но однажды ему это удалось. Он заявил, что органы госбезопасности кое-кого выпустят на свободу. Какие там звезды — этот астролог был резидентом этих самых органов!

Вся суть этих ястребиных вымыслов — просто бряцание оружием. Но, похоже, что даже у ястребов уже иссякает фантазия, и они выдают что-то совсем уж неудобоваримое. Рассуждать о нападении на Украину в период нового призыва и наступления столь прославившей себя в истории русской зимы — это уже, как говорится, за гранью.

— Публицист Даниэл Веселы привлек внимание к деятельности коллектива ученых, сложившегося вокруг журнала Bulletin of the Atomic Scientists, среди которых 17 Нобелевских лауреатов. Они перевели стрелку воображаемых часов с 11.55 на 11.57, где полночь — конец человечества. Основными угрозами, прежде всего, эти ученые считают неконтролируемые изменения климата и гонку ядерных вооружений. Как к этому относиться?

— Что касается ядерного вооружения, то спасением будет, если в ядерных державах одновременно появятся местные Горбачевы, которые совершат это политическое самоубийство (ядерное разоружение). Разумеется, им бы досталось со всех сторон, но после них осталось бы нечто прекрасное. Это была пророческая риторика.

А реалист, при всем восторге от окончания холодной войны 25 лет назад, просто спросил бы, могли ли быть Рейган и Буш такими же великодушными и не добили бы СССР, если бы у него не было ядерного оружия?

Как говорит Мирослав Полрейх, снижать напряженность и формировать доверие — дело непростое. Но более достойной роли в истории нет. Правда, скептик добавит, что вопросом остается, что случится раньше: человечество поймет свою глобальную ответственность, или у какого-нибудь ненормального сдадут нервы, он нажмет кнопку — и тут начнется.

Однако мы не можем просто в страхе ждать, что будет. В нанесении ущерба окружающей среде день за днем участвует каждый из нас. И я не говорю об истерических кампаниях в поддержку рыночных «решений» проблемы выбросов и подобных глупостях. Я говорю об ответственном, достойном и последовательном отношении, немного похожем на религию, которая имеет (по крайней мере, мне так кажется) в своем генетическом коде де-факто свою гибель. Я говорю о том, что человек, вместо исполнения религиозных обрядов, начинает жить религиозно. Тогда его жизнь превращается в одну длинную молитву, но без слов, без жестов и обрядов. Вот как должен жить человек, ощущающий свою ответственность за экологию.

— Вернемся к теме России. Экономические показатели устрашают. Появляется информация о противоречиях в кремлевских элитах, говорят о «борьбе кремлевских башен». Профессор Андрей Зубов утверждает, что Путин долго не удержится у власти. В какой степени выросли шансы Запада на свержение Путина?

— Запад недооценил Путина еще во время его прихода. Его оценивали так же низко, как недавно Игорь Лукеш в интервью с господином Веселовским (рекомендую посмотреть, потому что это уникальный пример нескрываемой антироссийской пропаганды). С одной стороны Лукеш утверждает, что Россия чрезвычайно опасна, а через минуту с тем же сияющим лицом говорит, что Россия только так думает о себе, потому что она совсем не мировая держава, а всего лишь региональная сила, возглавляемая каким-то «полковником».

Что касается Зубова, то, боюсь, он полностью соответствует уникальному феномену, которым является русская эмиграция. В мировой литературе есть множество впечатляющих примеров ее страстной ненавистной любви к Родине, разобщенности и других замечательных черт. Но ничего рационального от Зубова я ждать не стал бы.

Поэтому очень трудно реально оценить позицию Путина. Конечно, тут справедливы общие рассуждения о разных фракциях у власти и прочем, но это банально, так же как и факт, что быть российским лидером трудно. Однако его поддержка со стороны российской, а также мировой общественности не результат фикции или пропаганды, а это значит, что возможный преемник Путина, пожелай он сменить его на внеочередных выборах (или с помощью переворота), настроит значительную часть общественности против себя.

Тут нельзя не вспомнить «совпадение» времени и места одного из возможных рейсов, которым Путин возвращался в прошлом году в Россию, и катастрофы малазийского самолета. Трудно делать какие-то выводы, но и не упомянуть об этом нельзя.

Огромную популярность Путина западные СМИ объясняют фанатичностью россиян, отсутствием критического мышления, работой пропаганды и рассказывают о некоторых интеллектуалах, которые даже из дома не выходят, чтобы не видеть это враждебное и фанатичное общество. Где правда?

— Некоторым «интеллектуалам» столкновение с реальной жизнью, действительно, могло бы повредить. Эти люди склонны считать пропагандой все, что не совпадает с их мнением. Кроме того, нужно учитывать, что Россия еще больше Соединенных Штатов, но и там, конечно, можно найти массу «интеллектуалов» с подобной участью. И на этом основании вряд ли можно доискиваться какой-то «правды».

На «доводы» где-то вечно бродящих журналистов о том, что чтобы говорить об Украине, в ней надо побывать, ответил недавно в газете Lidové noviny один из самых уважаемых аналитиков современности — Джордж Фридман из Stratfor. Его спросили, есть ли у Stratfor штатные или внештатные сотрудники в Центральной Европе и в России? Ответ Фридмана заставил журналистку прикусить язык:

«Послушайте, тот факт, что у меня есть свой человек в России, еще не означает, что у меня есть необходимая информация оттуда. Это ошибка — так информация не поступает. Только журналисты так думают. Иногда близость к событию помогает, но, как правило, больше помогает расстояние, потому что вы оказываетесь вне того галдежа, где каждый говорит свое. Этот подход оправдался во время арабской весны в Египте. Мы очень скоро поняли, что речь не идет о приходе к власти либеральных демократов, а что уличные выступления инициировали и поддержали «Братья-мусульмане». Для этого нам хватило знания египетской армии, и мы понимали, как в Египте действует толпа, и как ею манипулировал в прошлом Насир и Мубарак. На месте нам никто не был нужен».

— Если говорить об Исламском государстве, то Тереза Спенцерова заметила, что Турция ведет операцию против курдов и лишь иногда атакует ИГИЛ для проформы. Как так получилось, что мы не смогли разбить ИГИЛ за год? Насколько надежным союзником является в данном случае Турция? И почему, как вы считаете, не началась полномасштабная операция стран НАТО? Появляются доказательства того, что Исламское государство поддерживает Саудовская Аравия, нефтяные арабские монархии или даже Соединенные Штаты. Что из этого вы считаете правдой?

— Возможно, США приходится «закрывать глаза» на кампанию Турции против курдов из-за диверсионной заинтересованности в Turkish Stream. Другой интересный момент — это турецкая поддержка ИГИЛ, которая стала секретом Полишинеля, из-за чего Турция начала хотя бы номинальные действия против ИГИЛ.

В этой связи я должен оценить искренний ужас Карела Шварценберга, который (лучше поздно, чем никогда) понял слова Киссинджера о том, что у американцев нет друзей, а есть лишь интересы. Шварценберг написал, что «американцы, стремясь привлечь Турцию на свою сторону как в борьбе с Асадом, так и против ИГИЛ, якобы тихо соглашаются с действиями против курдов. Если это так, то это самое большое предательство, свидетелями которого мы становились за последние годы. Это предательство по отношению к нашим союзникам и соратникам по борьбе против Исламского государства, которых убивал не только ИГИЛ, но и другие экстремисты. Если это дело рук Запада, то можно лишь вспомнить великого французского политика князя Талейрана, который так сказал об одном из поступков Наполеона: «Это хуже преступления: это ошибка».

Это предательство, должно быть, действительно ужасно, раз тронуло даже дремлющего Шварценберга! Он очнулся, пусть и очень поздно, а что остальные? И что с этим новым осознанием будет делать Шварценберг?

ИГИЛ поддерживает Саудовская Аравия, где у него масса банковских счетов. Против него ведется осторожная кампания, испытывается техника, системы вооружений (и их цена на рынке от этого растет, потому что в отличие от других производителей эти могут снабдить «товар» пометой «Испытано в реальном бою»). ИГИЛ делает регион нестабильным, поэтому Израиль постоянно требует «довооружения», что, в свою очередь, заставляет все больше вооружаться Саудовскую Аравию, которая хочет иметь то же, что и Израиль. И с точки зрения ВПК это очень выгодная ситуация. Дестабилизированная ситуация в регионе поднимает волны беженцев, которые создают проблемы Европе и другим соседним странам.

Так назовите мне хоть одну причину, зачем США «разбивать» Исламское государство? Другое дело наземная операция, когда Обама рад, что ему удалось вывести хоть сколько-то солдат из региона живыми, потому что на носу выборы, и демократам наземная операция голосов избирателей не прибавит.

— Как относиться к иммиграционному кризису в Европе? Через балканские страны в Европу каждый день пытаются проникнуть тысячи людей, и есть основания думать, что осенью их число только возрастет. Что с этим делать?

— Прежде всего, нужно делать все для того, чтобы страх (который отчасти раздувается искусственно, в этом я не сомневаюсь, а отчасти является механизмом бульварных СМИ) навредил нам как можно меньше. Многие «цивилизованные» европейцы, опасаясь за «исключительные европейские ценности», уже высказываются, как военные преступники. Пока они лишь говорят, но, боюсь, что ситуация, когда образованный немецкий народ превратился в машину для убийств, может повториться.

Очень важно различать страны, из которых бегут беженцы, а значит и причины их миграции. В случае настоящих беженцев, бегущих от войны, чиновники должны склоняться скорее к варианту «принять», а в случае экономических мигрантов – наоборот. То же самое, кстати, Западу нужно было делать и во времена холодной войны, тогда мы избежали бы многих глупых примеров, которые приводятся по непонятным причинам, в знак того, «как Запад нам помогал». Тогда Запад по идеологическим причинам принимал и экономических беженцев с Востока, среди которых были и разные фарцовщики и уголовники, а теперь они нам проповедуют свою мудрость.

Я вспоминаю встречу с Мартой Кубишовой, которая в 1978 году представляла Хартию 77. Она жаловалась, не скрывая своего отвращения, что в посольстве Австрии должна была подтвердить, что один человек подписал Хартию. Он ее действительно подписал, но сразу же после подписания побежал в посольство Австрии просить политического убежища как подписант Хартии! Органы госбезопасности еще даже не успели узнать о нем, а тем более завести дело, но птичка уже упорхнула и начала там, за границей, всем рассказывать, через какие ужасы прошла.

Как вы оцениваете идею создания временных лагерей беженцев в местах, которые мы поддерживали бы финансово, а после того как будет уничтожен ИГИЛ, беженцев по своего рода новому плану Маршалла вернули бы обратно, построили бы им дома, и они начали бы восстанавливать свои страны. Возможен ли вообще такой сценарий? Одной из причин иммиграционного кризиса является, конечно, ИГИЛ, но другой — экономические и климатические проблемы Африки. Что мы можем сделать эффективного для того, чтобы решить проблемы, скажем, водоснабжения и пр. И что мы можем сделать, чтобы там появились рабочие места?

— Я думаю, что нужно работать по трем направлениям. Первое касается улучшения условий жизни в странах, откуда едут мигранты. Второе касается ужесточения условий для нелегальной иммиграции. И третье касается ассимиляции мигрантов, которые, несмотря на все эти меры, все же приедут к нам, и будут все основания предоставить им убежища (или просто не будет возможности вернуть их обратно).

Из-за третьего пункта многие меня критикуют, но они живут в облаках и не понимают, что все меры против мигрантов никогда не работают на 100%, и иммигранты всегда будут приезжать сюда. Мы просто должны реагировать на это явление разумно. Самой большой ошибкой было бы разместить беженцев в одном месте, без работы, способствуя усугублению их разочарованности. Нет. Их нужно рассредоточить по республике, назначить им место жительства, отправить на курсы чешского и дать работу. Никаких суперусловий, которые привлекали бы новых экономических мигрантов.

Многие против этого возражают и твердят о Шенгене. Честно говоря, меня охватил ужас, когда в 1990 году Динстбир с Геншером ломали заграждения на «зеленой границе». Мне они не мешали. Я всегда хотел с достоинством ходить по переходам, а не ползти с контрабандой по кустам. Уже тогда многие из нас, кто пришел работать в систему безопасности, испытывали от этого совершенно ненужного идеологического акта нехорошие чувства. Ведь соседи между своими участками не ломают заборов! Если они хотят в гости, они идут к воротам и звонят в дверь.

Если говорить о втором пункте — ужесточении условий для миграции, то пограничные кордоны тоже имеют к этому отношение. Кроме того, нужна помощь приграничным странам ЕС и прибрежным государствам Леванта и Магриба. В сложившейся ситуации особенно важно, чтобы Европейский Союз спросил с тех, кто дестабилизировал эти государства (это, в первую очередь, Соединенные Штаты, Франция, Италия и Германия). Именно на их финансовые средства регионы должны стабилизироваться и должны строиться те самые лагеря беженцев.

И самый отдаленный, первый, план я оставил напоследок. Европа может предложить интересную, почти забытую теорию Г.К. Честертона. Я говорю о теории дистрибутизма — это своего рода третий путь, преимущества которого для нынешней ситуации я попробую описать и буду рад, если этой теме будет посвящена дискуссия.

Все разумные люди признают, что возить в пострадавшие страны деньги или продукты, за исключением особенных единичных случаев, контропродуктивно. Нужна не рыба, а удочка, как говорится. И Честертон, помня о социально очень щекотливых энцикликах католических священников, о которых многие прелаты сознательно молчат, хотел помочь устранить глубокое социальное неравенство.

Будет уместно процитировать слова Честертона, чтобы читатель понял, о чем речь. В книге «Что стряслось с миром?» Честертон пишет, что если нам нужно сохранить имущество, его нужно разделить почти так же строго и радикально, как то сделала Французская революция. И если мы и можем уберечь себя от социализма, то только посредством такой же огромной перемены, как сам социализм.

Так что теория дистрибутизма касалась разделения, но не всего имущества или продукции, а лишь производственных средств. Это предотвращает концентрацию имущества и монополизацию производства. Появляется большое количество малых производителей, в основе организации которых, как правило, лежат родственные связи. В эпоху глобализации и распада семьи это, вероятно, звучит не слишком многообещающе и даже нереально. Но в любом случае я бы хотел услышать за и против этой теории применительно к использованию в странах, откуда к нам едут беженцы.

Оригинал публикации: Analytik Jan Schneider: Řekněte mi jediný důvod, proč by USA chtěly ,,rozmetat" Islámský stát. USA odejdou z Ukrajiny, ta se sesype, Ukrajince zachrání Rusové. Uprchlíci? Jsou nutné tři kroky
Опубликовано: 17/08/2015

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150822/2297915 … z3jZsga9Su
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

+1

3

Спасибо за статью этой Шарон Тэннисон, посмеялся от души  :crazyfun: Вообще-то она - агент Кремля в Штатах, уже 30 лет отирается в России у кормушки. Никогда не работала, тем более в Госдепе. Интересно, а она насосала здесь на «элегантные жилые комплексы», которые строятся на месте хрущёвок?  :crazyfun:

0

4

06:00 19.02.2016

Felisia

Такой редкий разумный и непредвзятый голос с Запада в хоре идиотов...
-------------------------------
06:38 19.02.2016

ДаНет

100% агент кремля.))) Аж до норвегов дотянулись, длинные, руки кремля.
-------------------------------
06:43 19.02.2016

случайный.попутчик

Плюс от демократии - такое тоже можно говорить. Минус - мало кто слышит.
------------------------------

Из комментов к статье
=========================================

Klassekampen, Норвегия

Россия не является проблемой
19.02.2016
В.Т.Берг (V.T.Berg)

Девятого февраля в газете «Дагбладет» опубликована статья М. Странда о том, что Россия бросает вызов Западу в Сирии. Это плохая новость для Ближнего Востока и Европы, считает Странд. Там, где Россия могла «сыграть роль партнёра Запада», используя свою поддержку Асада в качестве средства давления на него для поиска «дипломатического решения», Путин предпочёл «действовать, учитывая лишь собственные интересы».

Статья М. Странда является ярким примером восприятия западными журналистами и политиками поддержки Россией сирийского режима. С точки зрения перспектив прекращения в Сирии гражданской войны настораживает, что подобное восприятие редко становится предметом критики.

«Дипломатическим решением», о котором говорит Странд, является единодушное желание Запада смены власти в Сирии и ухода Асада. Путин, в свою очередь, придерживается мнения, что поиск решения без Асада невозможен — когда ситуация стабилизируется, сирийский народ должен сам решить политическую судьбу своего президента на выборах.

Тот факт, что мы ставим под сомнение поддержку Россией страны, с которой её связывают союзнические отношения в течение 80 лет, но не действия американцев, тренирующих и вооружающих оппозицию, показывает, насколько укоренилось в Европе иллюзорное восприятие США как старшего брата-защитника.

Предложение России постоянно отвергалось западными политиками и журналистами. С первого взгляда причиной этого представляется неприятие мысли о признании легитимности Асада после его массированных ударов по своему собственному населению. Это противоречит возложенной на себя Западом роли защитника международного права и прав человека. Для тех, кто испытывает иллюзии по поводу того, что уход Асада автоматически приведёт к демократизации Сирии, вмешательство России представляется некоей обузой.

Истоки желания убрать Асада лежат, разумеется, глубже, чем забота о сирийских гражданах. Соединённым Штатам отставка Асада нужна, в первую очередь, для его замены более западно-ориентированным лидером. Сирия является ключевой страной в регионе для интересов Ирана и России. Помимо этого, Сирия исторически имеет очень плохие отношения с Израилем — как и «Хезболла», открыто поддерживающая Асада.

В 2006 году Wikileaks опубликовал американские планы совершения госпереворота в Сирии. Среди обсуждавшихся инструментов — создание искусственных препятствий для инвестиций стран Персидского залива в Сирии, распространение заведомо ложных слухов о планах переворота в окружении Асада для провоцирования паранойи и подталкивание курдского меньшинства к восстанию.

Нежелание Запада отказаться от восприятия России как деспота Европы может угрожать перспективам устойчивого мирного урегулирования в Сирии. Если мы не задумаемся о последствиях западной интервенции, мы рискуем позволить Сирии погибнуть за ширмой политического освобождения и построения демократии, также как в случае с Афганистаном и Ираком. Реальность такова, что ускоренная смена власти в Сирии будет иметь гораздо более далеко идущие последствия, чем это представляется в дебатах, ведущихся на Западе.

Отсутствие режима Асада создаст политический вакуум, которые умеренно настроенные силы не смогут заполнить. Как показывает опыт, смена режима, спровоцированная внешними силами, приводит к крайне нестабильной власти, что видно на примере Афганистана и Ирака. Эти два случая показывают, что после падения нестабильного «переходного правительства» к власти приходят наиболее радикальные силы. Сирия не станет исключением. «Свободная сирийская армия» представляется единственной относительно умеренной альтернативой остальным радикальным исламистским группировкам, воюющим против правительственных войск.

Внутренняя борьба за власть между повстанцами при падении режима неизбежна. Противниками «Свободной сирийской армии» в ней станут «Исламское государство» и связанная с Аль-Каидой группировка «Джабхат ан-Нусра», не говоря уже о ещё целом ряде более раздробленных исламистских группировок. Все они ставят целью создание исламского халифата. Борьба за власть между ними сравняет всю Сирию с землёй и усилит распространение радикального ислама.

Западное военное вмешательство в арабских странах привело к созданию новой формы конфликта — противостояние тем, кто воспринимается как иностранные оккупанты. Большая поддержка Асада частью сирийского народа — очевидный факт.

Если перемирие наступит при сохранении у власти Асада, международное сообщество сможет управлять дальнейшим развитием ситуации в Сирии — проведением мирных переговоров, и, как того требуют на Западе, реформ и демократизации. Это будет невозможно, если в стране начнётся внутренняя борьба за власть между милитаризированными исламистскими группировками.

Решать политическую судьбу Асада должен сирийский народ. Международное сообщество должно создать необходимые условия для этого выбора. Мы больше не можем закрывать глаза на то, что на самом деле плохая новость для Ближнего Востока и Европы — это срежессированная Западом смена режима.

То, что предложения Путина ориентированы исключительно на интересы России — миф. От стабилизации Сирии в результате политических решений, а не под властью религиозного лидера выиграют и Ближний Восток, и Европа, не говоря уже о сирийском народе.

Оригинал публикации: Russland er ikke problemet
Опубликовано 17/02/2016 11:44
http://inosmi.ru/politic/20160219/235469141.html

0

5

The Financial Times, Великобритания

Нет, Россия не находится в состоянии упадка – по крайней мере, уже и пока
29.04.2016
Саймон Сараджян (Simon Saradzhyan)

Анализ последних материалов западных ученых по России указывает на прочно укоренившееся в аналитических кругах Запада мнение о том, что самая крупная из 15-ти бывших советских республик в XXI веке продолжает приходить в упадок.

Однако если изучить имеющиеся данные, становится понятно, что Россия на самом деле выросла и усилилась по сравнению с некоторыми западными конкурентами.

Работающий в Гарварде британский историк Найалл Фергюсон (Niall Ferguson) написал в 2011 году, что Россия Владимира Путина находится в упадке и на пути «к глобальному забвению». Его коллеги по Гарварду Джозеф Най (Joseph Nye) и Стивен Уолт (Stephen Walt) придерживаются аналогичных взглядов. «Россия находится в долговременном упадке», — написал Най в апреле 2015 года. Уолт же в прошлом году писал об упадке России по меньшей мере дважды. Среди других западных мыслителей, провозгласивших упадок России в 21-м веке, — профессор Чикагского университета Джон Миршаймер (John Mearsheimer), Иэн Бреммер (Ian Bremmer) из Eurasia Group, Николас Бернс (Nicholas Burns) из Гарвардского университета и Стивен Бланк (Stephen Blank) из Американского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council).

Другие пошли еще дальше. Александр Мотыль (Alexander Motyl) из Ратгерского университета недавно написал о «грядущем крахе России». Сотрудничающая с Институтом Брукингса российская ученая Лилия Шевцова считает, что этот крах уже начался.

Но действительно ли Россия находится в состоянии упадка, как утверждают западные ученые? Если сравнить ее показатели с общемировыми или с показателями ведущих экономик Запада, становится понятно, что утверждения о продолжающемся в 21-м веке упадке посткоммунистической России в лучшем случае весьма спорны.

Я сравнил Россию с США, Британией, Францией, Германией и Италией (это самые крупные экономики Запада, а четыре из них являются ведущими экономиками в Западной Европе) за период с 1999 по 2015 годы (за некоторыми исключениями в случае отсутствия нужных данных).

Я полагался на данные Всемирного банка, Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) и Международной Ассоциации производителей стали, обращаясь к информации национальных правительств лишь в том случае, когда данные из этих организаций отсутствовали.

Сравнения с одной переменной. Россия поднялась в сравнении с Западом, но опустилась в сравнении с миром в целом.

Один из традиционных способов измерения мощи государств относительно друг друга — это сравнение их валового внутреннего продукта. По этим меркам Россия в период 1999-2015 гг. в экономическом плане нагоняла всех своих конкурентов и мир в целом.

В 1999 году российский ВВП составлял менее пяти процентов от ВВП США. Эта доля в 2015 году выросла до шести процентов, и увеличение составляет 36%. За этот же период времени доля России в общемировом ВВП увеличилась на 23% — с 1,32% в 1999 году до 1,6% в 2015-м. Между тем, доля США, Британии, Франции, Германии и Италии в общемировом ВВП за это же время уменьшилась на 10%, 11%, 19%, 20% и 32%, соответственно.

Хорошо известно, что с 2014 года в российской экономике наблюдается спад. По данным Всемирного банка, в 2016 году он составит один процент, после чего возобновится рост. Однако прогнозируемый спад не уничтожит те совокупные достижения, которых российская экономика добилась с 1999 года в сопоставлении с США, Британией, Францией, Германией и Италией, а также с миром в целом.

Другое сравнение мощи государств с одной переменной — это их показатели энергопотребления. Данный подход был предложен российским мыслителем Побиском Кузнецовым. Такой подход (на основе данных по странам за период 1999-2012 гг. и данных Всемирного банка за 1999-2014 гг.) указывает на то, что и здесь Россия добилась большего в сравнении со всеми странами-соперницами.

Если в 1999 году объем энергопотребления в России был равен 26,21% от американского, то в 2012 году он вырос до 33,16%. По сравнению с другими странами рост был еще больше. Но по моим расчетам, доля России в общемировом энергопотреблении в 2014 году была на 10% меньше, чем в 1999-м. Тем не менее, все ее конкуренты за этот период отстали еще больше.

Измерения с несколькими переменными. Россия выросла.

Расчеты на основе геометрического индикатора национальной мощи, разработанного Келли Кадерой (Kelly Kadera) и Джеральдом Сорокиным (Gerald Sorokin), указывают на то, что мощь России усиливалась в сопоставлении с ее конкурентами.

Этот индикатор измеряет национальную мощь как среднее геометрическое следующих коэффициентов:

TPR — соотношение общей численности населения страны;
UPR — соотношение численности городского населения;
ISR — соотношение производства стали в стране;
ECR — соотношение потребления энергии от первичных источников;
MER — соотношение военных расходов;
MPR — соотношение численности вооруженных сил.

Геометрический индикатор национальной мощи показывает, что мощь России в 1999-2014 гг. выросла на 6,53%, в то время как мощь США, Великобритании, Франции, Германии и Италии за то же время уменьшилась на 13%, 14%, 24,42%, 24,23%, 29,92% и 27,29%, соответственно.

Другой многомерный метод измерения совокупной национальной мощи предложил Чинь-Лун Чан (Chin-Lung Chang) из Университета Фо-Гуана. Его используют китайские ученые.

Формула Чинь-Лун Чана такова:

Совокупная мощь страны = (мощь населения + экономическая мощь + военная мощь): 3, где

Критическая масса = (население страны: мировое население) х 100 критических масс + (площадь страны: площадь всего мира) х 100.

Экономическая мощь = (ВВП страны: общемировой ВВП) х 200.

Военная мощь = (военные расходы страны: общемировые военные расходы) х 200.

Применение такой формулы показывает, что мощь России с 1999 по 2015 годы выросла на 28%, в то время как мощь США, Великобритании, Франции, Германии и Италии за то же время уменьшилась на 6%, 15%, 29%, 29% и 41%, соответственно. Более того, если мы изменим формулу Чинь-Лун Чана, убрав пропорциональный вес территории суши и военной мощи, и прибавив такой показатель как инновационная мощь, который измеряется числом патентных заявок граждан, то получится, что Россия усиливалась быстрее США, в то время как другие конкуренты ослабевали.

Заключение

В совокупности эти вычисления убедительно говорят о том, что Россия в 21-м веке либо укрепила, либо сохранила свои позиции по отношению к пяти своим конкурентам и миру в целом.

Хорошо известно, что с 2014 года в российской экономике прекратился рост и начался спад. По оценкам Всемирного банка, российский ВВП в 2015 году снизился на 3,7%, а в 2016 году уменьшится на 1,9% с лишним, после чего снова начнет расти. Однако потери этих трех лет не уничтожат совокупный прирост российской национальной мощи, достигнутый с 1999 года.

В перспективе Россию ожидает ряд долговременных проблем, в частности, устаревшая и неэффективная экономическая модель, низкое качество государственного управления, всепроникающая коррупция, демографическая неустойчивость, нестабильность в соседних странах и угроза сепаратизма в самой России.

Нам пока неизвестно, приобретут ли эти проблемы настолько острый характер, что смогут обратить вспять описанные выше достижения путинской России. Но в одном мы можем быть уверены: размеры России, ее ресурсы и военная мощь позволят ей оставаться глобальным игроком, который еще долгие годы будет существенно влиять на западный мир и мировой порядок в целом, и относиться к ней нужно соответствующим образом.

Саймон Сараджяннаучный сотрудник Белферовского центра при Гарвардском университете.

Оригинал публикации: No, Russia is not in decline – at least not any more and not yet
Опубликовано 28/04/2016 15:41
http://inosmi.ru/social/20160429/236369904.html

0


Вы здесь » Россия - Запад » ЗАПАД О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ » Надо же и не наврали !!! Исключения из публикаций западных СМИ.