Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ПОЛИТИКА » В.ПУТИН И СТРАТЕГИЯ М.КУТУЗОВА


В.ПУТИН И СТРАТЕГИЯ М.КУТУЗОВА

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

В.ПУТИН И СТРАТЕГИЯ М.КУТУЗОВА

В свое время М.И.Кутузов сдал Москву, но выиграл войну. Эту историю все помнят. Меньше помнят то, что в зимних лесах под Москвой замёрзли 100 тысяч мирных жителей, бежавших из брошенной Москвы от Наполеона. История щадит победителей: после грандиозной победы никто не оценивал план Кутузова как циничный и бесчеловечный. Стратегия изматывания противника, избегая генерального сражения – полностью себя оправдала. А жертвы? Войны без жертв не бывает…

М.И.Кутузов, как и Барклай до него - исходили из трехкратного превосходства армии Наполеона над русской армией. Их планы - унизительные для национального достоинства, даже со сдачей священой столицы - строились на необходимости воевать с заведомо более сильным противником.

Отсюда - прямая аналогия к эпохе и действиям Владимира Путина.

Когда в 1999 году В.Путин пришел к формальной власти – реальная его власть была около 0%, тогда как власть американо-израильских оккупантов в России приближалась к 100%.

У Путина не было вообще ничего - кроме шутовской картонной ельцинской короны. Олигархия, выросшая из банд и руководимая из США, владела ВСЕЙ экономикой, ВСЕМИ СМИ, ВСЕМИ регионами («избрав» там губернаторов-бандитов), всеми партиями, учреждениями, ведомствами и институтами.

Власть Ельцина не простиралась дальше Садового кольца в Москве, да и внутри этого кольца была более чем условной. В 1999, в 2003, даже в 2005 году свергнуть Путина - ЕСЛИ БЫ В США ПРИНЯЛИ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ - было легче, чем Януковича: ничего, кроме декоративных символов власти у преемника «царя» Бориса не оставалось…

Но Путин имел свой план. Этот план опирался на неучтенные оккупантами монархические чувства русского народа и на его великое терпение.

Для элит Путин был лишь наёмным менеджером (что и сам тогда любил подчеркнуть в официальных речах) – но для простого народа чувствовался, ощущался – как монарх, как заместитель престола великих царей Третьего Рима. За этим чувствованием не было ничего объективного, материального – и потому нюх западников его не ощущал, игнорировал. Мало ли чего тёмному мужику там пригрезится? Ведь все силы и средства в руках иудизированной «элиты», сомкнутой в железный заговор!

За множество минувших (прямо скажем – тяжёлых и постыдных) лет – пропорция власти сдвигалась. Теперь, конечно, у Путина вовсе не «около 0% власти», как в 2003 году, когда ничтожнейшая Украина безнаказанно лепила ему прилюдные пощёчины[1].

И у прозападных оккупантов уже не «около 100% власти», а существенно меньше. Многие годы подряд Путин увеличивал и наращивал свою долю власти в ущерб всевластию иудизированной олигархии.

Но даже и сейчас, в 2015 году, нельзя сказать, что власть Путина в России составляет 100%, а власть оккупантов с Запада – 0%. Дети воровской приватизации удерживают за собой очень много ключевых позиций и пользуются огромной поддержкой, практически неограниченным кредитом с Запада. Поэтому далеко не всё, что делается в России – делает Путин. И это нужно понимать – как бы вы к нему не относились, просто ради объективности.

Путин, как правитель, очень долго вырастал из фигуры декоративной и ритуальной. Он насаждал вокруг себя контр-элиту по принципу личной преданности ему, сосредотачивал в своих руках денежные потоки, реальные властные полномочия.

При этом шаги вперёд чередовались с малопонятными шагами назад, отчего движение страны было лишено внятности и логичной целостности. Например – Путин отменил выборность губернаторов, дававшую власть местным кланам бандитов – но потом, словно бы в насмешку над собой – назначил губернаторами тех же самых «крестных отцов» региональных мафий – которые прежде сами себя «избирали» в регионах. И они сидели ещё много лет – зачем?!

Затем – объясняю – что за каждым ударом следовали слоновьи дозы «успокоительных» для местного криминала, а главное – для Запада.
В оценке своих сил, как малых и ненадёжных, Путин проявил огромную трезвость.

Изначально «план Путина» исходил из трезвого понимания абсолютного превосходства врага в силах и средствах.

Это обидно, неприятно, оскорбительно, но это – увы – было и остаётся суровой реальностью.

Как воевать с врагом, который абсолютно превосходит тебя в силах и средствах, и в то же время никакого мира с тобой (даже «похабного» Брестского) подписывать не намерен?
А воевать нужно, ибо цель врага – твоё полное и окончательное уничтожение, тотальный геноцид!
«План Путина» учитывал как невозможность мира (неизбежность тотального геноцида русских после их поражения), так и предельный минимум средств, который имеется на руках у русского предводителя.

Больше всего «план Путина» напоминает парадоксальный ответ красноармейца Сухова в «Белом солнце пустыни»:

-Как хочешь умереть, быстро, или помучиться? – спрашивают басмачи у пленного Сухова.

-Лучше, конечно, помучиться… - отвечает невозмутимый Сухов.

Иначе говоря, Путину нужно было выигрывать время для укрепления режима своей личной власти – и он стал это делать, в буквальном смысле слова, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Главной задачей Путина на первом этапе была такая: не превратить долгую агонию пленной России в её моментальный расстрел.

Разными хитростями и невероятными манёврами (главной целью которых было усыпить бдительность западных хозяев) – Путин добился реальной власти взамен ельцинской, декоративной.

Из «Йагупопа 77-го» он сумел стать реальным правителем и реальным центром силы в мире.
На это ушли годы, даже десятилетия. Можно ли было сбросить иго быстрее – оставим вопрос открытым…

Безусловно, процесс далеко не завершен. Власть Путина и сегодня висит на ниточке, а если кто-то этого не видит, то только потому что обывателю трудно представить тот колоссальный силовой ресурс, которым обладают западные сатанисты.

Россия в буквальном смысле нашпигована их агентурой.
Экономика Россия порвана в клочья.
Окраины России оккупированы и терроризируются нацистскими гауляйтерами.

Власть в России, как перина клопами, набита двойными и тройными агентами. Здесь и такие «элитарии», которые притворяются друзьями Путина, а служат западной масонерии. В пику им введены другие, которые притворяются слугами запада, а сами перебежали на сторону Путина. Есть и такие тяжеловесы, которые ведут собственную игру, надеясь обдурить и Запад, и Путина… Есть, наверняка, коллаборанты, ориентированные на Китай и т.п.

Ни про кого из генералов ничего нельзя сказать уверенно: их по нескольку раз перекупают противоборствующие тайные кланы. Про одного думаешь, что он путинец – а он лейтенант Ротшильдов. Про другого, наоборот – что он засланец с Запада, а он – агент Путина…

План Путина, изначально исходивший из абсолютного превосходства сил врага – и сегодня сохраняет эту преамбулу. Верно это или не верно – судите сами, но Путин в это верит: в то, что Запад, консолидировавшись, уничтожит Россию в очень короткие сроки.

А потому главная задача – не дать Западу за кулисами выработать общую позицию.
_______________________________________

"Горячая справка" по теме: 18.08.2015: "Военные учения, которые НАТО проводит вблизи границ России, делают вероятность вооруженного конфликта между сторонами все более высокой. К такому выводу пришли эксперты исследовательского центра European Leadership Network. 19.08.2015: В Европе начались крупнейшие учения НАТО со времен холодной войны. Силы НАТО приступили к крупнейшим совместным учениям войск с окончания холодной войны, сообщает The Telegraph.

НО!
14 августа 2015 года: "анонимные источники в Пентагоне рассказали американскому изданию The Daily Beast о слабой готовности к гипотетическому военному конфликту с Россией. «Можем ли мы победить русских сегодня? Да, но для этого потребуются все наши ресурсы, — сказал один из собеседников издания. — Мы говорим о том, что мы готовы не так, как хотели бы». Другой собеседник издания рассказал, что один из засекреченных тренингов показал, что войны в Ираке и Афганистане «истощили возможности [США] по самообеспечению». Учения проводились Пентагоном, а также несколькими другими федеральными ведомствами. По данным The Daily Beast, в Вашингтоне нет единого мнения о том, какую опасность представляет Москва..."

____________________________________________

Обе противоборствующие стороны демонстрируют максимальное презрение к таким затрёпанным сакралиям, как общественное мнение народов, выборы и референдумы, внутреннее и международное право, образ в средствах массовой информации и т.п.

Ни Запад, ни Путин к народам мира не апеллируют – борьба идёт под масонским «ковром», за кулисами. И мы не можем её видеть – хотя от этой борьбы зависит сама наша жизнь. Даже простое наше биологическое существование сегодня напрямую зависит от успеха борьбы Путина, невидимой нам борьбы феодальных, по сути, кланов…

Как политику-реалисту, Путину хорошо известно истинное строение западной власти. Идиотские сказки про демократию и выборы он оставил пресс-секретарю, и правильно сделал.
Президенты и парламентарии - меняемые каждые четыре года политические проститутки, с потрохами купленные финансовой олигархией – никогда правителями не были, не будут, потому что чисто технически не могут быть правителями.

Запад в реальности – это жестокое и террористическое, пронизанное бесправием и правовым нигилизмом, переполненное (как и любая деспотия) дешевой демагогией о народовластии групповое самодержавие прибравших его к рукам богатейших семейств.
Как устроено коллективное самодержавие на Западе? Это безусловная и абсолютная власть 100 (или 300) богатейших семейств. Всё остальное существует лишь как шутовская декорация финансовой олигархии. У самодержавия группы много плюсов: оно бессмертно, лишено субъективизма царя в монархии и т.п.

Но решения западной олигархической тирании – тесно связаны с голосованием внутри группы. И тем решительнее Запад действует – чем больше олигархов проголосовали за действие.

Если все 100% олигархов проголосовали за какую-нибудь войну, то она ведётся с максимальной интенсивностью, а если 40% были против – то получается «странная война»[2] или вообще сползание к войне юзом.

Очень часто у Запада случается как бы паралич воли, он очевидным для всего мира образом «тормозит» и, подобно буриданову ослу, не может сдвинуться с места.

Глубинная причина такого ступора – разлад и острая дискуссия внутри самодержавной группы США. Когда половина «группового самодержца» за, а другая против – Америка и весь Запад начинают топтаться на месте, словно бы их разбило параличом…

Эту особенность западного группового самодержавия активно, интенсивно использует Владимир Путин в своей, теперь уже очевидной аналитикам, стратегии. Я не буду называть её хорошей или плохой, верной или ошибочной – время покажет. Я, может быть, к числу её сторонников совсем не отношусь, но это моё дело.Моя задача – рассказать о реальности, а не лезть со своим мнением.
Правильно это или неправильно, но В.Путин, как стратег, исходит из абсолютного превосходства врага в силах и средствах. Если общеевропейская, общезападная армия Наполеона превосходила русскую армию в 3 раза перед началом нашествия, то сейчас пропорции державной мощи ещё хуже для нас.

Как и Наполеон, наиболее агрессивное крыло западной масонерии мечтает дать генеральное сражение, целиком и полностью разгромить сопротивляющуюся Россию и быстрой победой закончить дело.
Подобно Барклаю-де-Толли, а затем М.И.Кутузову, Путин избегает генерального сражения, в котором мог бы за один день потерять всё и сразу.

Путин избрал стратегию изматывания противника, проигнорировав то, что такая стратегия изматывает и его собственные силы (и неизвестно, кто вымотается первым – уповаем на русское долготерпение!).

Путин стремительно маневрирует, то нанося чувствительные удары Западу – то откатываясь и имитируя капитуляцию. Но Путин, как и Барклай с Кутузовым – категорически отказывается закрепиться на каких-либо позициях, где Запад мог бы нанести ему решающий удар в коротком генеральном сражении.

В этой стратегии – разгадка «непредсказуемости» Путина, который поступает ВСЕГДА не так, как от него ждут.

Подписав капитуляцию, типа ВТО, Путин не намерен выполнять условия этой капитуляции, чем вводит всех аналитиков в ступор. Все аналитики были убеждены, что Путин не рискнёт напрямую присоединять Крым к России – а Путин рискнул.

После этого все аналитики в один голос заявили, что Путину терять уже нечего, и он начнет большое наступление на Украине. И это действительно абсолютно логично после Крыма. Из этой железной логики исходили и друзья, и, что важнее – враги России. Мол, Путин пойдёт на Харьков, на Киев – и тут-то коллективный Наполеон Запада получит желанное генеральное сражение!

А Путин… просто не явился на ринг, где его ждал боксёр-тяжеловес! Непредсказуемость Путина очень напоминает непредсказуемое поведение М.И.Кутузова в1812 году, но только в новых условиях «гибридной войны».

Зачем было давать сражение под Бородино, и даже побеждать в нём – чтобы потом снова отступать?! И кто мог поверить, что Кутузов сдаст Москву?! Поверьте, что ошеломление современников сдачей Москвы было куда больше, чем ошеломление нашего поколения – при виде трагедии Донбасса…

Главная, стратегическая цель никому «в миру» не известного, но аналитически легко вычисляемого «плана Путина» - добиться раскола внутри западной правящей масонерии, спровоцировать шизофрению, раздвоение личности у коллективной личности западной финансовой олигархии.

Путину нужно, чтобы половина из 100 (или 300) семейств-упырей рвалась на войну с Россией, а другая половина – удерживала их за фалды с криком – «не лезь, они сами сдохнут!».

Если групповой самодержец, правящий Западом и почти достигший мирового господства, разделиться в себе – его парализует. Он превратиться (как уже бывало много раз) – в паралитика, который дёргается, а действовать настоящим образом не может.

Раздвоение воли у этого чудища – парализует все структуры и институты западного общества, наполненные под завязку абсолютно рабскими, лакейскими, одержимыми холопским недугом исполнителями.

Эти холуи (пересмотрите фильм «Игрушка» с Пьером Ришаром) – сделают всё, что им скажут Ротшильды и Рокфеллеры ВМЕСТЕ. Но если Ротшильды скажут одно, а Рокфеллеры – другое, то у политических, судебных, военных, газетных, телевизионных и прочих холуёв произойдёт ступор сознания, и они начнут волчками кружить на месте.

Поймите, что западная элита богатейших семейств – точно такой же царь, император, самодержец, как и Павел I или Людовик XIV. Это такой же самодур и тиран, не терпящий никакого возражения своей воле, и стирающий в порошок всех, кто заикнется о несогласии[3]. ЕДИНСТВЕННОЕ отличие западной финансовой олигархии от Павла I или Тамерлана – в том, что она самодержец коллективный, групповой.
Понимаете?! Она правит как царь, люди для неё – дешевле мусора, но она внутри себя не едина.

И если в ней половина хочет войны с Россией, а другая половина – боится такой войны, то она будет, подобно сумасшедшему, вертеться в попытке укусить свой копчик…
Путин надеется истощить колоссальную мощь западной тирании, надеется на бунты и протесты у неё в тылу, на растягивание ею коммуникаций, на возникновение у неё других – кроме русского – фронтов и очагов напряженности.

Оттого важнейшей задачей Путина стало вот что: не дать «ястребам» западного самодержавия неоспоримых аргументов против его «голубей».

Путин ведёт войну не за сердца народов, и не за картинку в прессе. Все его действия заточены под внесение раскола в узком олигархическом кругу закулисных сил. Всякому наказанному Ходорковскому противостоит «успокоительное средство» в виде ненаказанного Абрамовича, всякому удару – «успокоительные» либеральные кривляния.

Ведь это массы и толпы могут не понимать, что экономический либерализм – убийца народов, яд, впрыскиваемый в жилы национального организма. Элитарные закулисные силы прекрасно это знают. Они ничуть не сомневаются, что яд либерализма убивает Россию изнутри, убивая её экономику.

Из этого они делают логичный на 100% вывод: незачем рисковать ядерным апокалипсисом, нападая на Россию в открытую: экономический либерализм убьёт её изнутри.
Но в условиях стратегии Путина всякая очевидная логика – подводит противника. Ведь защитить Донбасс после Крыма – тоже было на 100% логично, однако…
Я не намерен восхвалять Путина или служить его апологетом. Избранная им стратегия «успокоения упырей» - страшно бьёт по народам – русскому и всем другим.

Расчет на то, что русский человек феноменально терпелив, что он вынесет все эти годы и десятилетия омерзительнейше-либеральных экономических актов, и не окочурится – это расчет доходящего до цинизма прагматика. А ну как не выдержит и окочурится – с кем останетесь, Владимир Владимирович?

Другое дело – спросить себя: а насколько у Путина, как у стратега, широк коридор возможностей? Сможет ли он сейчас начать ударными темпами сталинских пятилеток строить великую Россию – и не получить удар сплочённого противника, катастрофически превосходящего нас по силам и средствам?

Пока хотя бы часть западной масонерии уповает на самоугасание России – необходимость большой войны не очевидна для коллектива-упыря.

Добиться видимости российского самоугасания для Путина год от года всё сложнее: всё меньше упырей масонерии в это верит.

Сомнительна и сама фабула успокаивать агрессора видимостью своего угасания: сколько это может продолжаться, и чем кончится?

Но в то же время можно понять те мотивы, которыми руководствуется Путин, и которые он, по понятной причине, не может открыто и лично огласить. Ему плевать в буквальном смысле на всё – кроме раскола в сотне богатейших семейств планеты по «русскому вопросу».

Этот раскол, вызванная расколом нерешительность Запада – представляется команде Путина единственным шансом вытащить себя, Россию и человечество из «конца истории», чреватого «Списком Авагяна»[4] в точности по «уравнению Авагяна»[5]…
***

Я рассказываю вам драму истории, в которой нет пока никакого конца – ни печального, ни счастливого. Никто сегодня не может сказать – прав ли Путин, придумав ТАКОЙ план, а не другой? Никто не может определить – что будет с Путиным после первых успехов его плана, успехов, вполне, может быть, ситуационных и тактических.

Мы ещё не знаем, станет ли Путин главкомом Кутузовым – или повторит трагическую судьбу главкома Духонина. Мы не будем величать его стратегом и тактиком – потому что не знаем – применим ли кутузовский манёвр в современной гибридной войне.

Вообще – ничего ещё неизвестно и не решено. Кроме одного: победа открытых сатанистов[6] cтанет концом цивилизации, и тут не поспоришь…

Поэтому, как и в 1812, как и в 1941 – цена победы не может быть чрезмерной, что бы ни пришлось положить на её алтарь…

[1] В 2003 году кучминская Украина вторглась на российскую территорию, аннексировала ключевой для прохода в Азовское море остров Тузлу, запретила России строить дамбу в Керченском проливе. Это сделало Украину единоличным владельцем Керченского пролива, за что Украина брала плату за проход в Азовское море с российских кораблей. Несмотря на публичную демонстративность агрессии и вызывающий характер оскорбления, немалые для России убытки, закупорку для РФ Керченского пролива – Путин вынужден был стерпеть все эти действия американского вассала.

[2] «Странная война», «Сидячая война» - период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на Западном фронте. Название породил характер боевых действий между враждующими сторонами — почти полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море. Враждующие стороны вели только бои локального значения на франко-немецкой границе, в основном находясь под защитой оборонительных линий Мажино и Зигфрида. Это позволило Германии успешно реализовать Польскую кампанию, захватить Данию и Норвегию, а также подготовиться к вторжению во Францию. Главная причина «Странной войны» - раскол в стане Западной Олигархии, члены которой не могли определиться со своим отношением к Гитлеру: враг он или союзник, нужно ли его бить всеми силами – или дождаться, пока он сам свернёт голову…

[3] Вспомните целый ряд имён из-под Молоха: Бобби Фишер, Ларуш, Ассанж, Сноуден и т.п..

[4] СПИСОК АВАГЯНА, ССЫЛКА

[5] УРАВНЕНИЕ АВАГЯНА, ССЫЛКА

[6] В 2015 году в Детройте(США) открыли 2,7-метровую статую Бафомета. На мероприятии было несколько сотен человек, которые приветствовали открытие статуи криками «Слава Сатане».

Фото: foxnews.comСОВСЕМ УЖ ОТКРОВЕННО!
Автор: Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»

Рубрика: Дискурс, опубликовано 19 августа 2015 года в 11:22

http://economicsandwe.com/doc/5437/

0

2

Безумный платонический роман Трампа и Путина: два типа, слишком диковатых для чтива, которые будут долго править миром ("Salon", США)
Один из лидеров республиканцев не скрывает своей любви к сильному лидеру из Кремля, но они — герои разных сказок.
Эндрю О’Хехир (Andrew O’Hehir)

06/10/2015

Дональд Трамп и Владимир Путин больше похожи на литературных персонажей, чем на людей из реального мира. Это отчасти объясняет частые заявления Трампа о том, что он понимает Путина и сможет договориться с ним. «С точки зрения лидерства он действует на отлично», — сказал вероятный кандидат на пост президента от Республиканской партии в интервью Биллу О’Рейли (Bill O’Reilly), фактически приняв кампанию Путина по поддержке сирийского президента Башара Асада, которая стала одним из главных факторов для роста напряженности в американо-российских отношениях. До сих пор, к счастью, этот платонический роман носил односторонний характер. Путин - человек проницательный, и наверняка во внутренних кремлевских кругах нашлись советники, изучившие феномен Трампа и рекомендовавшие ему держаться подальше от него.

Но если Путин и Трамп и выглядят, как сатирические или символические фигуры из романов или кинофильмов, они все-таки происходят из разных историй и, что более важно, из разных литературных традиций. Трамп — это гротескная карикатура из романа Синклера Льюиса (Sinclair Lewis) или раннего фильма Фрэнка Капры (Frank Capra), злой и безжалостный плутократ, ставший политиком, который апеллирует (как я предположил ранее) к глубинной, уродливой стороне человеческой натуры и американской истории. Путин, может, и выглядит как похожее тупое орудие, сильный вождь в старом русском стиле, который нападает на соседние страны, бросает политических соперников в тюрьму и заставляет несогласных умереть или исчезнуть при таинственных обстоятельствах.

Но человек, консолидировавший власть в постсоветской России с пугающей быстротой — процесс, который много и долго изучался, но так и не был объяснен до конца — представляет собой более изощренную и таинственную фигуру, чем кажется со стороны. Он персонаж из постмодернистской, мета-беллитристической работы Дона де Лилло (Don DeLillo) или Филипа Дика (Philip K. Dick). О таком персонаже обычно известно настолько немногое, что читатель начинает подозревать, будто его и вовсе не существует. Определенные факты биографии и карьеры Путина установлены, но по мере их изучения создается впечатление, что это «факты» в кавычках, или информация, призванная подкрепить тиражируемый российскими СМИ образ Путина, борющегося с лесными пожарами в Сибири, опускающегося в пучины Черного моря в батискафе или разъезжающего на мотоцикле в компании российского аналога «Ангелов Ада». Я имею в виду, что он же на самом деле везде там побывал и надевал эту униформу, верно? Это тоже факты.

Совершенно очевидно, что мы в Америке, на всем политическом спектре, от тех, кто хочет считать Путина психически неуравновешанным тираном, алчущим власти, и самостоятельно заново начинающим холодную войну, до тех на радикальном левом крыле, кто готов признать его героем, противостоящим американской империи (потому что он начинает заново холодную войну), считаем, что раскусили Путина, но это вовсе не так. Мы не понимаем Путина, потому что мы почти ничего не знаем о российском обществе или о российской политической истории, и мы не понимаем его, потому что выдуманный или наполовину выдуманный персонаж «Путин» изначально должен остаться непонятым. Если вам кажется это странным или противоречивым, то добро пожаловать в Путинленд.

Когда я погрузился в чтение «Мистер Путин: Оперативник в Кремле» (Mr. Putin: Operative in the Kremlin), увесистый фолиант, написанный исследователями Института Брукингс Фионой Хилл (Fiona Hill) и Клиффордом Гэдди (Clifford Gaddy), который считается самым серьезным трудом о Путине, написанном на английском, я не считал, что американский политический истеблишмент поймет эту литературную и философскую двойственность. Барак Обама, Хиллари Клинтон и Джо Байден должны были прочесть эту книгу, ставившую своей целью предоставить правительству историческую и психологическую перспективу для того, чтобы понять этого самого загадочного из современных мировых лидеров.

Но буквально на пятой странице этой книги Хилл и Гэдди начинают казаться одаренными студентами свободных искусств, напившихся в хлам и и впервые почитавших работы Жака Дерриды (Jacques Derrida) и Славоя Жижека (Slavoj Žižek). «Попытка написать о Путине», — говорят они, оказалась намного более трудной задачей, чем они считали или воображали, берясь за этот проект. «Роясь в его тайных чертах, будь то в прошлом или в настоящем, вы начинаете играть с Путиным. Но в этой игре Путин решает все. Он контролирует факты и рассказы». Они не могли позволить себе «принять на веру любой так называемый факт или историю, когда это касалось Путина», потому что им пришлось «иметь дело с мастером манипулирования информацией, сокрытия информации и создания дезинформации... 15 лет спустя мы все еще не располагаем самыми основными данными о человеке, который стал самой могущественной фигурой в мире и лидером влиятельной страны».

Очень немногое известно о детстве Путина в Ленинграде, как он тогда назывался. Практически вся информация основана на том, что он сам рассказал о себе или на сведениях из официальных биографий. Путин был женат более тридцати лет (сейчас он развелся), у него есть две взрослых дочери, но бывшая жена и дочери «подозрительным образом отсутствуют в публичной сфере», отмечают Хилл и Гэдди. В последние годы существования СССР он уже 15 лет служил в КГБ, и этот факт часто преподают, как нечто, способное все объяснить. Но Путин никогда не входил в высшие эшелоны советской бюрократии, и в нынешней России есть много бывших офицеров КГБ и партийных функционеров, но только он один стал бесспорным лидером государства.

Как это случилось, неизвестно. Это главная тайна карьеры Путина, которую он сознательно скрывает, и которую книга «Мистер Путин» лишь отчасти пытается раскрыть. Так или иначе, но Путин проделал путь от вице-мэра Санкт-Петербурга в 1996 году (который едва не потерял все из-за коррупционного скандала вокруг снабжения города продуктами питания) до исполняющего обязанности президента России в последний день 1999 года, когда Борис Ельцин внезапно объявил об уходе в отставку. С тех пор он дирижирует в Москве. Стало это результатом тщательно подготовленного переворота или же произошло в результате случайного стечения хаотических обстоятельств — остается неизвестным.

В лучших традициях унылых политологических трудов «Мистер Путин» включает очень шаткое исследование борьбы за власть в российских олигархических кругах и анализ причин, обусловивших принятие тех или иных решений в эпоху Путина. Я отчасти насладился детективной работой Хилл и Гэдди, когда они, на основании исключительно косвенных доказательств, пришли к выводу, что стратегическое мышление Путина было сформировано под влиянием американского учебника из школы бизнеса, который в 1978 году вроде как пользовался большой популярностью в академии КГБ, когда он там учился. На более достоверном уровне книге предлагает исчерпывающий анализ того, как у Путина появилось чувство неуважительного и пренебрежительного отношения со стороны администраций Билла Клинтона (Bill Clinton) и Джорджа Буша (George W. Bush), что в итоге в период с 1999 по 2003 год, когда состоялось вторжение в Ирак, привело к изменении взглядов от в общем проамериканских до отношения к США как к высокомерному и некомпетентному игроку на международной арене. Вы не обязаны любить этого парня, чтобы признать, что кое в чем он прав.

Но даже несмотря на густой лес деталей, собранных Хилл и Гэдди за годы изучения пещер души Путина, они не отступают от предположения о том, что для понимания этого человека мы должны изучить российскую историю и понять концепцию «русскости», и что все это полно противоречий, сомнений и мистификаций. Я клянусь, мне пришло в голову сравнение Путина с литературным персонажем до того, как я узнал, что Хилл и Гэдди сделали то же самое. Их пример забавнее. Они говорят, что отношение Путина к истории России напоминает об Олеге Комарове, «псевдо-колоритном» русском эмигранте, который преподает в американском колледже. Этот персонаж выведен Владимирым Набоковым в 1957 году в «Пнине». Комаров одновременно реакционер и советофил, чья «идеальная Россия должна была б соединять в себе Красную Армию, помазанника-монарха, колхозы, антропософию, русскую церковь и плотину гидроэлектростанции», пишет Набоков.

Какое бы насилие, жестокость и репрессии не применял бы Путин по отношению к российским диссидентам, раздражающим этническим меньшинствам и соседним странам, это делается в стиле Комарова, если верить главному тезису «Мистера Путина». Путин использует коллективную историческую память народа о повторявшихся вторжениях, войнах и лишениях, и коллективное желание восстановить утерянное величие как сгинувшей в 1917 году Российской империи, так и рухнувшего в 1991 году советского колосса. Путин — государственник, это непереводимый на английский язык термин, означающий «человек государства», и никто из американских политиков не примет его как эпитет для себя добровольно, даже если это и подходит к его взглядам, как, например, к Джо Байдену (Joseph «Joe» Biden, Jr) или Хиллари Клинтон (Hillary Clinton).

В нашем исключительном политическом дискурсе слово «American» — это как существительное, так и прилагательное, и оно не означает одно и то же, когда звучит на телеканале Fox или телеканале MSNBC, когда его произносят Дональд Трамп (Donald Trump) или Берни Сандерс (Bernie Sanders). Это только небольшой пример того, как английскому языку не хватает тонких особенностей русского. Хилл и Гэдди указали на важный момент, описывая, как Путин, даже в разгар эксплуатации роста националистических настроений в России как опоры для своей власти, одновременно позиционировал себя в качестве преграды на пути националистического экстремизма, в качестве разумного человека, пытающегося собрать воедино неразумную страну.

Путин последовательно использует более нейтральное слово «российский», описывая идентичность жителей России, и этот термин снова связан с государством. Он избегает слова «русский», которое ассоциируется с русским славянским этносом, русским языком и Русской православной церковью. Другими словами, с тем, что мы бы назвали расизмом, хотя этот термин не точно подходит для российского контекста. Путин вел долгую, кровавую и дорогую войну, чтобы подавить мятеж в Чечне, имея дело с внутренним терроризмом, значительно худшим, чем теракты 11 сентября. В этот период он отверг призывы националистов провести в Чечне этнические чистки или дискриминировать мусульман и этнических чеченцев, живущих в России. Список нарушений прав человека и гражданских свобод, совершенных Путином, очень длинный, и о нем не следует забывать, но все это делалось, исходя из соображений российского исторического предназначения, а не на основе узких националистических или расистских концепций.

Путин и Дональд Трамп добились власти и признания, как национальные архетипы силы и «человека, который сделал себя сам». Но Трамп — это самодельный гротеск, звезда реалити-шоу, призванная быть более шокирующей и эпатажной, чем любая из Кардашьян, чем знаменитости, сменившие пол, чем массовые убийцы и играющие на аккордеоне кошечки из роликов на You Tube. Путин, с другой стороны, должен был раствориться в российском величии и скрыться за специально созданной завесой из псевдо-информации. Он практически стер свою личность, чтобы стать полубожественным аватаром для своей страны, какими были Сталин, Петр Великий и целая плеяда других российских правителей до него. Недаром Маша Гессен назвала свою биографическую книгу о Путине, вышедшую в 2012 году, «Человек без лица» (The Man Without a Face: The Unlikely Rise of Vladimir Putin).

Совершенно справедливо мнение, что и Путин, и Трамп представляют собой глобальные разновидности национализма и популизма и играют на глубоко запрятанной мечте человека о сильном лидере, о некой отеческой заботе. Но события, сформировавшие их, настолько различны, что делают сравнение бессмысленным с практической точки зрения. Гипотетическое президентство Трампа, какой бы жуткой не казалась эта мысль, к хорошему или к плохому, но не будет иметь ничего общего с президентством Путина.

Харизматичная и/ или отталкивающая фигура Трампа коренится в американском мифе о независимой личности, персонаже Джона Уэйна (John Wayne) или Клинта Иствуда (Clint Eastwood), который стоит выше закона или социальных условностей и считает правительство большой ложью, навязанной слабакам слюнтяями-крючкотворами. Вам считать, будет ли такой архетип более или менее зловещим, чем путинский государственник, или служить абстрактным воплощением коллективной идентичности. Но в любом случае это еще более противоречиво и намного менее функционально. Трампу остается только смотреть через Европу с вожделением и мечтать о той власти, которая есть у безликого и серого человека в Кремле. С учетом такого, какая у нас раздолбанная страна, нам нужно быть благодарными за то, что он никогда не получит такую власть.

Оригинал публикации: Trump and Putin’s crazy bromance: Two guys too weird for fiction who long to rule the world
Опубликовано: 03/10/2015 10:37

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20151006/2306549 … z3nmYmZGuz
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

0

3

"crimson"
09.10.2015  17:00

Путин наносит ответный удар

После эпохальной речи Владимира Путина в ООН время как будто ускорилось. Однополярный мир рушится, а Вашингтон, хоть и отступает в Сирии, старается максимально активно огрызаться в Азии. После успеха Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, в который, вопреки воле США, вписались почти все азиатские вассалы Вашингтона, можно было объективно констатировать, что "азиатский фронт" противостояния между США и Китаем разваливается. Однако США в очередной раз показали, что мировым гегемоном они стали не случайно, и вот азиатский мятеж частично подавлен, а неугомонные вассалы подписывают кабальный договор "Транстихоокеанского партнерства".
Даже на максимально унизительную для США демонстрацию российского высокотехнологичного оружия в Сирии Вашингтон нашел способ асимметрично ответить не только позорным фейком от "анонимных источников" врушек из CNN, но и вполне осязаемой военной провокацией, эффект которой нам еще только предстоит осознать. По сообщению Financial Times, Пентагон собирается отправить ударную группировку военных кораблей США в ту часть Южно-Китайского моря, принадлежность которой является предметом конфликта между Китаем и другими странами Юго-Восточной Азии.

Именно там Китай строит новые военные базы в виде искусственных островов и как раз к ним и будет направлена ударная группа американского флота. Вашингтон не признает претензии Китая на эту спорную (и очень богатую нефтью) территорию и считает, что американские военные корабли могут плавать, где хотят. Очевидно, что это провокация. Очевидно, что это очень не понравится Китаю и Пекин будет вынужден принимать ответные меры. Чем это закончится - непонятно, зато понятно, какую стратегию использует вменяемая часть американской элиты в процессе борьбы за более выгодные условия существования в многополярном мире.

Если "невменяшки" вроде Маккейна и Клинтон надеются просто на погружение мира в "контролируемый хаос", который должен "потопить" всех геополитических конкурентов США, то "умеренные" ученики Киссинджера, стоящие за спиной Обамы, ставят перед собой более реалистичные цели. Каждого из своих оппонентов они пытаются бить по более уязвимому месту, причем стратегию они адаптируют "на лету". Например, "салют" из российских ракет морского базирования, который фактически "обнулил" претензии США на полное военное доминирование в Европе, оставляет американцам только возможность экономического давления, которое будет усилено в ближайшем будущем. А вот в отношении КНР делать ставку на экономическое давление было бы нерационально и Вашингтон, видимо, решил "попробовать на излом" китайский флот прямо у него дома.

Сторонники многополярного мира тоже не сидят сложа руки. Буквально на наших глазах им удалось добиться двух прорывов на ключевых направлениях. До победы еще далеко, но очень приятно видеть, что Вашингтон сталкивается с антиамериканским мятежом в МВФ и, самое главное, в Евросоюзе.

Начнем с МВФ. Совсем недавно казалось, что США успешно "сломали через колено" волю к сопротивлению Кристин Лагард, заставив ее блокировать включение юаня в список резервных валют МВФ и заставив Фонд кредитовать киевский режим, несмотря на дефолт в отношении частных кредиторов. Казалось, что фрондирующая бюрократия МВФ отказалась от поддержки реформы МВФ, на которую Обама согласился в 2010 году и которая предполагала лишение Вашингтона "блокирующего пакета" голосов. Неожиданно подавленный было мятеж вспыхнул с новой силой. Смотрим новости:

1. Глава МВФ обвинила США в срыве реформы организации;

Лагард требует, чтобы Вашингтон "сдал" блокирующий пакет и угрожает (!) Конгрессу США: "Лагард заявила, что если реформа фонда будет тормозиться Конгрессом США, руководству МВФ придется рассмотреть "альтернативные варианты" преобразования".

2. У МВФ есть претензии к Украине. Предоставление очередного транша может быть отсрочено. 

А вот это уже напоминает предупредительный выстрел в ногу. Фактически получается, что Лагард держит Украину в заложниках. "Блокирующий пакет" США дает американцам возможность заблокировать любое решение фонда, но вот заставить МВФ принять какое-то решение американцы не могут. Конечно, никто не отменял давления на бюрократов МВФ и "горничных" для особо строптивых, однако далеко не факт, что такие методы сработают на этот раз.

Значение траншей МВФ для существования проамериканского режима в Киеве невозможно переоценить. Если Лагард нажмет на курок приставленного к украинскому виску финансового пистолета, то экономику Украины порвет в клочья, а выживание Порошенко и Яценюка будет зависеть исключительно от скорости, с которой они успеют доехать до аэропорта. Формальных поводов для того, чтобы прикончить украинскую экономику, у МВФ предостаточно: от коррупции и до невыплаты долга по российским облигациям. Возможно, угроза уничтожения киевского режима — это "личная страховка" мятежных функционеров МВФ, которым очень не хочется повторить судьбу Штросс-Кана.

Еще раз подчеркну: до победы еще очень далеко, но фрондирующий МВФ, который угрожает Конгрессу и держит на мушке Киев — это огромная головная боль для Вашингтона.

Если МВФ удастся реформировать таким образом, чтобы США лишились блокирующего пакета, то МВФ может стать базой новой дедолларизированной финансовой системы, позволив снять мир с "долларовой иглы" без создания жесткого системного кризиса. Более развернутое описание причин, по которым нам желательно "угнать" у американцев МВФ можно прочитать тут.

Переходим к Евросоюзу, который тоже поднял мятежный флаг.

Смотрим новости:

1. Франция откажется от продолжения переговоров по "Трансатлантическому партнерству", если ее желания не будут учтены;

Министр торговли Маттиас Фекл заявил, что "если в следующих раундах переговоров не будет улучшения, то Франция будет стремиться к остановке переговоров". Он также подчеркнул, что "в Европе, если Франция не хочет каких-то переговоров, то этих переговоров не будет". Более того, французский министр утверждает, что позицию Парижа поддерживает Берлин.

Стоит кратко напомнить зачем США навязывают Евросоюзу договор о "Трансатлантическом партнерстве". Ваш покорный слуга уже писал об этом:

"Для окончательного закабаления Европы США продвигают подписание "Трансатлантического договора о свободной торговле" (TTIP), который на самом деле к торговле не имеет никакого отношения. Главный элемент предлагаемого договора заключается в полном и безоговорочном подчинении Евросоюза системе частных арбитражных судов, которая обслуживает американские корпорации. Вот иезуитская логика договора: документ должен защищать интересы американских компаний в Евросоюзе и, следовательно, у американского бизнеса должна быть возможность заставлять правительства европейских стран возмещать убытки и отменять законы, которые наносят ущерб интересам американских компаний. Очевидно, что европейские суды не могут предоставить такой защиты, значит европейские государства должны подчинить себя решениям частных арбитражных судов, в которых американские компании будут отстаивать свои интересы.

Если упростить объяснение, получается что на практике американские частные суды будут контролировать ВСЕ: таможенные пошлины (они влияют на прибыль американских компаний), фитосанитарные нормы (нельзя запрещать ГМО и мясо с гормонами, на которых зарабатывают американские компании), финансовые правила для банков и инвестиционных фондов (американские банки — это святое!) и даже контракты по закупке нефти и газа из России — доходы американских нефтегазовых компаний даже важнее доходов американских банков. Вот это и есть полная колонизация. Это даже круче, чем то, что США сделали с Россией в 90-е".

Сейчас Франция и Германия поставили США в унизительное положение. Европейцы готовы продолжать переговоры только в том случае, если из предполагаемого договора будут вычеркнуты как раз те пункты, ради которых он и затевался Вашингтоном. Не будет никаких наднациональных частных американских судов, которые смогут ломать через колено европейские законы. Не будут изменены европейские технические и экологические стандарты, которые защищают европейских производителей от конкурентов. Не будет ничего из того, что нужно США для того, чтобы отсрочить коллапс своей экономики за счет разграбления ЕС по модели СССР. Вашингтон не может согласиться на это, и тут вступает в силу сдвоенная угроза Парижа и Берлина просто хлопнуть дверью. В этих условиях использование Европы как "кормовой базы" для США будет отменено полностью и навсегда. Как и в случае МВФ, до победы еще далеко, но это уже однозначно прорыв. Европейский бизнес, который не хочет умирать во благо США, постепенно восстанавливает контроль над ключевыми европейскими политиками.

Мы видим настоящий мятеж, и это заметно не только в вопросе Трансатлантического партнерства.

2. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил: "Мы не можем себе позволить чтобы наши отношения с Россией диктовались Вашингтоном".

"Мы должны стремиться к установлению практичных отношений с Россией. Это не очень привлекательно, но это необходимо сделать. Дальше так нельзя", – подчеркнул Юнкер. Конечно, председатель Еврокомиссии обязан произносить, ставшие уже ритуальными слова осуждения "действий России на Украине", но в устах известного циника и прагматика Юнкера это звучит совсем смешно, а вот намек на то, что Вашингтону пора заткнуться и не мешать ЕС выстраивать "практичные" отношения с Россией, звучит максимально серьезно.

Нынешний председатель Еврокомиссии является бывшим премьером Люксембурга и до сих пор считается "серым кардиналом" этого крупнейшего континентального финансового центра. В силу этого важного факта своей биографии, нынешний глава Еврокомиссии тесно связан с владельцами люксембургских офшорных счетов — то есть со всей европейской бизнес-аристократией. Он является спикером европейского бизнеса и его политическим инструментом.

Более года назад ваш покорный слуга писал о Юнкере:

"Новый руководитель главного органа ЕС не является русофобом, не имеет "идеологической заряженности" евроатлантическими ценностями, имеет серьезную поддержку со стороны Германии, является любимчиком европейского бизнеса, ветераном борьбы против англо-американского влияния в ЕС и имеет серьезные, давние и личные счеты с Лондоном и Вашингтоном. Если смотреть на вещи реалистично, сложно представить более комфортного политика в плане его договороспособности с Россией. Я склонен думать, что прагматик Путин и циник Юнкер имеют все шансы договориться и вывести сотрудничество по линии ЕС-РФ на принципиально новый уровень. Гарантий, конечно, никто дать не может, но причины для оптимизма — есть".

Прогноз потихоньку сбывается. По крайней мере, в заявлениях руководителя Еврокомиссии сложно найти евроатлантическую солидарность с США.

Есть основания полагать, что весь европейский праздник непослушания согласован с Кремлем. Путин говорил о противодействии "Трансатлантическому партнерству" в своей речи в ООН, а Москва стала настоящим магнитом для нынешних и будущих рулевых европейской политики: от нынешнего премьера Люксембурга и до очень вероятного будущего президента Франции - Николя Саркози. Многие западные и российские эксперты заявляли, что у Путина нет рычагов для блокировки американского наступления на ЕС, а по факту оказалось, что его речь в Нью-Йорке была той самой "красной ракетой", после которой начался европейский тихий бунт.

Появление в европейских СМИ статей с месседжем "Нам нужно прагматично помириться с Путиным" тоже не случайность, а очевидная подготовка общественного мнения к постепенному переводу отношений с Россией в прагматичное и взаимовыгодное русло.

Таким образом, для Вашингтона вырисовывается еще одна головная боль: наиболее влиятельные страны ЕС не только не хотят прогибаться под кабальный договор о "Трансатлантическом партнерстве", но и открыто заявляют о желании восстановить взаимовыгодные отношения с Россией.

Есть все шансы, что извечный кошмар англосаксов в виде континентального союза Европы, России и Китая может сбыться. До этого еще далеко, но у нас уже есть повод для оптимизма, а у Вашингтона — повод для бессонницы.

Символическая победа Вашингтона в Азии меркнет на фоне американских проблем, которые появились на финансовом и европейском направлении. Открытый мятеж функционеров МВФ, которые взяли в заложники Украину, - это уже очень болезненная проблема. А вот мятеж европейцев, которые пытаются уничтожить проект "Трансатлантического партнерства" и восстановить отношения с Россией — это уже экзистенциальная угроза для США. Как Вашингтон ответит на эти вызовы, покажет время, но уже понятно, что Путин и другие сторонники многополярного мира нанесли американским планам очень ощутимый удар. До победы еще далеко, но победа будет за нами.

http://politrussia.com/world/putin-nano … etnyy-638/

0

4

Виталий Руднев
03.11.2025, 00:00

"Эффект Юкоса" или чем Сердюков - не "торпеда" Путина

Пару слов о Сердюкове

Когда речь заходит про б/Украину, многие пеняют украм за их птичью память. Но Сердюков - лакмусовая бумажка, которая наглядно показывает, что эта самая птичья память присуща и россиянам. Когда я слышу "Сердюков", в голове автоматически всплывает - "эффект ЮКОСа". Это тот самый эффект, когда после посадки Ходорковского в 2003 году нефтяные компании в 2004 перечислили в 4,8 раз больше налогов. Эффект ЮКОСа - это старт наполнения бюджета РФ реальными такими деньгами, а не подачками времен ЕБН. А руководил налоговой службой России на тот момент Анатолий Сердюков. Сердюков, который, плюнув на ельцинские традиции и даже на закон, отказался реструктуризировать налоговые задолженности ЮКОСа. Сердюков, который дотолкал Ходорковского до тюремных нар...

В хоккейных командах НХЛ есть специальные люди, которых называют "торпедами". Их задача - выйти на площадку, догнать лучшего форварда противника и тупо сломать, избить, покалечить его. Вышел, ударил несколько раз - сел на скамейку штрафников, получил дисквалификацию на несколько матчей. Жестоко, беззаконно? Да. Но "торпеды" зачастую обеспечивают победу своей команде. Вот и Анатолий Сердюков - "торпеда" Путина. Вошел в налоговую - покалечил Ходорковского, написал дипломную работу объемом в два тома, в которых показал едва ли не все 100% способов ухода от налогов. Для чего? "Господа бизнесмены, налоговая знает все ваши уловки. Будете дергаться - посмотрите сначала на супермиллиардера Ходорковского. У нас рука не дрогнет". И пошли, пошли, пошли налоги в бюджет. И стали расти зарплаты и пенсии, и стал наполняться Стабилизационный фонд, и Россия рассчиталась с МВФ, Всемирным банком, Парижским клубом и пополнила Пенсионный фонд.

Прошло 10 лет - и я не вижу ни в одном комментарии даже воспоминаний о том, как Сердюков перевернул с головы на ноги ситуацию с налогами. Не его инициатива, не его план? Конечно. "Торпеду" на лед выпускает тренер, выбрав точное время и отдав приказ о том, кого надо ломать. И я уверен, что ровно так же эта же "торпеда" - Сердюков - был запущен в министерство обороны. Ровно так же ему на стол выложили план работы и обошлись 2-3 словами: "Толик, вот это должно быть выполнено". И пошли на пенсию генералы и адмиралы, и пошло новое оружие, и пришли в казармы аутсортинговые фирмы, освободив солдатиков для военной учебы, и стало строиться жилье. Воровал при этом Толик? Суд не доказал, амнистия состоялась по обвинениям в служебной халатности, а не по хищениям.

Шойгу пришел в 2012, а в марте 2014 мы наблюдали в Крыму отточенные, безукоризненные действия 20 тысяч "вежливых людей". Они что, из ниоткуда появились? ТАКИХ за полтора года не подготовишь. И собачий бред о том, что новое вооружение пришло в армию не благодаря, а вопреки действиям министра обороны, оставьте для слабых разумом. И кличка "Табуреткин" - не случайна: в армию действительно должен был придти человек, никак с ней не связанный, но готовый выполнить план, не им составленный.

"Торпеда" не должна сомневаться, "торпеда" должна верить тренеру. Сказано - "Выйти и сломать", значит - надо оттолкнуться от бортика и по прямой, на максимальной скорости мчаться валить "цель". Никто не отменял принцип личной преданности в политике, особенно в российской, с ее вековыми традициями "тайн византийского дворца". Сердюков снова "на площадке"? Значит, перед тренером он чист. Тренер выдал ему вкусную плюшку - государственную награду (говорят, аж Героя России дали), тренер потрепал его по плечу - и снова дал команду "Фас!"

Ходорковский, генералы с адмиралами... Кто теперь? А давайте просто будем посмотреть. С багажом знаний Сердюкова об откатах-переплатах на конкурсах по закупкам - давайте просто будем посмотреть.

PS. За то, как Сердюков ломал Ходорковского, - безжалостно, вопреки всему, при этом зная о судьбе Петухова и многих других, - печеньку не только от имени Путина, но и от имени всех бюджетников России Анатолий заслужил уже 10 лет тому назад.

Автор: Константин Борисов

Оригинал: https://www.facebook.com/permalink.php? … 0274704241

http://politrussia.com/control/paru-slov-o-276/

0

5

YNet, Израиль

Эффект нефти: Растет вероятность радикального шага Путина
25.01.2016
Инбаль Омер (ענבל עומר)

50% российских доходов зависят от цен на нефть и газ. Падение цен на нефть привело к обвалу курса рубля, который, в свою очередь, потянул российскую экономику в глубокий кризис. Снижение цен на нефть ниже уровня 30 долларов за баррель с начала 2016 года дополнительно обрушило рубль. Цены на нефть вряд ли вырастут в обозримом будущем, и, похоже, российская экономика оказалась на грани краха.

Несмотря на некоторую коррекцию цен на нефть в конце минувшей недели (выше отметки 30 долларов за баррель), проблемы глобальной экономики никуда не исчезли. Стоимость «черного золота» все еще очень низка, и сохранились опасения относительно спада в китайской экономике. Для мировых бирж неделя оказалась бурной, она сопровождалась резкими колебаниями котировок, а дальнейшее снижение цен на нефть угрожает отрицательно повлиять на финансовые рынки, энергетические компании и страны, зависящие от экспорта нефти, в том числе, Россию.

Падение цен на нефть ударило по главным экспортерам энергоносителей, пострадавшим от этого тренда. Вдобавок курс доллара по отношению к их валютам усилился, и резкое падение курса рубля свидетельствует о тяжелом кризисе российской экономики.

Доходы России на 50% зависят от нефтегазовой отрасли. В течение минувших двух недель стоимость нефти марки Brent упала до 29 долларов за баррель, и российский рубль заплатил высокую цену за перенасыщение мировых рынков нефтью и за ситуацию в Китае, способствующую ослаблению спроса на энергоносители.

Дефолт, или Радикальный шаг Путина

По прогнозам, в краткосрочной перспективе следует ожидать сильные колебания цен на нефть и их сохранение на невысоком уровне, что создает дополнительное давление на рубль, зависящий от нефтяных цен, и грозит усилить российский экономический кризис. Если ситуация не улучшится, это окажет влияние и на израильский экспорт в Россию.

«Президент России Владимир Путин оказался сейчас загнан в угол из-за падения цен на нефть, обрушивших курс рубля. Без существенного изменения тенденции на рынке энергоносителей российская экономика окажется на грани краха, и возрастет вероятность радикальных шагов Путина, в первую очередь, в геополитической сфере», — полагает Элъад Шемеш (אלעד שמש), замдиректора Colmex, компании по оказанию брокерских услуг частным клиентам на Уолл-стрит.

Российская экономика, в отличие от ситуации в Персидском заливе, переживает спад, и над ней висит реальная угроза дефолта, объяснил Шемеш. «В течение прошлого года Россия потеряла 70 миллиардов долларов из-за падения цен на нефть, и на долю нефти приходится 12% сокращающегося ВВП. Падение курса рубля тоже усугубило кризис, ослабив покупательные способности россиян за границей», — сказал он.

Colmex считает, что Россия не выдержит падение цен на нефть до уровня 18-20 долларов за баррель, и в такой ситуации экономика страны окажется в состоянии дефолта. «Вряд ли российский гигант не пойдет на отчаянный шаг перед объявлением дефолта. Неизвестно, что опаснее — дефолт или радикальные действия Путина», — отметил Шемеш.

Любое колебание цен на нефть имеет значение

В последнем месяце курс российской валюты пережил серьезные потрясения и ослаб больше других валют развивающихся стран, на фоне падения цен на нефть до рекордного минимума за 12 лет. В январе рубль потерял 6,6% от стоимости, и его курс достиг до уровня 85 рублей за $1.

http://inosmi.ru/economic/20160125/235161119.html

0

6

Печат, Сербия

Путин и стратегия Кутузова


20.03.2017
Борис Над



После поражения в холодной войне и периода, когда ее называли «гигантом, стоящим на коленях», России удалось трансформироваться в сверхдержаву, которая благодаря умелому маневрированию грозит превратить мирового гегемона, сохранявшего за собой этот статус много десятилетий, в проигравшего и изменить мировой порядок.

Распад СССР — самая большая геополитическая катастрофа XX века, как заявил в 2005 году президент Российской Федерации Владимир Путин. Исторический период, который начался после распада СССР, можно сопоставить только с тем периодом русской истории, который известен под названием Смута. Началась эпоха националистических конфликтов и войн, всеобщего обнищания, социальной и политической нестабильности, криминализации общества. Хаос распространился на восток Европы, и федеративная Югославия как раз в это время погрузилась в кровавую гражданскую войну.

Запад во главе с Соединенными Штатами Америки смог вздохнуть с облегчением и провозгласить свой триумф. Уже в феврале 1992 года по Маастрихтскому договору был создан Европейский Союз, который объединил страны Западной Европы вокруг ранее объединившейся Германии. Вскоре Запад нарушил свое обещание («твердые гарантии», данные советскому руководству) о том, что НАТО «ни на дюйм не сдвинется в восточном направлении».

Так ослабленная Россия была загнана в границы, навязанные ей Западом (границы Российской Федерации), потеряла огромные территории и оставила миллионы русских за пределами Родины. Новообразованные государства были почти без исключения нефункциональны и зависимы от Москвы или Вашингтона, потому что все это были территории, которые традиционно опирались на Россию или являлись ее интегральной частью. Националистические движения, которые появлялись в этих странах, носили, прежде всего, антирусский характер. Первая чеченская война (с 1994 по 1996 год), в ходе которой чеченские мятежники пользовались нескрываемой симпатией и поддержкой Запада, подтвердила мрачные прогнозы: конфронтация времен холодной войны была следствием не столько идеологических разногласий, сколько извечного геополитического антагонизма доминирующей сухопутной силы Евразии и морского Запада, пронизанного атлантизмом. Началось давление на Россию, и Запад поставил под сомнение даже территориальную целостность и без того «урезанной» России. Приблизительно в то же время (1996 год) американский стратег Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» открыто выступил за «децентрализованную Россию, у которой будет сильный иммунитет к империалистическим амбициям». На самом деле идея Бжезинского заключается в разделе России на три независимые республики: «европейскую часть, Сибирскую Республику и Дальневосточную Республику».

Стратегия, которую Запад тогда избрал против России, в геополитике известна как «стратегия анаконды». Ее разработал американский адмирал Альфред Мэхэн: речь идет о сжимании «морской змеей» (США) кольца вокруг континентальной массы (России, а до этого СССР) с помощью военных союзов, блокад, контроля над прибрежными территориями, пока противник не будет «задушен».

Заговор «Суахили»

В середине 90-х годов прошлого века Россия стояла на коленях и не могла ничего противопоставить подобным планам Запада. При Ельцине Россия продолжала идти ко дну: экономическому, финансовому, культурному и политическому. В международной политике она больше не играла важной или конструктивной роли. Российская имперская история была завершена, или по крайней мере так казалось. В Беловежской пуще была фактически подписана капитуляция, но и этого оказалось недостаточно, потому что западные аппетиты были несравненно больше. Раздел России, о котором писал Бжезинский, представлялся все более реалистичным решением. Все это были непосредственные результаты той геополитической катастрофы, о которой говорил Путин.

При Ельцине Россия представляла собой печальную картину побежденной некогда великой державы и общества, обреченного на разложение. Бывшая империя стала практически колонией западных стран, в которой процветали только коррупция и нищета. На Западе даже высказывались пожелания отдать российские ресурсы «в распоряжение всего человечества», то есть самого Запада.

Перелом наступил совершенно неожиданно — после смены власти 31 декабря 1999 года. Борис Ельцин передал власть Путину, который несколькими месяцами ранее был назначен премьером. Передача власти произошла ранее невиданным способом и при весьма таинственных обстоятельствах. По некоторым версиям, Путин был выбран для этой роли не Ельциным, а определенными военными и разведывательными структурами, оставшимися со времен Советского Союза. Постаревшего Ельцина вынудили подписать отставку в обмен на гарантии неприкосновенности лично его и его семьи.

Новый лидер был харизматичной личностью, которая нисколько не напоминала советских аппаратчиков типа Брежнева или либеральных политиков эпохи Ельцина. В России популярность Путина стремительно росла, а его появление и загадочное восхождение на вершину власти с самого начала вызывали недоумение и толки. В романе «Господин Гекосоген» 2001 года российский писатель Александр Проханов описывает заговор «Суахили», который организовали старые разведывательные структуры, чтобы заставить обессилевшего президента добровольно передать власть избранному ими человеку. Французский писатель и эзотерик Жан Парвулеско еще во время первого мандата Путина опубликовал свою книгу «Путин и Евразийская империя», в которой о новом российском лидере пишет как о человеке с предопределенной миссией — реализовать старые геополитические проекты интеграции Евразии в виде федеративного континентального блока «от Атлантики до Тихого океана».

Инаугурация Владимира Путина состоялась седьмого мая 2000 года в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца, который был отреставрирован именно к этому событию. На церемонии присутствовали Патриарх Алексий Второй и Верховный шаман Сибири Тойзин Бергенов. «Здесь, — писал историк Рой Медведев. — в Георгиевском, Андреевском и Александровском залах короновались русские цари». Во время церемонии Ельцин вручил Путину «президентскую корону, создание которой контролировал лично, и которая напоминала царскую. «Геополитический мистик» Парвулеско добавляет, что непосредственно после инаугурации Путин провел определенную церемонию, тайный ритуал, спустившись «во внутренний двор (Кремля), где его ожидали вооруженные силы со своим старым знаменем, и их смотр он провел в соответствии с военным церемониалом царской России». Даже если все это фантазии писателя или миф, в них усматривается логика будущих событий.

Стратегия Кутузова

Миф о Путине начал слагаться сразу же или вскоре после его прихода к власти, а имя Путина превратилось в своего рода символ новой и иной России, которая восстает из пела постсоветской эры.

Тем не менее, что бы ни произошло в Москве на вершине власти в декабре 1999 года, перемены в Кремле не были делом рук одного человека. Переворот готовился в течение того десятилетия, когда страна разорялась при Ельцине, и подготовка шла, прежде всего, на уровне концепции и идеи.

Путь, по которому Россию вел Ельцин, явно был тупиковым. После первоначальной эйфории в России наступило горькое отрезвление. Это придало новый импульс структурам советской империи, которые пережили перестройку Горбачева и «эру либерального террора» в начале 90-х. Во Второй чеченской войне, которая началась всего через несколько недель после прихода Путина к власти, Россия победила, и тем самым были пресечены все попытки раздробить страну и обескровлены сепаратистские движения.

При Путине Россия крепла в экономическом отношении и постепенно укрепляла свою центральную власть. Был выбран путь к внутренней консолидации с опорой на собственные силы. Вскоре рост российской экономики достиг в среднем семи процентов в год. «После прихода к власти, — пишет специалист по геополитике Леонид Савин, — Путин начал реорганизацию геополитической системы, а силы безопасности и армия превратились в оплот порядка». В период с 2001 по 2015 годы Россия вчетверо увеличила свои расходы на армию. Однако экономический подъем России стал возможным только потому, что Россия избавилась от тяжелого наследия советской эпохи. В период холодной войны она содержала большую часть союзных республик и восточноевропейских народных демократий, а также союзнические страны по всему миру.

С распадом Советского Союза и ослаблением России Америке пришлось рассредоточивать свои силы, чтобы все они не были сконцентрированы вдоль границ бывшего коммунистического блока. Наступил период американской мировой гегемонии, «однополярный момент», о котором говорил Чарльз Краутхаммер. Новая геополитическая позиция США, как вскоре стало понятно, была опасной и шаткой.

Стратегию Владимира Путина, как прагматичного и «сурового реалиста» (Huffington Post), Николай Вихин описывает следующим образом: «Путин стремительно маневрирует, то нанося чувствительные удары Западу, то откатываясь и имитируя капитуляцию. Но Путин, как и Барклай с Кутузовым — категорически отказывается закрепиться на каких-либо позициях, где Запад мог бы нанести ему решающий удар в коротком генеральном сражении. В этой стратегии — разгадка „непредсказуемости" Путина, который поступает всегда не так, как от него ждут» (Николай Вихин «Владимир Путин и стратегия Кутузова»). Это именно та стратегия, которая была применена против Наполеона: стратегия изматывания превосходящих сил противника, в которой решающая битва откладывается до того момента, когда противник уже слишком изможден для наступления.

«Натиск на Восток»

Успехов раннего путинского периода было недостаточно, чтобы Россия окончательно вернулась на мировую политическую арену и опять встала в ряд уважаемых геополитических игроков — тех, кого признают западные силы. И тем более недостаточно, чтобы она стала частью западного мира. Несмотря на смену социального устройства и отказ от марксистской идеологии, Россия по-прежнему была окружена завистью и едва завуалированной, а порой и открытой враждебностью. Кстати, это вообще было константой в отношении Запада к России. Положение Запада как геополитического полюса было основано на простой аксиоме: России больше не будет позволено играть роль значительной мировой силы или независимого политического полюса. Ее удел — максимум региональный уровень. Все это время США вместе со своими структурами активно работали над дезинтеграцией постсоветского пространства, и в новых условиях НАТО предпринимало попытки закрепиться, прежде всего, на Украине и в Грузии. Исторические аналогии напрашиваются сами собой. Политика расширения НАТО на Восток к границам России вызывает неприятные ассоциации с «натиском на Восток» Наполеона или Гитлера.

Расходы США на планетарную гегемонию в последующие годы головокружительно росли. Эта тенденция достигла пика во время президентства Барака Обамы, только усугубив текущий экономический кризис на Западе. Со временем американцы, несколько наивно и преждевременно, уверовали в окончательную победу над старым геополитическим соперником. Сегодня Америка и Запад переживают исторический период, похожий на тот, который пережил Советский Союз во времена ранней перестройки. В американских элитах мнения разделяются, и происходит явный раскол. Если Америка продолжит настаивать на своем статусе мирового гегемона, то в обозримом будущем победитель и побежденные в холодной войне могут поменяться местами. Об этой опасности, то есть разрушении американской империи изнутри, в свое время предупреждал президент Путин.

Переход через Рубикон

В начале 2007 года Путин выступил со своей знаменитой речью на Мюнхенской конференции по безопасности, ясно и недвусмысленно отвергнув однополярный мировой порядок во главе с США. Путин сказал тогда: «Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри». Это было открытое и полное самосознания выступление лидера, возглавляющего одну из сильных мировых держав. Это была перчатка, брошенная в лицо однополярному миру. Запад, уже по привычке, проигнорировал эту речь, как не заметил он и того факта, что Россия 90-х и Россия 2000-х — две во многом различающиеся страны.

Первой серьезной проверке новая геополитическая позиция России и ее силы были подвергнуты в 2008 году во время неожиданного грузинского нападения на российские миротворческие силы в Осетии. Незамысловатый сценарий грузинского кризиса уже был предварительно опробован в бывшей Югославии, в ходе хорватской операции «Буря».

Ответ Москвы на этот раз был стремительным, решительным и продуманным. Впервые после 1991 года Россия вышла за границы, которые ей были навязаны после распада СССР. Интервенция также стала убедительной демонстрацией растающей мощи российских вооруженных сил. Короткая война с Грузией и последующее признание независимости Осетии и Абхазии ознаменовали начало новой фазы конфронтации двух геополитических полюсов. Так Россия перешла свой Рубикон в отношениях с Западом.

Следующим этапом конфликта была Украина, где в 2005 году Запад организовал цветную революцию. Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» писал о стратегическом значении Украины для России: «Без Украины Россия перестает быть евразийской империей». Другими словами, Украина важна для Запада исключительно потому, что она является простым средством для дестабилизации России и воспрепятствования консолидации континентального пространства. Цель России прямо противоположна: она стремится к мирной (ре)интеграции, точнее «ресоветизации», как сказала Хиллари Клинтон.

На пути к евразийской империи

Хронология кровавых событий 2014 года, которые завершились государственным переворотом и свержением Виктора Януковича, более или менее известна. Сигнал к началу кровопролития, как доказывают записи телефонных разговоров с Джеффри Пайетом, дала Виктория Нуланд, которая тогда занимала должность помощника Госсекретаря США. За восстанием русского населения на востоке Украины последовали жестокие репрессии со стороны киевской хунты, что вскоре привело к гражданской войне.

В начале украинского кризиса НАТО и США не собирались военными средствами вмешиваться в украинскую гражданскую войну. Подлинные намерения американских стратегов заключались в том, чтобы, наоборот, вовлечь Россию в продолжительную войну без определенных целей, в которой Запад всем средствами поддерживал бы прозападные и антироссийские силы. Вообще, сценарий прямой вооруженной конфронтации с Россией для Запада был нереален. Как и в эру холодной войны, взаимоотношения Запада с Россией основаны на равновесии страха, и обострения в них циклично сменяются разрядкой. Военная сила России, включая ядерный арсенал, представляет собой мощный фактор предотвращения агрессии со стороны НАТО. Вместо прямого столкновения Запад прибегнул к «стратегии укрощения» и междоусобного стравливания.

В этой игре на нервах Москва снова поступает так, как «от нее никто не ожидает». Вместо непосредственной военной интервенции на Украине Россия, благодаря своему огромному военному и геополитическому весу, присоединила Крым, сделав это без единого выстрела. На Донбассе оперативно при поддержке России была создана сильная армия, которая успешно отразила все попытки украинских вооруженных сил вернуть себе контроль над юго-востоком страны. Такую Украину просто нельзя ни принять в НАТО, ни сделать членом Европейского Союза. В ней самой начались процессы дезинтеграции. Основные цели западных сил на Украине так и не были выполнены, и не удалось даже взять под контроль черноморский бассейн. Развязка украинского кризиса была отложена на лучшие времена.

Официально Евразийский экономический союз был создан первого января 2015 года. И его образование стало первым шагом на пути к подлинной экономической и политической интеграции постсоветского пространства, которая без всякого труда может продолжиться и за границами бывшего СССР. Вообще, после введения западных санкций и ответных санкций Москвы Россия все больше уделяет внимания Востоку: Китаю, Ирану, Индии и Тихоокеанскому региону. Восток становится центром мировых событий, тогда как ЕС постепенно превращается в мировую периферию.

Также неожиданным ответом на козни Запада на Украине стала российская интервенция в Сирии, которая началась 30 сентября 2015 года по просьбе законного правительства этой страны. Этой интервенции не было бы, не будь украинских событий. Теперь же Россия триумфально вернулась на Ближний Восток и на международную арену, вытеснив США из Сирии и сбросив петлю ослабшей «анаконды». В итоге Збигневу Бжезинскому пришлось прибегнуть к эзопову языку и сказать, что ободрять Украину, обещая ей вступление в НАТО, было ошибкой, и именно эта ошибка привела к непредвиденным последствиям.

Сила, остановившая Гитлера

Геополитическую ситуацию, в которой сегодня находится обновленная и воспрянувшая Россия, специалист по геополитике Леонид Савин описал всего несколькими предложениями. Он пишет о том, что происходящее у нас на глазах не ново. Старые геополитические константы были вписаны в методологию гибридных войн нового поколения. Провоцируя управляемый хаос по всей планете и окружая Россию, силы, стоящие за США, стараются отсрочить потерю мирового примата и помешать формированию многополярного мира. Но Запад знает, что не может победить Россию в прямом столкновении. Усмирив военными и политическими средствами Кавказ, отразив грузинскую агрессию против Южной Осетии и Абхазии, пресекши на корню все попытки устроить цветную революцию в Москве, вернув Крым, вмешавшись военными средствами в сирийский конфликт, Россия доказала, что перед нами опять та мировая сила, которая остановила Наполеона и Гитлера.

Многополярный мировой порядок, который выстраивается на руинах однополярного, сейчас определяют только три силы: США, Россия и Китай. Отношения России и Соединенных Штатов, несомненно, нуждаются в пересмотре и «выстраивании на новой основе», далекой от клише времен холодной войны. Отношения России и Китая определяет «стратегическое партнерство» двух держав. «Мы привыкли к такому словосочетанию как стратегическое партнерство, — недавно заявил Путин, — но это больше, чем просто стратегическое партнерство между Россией и Китаем». Отказываясь признать себя независимым полюсом этого мира, настаивая на «либеральном мировом порядке» и на мультилатерализме вместо мультиполярности, Европейский Союз сам себя обрекает на второстепенную роль и ставит под вопрос собственное существование.

В подобном мире просто нет места для политически радикализованной и ультранационалистической Украины, опирающейся на Брюссель и Вашингтон и постоянно противопоставляющей себя России и Евразии. Время для решения украинского кризиса уходит. После трех лет изнуряющей гражданской войны наконец-то наметились контуры возможных решений. Уже сейчас ясно, что в будущем Украины как унитарного государства и члена «евроатлантических структур» не будет. Наиболее вероятен ее раздел. В конфедеративной или федеративной форме, более-менее целостная, она сможет существовать, только опираясь на Москву и Европейский Союз. Но и это будет лишь временным решением. Запад, повторюсь, воспринимает Украину как «несостоятельное государство», а не как самостоятельного игрока, и для него она имеет значение только в контексте отношений с Россией, являясь средством для ее дестабилизации, а также предметом возможных договоренностей и сделок. Но не более.


http://inosmi.ru/politic/20170320/238906506.html
Оригинал публикации: Путин и стратегија Кутузова
Опубликовано 10/03/2017 09:36

0


Вы здесь » Россия - Запад » ПОЛИТИКА » В.ПУТИН И СТРАТЕГИЯ М.КУТУЗОВА