Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Гибель Запада.

Сообщений 1 страница 20 из 24

1

Кирилл Озимко
13 СЕНТЯБРЯ 2015

Европа гибнет на наших глазах

Нашему поколению выпала незавидная участь: на наших глазах происходит гибель Западной цивилизации. Такая смерть настигала все великие цивилизации прошлого: Египетскую, Персидскую (Прото-эламскую), Античную и, наконец, Римскую. Современная Западная цивилизация пришла на смену Римской, которая погибла в 480 году нашей эры.

Просвещенные римляне не могли и подумать, что на смену им придут жестокие и варварские порядки. После гибели Римской Империи началась эпоха Средневековья. Западная (христианская) цивилизация именно тогда начинала свой путь.

Сегодня все факты говорят, что наступил и ее конец. Любопытно, что римляне в период гибели своей империи имели те же проблемы, что и европейцы сегодня: физическое вымирание и деградация, снижение уровня рождаемости, нашествие "варваров", снятие табу и разрушение этических норм, закон, позволяющий любому пришлому "варвару" получить римское гражданство. Все это привело к замещению римлян варварскими народами и последующим распадом Римской Империи.

Гибель современной Европейской цивилизации предсказывал еще 100 лет назад немецкий философ Освальд Шпенглер в своем фундаментальном труде "Закат Европы". Шпенглер описал черты упадка цивилизации: «Омассовление» и огромные города вместо деревень. Современный горожанин — это новый кочевник и безбожник, для него главное — это деньги и власть, а не героические мифы и патриотизм; войны за мировое господство; во главе государства встаёт тиран; перенасыщенность техникой.

Как и почему сегодня происходит гибель Европейской цивилизации? Рассмотрим все факторы подробно:

1. Физическая деградация и вымирание.

Депопуляция. Численность европейцев сокращается в геометрической прогрессии. Такие богатые — а размножаться не хотят. Это ответ нытикам, которые оправдывают демографический кризис экономикой. Причин этому много, однако главная причина депопуляции европейских народов заключается в сознательном нежелании иметь детей: дети мешают карьере, путешествиям, отдыху, саморазвитию. Европейцы не торопятся их заводить, как и вступать в законный брак. Средний возраст вступления в брак и рождения детей в Европе близок к 30-ти годам. Вот и остается времени только на одного ребенка, максимум на двоих. Вы спросите: а почему раньше рожали больше? Во всем виновна сексуальная революция 1960-х годов: сексуальная жизнь до брака и нежелание забеременеть перестали считаться аморальным явлением. Или вы думаете, что там все до 30 лет целомудренны?

С каждым годом растет число сторонников "чайлдфри": в европейских мегаполисах порядка четверти молодых девушек не желают никогда становиться матерями.

Однополый секс. Можно сколько угодно оправдывать и уравнивать в правах гомосексуалистов и лесбиянок с нормальными гражданами, но дети от таких связей не родятся.

Умрем — но свободными? Свобода туманна, но смерть конкретна. Как говорил Михаил Веллер, "больше гомосексуалистов — меньше людей".

Бесплодие. Статистика говорит, что среди белых пар бесплодие встречается в 15%. Среди азиатов и африканцев на порядок реже.

2. Миграция.

Бесконечный поток иммигрантов из Азии и Африки. "Реальность такова, что Европе грозит массовый приток людей, десятки миллионов людей могут приехать в Европу", — отметил на днях премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Ожидается, что количество мигрантов увеличится до миллионов в следующем году.

"Мы можем вдруг понять, что мы находимся в меньшинстве на нашем собственном континенте", — подчеркнул венгерский премьер.

Все говорят и пишут о нынешней волне миграции из стран Ближнего Востока. Однако уже много лет мигранты неевропейского происхождения заселяют целые районы Парижа, Брюсселя, Марселя, Лондона и других крупных городов Европы. С каждым годом ситуация усугубляется.

А теперь сложите два первых фактора: депопуляция и приток мигрантов. Да, вы правильно поняли, происходит замещение коренных европейских народов азиатскими и африканскими. Все, как было в Риме в период гибели. Все это усугубляется старением европейских наций.

3.Поощрение паразитизма и тунеядства. Саморазрушение цивилизованные государства обеспечивают законодательно: не работать выгоднее, чем работать.

Пособие по безработице в странах Западной Европы соизмеримо с тысячей евро. На эти деньги вполне можно себя достойно обеспечить.

Михаил Веллер в своей книге "Кассандра" отлично писал про это:
--------------------------------------------------------------------
"Минимальная заработная плата соотносится с установленным прожиточным минимумом. Это цивилизованный минимум: надо предусмотреть не только еду, но и бутылку винца иногда, и покурить, и в скромный ресторанчик раз в месяц зайти семьей, и в кино, и в театр хоть изредка, и какую-никакую обновку купить. А социальные пособия по безработице со сложной системой учитываемых надбавок – соотносятся с тем же минимумом.

И вот муж (или жена) устраиваются на работу. И – хоп! – им срезается куча семейных надбавок. И в результате денег в семье – меньше, а не больше! Устраиваются оба! Пашут. Заняты, устают. А денег в сумме прибавилось -самый чуток. Так на кой черт работать?! Завязывай. Лучше меньше, да лучше.

Энергичный человек, желающий что-то делать, подняться – будет целиться на перспективу. Но обычный, средненький, не говоря о малоэнергичном, хлебнув годик-другой социала, захочет сидеть на нем всю жизнь. Что и сделает. Свой круг общения, квартира в дешевом доме, которую оплачивает муниципалитет, привычные дешевые развлечения, расслабуха, возможность дешевых туров по миру – а, чего еще надо?..

Можно найти много причин этого бреда – политических, экономических, психологических, конъюнктурных – но факт указывает на тенденцию, на объективный, результирующий ход дел: государство само, без принуждения, добровольно, демократическим порядком, пилит сук, на котором сидит. И вовсе не собирается менять этот порядок, ужесточать законы, урезать гарантии: ах, права личности, гуманизм, забота о человеке.

Забота о человеке переросла в развращение человека, в подталкивание человека к паразитизму, в социальную и экономическую деградацию."

Михаил Веллер, "Кассандра"
--------------------------------------------------------

4. Стирание границ между полами.

Благородное и прогрессивное по своей сути движение за избирательные права для женщин переросло в шизофрению. Женщин настолько уравняли в правах с мужчинами, что публично говорить про половые различия — это признак дурного тона, "сексизма" и женоненавистничества. Во многих городах Западной Европы общественные туалеты бесполые. Нету привычных нам букв "М" и "Ж", а просто общее пространство с кабинками. И женщины это считают нормальным. Равенство норовит превратиться в одинаковость.

Но для народа это губительно. Сближение и уменьшение разности полов — это энтропия, сдвиг к смешиванию в однородную массу. Мужчины и женщины притягивались друг к другу, словно плюс и минус. Женщин всегда привлекала мужественность и благородство мужчин, а мужчин — стеснительность и женственность. А как будут развиваться отношения мужчин и женщин в бесполом обществе? Как будут рождаться дети — будущее цивилизации — если женщины и мужчины переродятся в одну бесполую аморфную массу?

5. Беспомощность в борьбе с врагами.

Врагами Европейской цивилизации можно назвать террористов, открыто заявляющих о намерении уничтожить ее. "Мы уже ходим по вашим улицам, ждите часа икс", — с такой надписью они фотографируются на фоне Пизанской башни. СМИ пестрят новостями о том, что на территорию Европы под видом беженцев перебрались 4 тысячи боевиков ИГИЛ. А Европа только "выражает обеспокоенность". Вместо адекватных мер по борьбе с террористами, Королева Елизавета после теракта в лондонском метро выступила с заявлением, что это "не заставит отказаться от наших ценностей". Под "ценностями" она подразумевает открытость границ для всех и впредь.

Палестинские террористы захватили Храм Рождества Христова, взяв монахов в заложники. Много дней шли переговоры, тема кощунства не поднималась, ни один из террористов не пострадал — отпустили и даже приютили в Европе. Представим себе зеркальную ситуацию: христианские террористы захватили мечеть в Мекке. Сколько христианских погромов учинили бы в ответ мусульмане по всему миру?

Ах да, права человека превыше всего. Лучше пусть гибнут невинные люди, но жестко ответить террористам непозволительно.

Как только террорист осознает, что любой акт террора повлечет за собой аналогичный ответ в десятикратном размере, он перестанет быть террористом. Он поймет, что его деяния влекут не только разрушение европейской цивилизации, но и его собственной, потому что европейцы отвечают так, что мало не покажется.

6. Деградация и беспомощность закона.

В Норвегии за массовое убийство грозит 21 год тюрьмы. В отдельной "камере" с компьютером, с тренажерными залами, кухней и дистанционным обучением в университете. Дегенерация закона — это один из главных показателей дегенерации системы, ослабление самосохранения. Демократия бессильна против жестокости. В Нидерландах человек не имеет права и пальцем тронуть вора, если вор грабит не его. Родители изнасилованного и замученного до смерти ребенка платят налоги на пожизненное содержание его насильника и убийцы в тюрьме. Кто-то думает, что с такими "гуманными" законами государство выживет? Тем более в условиях массовой иммиграции азиатских и африканских народов, которые пользуются слабостью европейских законов, чтобы устанавливать свои порядки.

7. Упадок искусства.

Символом любой эпохи является искусство. Искусство эпохи Средневековья в основном связано с изображением святых. На смену пришла эпоха Возрождения, эпоха антропоцентризма, изображения красоты человеческой. Сегодняшнее искусство отчетливо дает понять, что мы переживаем время дегенерации. Мазня кистью по холсту, что могла бы произвести любая обезьяна, считается искусством "не для всех". Про массовую культуру современности вообще лучше промолчать.

Ну что, вот и пришла очередь Европейской цивилизации уходить в небытие. Старушка Европа переживает время старческого маразма и неспособности бороться с недугами. Вот-вот — и отойдет она в мир иной.

А что мы? Если мы хотим повторить ее путь, можем и дальше брать за образец их образ жизни, их законы, их культуру.

Но если мы хотим выжить и оставить достойную Россию нашим потомкам, мы должны использовать свой шанс остаться единственной христианской страной в Европе, оплотом Европейской цивилизации со всеми ее достоинствами, отказавшись от ее слабостей и недостатков.

http://politrussia.com/istoriya/evropa-gibnet-na-779/

0

2

Нет господа пиндосы, пожалуй Вы приплыли. Удары по престижу США начали проходить со всех сторон, всех Вы уже достали по самое "не балуйся". Еще и придется Вам помогать устоять, что бы не рухнули в одночасье и не прибили всех остальных жителей планеты.
Держись Америка, падай потихоньку!

Константинус.
--------------------------------------------------------------------
Забыть о России в Сирии ("The American Interest", США)
У Путина есть свой набор целей. Нам следует прекратить реагировать на них и вернуться к своим собственным.
Джеффри Джедмин (Jeffrey Gedmin)

22/10/2015

«Я не припоминаю более успешного отступления за всю историю войн», — говорил один из ближайших помощников Джорджа Вашингтона. Речь шла о событиях конца лета 1776 года, когда британские войска разбили Континентальную Армию в Нью-Йорке. Джордж Вашингтон был совершенно вымотан. Он обессилел, разъезжая вверх и вниз по Бруклинским высотам, пытаясь собрать деморализованных солдат. Каждый пятый из солдат болел дизентерией или оспой. Дезертирство среди ополченцев стало массовым. Конгресс требовал защищать нью-йоркскую гавань.

Но вместо этого под прикрытием густого утреннего тумана командующий Континентальной Армией предпринял неожиданное блестящее отступление. Вместо того чтобы потерять войска, он сохранил их, и они смогли сражаться на следующий день. Это стало переломным моментом войны.

Этот пример может вдохновить нас и сегодня, когда США мучительно размышляют, чем ответить России и разваливающемуся мировому порядку.

США разумнее не поддаваться импульсивному желанию немедленно отреагировать на российскую интервенцию в Сирии. Начнем с того, что никогда не следует «мешать врагу, когда он совершает ошибку», как говорил Наполеон. Если нам повезет, то российские войска ждет в Сирии то же, что и советские войска в Афганистане. Но нам также нужно положить конец неразберихе, которая характеризует внешнюю политику администрации Барака Обамы. Мировой порядок под руководством Запада рушится. Наши неудачи в Ираке и Афганистане, значительные сокращения оборонного бюджета, возвращение России, подъем Китая, появление «Исламского государства», теократический Иран, рвущийся к региональной гегемонии ( с ядерным оружием или без него), все это готовит будущее, в котором мир все время будет под угрозой, а наши интересы будут встречать противодействие на каждом шагу.

Мы не можем распутать этот клубок проблем за один раз. Нам не стоит также питать больших надежд на то, что президент Обама внезапно сообразит, почему все это разваливается. Но мы можем начать дискуссию о наших глобальных целях, как предложил недавно Элиот Коэн (Eliot Cohen) на страницах этого издания, и мы можем начать с предложения заняться одной ключевой проблемой. Нам необходимо разорвать порочный круг, в котором президент Владимир Путин действует, а мы поспешно отвечаем ему. Играя в «Ударь крота» мы разбазариваем драгоценные ресурсы и разрушаем нашу репутацию мировых лидеров. У Путина есть набор целей. Нам же следует вернуться к нашим собственным.

Наше видение должно быть совершенно ясным. На континенте мы хотим, чтобы Европа была целостной и свободной, с сильным НАТО и процветающим Европейским союзом. На Ближнем Востоке, несмотря на нынешний хаос, мы хотим американского преимущества (не гегемонии), чтобы защищать наши экономические интересы и интересы в сфере безопасности, и, где и когда это возможно, продвигать демократию и права человека. Точно также очевидно: в обоих случаях Путин, хитрый оппортунист и мастер делать хорошую мину при плохой игре, превратился в нечто большее, чем просто раздражитель. Путин хочет возвысить Россию, свалив Америку. Его следует проучить. Надо сдерживать его и готовиться улучшить отношения с Россией, когда Влад (наш сажатель-на-кол) уйдет.

Как должна выглядеть такая стратегия?

Во-первых, НАТО: мы должны оказывать поддержку членам Альянса, оказавшимся в зоне риска, на данный момент это три прибалтийских республики и Польша. Нынешние планы администрации неадекватны. Отправка дополнительных солдат и танков на ротационной основе — это правильно. Но еще лучше было бы разместить в Прибалтике на постоянной основе многонациональной бригады. Америка и Запад должны внести свой реальный вклад в этой игре.

Вдобавок мы должны найти способ привлечь ко всему этому скандинавов, включая не входящие в НАТО Швецию и Финляндию. За несколько минувших лет оба этих государства подвергались угрозам со стороны России бессчетное количество раз. Прошлой весной министры обороны пяти северных стран опубликовали совместное заявление о необходимости укреплять оборонные возможности. Следует воспользоваться моментом и стремиться к укреплению политических региональных связей.

В свою очередь, Польше нужны постоянные базы НАТО. Мы должны сделать все возможное и развеять страхи поляков относительного того, что их страна может однажды стать «буферным государством» в случае российской агрессии. Мы должны отчетливо прочертить красные линии в пятом пункте и подпунктах к нему относительно угроз для всех членов НАТО. Для этого требуется тесное сотрудничество с германскими партнерами, которые меньше прочих членов НАТО хотят двигаться в этом направлении. Все это, наряду с продолжающимся расширением НАТО, должно быть включено в повестку дня саммита альянса в Варшаве, запланированного на июль. Если мы на самом деле заинтересованы в целостной и свободной Европе, если мы хотим самим определять свои цели, а не отдавать это на откуп другим силам, то двери НАТО должны быть открыты для таких стран, как Грузия, Черногория и Македония.

Во-вторых, Украина: мы должны расширить оказание серьезной экономической, политической и военной поддержки Киеву. Украина для Путина — это не периферия, а ключевой узел. Проиграв здесь, он не сможет победить ни дома, ни где бы то ни было еще. Мы не сможем выгнать его оттуда в ближайшем будущем, но, в рамках нашей широкой стратегии, мы в состоянии сделать его украинскую авантюру очень дорогой.

Санкции полезны, но их следует расширить и поддерживать. Как сказал профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти (Mark Galeotti), санкции против секторов экономики хороши, но нам следует включить в санкционные списки больше представителей ближнего круга Кремля, в частности, запретить их детям и супругам отдыхать или учиться за границей. Шаг в этом направлении усилит непосредственное давление на Путина.

Нам следует также помогать обучать и всерьез поставлять оружие украинцам, доблестно сражающимся за свою страну. Боевые действия на востоке Украины стихли, поскольку Россия сосредоточилась на Сирии, но не следует забывать, что, как показывает исторический опыт, замороженный конфликт (а это именно то, к чему приведут Донбасс минские соглашения) — это скорее вечное противостояние, чем устойчивый мир. Пока Путин смотрит в другую сторону, мы должны помочь украинским вооруженным силам подготовить наилучшую базу из возможных для дальнейшего развития. Действительно, украинские вооруженные силы, несмотря на несколько проведенных реформ, все еще в плохом состоянии, и, по некоторым данным, в них все еще много российских шпионов. Но это значит лишь то, что исправить ситуацию нелегко, а не то, что не стоит даже и пытаться.

Да, Путин, скорее всего, отреагирует, и начнется эскалация. Европейские пацифисты в больших количествах выйдут на улицы, частично спонсируемые Москвой, как уже бывало в прошлом. Поначалу европейские столицы вряд ли решатся на конфронтацию. Нам понадобится политическая игра, в рамках которой мы должны будем помочь Европе разрешить миграционный кризис. Но не использовать эту возможность для укрепления обороноспособности Украины — значит совершить крупнейшую стратегическую ошибку. Мы должны исходить из того, что игра будет долгой. Украинцы в курсе и, по-видимому, готовятся к этому. Мы не должны бросать их в подвешенном состоянии.

В-третьих, что касается идей и информационной войны. Нам необходимо прекратить беспокоиться о том, как мы будем отвечать на российскую пропаганду. В этой сфере нам, опять же, следует вернуться к своим целям и к тем идеям, которые мы хотели бы продвигать. Путин популярен, или так говорят. Муссолини тоже был популярен, но временно. Чтобы выпустить воздух озлобленного русского национализма, следует положить конец череде так называемых путинских побед — Грузия, Украина, Сирия и другие, которые дают Путину возможность показывать нос Западу, и продемонстрировать русским, что бывает, когда у мелкого тирана начинается полоса неудач. И нужно сделать так, чтобы русские говорили с русскими обо всем этом. Мы должны развивать связи не только с российскими либералами, но и, что более важно, с националистами, которые в свое время могут обратиться против Путина и выбрать более прагматичный подход в отношениях с Западом.

Давайте искать трещины. Давайте вбивать клинья в правящий класс Путина. Это именно то, что широкая коалиция антикоммунистически настроенных русских ведущих делала на Радио Свобода во время холодной войны. Мы должны работать с европейскими союзниками в информационном пространстве. Наши совместные усилия потребуют использования многочисленных платформ, интернета, радио, телевидения, социальных сетей — креативного и комплексного подхода. Имейте в виду, путинский телеканал Russia Today и наш собственный Дональд Трамп умеют делать это, как следует. И когда нам полностью запретят работать внутри страны, а это наверняка случится однажды, то мы снова будем вещать на Россию извне.

В-четвертых, говоря о контексте, огромная клептократия, которую возглавляет Путин, может оказаться ахиллесовой пятой режима. Коррупция — это не побочный продукт его авторитарного строя, клептократия — это суть путинской системы. Личное обогащение кремлевского лидера и его приближенных должно быть хорошо задокументировано и полностью раскрыто. Русские должны знать, как Путин и его подельники разворовывают их страну в финансовом, культурном и духовном смысле. И чтобы сделать все правильно, мы должны взяться и за его западных сообщников. Путин и его клептократы могут делать все, что хотят, только благодаря западным банкам, амбициозным компаниям по торговле недвижимостью в Лондоне и Нью-Йорке и финансовым институтам, сознательно принимающим грязные деньги. (Открытое признание: я вхожу руководство проекта «Антикоррупционная инициатива», финансируемого и возглавляемого издателем The American Interest).

Все это не может измениться в одночасье. И даже если мы сумеем на сто процентов выполнить все, что я описал в этой статье, по-прежнему надо будет делать очень многое для продвижения связного видения Европы и Ближнего Востока. Но в качестве первого шага следует разобраться с путинской Россией, расчистить завалы.

Летом 1776 года у Джорджа Вашингтона не было бы никаких шансов, если бы его знаменитое отступление не осуществлялось в рамках широкого видения и большого плана. Чтобы прийти туда, куда мы хотим, следует вернуть в нашу внешнюю политику целостное видение картины мира. Если мы продолжим плавание без компаса и карты, не представляя, куда хотим добраться, наша бесконечная оборонительная тактика продолжит тащить нас вниз, пока Запада не справится с сумятицей и раздраем.

Оригинал публикации: The American Interest
Опубликовано: 20/10/2015 20:15

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20151022/2309517 … z3pFERlqLa
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

0

3

Konstantinys2 написал(а):

Я не припоминаю более успешного отступления

Смотрела док.фильм о бегстве США из Вьетнама.

Они все сумели провалить.

В том числе пообещали вьетнамцам из их войск забрать их из Сайгона.

Но нет!

Всех кому обещали они не забрали, оставиив на растерзание.

И все это подали с блистательным побендоносным видом.

0

4

Boulevard Voltaire, Франция

Как Путин подчиняет американскую «сверхдержаву»
Крах Америки не за горами
03.12.2015
Николя Бонналь (Nicolas Bonnal)

Шахматист играет и выигрывает. Его армии эффективней. Россия вдвое обходит США по продажам оружия. Российские военные разработки выставляют на посмешище дорогие американские гаджеты. Россия подписывает договоры с Индией и расширяет связи с Китаем. Она помогает Франции и дожидается обвала доллара и дезорганизации Европы, которая, как забитый на заднем дворе истории петух, сама устраивает вторжение на собственную территорию.

Падение Америки близится, и все, пожалуй, идет, как надо, особой реакции на происходящее не видно, отчеты полковника Макгрегора, генерала Флинна и раввина Закхейма подчеркивают превосходство ведомой Россией войны и геостратегии Путина, который в конечном итоге опирается на тот факт, что именно его страна, а вовсе не Америка находится в самом центре мира. Российская империя — это «мировой остров» Маккиндера. И тот, кто контролирует его, контролирует мир.

Достаточно было просто захотеть, принять более современные программы перевооружения и поднять боевой дух войск (в рядах американской армии происходит по 22 самоубийства в день). Сегодня сами американские эксперты признают, что их дивизии не сыграют большой роли в Европе или же в некоем противостоянии с Россией. Мы видим, что достижения России и китайского флота положат конец превосходству Америки в авианосцах. Об этом сейчас без конца говорят, но мы практически не слышим об этом в наших СМИ, которые все знают и во всем разбираются… Но разве это так уж удивительно?

Американская сверхдержава стремительно теряет державность, как отметил Филипп Грассе. Французские социалисты, преемники Ги Молле, кусают себе локти после двух трагедий. Но их, надеемся, все же удастся подтолкнуть вперед. Нынешняя американская матрица, которая практически не имеет ничего общего с покойной державой, втайне старается протолкнуть свои гнилые торговые договоры и устраивает вторжение в прижатую к стенке Европу. Она пользуется тем, что де Голль называл в «Мемуарах» «страхом пустоты», говоря о дипломатическом доминировании Англии над республиканской Францией.

Когда я смотрю на нынешние шатания США, на ум приходит старое размышление Сунь-цзы: нужно оставить врагу путь для отступления, потому что иначе тот может пойти в отчаянную атаку.

Посмотрим, решится ли загнанный в угол Пентагон (им вот уже 20 лет руководят плохие хозяева) совершить непоправимое (против Китая или России), в то же время отказываясь сотрудничать в борьбе против им самим же созданного исламистского чудища, чего добивается от него Владимир Путин.

Опубликовано 03/12/2015 16:06

http://inosmi.ru/politic/20151203/234676957.html

0

5

Три маленьких заметки из церковной жизни Англии можно объединить под одним названием " ЛИШЕННЫЕ РАЗУМА"

Константинус
---------------------------------------------------

ИЗ БРИТАНСКИХ УЧЕБНИКОВ ИСЧЕЗНУТ УПОМИНАНИЯ СВИНИНЫ

Лондон, 15 января 2015 г.

Британский издательский дом Oxford University Press запретил упоминать в школьных учебниках поросят или свинину, чтобы не оскорблять религиозные чувства мусульман и евреев, сообщает RT.
   
Такой комментарий прислали молодому автору представители издательства Oxford University Press, сообщает London Evening Standard. В его тексте упоминались поросята, а такие слова следует избегать в произведениях, которые публикует любое издательство, имеющее академический статус.

«В список запрещённых слов попали поросята (плюс всё, что что может быть связано со свининой)», — говорится в пояснительной записке. Сам автор не мог поверить, что это правда. «Это просто смешно, это должно быть шутка», — прокомментировал он полученное сообщение.

15 января 2015 г.

http://www.pravoslavie.ru/76515.html
---------------------------------------------------------

В АНГЛИИ ПОЯВИЛАСЬ ПЕРВАЯ СУПРУЖЕСКАЯ ЧЕТА ЕПИСКОПОВ

Лондон, 26 марта 2015 г.

   
Церковь Англии возвела в епископы 58-летнюю Элисон Уайт, которая стала второй женщиной-епископом в Великобритании, сообщает Интерфакс-Религия со ссылкой на "Гардиан".

"Элисон - человек истинного благочестия и мудрости, это замечательно, что она приняла призыв Господа вместе со всеми нами донести образ Христа в Йоркской епархии", - сказал архиепископ Йорка Джон Сентаму.

Э.Уайт замужем за Фрэнком Уайтом, который служит помощником епископа Ньюкасла-на-Тайне.

Таким образом, отмечает "Гардиан", Уайты теперь являются первой британской парой, оба члена которой имеют епископский сан.

Как сообщалось, в конце прошлого года Либби Лейн была назначена епископом Стокпорта, став первой женщиной-епископом Англиканской церкви. Это назначение было одобрено королевой Елизаветой II.

Ранее Генеральный Синод Англиканской церкви большинством голосов одобрил рукоположение женщин в сан епископов.

26 марта 2015 г.
http://www.pravoslavie.ru/78179.html
-------------------------------------------------------------

РОЛИК «ОТЧЕ НАШ» ЗАПРЕЩЕН К ПОКАЗУ В КИНОЗАЛАХ БРИТАНИИ

Лондон, 23 ноября 2015 г.

Англиканская церковь "огорчена и озадачена" отказом крупнейших сетевых кинотеатров Британии показывать рекламный ролик, в котором разные люди произносят слова молитвы "Отче наш", сообщает Би-би-си.

В воскресенье три крупнейшие киносети запретили показывать на своих площадках ролик, объяснив это тем, что он может оскорбить некоторых зрителей.

Агентство, занимавшееся размещением ролика, заявило, что он может оскорбить чувства приверженцев "другой веры", а также неверующих.

В отклоненном от показа ролике разные люди читали и пели "Отче наш". Среди них беженцы, штангисты в тренажерном зале, cын, скорбящий о матери, госпел-хор, пастух, дети в школе, а также архиепископ Кентерберийский преподобный Джастин Уэлби.

Ролик, промоутирующий христианский сайт justpray.uk, должен был демонстрироваться в кинотеатрах по всей стране перед Рождеством перед началом показа новой серии "Звездных войн".

Агентство DCM опубликовало заявление, в котором говорится: "Некоторая реклама – намеренно или ненамеренно – может задеть чувства людей с другими политическими убеждениями, верованиями, а также неверующих. Именно поэтому агентство DCM равно подходит к любым политическим или религиозным убеждениям".

Духовный глава Церкви Англии, архиепископ Кентерберийский ответил на это, что общественности нужно дать возможность решать самостоятельно, а не диктовать решения, подвергнутые цензуре.

"Это видео не более оскорбительно, чем празднование Рождества или праздничная рождественская служба в храме", - заявил архиепископ.

Аран Арора, директор по связям с общественностью Англиканской церкви, заявил, что церковь находит отказ "удивительным, огорчающим и даже обескураживающим".

23 ноября 2015 г.
http://www.pravoslavie.ru/88039.html

0

6

The Financial Times, Великобритания

Brexit — это не выход из европейского кризиса
02.02.2016
Гидеон Рахман (Gideon Rachman)

Дэвиду Кэмерону следует поспешить и провести этот референдум о членстве Великобритании в ЕС. Если премьер-министр не поторопится, то Евросоюза может уже и не быть, и выходить будет не из чего.

Премьер-министр Франции Мануэль Вальс (Manuel Valls) заявил недавно, что если Европа не найдет решения проблемы миграционного кризиса, «европейский проект может прекратить существование, причем, не через несколько десятилетий или лет, а очень быстро». Даже если учесть, что в этом заявлении есть доля преувеличения, нет никаких сомнений в том, что г-н Кэмерон ведет переговоры с организацией, находящейся в очень трудном положении.

Наиболее очевидная критическая ситуация связана с проблемой беженцев и той угрозой, которую она создает для шенгенской зоны ЕС с ее открытыми границами. Но даже это, возможно, не самая основная проблема. В самой основе европейской идеи лежит то, что Евросоюз является сообществом демократических правовых государств. Но совершенно определенно, что под угрозой находится независимость судов и СМИ в Польше и Венгрии — сильных государств, которые сохраняют за собой полное право голоса в ЕС.

По-прежнему сохраняется и кризис еврозоны, и вполне возможно, что этим летом Греции потребуется очередной транш финансовой помощи. Германия остается единственной страной, способной обеспечить руководство Евросоюзом. Но в связи с миграционным кризисом влиянию и авторитету канцлера Германии Ангелы Меркель был нанесен значительный ущерб. Как бы там ни было, из-за беженцев правительство Меркель все больше отстраняется от стран Восточной Европы, а из-за евро — от стран Южной Европы.

На фоне всего этого требования Дэвида Кэмерона о незначительных изменениях в отношениях между Великобританией и Евросоюзом выглядят странными и совершенно не существенными. Как раздраженно высказался в разговоре со мной один немецкий политик, «европейский дом охвачен огнем и вот-вот сгорит дотла, а Британия хочет отнять время, переставляя мебель».

Еще более странным является то, что в дебатах британцев о том, выходить ли им из ЕС (о Brexit — сценарии, в котором Великобритания выйдет из ЕС) едва ли учитывается, что сам союз находится в состоянии кризиса. Обе стороны — и те, кто за, и те, кто против — выдвигают аргументы, которые почти не изменились с 1990-х годов. Сторонники выхода из ЕС заявляют, что Европа без оглядки, движется в сторону превращения в федеральное государство, игнорируя тот факт, что ей гораздо больше угрожает дезинтеграция. Те же, кто выступает за членство в ЕС, подчеркивают преимущества единого рынка, стараясь при этом не видеть ужасной политической неразберихи, растущей по ту сторону Ла-Манша.

Если бы обе стороны, участвующие в дебатах о выходе Британии из ЕС знали о том, насколько серьезны политические проблемы в ЕС, как бы это повлияло на ход референдума? Гораздо более вероятным кажется то, что образ ЕС в состоянии кризиса сыграл бы на руку сторонникам выхода из ЕС. Идея остаться в раздираемой распрями и парализованном Евросоюзе была бы гораздо менее популярной, чем гладкая и благополучная история успеха. Но, как это ни парадоксально, то, что Европа находится в состоянии кризиса, как раз и укрепляет мою решительность голосовать за то, чтобы Великобритания осталась в составе ЕС.

Несмотря на все его ошибки, Евросоюз отстаивает идеи, которые чрезвычайно важны для обеспечения мира и свободы в Европе. Сюда относятся идеи взаимодействия между странами, верховенства права, защиты прав человека и поощрения свободной торговли. По всей Европе — от Франции до Польши — крепнут политические националистические силы, отрицающие эти идеи, и их объединяет враждебность по отношению к наднациональному Евросоюзу.

За пределами Евросоюза враждебная и вновь ставшая на путь агрессии Россия поддерживает возможный распад Евросоюза — и, вполне возможно, финансирует некоторых из самых ярых противников европейского проекта внутри Евросоюза.

Выход Великобритании из ЕС был бы для Евросоюза очередным ударом и мог бы даже стать значительным шагом на пути к его распаду. Учитывая кровавое прошлое Европы и ее неспокойное настоящее, нельзя назвать удачной идею того, чтобы помочь разрушить главную структуру, обеспечивающую сотрудничество и взаимодействие.

Да, действительно, не исключено, что в скором времени из-за европейского кризиса придется в корне пересмотреть цели и методы работы этой организации — причем, в гораздо большей степени, чем предусматривают те незначительные изменения, о которых способен договариваться Дэвид Кэмерон.

Но когда придет время принципиальной переоценки будущего Европы, крайне важно — как для Великобритании, так и для остальных европейских стран — чтобы Великобритания была полноправным участником дебатов. Однако правительству Великобритании, которое помогло ускорить распад Евросоюза, скорее всего, будет отведена роль козла отпущения, чем архитектора.

Звучащие в Великобритании голоса евроскептиков будут утверждать, что все это слишком теоретизировано. Если европейский дом действительно «охвачен огнем», безусловно, есть смысл, чтобы Британия немедленно оттуда выбиралась. В частности, они будут утверждать, что свободное передвижение людей в пределах ЕС означает, что Великобритания не может контролировать свои границы, что может стать опасным во время неразберихи и потрясений на Ближнем востоке и в Европе. Сторонники выхода Великобритании из ЕС считают, что Английский канал опять сможет сыграть роль противопожарной полосы и защитить Британию от того, что происходит в Европе.

Но такая точка зрения при всей ее внешней привлекательности не учитывает исторический опыт. История показывает, что если в Европе возникает политическая нестабильность и разгорается конфликт, Великобритания неизбежно оказывается втянутой в эти события — будь то войны за испанское наследство или битва с Наполеоном, или две мировые войны в XX веке.

Великобритания не может изолироваться и оставаться в стороне от европейских проблем. В ее собственных интересах ей следует способствовать стабилизации на Европейском континенте. На протяжении последних 50 лет Евросоюз играл важную роль в укреплении мира, процветания, поддержании дипломатического диалога и верховенства права в Европе. Для Великобритании было бы огромной ошибкой подрывать основы организации, которая — независимо от того, осознаем мы это или нет — является жизненно важной для безопасности самой Великобритании.

Оригинал публикации: Brexit is no way out of a Europe in crisi
Опубликовано 02/02/2016 12:47
http://inosmi.ru/politic/20160202/235243119.html

0

7

Какая прелесть!
Западные господа саморазоблачаются!
Да, это опять очередной западный проект по атомизации общества, превращения людей в скотов!
Это все отрыжки "Великой французской литературы","Великой французской революции": сначала разрушили веру, нравственные устои, а теперь добивают семью.

ГОРЕ ОТ УМА! Никогда до вас ДЕБИЛОВ не дойдет, чем отличается "ум" от "разума"
Но извиняюсь, кажется у Вас появились отличные учителя.

ДАМЫ И ГОСПОДА ОТКРЫВАЕМ ШИРЕ ДВЕРИ!
У ВАС ГОСТИ С ЖАРКОГО ЮГА И СОЛНЕЧНОГО ВОСТОКА!
ОНИ ВАС ИДИОТОВ НАУЧАТ РОДИНУ ЛЮБИТЬ И УВАЖАТЬ СЕМЬЮ.

Константинус.
-----------------------------------------------------------------------------
Atlantico, Франция

Однополые браки во Франции два года спустя: полный провал
Однополые браки не пользуются особой популярностью у гомосексуалистов. По данным Национального института статистики и экономических исследований, число их союзов сократилось с 10 522 в 2014 году до 8 000 в 2015 году.
07.02.2016
Гийом де Премар (Guillaume de Prémare)

Atlantico: Что вы думаете по поводу затраченных сил и политического капитала ради крошечного меньшинства (на гомосексуалистов приходится всего 1% населения), которое в конечном итоге не торопится воспользоваться правом на однополые браки?

Гийом де Премар: Суть закона Тобиры носила культурный характер. Речь шла о разрушении естественного антропологического и символического порядка, в рамках которого общество опирается на семью, а семья — на различия между мужчиной и женщиной, существование отца, матери и ребенка. Министр Тобира выложила карты на стол, подчеркнув, что речь шла об «изменении цивилизации». Этот новый символический и общественный порядок является симптомом того, что Пьер Манан называет «неограниченным суверенитетом личности». В диалектике меньшинств смысл закона в том, чтобы обеспечить социальное признание индивида во всех его проявлениях. По такой логике, всем нужен статус, хотя он у них уже есть: это статус человека и гражданина. Каждый требует для себя новых прав, которые не опираются ни на какие общие реалии. Логика меньшинств — это безумное движение к некоему фиктивному обобщенному равенству, которое ведет к войне всех против всех. И мы видим, как расшатываются принципы совместной жизни в обществе: все сейчас задаются вопросом, как жить вместе. Тем не менее закон Тобиры тут — не единственный фактор. Процесс, который Жак Женерё (Jacques Généreux) называет «разобщенностью» общества, стартовал уже давно. Мы забыли, что закон формирует общие рамки, ссылается на общие реалии и должен работать на общее благо.

— Быть может, однополые браки всего лишь стали прикрытием для общественного проекта по упразднению половых различий? Какие еще реформы подтверждают эти перемены в обществе?

— Вытекающая из гендерных исследований идеология стремится навязать мысль об отсутствии различий между мужчиной и женщиной. Здесь прослеживается прямая связь с однополыми браками: если два мужчины или две женщины могут вступить в брак и усыновить детей, как пара мужчины и женщины, значит, все люди равны и у мужчины с женщиной нет никаких различий. Мы наблюдаем диалектику, которая стремится противопоставить природу и культуру, поставить под сомнение существование человеческой природы. Но это противопоставление обманчиво, потому что человек по природе социокультурное существо, а его биологическая сущность тесно связана с культурной. Кроме того, гендерная идеология демонизирует понятие стереотипа, придает ему исключительно отрицательную коннотацию. «Стереотип» — это греческое слово, которое можно перевести как «сильная модель». А сильная модель вовсе не обязательно означает что-то плохое, скорее наоборот. Нынешние пробелы в образовании говорят о существенном ущербе в результате разрушения сильных моделей, например, модели отца. Я же утверждаю, что стереотипы могут быть и хорошими. Однополые браки же не только пытаются стереть границы пола, но и являются чем-то вроде троянского коня для рынка суррогатного материнства. Так называемые «права меньшинств» и «равенство» могут в будущем послужить основой для принятия обществом и культурой практики передачи беременности. Это бы открыло для компаний огромный рынок. Поиск безграничного обогащения неотделим от новых нравов постсовременности.

Оказалось ли правительство под влиянием гей-лобби, которые хотят покончить с гетеросексуальностью и добиться триумфа гендерной теории?

— В целом, в постмодернистском обществе политика отступает под напором логики лобби. Это означает право сильного. Хотя ЛГБТ-лобби представляет крошечное меньшинство, оно черпает силу в международных компаниях, которые финансируют его и оказывают постоянную поддержку. Активизм гомосексуалистов становится инструментом в руках этих фирм, как я уже говорил по поводу суррогатного материнства. Один представитель руководства Goldman Sachs как-то говорил, что однополые браки — выгодный бизнес. В июне прошлого года мы все видели, как крупные американские компании навязали однополые браки всем штатам через Верховный суд.

Гей-лобби становится игрушкой в руках глобализованного капитализма. Новые нравы общества неосознанно отражают нравы позднего капитализма, который больше не имеет ничего общего с прежним предпринимательским и семейным капитализмом. Нет ничего странного в том, что былые революционеры находятся сегодня в руках богачей. А «неограниченный суверенитет личности» бросает человека — связанного по рукам и ногам — в волны всемогущего рынка.

Поставив социальные вопросы в центр политической программы, правительство ведь больше заботилось о собственных интересах, а не гей-сообществе?

— Ось Вальс-Макрон со многих точек зрения можно легко заменить на Жюппе, Лемера или Саркози. Поэтому правительство цепляется за то, что считает левым, то есть общественные вопросы. Но от «левого» во всем этом только название: это не только играет на руку финансовым воротилам, но и не пользуется ни малейшей поддержкой в народных слоях. Что касается Компартии и Меланшона, они поддержали новые нравы, потому что у них фактически не осталось электората среди рабочего класса. Компартия прошлых времен, вероятно, выступила бы против однополых браков и осудила «упаднические нравы капитализма».

Николя Саркози отмечает негатив закона Тобиры, но не собирается отменять его в случае избрания президентом. Не может ли такой поворот в его программе оттолкнуть от него консервативно настроенную часть правого электората? Иначе говоря, могут ли противники однополых браков как-то помешать правым и Саркози?

— Да, им по силам подпортить жизнь кандидатам от правых, которые не выступают в защиту семьи. Мы видели это и на последних региональных выборах. Он проделали отличную работу. Однако Саркози ни разу всерьез не говорил о законе Тобиры и не обещал его отменить. Лично я не вижу тут никакого поворота, только последовательность. В целом, как мне кажется, люди консервативных общественно-политических взглядов постепенно поймут, что желанных ими правых (то есть либеральных в экономическом плане и консервативных в семейном) не существует. Защита семьи не может дать результатов в либеральной среде по уже указанным мной причинам. Она должна быть частью более широкой социокультурной борьбы. Только понимание социальных тревог народа, который страдает от «культурной незащищенности» (так называет это явление Лоран Буве) и третируется машинерией глобальной экономики, может позволить защитникам семьи найти столь не хватающие им сегодня точки соприкосновения с социологией народных глубин. А дружба с правыми — это иллюзия.

Оригинал публикации: Mariage pour tous, deux ans après, un flop social : les leçons du bilan chiffré
Опубликовано 26/01/2016 14:02
http://inosmi.ru/social/20160207/235300678.html

0

8

Konstantinys2 написал(а):

ГОРЕ ОТ УМА! Никогда до вас ДЕБИЛОВ не дойдет, чем отличается "ум" от "разума"
Но извиняюсь, кажется у Вас появились отличные учителя.
ДАМЫ И ГОСПОДА ОТКРЫВАЕМ ШИРЕ ДВЕРИ!
У ВАС ГОСТИ С ЖАРКОГО ЮГА И СОЛНЕЧНОГО ВОСТОКА!
ОНИ ВАС ИДИОТОВ НАУЧАТ РОДИНУ ЛЮБИТЬ И УВАЖАТЬ СЕМЬЮ.
Константинус.

ну как-то грубо....

0

9

Асахи симбун, Япония

США теряют влияние
17.02.2016
Киити Фудзивара (Kiichi Fujiwara)

Мир 2016 года. США теряют свое влияние. Россия присоединила Крым, а Донбасс находится под полным контролем русскоязычного населения. Вслед за Южной Осетией и Абхазией, которые принадлежали Грузии, часть бывших советских республик вошла в сферу влияния России.

Что же происходит на Ближнем Востоке? США начали наносить авиаудары в Ираке и Сирии для того, чтобы разрушить «Исламское государство», однако результатов не было. На этом фоне администрация Асада, получившая поддержку со стороны России, перешла в наступление в районе Алеппо и других регионах. Контраст между США, которые топчутся на месте в борьбе с ИГИЛ, и Россией, которая добивается результатов, поддерживая Асада, очевиден.

Кроме того, ослабло сотрудничество между США и странами Ближнего Востока. Международное соглашение с Ираном, связанное с его ядерными разработками, осудил не только Израиль, но и Саудовская Аравия. Это ускорило отдаление этих стран от США. В Сирии Турция продолжает наносить удары не по ИГИЛ, а по позициям курдских вооруженных формирований. Такими темпами вместе с Саудовской Аравией они начнут напрямую воевать с войсками администрации Асада. Эти две страны, считающиеся друзьями США, могут развязать военные действия без американского участия.

Вашингтон провозгласил смещение политики в Азию, однако и в Восточной Азии, где США начали противостоять Китаю, также не видно результатов их действий. Они отправили эскадренный миноносец в район Парасельских островов и Спратли, которые находятся под контролем КНР, но Китай продолжает строить искусственные острова. А КНДР не только провела ядерные испытания, но и запустила ракету.

Власть — это сила управлять другими. С этой точки зрения американское правительство явно ослабло. Почему же возникла такая ситуация?

Причина заключается в ослабевании США. На протяжении 70 лет после окончания Второй мировой войны США были мировым гегемоном, однако в результате падения военной и экономической мощи они лишились этой роли. Такое мнение выражают не только в Японии, но и в Китае.

Тем не менее США до сих пор сильны не только в экономическом, но и в военном плане. Ни одна армия в настоящее время не может сравниться с американской с точки зрения высокоточного оружия и боевого опыта солдат. Что касается экономики, то Китай, Россия и европейские страны переживают кризис. А американская экономика держит удар. Пока США сохраняют военную и экономическую силу, нельзя говорить о том, что они стали слабее.

Итак, почему же теперь они не могут управлять другими странами, несмотря на собственную мощь? По моему мнению, причины состоят в следующем: во-первых, в долгосрочной перспективе Россия и Китай пытаются упрочить свои региональные позиции, во-вторых, в краткосрочной перспективе США стали пассивно относиться к военному вмешательству.

25 лет назад, когда закончилась холодная война, Россия и Китай поставили перед собой цель стабилизировать отношения с США, и это поддерживало американское влияние. Тем не менее, укрепив свою военную и экономическую мощь, РФ и КНР захотели расширить свои сферы влияния. Поэтому они изменили свою политику, пытаясь снизить участие США. Различные эксперты пытаются проанализировать попытки Китая укрепить свои региональные позиции. В России, которая с развалом СССР проиграла в холодной войне, общественное мнение поддерживает стремление восстановить утраченное влияние намного сильнее, чем в Китае. За утратой Соединенными Штатами гегемонии стоят попытки РФ и КНР укрепить свое региональное влияние.

Кроме того, США стали пассивно относиться к военному вмешательству в дела других стран. Поскольку за боевые действия в Афганистане и Ираке пришлось заплатить огромную цену, США Обамы перестали отправлять войска за рубеж. Военное вмешательство, как правило, ограничивается авиаударами без отправки сухопутных сил.

Разговоры о том, что другие страны подчинялись США, поскольку они угрожали войной, — это, скорее всего, преувеличение. Однако нельзя отрицать, что нежелание США вмешиваться в дела Сирии оттолкнуло от них Турцию, Саудовскую Аравию и Израиль. Влияние США снизилось не из-за слабости армии, а из-за того, что они отказываются воевать.

Вряд ли эта ситуация продлится долго. Как видно из высказываний кандидатов в президенты от республиканцев, американцам не нравится политика, от которой слабеет их страна. За ней следует переход от пацифизма к воинственности.

При этом активизация американских боевых действий, скорее всего, не стабилизирует мир. Наоборот, это обострит напряжение в отношениях с Россией и Китаем, которые стремятся к региональному влиянию, и вызовет дестабилизацию международных отношений.

Мир 2016 года нестабилен. Если США перейдут от пацифизма к воинственности, он станет еще более нестабильным. Нельзя возлагать большие надежды на то, что ситуация улучшится, если США начнут воевать.

Опубликовано 16/02/2016 14:46
http://inosmi.ru/politic/20160217/235446215.html

0

10

American Thinker, США

Америка на пути к упадку

Предвыборная гонка в США 2016
03.03.2016
Лори Реган (Lauri B. Regan)

Марк Штейн (Mark Steyn) в своей книге After America (После Америки) написал: «Если въезжаешь на автостраду, ведущую в город Упадок, выездов с нее ты найдешь очень мало». Мы сегодня приближаемся к точке невозврата. Новым поколениям будет трудно понять, как самая исключительная цивилизация в истории человечества добровольно отказалась от своей культуры, нравственного превосходства и непревзойденных достижений, променяв их на апатию, намеренную неосведомленность, эгоизм, а в конечном счете и на мрак невежества.

Несколько лет тому назад я начала собирать информацию в подтверждение тезиса о том, что Америка переживает пору упадка. Моя начальная посылка была основана на мучительных страданиях из-за деградации и разложения моральных устоев. Я смотрела, как корчится на сцене Майли Сайрус, виляя задницей, как обнажает грудь на национальном телевидении Джанет Джексон, как бегают по Таймс-Сквер полуголые попрошайки. Услышав, как распутный президент США поклялся перед лицом всей нации, что у него «не было сексуальных отношений с этой женщиной», а затем узнав, что он подвергся импичменту за ложь под присягой, и даже в отставке давал богатую почву для слухов о бесчисленных любовных похождениях, я даже подумала, а не во Франции ли я живу. Это легко себе представить сейчас, когда я вижу Хиллари, стоящую в брючном костюме в стиле Мао рядом со своим мужем.

Легализация марихуаны и кадры людей, курящих травку по всему Денверу, вызвали возмущение у родителей. Песня Боба Дилана «Everybody must get stoned» (Каждый должен обкуриться) — это просто песня из 60-х годов, а не закон страны. Кстати, о законах. Когда Верховный суд из пальца высосал конституционное право на аборты и однополые браки, пришло время перестать удивляться тому, что наш нынешний президент игнорирует конституционные ограничения и разрушает буквально все, от угольной отрасли до государственной медицины.

В эпоху реалити шоу и социальных сетей студенты вузов не узнают Джо Байдена, но поголовно знают Ким Кардашьян. Они понятия не имеют, кто воевал и победил в Гражданской войне, однако им известно, что Снуки играла в реалити-шоу «Пляж». Голливудская элита терзается из-за якобы имеющей место дискриминации чернокожих актеров, живущих в домах за 10 миллионов долларов, но при этом игнорирует настоящие трагедии, происходящие в городских кварталах, где чернокожие убивают друг друга в рекордных количествах.

Прогрессивисты добиваются включения в школьную программу по истории элементов антиамериканизма. В колледжах полно преподавателей, одержимых своей ненавистью к демократии и капитализму, но мало думающих об изложении фактов и формировании критического мышления у студентов. Радикальные безумцы из 60-х сегодня стали авторитетными профессорами, и на своих лекциях очень часто с ненавистью говорят об Америке и Израиле. Очернительством этих либеральных демократий не занимаются разве что компьютерные паяцы, которые постоянно требуют безопасного пространства, хотя на самом деле им самое место в психушке.

«Оккупируй Уолл-Стрит», «Жизнь чернокожих важна», различные индивидуумы и организации, связанные с «Братьями-мусульманами», и все прочие злобные антиамериканские отморозки находят одобрение и поддержку в Белом доме, который сегодня занимает злобная, идеологически опасная и претендующая на особые права чернокожая пара. Наш президент больше времени проводит за гольфом, на отдыхе, на приемах и на тусовках с богатыми и знаменитыми, чем занимается решением важнейших вопросов. Вместо того, чтобы навещать раненых военнослужащих, рассказывать молодежи о важности семейных ценностей и упорной работы, и объединять разобщенную нацию, Обама все свое внимание сосредоточил на том, чтобы отправить наш «идеальный союз» на свалку истории.

Но в состоянии дел в Америке нельзя винить одного Обаму. Американцы избирали его дважды, клюнув на пустые обещания «надежды и перемен» и бездумно поверив в его ложь. Наверное, их можно простить за то, что они один раз проигнорировали все предупредительные знаки. Но в 2012 году это было уже непростительно, потому что у них перед глазами были четыре года идеологизированного государственного правления, разобщенности и откровенной лени.

И здесь я подхожу к предстоящим выборам. Если и были какие-то вопросы о том, отступает Америка или приходит в упадок, то выборы-2016 положили им конец. Сегодня, когда весь мир полыхает, когда исламский терроризм распространяется подобно лесному пожару, а правительство неслыханными темпами тратит деньги, американцы слышат критику только из уст 74-летнего марксиста. Среди главных кандидатов мы видим непреклонного и преданного социалиста, которого поддерживает поколение 2000-х и все большее количество любителей пожить на холяву; неосужденного преступника, которого поддерживает старшее поколение, вроде бы обладающее жизненным опытом и знающее, что почем; представительницу истэблишмента, которая постоянно лжет и обманывает; и самовлюбленного демократа, маскирующегося под республиканца, страдающего манией величия и никак не желающего взрослеть, которого поддерживают люди, в злобе и отчаянии сделавшие ставку на культ личности, как это сделали демократы восемь лет тому назад. Как говорится, обманешь меня раз — позор тебе, обманешь меня дважды — позор мне.

И сторонники Трампа наверняка ощутят такое чувство позора, если он выиграет. Он не просто опошлил приемлемую политическую тактику и дебаты. Он стал олицетворением всего того, что консерваторы ненавидят в Обаме — презрение к власти закона, аристократическое высокомерие, нарциссизм, потакание своим слабостям, третирование других и претензии на особые права.

Обама слишком много играет в гольф и тусуется? Ерунда, погодите, когда в Белый дом въедет король вечеринок и загородных клубов. Злоупотребление исполнительной властью? Парню, который одержим стремлением к победе (и влюблен в право государства на принудительное отчуждение собственности, всеобщее здравоохранение и строгое государственное регулирование), не понадобится даже телефон и ручка, когда он займет Овальный кабинет. Ужасное состояние экономики и высокая безработица? Представьте действия миллиардера, который наживается на банкротстве других и использует труд иностранных рабочих, чтобы «снова сделать Америку великой».

Наш нынешний главнокомандующий по запугиванию, который пообещал остановить поножовщину пистолетом, — это игрок второго состава в сравнении с Трампом, считающим, что несогласных надо «бить по морде», и потом «уносить на носилках». Консерваторы, ставшие жертвой безнравственного обамовского налогового управления и министерства юстиции, должны готовиться к аморальным угрозам в адрес тех, кто не поддерживает его. А если вы думаете, что Обама оставляет после себя разобщенный электорат, то попытайтесь объяснить, как кандидат, выступающий с нападками на мусульман, латиноамериканцев, военнопленных, женщин, инвалидов, малообразованных и прочих людей, сможет сплотить нас.

Видимо, Тефлоновый Дон держит на прикроватной тумбочке сборник гитлеровских речей. В воскресенье он заявил, что совершенно справедливо процитировал в Твиттере Муссолини. Его доводы? «Какая разница, кого цитировать?» Не знаю, к чему это, но совершенно ясно, что независимо от того, победит Трамп или проиграет, миллионы обожающих его и аплодирующих ему фанатов не сулят ничего хорошего будущему этой страны. Но это ерунда — ведь куклуксклановец Дэвид Дюк (David Duke), которого Трамп отказался осудить как сторонника превосходства белой расы, считает, что «голосовать против Дональда Трампа… значит предать наше наследие».

Как можем мы поверить, что Америка не идет к упадку, если восемь лет назад электорат проголосовал за то, чтобы превратить нашу страну в очередную Европу — терпящую неудачи, демилитаризованную и обобществленную? Как нам поверить в то, что все наладится, когда 35-40 процентов республиканцев поддерживают Трампа, который не склонен менять свои взгляды?

Как может Америка оставаться путеводной звездой для всего мира, когда постоянно растущая Демократическая партия, вполне способная завоевать Белый дом и сенат, зациклилась на абортах, однополых браках, правах трансгендеров, глобальном потеплении, безопасных пространствах, превосходстве белых, бесплатных подачках и исламофобии? Вы готовы к Клинтон? А как насчет готовности к очередному главнокомандующему по вранью? Чувствуете, как пахнет горелым? Это дымятся остатки Некогда Великой Нации.

Что же случилось с американцами, которые поддерживают Клинтон, а не семьи погибших в Бенгази? Бездушную Клинтон, которой хватило наглости назвать эти семьи лжецами за то, что они разоблачили ее, назвав виновной в смерти своих родственников. А ее фанатичные сторонники перекрикивают и освистывают любого, кто пытается критически разобраться в фактах, в том числе, отставного морского пехотинца. Эта одна из наших худших госсекретарей всю свою жизнь лжет, обманывает, запугивает людей, пробивая себе дорогу в Белый дом, а десятки миллионов американцев хотят, чтобы она туда пришла!

Америка перестала быть Величайшим поколением. Выросшие во время нынешней великой рецессии читают «Коммунистический манифест» Карла Маркса и отказываются от своего будущего. Дональд Трамп нападает на разумных мыслителей типа Стивена Хейса (Stephen F. Hayes), Чарльза Краутхаммера (Charles Krauthammer) и Джорджа Уилла (George Will), а американцы проглатывают это, потому что он «говорит все, как есть». Американцы отключили свои мозги, потому что если трамповская версия политической риторики стала приемлемой, если патологическую ложь Клинтон все игнорируют, и если социализм Сандерса снова в моде, значит, нам конец.

Ученое сообщество, Голливуд, журналисты и федеральное правительство везут нас по дороге в город Упадок, а американцы радостно оплачивают проезд и рассаживаются по местам. Социализм потерпел крах в Германии, Франции, Бельгии и Швеции. Безудержные заимствования, как будто завтрашнего дня уже не будет, ничего не дали Греции и Португалии. А открытые границы привели к массовому и хаотичному наплыву мигрантов, иждивенцев и террористов, что нам еще предстоит испытать на собственной шкуре.

Но мы все равно идем по следам Европы — и наплевать на исторический опыт. Это не какой-то там невольный грех, когда мы пассивно и беспомощно наблюдаем, как ситуация выходит из-под контроля. Будущее этой страны всегда было в руках ее граждан. Это грехи вольные, так как мы, говоря словами Трампа, избираем одного лузера за другим. А те из нас, кто понимает это, вполне могут проиграть битву, потому что здравые и умные мыслители оказались вытесненными на обочину и подвергаются нападкам, демографические изменения становятся необратимыми, а неведение становится блаженным — пока.

На смену фильмам «Отец знает лучше» и «Счастливые дни» пришли сериалы «24 часа» и «Родина». Однако американцы не могут понять, что они приветствуют зарождение нового средневековья. Исламский терроризм скрытно, но настойчиво распространяется по земному шару и уже пришел на наши берега. Но левые не хотят даже признавать это сражение, не говоря уже о том, чтобы участвовать в нем. Полная самомнения молодежь и отчаявшиеся старики игнорируют уроки истории, но радостно приветствуют Хиллари, Берни и Дональда, которые не спасут нашу республику.

Семена разрушения и упадка продолжают падать в плодородную почву. Они будут расти и цвести на протяжении десятилетий, пока кто-нибудь здравомыслящий и мудрый, добрый и высоконравственный не завоюет умы и сердца тех, кто выйдет, наконец, из плена иллюзий и перестанет верить в то, что бесплатное действительно бесплатно, что ислам это религия мира, что изоляционизм обеспечит нам безопасность, что взявшись за руки и запев «Кумбаю», мы сможем сосуществовать, и что Америка это империя зла. Меня уже не будет, когда наступит закат этого средневековья, но я молюсь за то, чтобы оно было недолговечным, и чтобы мои дети увидели новый рассвет. Мы можем только гадать, сколько смертей и несчастий будет в эту эпоху, но надеждой этого не остановишь. От этого пути к упадку нас спасет только присутствие духа.

Оригинал публикации: America is on the Road to Declinistan
Опубликовано 02/03/2016 14:30
http://inosmi.ru/politic/20160303/235618020.html

0

11

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР

Второй фронт хаоса
Ситуация в Евросоюзе вышла из-под контроля

Антон Дождиков

Политика открытых дверей привела к превращению Брюсселя в проходной двор Европы. Наша страна видит причину террористической угрозы и протягивает Западу руку помощи. Но в ответ лишь обвинения в «имперских амбициях».

Система организации безопасности инфраструктурных и массовых туристических объектов в ряде столиц Европы невооруженному взгляду не видна. Разумеется, речь может идти о столь высоком уровне профессионализма и технической оснащенности, что принимаемые меры не бросаются в глаза. Но остается фактом: даже банальные рамки металлоискателей и детекторы отсутствуют как класс на железнодорожных вокзалах и станциях метро. Равно как и при входе в музеи, торговые центры. Знаменитая Венская опера, возле которой пытаются продавать поддельные билеты лица явно не «австрийской» национальности, охраняется добродушными, улыбчивыми стражами порядка, чья готовность к кризисным ситуациям вызывает сомнение.

Разумеется, металлодетекторы и прочие средства являются скорее успокоительным для населения. Большинство террористических актов предотвращается и раскрывается благодаря оперативной и агентурной работе спецслужб. Но общий настрой в европейском обществе до недавнего времени был снисходительно-пренебрежительным. Привыкшие к комфортной жизни граждане ЕС оказались в состоянии чудовищного когнитивного диссонанса. Их маленький стабильный мирок треснул, мудрые и толерантные властители, декларирующие права человека и готовые грудью встать на защиту всевозможных меньшинств, оказались неспособны предотвратить теракты и организовать эффективное противодействие экстремизму.

Ежики давились, но кактусы ели

Вызывает крайнее недоумение позиция официальной верхушки Евросоюза и подконтрольных СМИ, как бы упивающихся страданием своих народов, смакующих подробности терактов с одновременными призывами оставаться верными своим идеалам, призывающих терпеть и ничего не делать.

Игнорирование действительности, бегство от реальности в иллюзорный мирок псевдоценностей – такой выход навязывается европейскому обывателю машиной тоталитарной толерантности.

Вместо сплочения, преодоления внешних и внутренних вызовов население призывают «к терпению и сдержанности» (в одноименной публикации Саймона Дженкинса в британской Guardian от 22 марта). По мнению автора, терроризм естествен: «Ни одно общество не может обезопасить себя от нападений… они случайны и бессистемны… никакие меры защиты от них не спасут… борьба с терроризмом столь же бессмысленна, как и борьба с оружием».

Позиция России и ее руководства по вопросам безопасности очевидна, именно это импонирует рациональному европейцу, которого действительно заботит сохранность жизни и здоровья его самого и близких. Для нас терроризм не неизбежное зло, а сила, с которой необходимо постоянно и всемерно бороться, действовать на упреждение, предотвращая теракты, уничтожая носителей деструктивных идей и сами радикальные идеологии, работать с причинами их появления, а не со следствиями.

Радикальные экстремистские идеи и терроризм – результат распада традиционного восточного общества под натиском глобализации, ультралиберальных идей. Закономерный итог вакуума власти, возникшего после инициированного Западом крушения авторитарных, но все же светских и стабильных ближневосточных режимов.

Не менее фанатичные, чем их коллеги из запрещенного в России ИГ, либеральные СМИ искажают картинку, меняют местами причину и следствие, проводят рефрейминг контекста в отношении подлинных предпосылок современной террористической войны.

Вилайет Бельгия, далее везде

Размякшая и сварливая старушка-Европа ругается, грозит кулаком в сторону России, устраивает мелкие пакости. Но при этом готова платить официальную дань Турции и Эрдогану за то, что он сначала не пускает беженцев на Запад, а потом и за «охрану от террористов». Хотя историческая практика той же Римской империи, Византии и других государств показывает: тот, кто не хочет воевать, полагается на миролюбие своих врагов и готов откупаться, в итоге потеряет и деньги, и свободу, равно как честь, достоинство и даже пресловутые «права человека». Горе побежденным!

Игнорирование объективной реальности заводит Европу в тупик. Не за горами новые Темные века и очередное Великое переселение народов.

Некоторые умалишенные, в том числе заведующие службой безопасности якобы европейского государства, видят во всех событиях «руку Кремля». Будучи принятыми и обласканными на Западе, они несут в себе такой же иррациональный заряд ненависти и экстремизма, что и ИГ. Являются вторым фронтом или «пятой колонной» хаоса.

Если вы признаете законным государственный переворот в одной отдельно взятой стране, подаете руку насильникам и убийцам, осуществлявшим этнические чистки и героизирующим приспешников Гитлера, почему бы вам не сесть за стол переговоров с ИГ, не признать его на официальном уровне, не подписать «пакт о ненападении», откупившись деньгами и частью территорий?

Неадекватная политика Европы приводит к масштабной палестинизации ее территории, разрастанию фактически существующих мухафаз и зон нестабильности. И по всей видимости, некоторым здравомыслящим государствам, России в том числе, придется брать на вооружение израильский опыт сосуществования с плохо контролируемыми территориями.

Обе крайности: радикальный религиозный экстремизм и ультралиберальный антропоцентризм, «бегство от реальности» одинаково чужды нашей стране. Смысл внешней политики России, определяющий цели и задачи для ее военных сил, – не просто сохранение статус-кво основательно дискредитированной практики международных отношений, но поддержание оптимального баланса между нациями и культурами, равноправного диалога и устойчивого развития.

Жизнестойкость земной цивилизации заключается в ее разнообразии, во множестве культур, этносов, религий, политических систем и режимов. Эту вариативность необходимо сохранять и оберегать от уничтожающих крайностей – тоталитарной глобализации и религиозного экстремизма, равно как и экологическое многообразие видов растений и животных, природных ландшафтов.

Антон Дождиков,
кандидат политических наук

Опубликовано в выпуске № 12 (627) за 30 марта 2016 года

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/29957

0

12

Радио Свобода, США

Границы разума
30.03.2016
Ефим Фиштейн


Не знаю, как вы, а я давно перестал вписываться в крутой поворот темы. Не догоняю ускользающего смысла событий. Это, конечно, не о России — тамошние реалии вообще вне добра и зла. Но ведь и милую моему сердцу Европу умом уже тоже не понять. Завидую легкости, с которой некоторые доброхоты отмахиваются от проблемы: мол, не пугайте нас закатом, Европа все переживет, и не такое переживала! Пережить-то она переживет, но только в географическом смысле. А цивилизациям иногда доводится и не пережить. Если не путать историю с географией, приходится признать, что история человечества — прежде всего повествование о смене цивилизаций, а не об их несменяемости. Варвары римлянами не стали, латынь не случайно именуется мертвым языком. Уже через три года после того, как готы разграбили Рим, на развалинах Колизея мирно паслись козы, грандиозные акведуки заросли быльем, а идея общественных бань смогла вновь осуществиться лишь через пятнадцать веков после разрушения терм. Такого времени в запасе у меня нет.

Просыпаясь поутру, я первым делом узнаю, какие основополагающие установки Евросоюза еще действуют, а какие отменили или просто проехали, забыв их за ненадобностью. При этом я имею в виду отнюдь не эпохальные проекты прошлого, которые сегодня выглядят гораздо более античными, чем «История» Геродота, — например, Конституцию ЕС, на разработку которой были потрачены годы, или Лиссабонские соглашения, от которых остались только исключения из правил. Я говорю о совсем недавних спорах вокруг обязательных квот на принятие беженцев, недопустимости пограничного контроля внутри Шенгенской зоны, возведения новых границ. Сколько «последних» серьезных предупреждений было адресовано государствам — нарушителям союзных правил, сколько весомых слов произнесено о том, что принятие всех искателей убежища — это не право, а обязанность европейских государств, а требование определить предельные количества новоселов несовместимо с конституцией и является нарушением всех мыслимых прав человека! Как сильно и точно воскликнула канцлер Меркель: «Европа, где считают беженцев по головам, — это будет уже не моя Европа!»

Но по факту жизни исходящие из Брюсселя бумаги устаревают быстрее, чем на них высыхают чернила чиновничьих подписей. Многие из тех, кто с понятным задором голосовал за введение квот, сегодня нагло отрекаются от своих обетов. За это время серьезные изменения претерпели и конституционные уложения, и подзаконные нормы в части прав тех, кто просит в Европе убежища. Не нужно даже ворошить такие предания глубокой старины, как Брюссельские постановления минувшей осени. За последний год было проведено целых 10 встреч в верхах, и решения каждой последующей серьезно видоизменяли заключения предыдущей. Или их отменяла сама жизнь — без громких прокламаций. Всего один месяц прошел с того исторического саммита в Брюсселе, на котором был принят план Ангелы Меркель, предполагавший сохранить так называемую Балканскую трассу и отвергавший человеконенавистнический принцип количественного потолка для приема мигрантов. Эта стратегия ЕС получила рабочее название «план А». Вышеградская четверка, поддержанная Австрией, проталкивала «план Б», допускавший создание охраняемой границы к северу от Греции, но эта антиевропейская инициатива была с негодованием отвергнута. Высокие чины в Брюсселе в особом заявлении отмежевались от нее, подчеркнув, что никакого «плана Б» в природе не существует. Попробуйте с трех заходов угадать, какое положение сложилось ныне в балканском регионе и было подтверждено договоренностями с Турцией?

Вы угадали с первой попытки — конечно же, претворен в жизнь отвергнутый «план Б», «Балканская трасса» официально признана закрытой, охраняемая граница Шенгена пролегает к северу от Греции. «Президент» ЕС Дональд Туск похвалил юго-восточную фракцию Евросоюза за смелое решение, отвечающее, по его словам, «европейскому духу». Понятно, что премьер отгороженной Греции Алексис Ципрас попытался было слабым голосом что-то возразить, ссылаясь на заключения самого последнего саммита ЕС, но никто, кроме той же Меркель, его не поддержал. А поскольку сегодня немецкий канцлер — фигура почти маргинальная, на цыплячий писк никто не обратил внимания — проблему заболтали, проехали и забыли. Мне тревожно за Меркель: Европа, в которой мы живем, — это еще ее Европа или уже не ее? Что же она молчит? Ей что, совершенно все равно, за что получать Нобелевскую премию мира, — за то, что впустила беженцев, или за то, что перестала их впускать?

Европейское лихо во многом связано с непониманием смысла границы. Еще недавно в казенных домах ЕС повторяли со значением фразу «Границы кризиса с беженцами не разрешат», всерьез полагая, что произносят нечто осмысленное. Это безотносительная констатация, столь же правдивая и бессодержательная, как другие пустые истины, вроде «Тюрьма преступность не устраняет» или «Зонтик от наводнения не спасает». Смысл границы — не в разрешении миграционного кризиса. Не стану в деталях описывать, как исторически складывался институт границы, предела, межи, ограды, забора, тына, изгороди, палисада и пр. Достаточно сказать, что, разграничив свои территории, соседние народы сэкономили море крови, которая могла бы в противном случае пролиться.

По мысли одного из самых авторитетных философов эпохи Просвещения и основателей политического либерализма Джона Локка, земля и территория вместе с жизнью, свободой и собственностью образуют некое неразъемное единство: возделывая почву и культивируя территорию, мы делаем их своим достоянием. Государство мы нанимаем на службу для того, чтобы оно обеспечивало неприкосновенность нашей земли и ее плодов. Государство, таким образом, тоже является нашей собственностью, и если оно со своей работой не справляется, мы вправе его уволить. Человек по-настоящему свободен только тогда, когда твердо знает, что принадлежит ему, а что уже не его. Свободный человек готов свою собственность отстаивать — материальную и духовную, мораль и цивилизационные ценности. Земля, в облагораживание которой предки вложили свой пожизненный труд, становится составной частью образа жизни, частью человеческой личности. А укорененность оказывается залогом свободы. Кто-то может сказать, что сегодня такая установка устарела, но одного отрицания мало — надо предложить вразумительную и работающую альтернативу. А ее нет и не предвидится.

В последнее время две дюжины стран — членов ЕС вспомнили о своих государственных границах. Те, кто не вспомнил, сделал так не по идейным, а по другим соображениям — они, может быть, для беженцев не интересны или являются островными державами. Охрана границ берет на себя самые разные формы: от колючей проволоки до железнодорожных и автотранспортных проверок. Политическая мысль европейцев созрела для простой истины: чтобы можно было устранить внутренние перегородки, надо для начала обеспечить охрану внешнего периметра.

Было бы наивным уповать на чудо и полагать, что сама собой исчезнет многочисленная категория блаженненьких, считающих, что граница и стена противоречат Божьему замыслу. Что-то в этом духе изрек папа римский в ходе своего визита в Мексику в адрес американского президентского кандидата Дональда Трампа, который обещает в случае победы возвести стену на южной границе Соединенных Штатов. По мнению главы католической церкви, такие намерения с христианством несовместимы. Иными словами, он фактически отказал Трампу в принадлежности к христианской вере. А нехристей, как известно, в рай не берут.

Папа Франциск — святой человек, и, несомненно, его есть царствие небесное. Но такое качество требует некоторой — как бы это выразиться подипломатичнее?— неотмирности, что ли. В суровой реальности защита границ и возведение стен никогда не были вопросом веры или безверия. Великую Китайскую стену, конечно, строили не христиане (впрочем, как и Берлинскую), но в то же время границы разметили и стен понастроили отнюдь не только иноверцы и язычники. Кстати, кроме неисправимых постмодернистов-всечеловеков, главными противниками границ сегодня оказываются радикальные исламисты, строители мирового Халифата. И доводы у них тоже духовного свойства, даже лучше просматриваются. Умозрительный Халифат существует везде, где живут мусульмане, где возникает их спиритуальное единство — потому-то исламисты и не признают искусственных границ между Ираком и Сирией, между Ливией и субсахарской Африкой, между Европой и Азией.

Представление о том, что христианство отменяет пестрое разнообразие людских сообществ, — невежество или глупость. Между прочим, мозаика на тротуаре ясно обозначает, где кончается город Рим и начинается государство Ватикан. Иммигрантские законы этого миниатюрного государства считаются одними из самых жестких в мире. Несуразно и само стремление отлучить кого-то от церкви за приверженность к пограничному контролю. Если верующие готовы принять идею Небесных врат, у которых святой Петр-ключник отбирает праведников, достойных войти в Рай, и от которых отгоняет грешников, они должны допустить и мысль о том, что желанные кущи обнесены крепкой стеной. В противном случае образ ворот, торчащих посреди чистого поля, лишен всякого смысла. Рай, ничем надежно не отделенный от ада, в конечном счете сам превращается в чистилище.

Разум всегда сознает свою ограниченность. Глупость всегда безгранична.

Оригинал публикации: Границы разума
Опубликовано 30/03/2016 12:15
http://inosmi.ru/politic/20160330/235922348.html

0

13

МАТЕРИАЛ "Фриц Морген"
31.03.2016     
                     
Безработица в Европе


По поводу гибнущей Европы. Мне прислали запись спора, в котором оппоненты сравнивали жизнь в России и в Испании. Один доказывал, что в России кое-где живётся даже и получше, другой утверждал, что между жителями Россией и Испанией лежит прямо-таки финансовая пропасть.

Лично я согласен и с тем и с другим. Если считать чисто по зарплатам, то испанцы живут, конечно же, жирнее, даже с учётом бензина по 85 рублей за литр и прочих европейских цен. Однако есть важный нюанс, который перечёркивает высокие зарплаты начисто. Найти работу в Испании не так-то легко.

На одну вакансию в Испании приходится по 80 безработных:

http://www.spain4you.es/forum/...

Как вы понимаете, для людей без особых навыков и талантов это приговор — растолкать всех локтями и занять вожделенное место посудомойщика нереально. Сейчас испанцы надеются снизить уровень безработицы до 20%:

http://www.asempleo.com/actual...

Конечно, даже 20% — это уже очень много. Но главная беда не в этом главная беда в том, что уровень безработицы среди молодёжи — 51%:

http://ria.ru/economy/20150423...

На одну вакансию приходится по 80 безработных — людей без опыта работы при таких раскладах никакой дурак нанимать не будет. Но что делать в Испании обычному молодому человеку, который закончил учёбу и хочет, но не может работать?

Ответ мы можем найти в Греции, в которой уровень безработицы среди молодёжи примерно такой же. В Греции недавно столичное метро вынуждено было объявить суточную забастовку из страха перед молодыми хулиганами. Хулиганы терроризировали сотрудников метро, требуя таким образом бесплатного проезда, и полиция ничего не могла с ними поделать:

https://aftershock.news/?q=nod...

Если учесть, что в Греции половина предприятий малого и среднего бизнеса опасается закрытия в ближайшие полгода, уже ясно, что проблема безработицы будет только нарастать — равно как и проблема энергичной, но не занятой никаким полезным делом молодёжи.

Молодёжную безработицу можно наблюдать и в других странах Европы — в Италии, Португалии, Франции:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Это настоящая бомба, особенно если учесть неконтролируемый приток мигрантов и вспомнить, какую активную роль играет молодёжь в современных уличных революциях.

Весьма грустно также то обстоятельство, что решить проблему безработицы в настоящий момент не представляется возможным. Зарегулированная Европа с высоким курсом евро и с околонулевыми ставками неконкурентоспособна. Мало кто решается сейчас открывать в Европе новый бизнес и создавать тем самым новые рабочие места — те же Китай с Россией выглядят в этом плане гораздо привлекательнее.

Кстати, забавно, но мне до сих пор пишут о том, что в России якобы все стонут от бюрократии, а в Европах любой документ оформляется по одному щелчку мыши.

Что же, вот поучительная история жительницы Германии, которая пытается избежать уплаты двойного налога на телевизор, и сражается ради этого с воспетыми в классической литературе немецкими бюрократами:

http://pretty-hausfrau.livejou...

Сражаться есть за что. За телевизор в Германии надо платить 216 евро в год — это 16,5 тысяч рублей на наши деньги. Плата взимается вне зависимости от того, смотрит ли кто-нибудь в квартире телевизор, просто по факту существования жилплощади. И если налоговая, как в данном случае, ошибается и выставляет налог в двойном размере — это проблема налогоплательщика доказать, что он не верблюд.

С юридическими лицами в Германии ещё веселее. Достаточно сказать, что для открытия небольшой фирмы в Германии придётся показать уставный капитал в 25 тысяч евро, что по карману далеко не каждому бизнесмену. Для сравнения, в России для открытия ООО надо показать уставный капитал менее чем в 150 евро.

Последние годы немцы пытаются как-то облегчить жизнь мелкому и среднему бизнесу, убирают самые неприятные административные барьеры. Однако особых изменений к лучшему пока что не видно: общение бизнеса с государством крайне бюрократизировано. Немцы говорят, что большая часть налоговой литературы в мире издаётся на немецком языке, и я полагаю, что это соответствует действительности. Разнообразных запутанных законов в Германии действительно очень много.

На днях беженцы устроили в Норвегии голодовку, когда узнали, что их собираются отправить в Россию:

http://ru.euronews.com/2016/01...

С одной стороны, можно только порадоваться за стереотипы, которые в кои-то веки работают на нас. Но, с другой стороны, если беженцы готовы голодать, чтобы избежать необходимости работать, чего же ждут от них европейцы?

В офицерских воспоминаниях часто встречается старая армейская мудрость — «незанятый солдат — потенциальный преступник». К молодёжи, особенно иностранной, это также относится в полной мере.

Подведу итог

Европейская социальная система очевидно пошла вразнос. Количество безработных и сидящих на пособии людей превысило допустимые пределы, простого решения у этой проблемы нет.

Теперь должно произойти одно из двух. Или европейские политики начнут действовать — девальвируют евро, порежут пособия, отменят МРОТ, начнут активно высылать мигрантов — или европейские политики уступят свои кресла кому-будь более решительному, типа госпожи Марин Ле Пен.

Конечно, нынешние европейские политики медлят не из-за того, что они глупы и не понимают очевидного — подступающая катастрофа видна всем. Просто в нынешней ситуации любое резкое движение может обрушить карточный домик из экономик Евросоюза — а брать за себя ответственность за это не хочет никто.

Справится ли в итоге Европа со своими бедами? Думаю, да. Европейцам приходилось выбираться и из более тяжёлых передряг. Однако кризис ещё только начинается: прежде чем в конце туннеля замаячит свет, Европе предстоит пережить ещё немало неприятных моментов.

Фриц Моисеевич Морген

https://cont.ws/post/235856

0

14

НИКОЛАЙ СТАРИКОВ

Банкиры начали демонтаж нынешней мировой финансовой системы
19.04.2016

 
Что являлось главным преимуществом Запада перед всеми другими частями мира? Что им декларировалось? Две вещи – свобода и стабильность. И если свобода — это абстрактное понятие, то стабильность — вполне конкретная штука. Запад предлагал её не в смысле отсутствия терактов (эти акты устрашения происходили не одно десятилетие), а в смысле стабильности жизни. Её предсказуемости на длительный период.

Давайте подумаем, каковы атрибуты этой стабильной красивой и ОБЯЗАТЕЛЬНО спокойной жизни, картинкой которой соблазнили и граждан СССР?

Дом. Авто. Счет в банке. Накопления. Пенсия. Достойная жизнь в спокойном месте, с предсказуемым будущим, по понятным правилам.

Что же осталось от этой идиллии?

Немного. Почти ничего.

Стабильность начала очень быстро исчезать на фоне гражданской войны на Украине, притока сотен тысяч людей без документов (беженцев) и явного бряцания оружием со стороны США. Которые, по сути, и олицетворяют собой НАТО. Но находятся далеко от Европы и потому смело бряцают в ней оружием.

Пенсионный возраст начал неуклонный и стремительный рост вверх и шансов, что планка, до которой надо обязательно «доработать» и дожить, остановится и замрет навсегда, практически нет. Средства пенсионных фондов вложены во всевозможные «ценные бумаги», вся «ценность» которых крайне сомнительна и держится на одной «вере» инвесторов. И на той самой общей стабильности, которая стала теперь весьма нестабильной.

Однако сегодня мне хотелось бы обратить ваше внимание на факты, свидетельствующие о том, что международные банкиры (владельцы денег) начали процесс ликвидации мировой финансовой системы в ее нынешнем виде. Как это ни странно это может прозвучать, но те, кто казалось бы более всего заинтересован в стабильности мировых финансов (ибо для них это не только «товар» который они производят, но и средство покорения мира и удержания власти над ним).

Доллар – он и в Африке доллар. Пока это правило ЕЩЁ соблюдается. Ведущие валюты по-прежнему занимают ведущие роли. Но доллар уже явно не тот. Вспомните, что можно было купить на одну сумму американской валюты десять лет назад, и сколько это стоит сегодня. Валютная инфляция велика. Это первый пункт разрушения стабильности. Но он наименее заметный. Есть и другие, которые лежат на поверхности. Осталось лишь воедино соединить части мозаики.

Вернемся к идеалистической картинке западной стабильности. Человек всю жизнь работает, откладывает, копит. Получает еще пенсию. И на нее, плюс свои сбережения + проценты по ним, припеваючи живет. Так вот эта схема более не работает.

В западных банках становятся нормой ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ проценты по вкладам. Это положили 100 евро, забрали 95.

Почему такое получилось? Потому, что Центральные Банки снизили стоимость денег В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ до нуля и банки теперь не заинтересованы в привлечении средств вкладчиков. Зачем платить % по вкладам, если ЕЦБ даст деньги бесплатно? При этом, почти два года до этого ЕЦБ давал деньги под всего 0,05%.   Но этого оказалось мало и Европейский Центральный Банк практически воплотил программу КПСС – деньги стали бесплатными, наступил этакий банковский коммунизм! Но если ключевым банкам от этого стало весело и хорошо, то всем вкладчикам Европы разом стало очень невесело. Процент по вкладам стал отрицательным. Как вы думаете, невозможность СОХРАНИТЬ и ПРЕУМНОЖИТЬ деньги, сделать то, что раньше называлось СБЕРЕЖЕНИЯМИ, подрывает стабильность Западного мира? Безусловно. Если каждый год ваш вклад в банк будет таять на 5% вы себя уж точно уверено не почувствуете.

Тут нам уместно вспомнить, что все % ставки придумывают люди, а не создает природа. Зачем же ЕЦБ начал систематически подрывать стабильность мировых финансов и уверенность западных обывателей, что они живут в самой правильной системе в истории человечества?

Но и это еще не все. Что произойдет, если вопреки всякой государственной логике (и что немаловажно банковской логике ссудного%), банки введут повсеместно отрицательный процент? Люди не понесут деньги на свои счета и начнут их оттуда забирать.  И тут банки «вдруг» решают сделать счета в банках платными! Для массового потребителя. То есть ранее платили процент клиенту, теперь забирают у него не только процент, но и «абонентскую плату».

Это прямое подстрекательство к тому, чтобы люди массово просто перестали держать средства в банке. То есть перешли в наличность и к пресловутым банкам из стекла, в которых хранили сбережения. Но и здесь мы видим, что банкиры разрушают и эту часть стабильности. Дело в том, что в Европе решили… изъять из оборота купюры достоинством в 500 евро.    То есть именно то средство, в котором и хранили бы недовольные отрицательным процентом бывшие вкладчики свои деньги! На этом фоне о запуске нового дизайна купюр заявил Швейцарский ЦБ, который ввел в оборот новую 50 франковую банкноту. Стоит отметить, что именно «в линейке» швейцарских франков есть очень удобная для сбережения купюра в 1000 франков (это чуть больше 1000$). Именно поэтому она составляет 61% от всей стоимости денег Швейцарского национального банка.  Эту банкноту тоже в перспективе поменяют. Или не поменяют? Ясности нет.   А значит – нет стабильности и предсказуемости…

Ситуация, которая не сама, подчеркиваю, складывается. Эту ситуацию сознательно создают.

Сберечь средства в банках более нельзя. Копить их в “стеклянных банках” тоже проблематично. Когда будет пенсия, и какова она будет, — непонятно. Процентам по деньгам нет, рынки акций и “ценных бумаг” падают на глазах, банкноты меняют или могут начать менять в любой момент (вспомним тут Перестройку и реформу Павлова с обменом 50- и 100-рублевых купюр!). Стабильная, очень стабильная нестабильность!

К чему же подталкивают обывателя?

Тратить!

Жить в долг.

Не иметь сбережений.

Не думаю, что в мире есть хоть один человек, который стабильный мир представляет именно так.

Но, поскольку такая ситуация моделируется искусственно, нам впору задать вопрос. Кому это нужно? Почему Швейцария отказалась от банковской тайны, Кипр разрушил “основу основ” своего благополучия, попытавшись обобрать, и таки обобрав вкладчиков кипрских банков? Зачем “независимые журналисты” начали разрушать офшорные тайны и вытаскивать на свет неблаговидные дела западных же политиков в так называемом “панамском скандале”? Ведь все это разрушает основы финансового мирового миропорядка.

Зачем те, кто управляет миром и определяет развитие мировых финансов, начинают ее разрушать?

Вот об этом мы поговорим в следующей статье.

В воздухе вместо безмятежности 2000-х явно ощущается запах приближающейся войны.

https://nstarikov.ru/blog/64920

0

15

Die Welt logoDie Welt, Германия

Век Америки остался в прошлом — и что теперь?

03.02.2017
Михаэль Штюрмер (Michael Stuermer)



Дональд Трамп не считает, что США обязаны оставаться «мировым жандармом». Кто сможет заполнить образовавшийся вакуум? Россия больше не является сверхдержавой, Китай — пока еще не является. А Европа не может играть важную роль без поддержки НАТО.

Вот такая получается игра цифр: ровно сто лет назад США вступили в большую войну за Европу, позднее вошедшую в историю как Первая мировая. При этом выборы в Конгресс, состоявшиеся несколькими месяцами ранее, выиграли противники интервенции.

Президент Вудро Вильсон (Woodrow Wilson) обещал, что не будет впутывать США в европейскую «мясорубку» — но лишь затем, чтобы вскоре нарушить свое обещание и помочь Антанте победить на полях сражений от Фландрии до Дарданелл.

Своими знаменитыми «14 пунктами» — торжественно представленной обеим палатам Конгресса мирной программой, бывшей одновременно обоснованием войны, Вильсон отправил свою страну в глобальную миссию, принесшую скорую победу, но в долгосрочной перспективе снова и снова оборачивающуюся неудачами ввиду ее непомерного размаха.

НАТО и План Маршалла

Imperial Overstretch — «имперская перерастяжка», болезнь всех империй, рано или поздно должна была настигнуть и Соединенные Штаты. Впервые это произошло, когда Сенат проголосовал против вступления в Лигу Наций, которая должна была стать американским лекарством для «хищников» мира сего и оставила европейцев наедине с их старыми демонами.

В 1945 году и позднее ситуация была иной: США вытаскивали Западную Европу из «царства смерти» и, основав Североатлантический альянс, обеспечив Европе безопасность, с помощью Плана Маршалла и своего практического идеализма создали то, что сейчас называется Западом.

Но то, что семь десятилетий назад было спасительным решением и утвердило рамки и суть Pax Americana, постепенно теряет свое значение и миротворческую силу. Сейчас настал час перехода от счастья к несчастью, а Дональд Трамп стал несвятым пророком этого перехода, хотя большинство американцев и боятся его.

Досточтимая Конституция США

На протяжении целого столетия Соединенные Штаты определяли судьбу европейского континента: в большинстве случаев активно вмешиваясь в ситуацию, будь то в ходе обеих мировых войн или холодной войны, или самоустраняясь, как в годы между войнами — и как сейчас.

Однако это странное бегство от мира, обозначенное в ходе предвыборной борьбы, а затем шокирующим образом начатое вступившим в должность президентом Трампом, которого многие долго недооценивали, не продлится вечно, потому что оно откровенно противоречит экономическим интересам и стратегическим инстинктам американской супердержавы.

Пока действует досточтимая Конституция США, раскол и ослабление внутренних связей остаются поправимыми, а Америка сохраняет способность к самокритике и поворотам обратно, надежда на лучшее сохраняется.

Военная держава номер один

Однако могут пройти годы и даже десятилетия, пока Америка сделает правильные выводы и поймет, что она как мировая держава может позволить себе многое, но только не самоизоляцию от остального мира, опасную попытку к которой она сейчас предпринимает.

На кону стоят баланс и гегемония — выбор между глобальным порядком и хаосом. Президент США — неважно, хорошо это или плохо, — может многое, но он не может просто закрыть глаза на складывающуюся ситуацию и делать вид, что судьба Америки решается где-то на другой звезде.

США по-прежнему остаются военной державой номер один в мире, то же самое касается и экономики. Америка по-прежнему является единственной сверхдержавой, коей Россия больше не является, а Китай — пока еще не является. Европа по-прежнему живет за счет США, по крайней мере, с точки зрения внутренней и внешней безопасности.

У мировой державы не может быть «частичной занятости», равно как и преждевременного «заслуженного отдыха». Потому что природа и политика не терпят вакуума. В мире Дональда Трампа все является предметом сделки. Но в мире сверхдержав — старых или новых — это не так.

Россия, хотя и имеет ВВП, сопоставимый с ВВП Нидерландов, и полностью зависит от цен на нефть, по-прежнему считает себя сверхдержавой и ведет себя соответственно: «Новый порядок или никакого порядка» — вот ее жестокий девиз. Владимир Путин — профессиональный тайный агент и не склонен к сантиментам. Он не предоставит новому человеку в Белом доме ста дней на то, чтобы освоиться на новом посту.

Броские заявления Трампа в ходе предвыборной борьбе в долгосрочной перспективе не выдержат столкновения с действительностью, как будто замашек успешного и властного дельца достаточно для того, чтобы вмешиваться и решать глубокие конфликты в Европе и вокруг нее.

Самоизоляция началась при Обаме

Америка — с Трампом или без него — остается европейской державой. Однако чем позже новая администрация откроет для себя эту истину, тем более высокую и менее предсказуемую цену ей придется заплатить.

От жестоких игр вокруг Сирии Соединенные Штаты непосредственно или опосредованно уберег уже Барак Обама, уставший от бесконечных войн на Ближнем Востоке. А вот перспектива, что Путин когда-нибудь решит без всяких оговорок забрать Украину себе — или, возможно, отдаст ее Западу, — требует больше оптимизма, чем это допустимо.

Еще до прихода Трампа к власти то же самое касалось и Китая, который когда-то, как и Россия, на протяжении долгого времени оставался в самоизоляции — неважно, от европейских колониальных держав, России, Японии или Соединенных Штатов — и теперь имеет большие моральные, военные и экономические претензии.

Китайцы вновь хотят стать сверхдержавой. Тот факт, что они с помощью бетона и стали превратили ряд необитаемых островов в Южно-Китайском море, находящихся якобы в их территориальных водах, в непотопляемые авианосцы, вероятно, является лишь началом продолжительных конфликтов с гарантом стабильности в тихоокеанском регионе — Америкой.


Что делает Запад единым?

Речь идет о факторах, от которых нельзя отказаться и которые не могут быть предметом переговоров — о свободе морей, сферах влияния и ядерных гарантиях. Самые важные из них — те, которые США на Дальнем Востоке отдали на откуп Японии (аналогично тому, как отдали их на откуп Европе через НАТО). Так что нетрудно себе представить, что в Токио сейчас думают по поводу «мира Трампа».

И касательно Европы. Без Североатлантического альянса и, что еще важнее, без американских «сапог на суше» в качестве первого препятствия и последнего предупреждения ни о какой безопасности в Старом Свете говорить не приходится.

Те, кто считает, что европейцы смогут справиться с разрушительным для единства НАТО «эффектом Трампа» — соответствующих слов уже было сказано в избытке, но сделано не было пока ничего — ужасно заблуждаются. Трамп ставит на кон фактор единства Запада — сначала НАТО, а потом и ЕС.


http://inosmi.ru/politic/20170203/238658882.html
Оригинал публикации: Das amerikanische Jahrhundert ist vorbei – und nun?
Опубликовано 02/02/2017 10:45

0

16

МАТЕРИАЛ "Галина. Тувик"
04.02.2017,  00:17

Почему Запад обречен. Мнение инженера

Опубликовано 1 февраля, 2017 - 20:32


Автор задаётся вопросами об уровне технического образования на Западе, и в частности, образования в США. Почему в штатах инженеры – гастербайтеры, а рабочие – свои? Не со всеми выводами в статье можно согласиться, однако описанные автором впечатления помогают понять особенности западного технологического уклада...


В этой небольшой статье я хочу поделиться своими выводами на основе того, что видел собственными глазами. Я работаю инженером в московском отделении одной большой американской авиастроительной компании. Работа дистанционная. Американцы присылают задания, а инженеры в московском офисе фактически выполняют роль чертежников, только на современном уровне, не на кульмане, а в программе 3D моделирования.

Точно такие же работы для этой компании выполняют в Италии, Японии и других странах. Довольно часто работа не ограничивается одним только "черчением", бывает и разработка отдельных узлов.

Работа также связана с частыми командировками в США, где находятся производственные площади. Довольно много месяцев я провел в этих командировках. Мне сразу бросились в глаза некоторые странные вещи, которые до недавнего времени я никак не мог для себя объяснить.

Основное – это то, что инженерный состав американцев практически не говорит без акцента. Т.е. практически никто из инженеров, по крайней мере, в области гражданской авиации не родился на территории США. Рабочие – в основном рожденные на территории США, чаще белые мужчины старше сорока лет, а вот инженеры – сплошь иностранные контрактники или натурализировавшиеся иностранцы. Получается, что все поставлено с ног на голову, инженеры – гастербайтеры, а рабочие – свои.

Когда я показывал групповую фотографию инженеров своего калифорнийского отдела моим друзьям в России, все как один спрашивали: "Это что, где-то в Таиланде?". Действительно, из пятидесяти человек можно было увидеть не более пяти европейских лиц. Остальные азиаты и в основном из вьетнамской диаспоры и еще около четверти — мексиканцы.

Я не мог понять, почему нет местных инженеров. Ведь и зарплата у американских инженеров на уровне врачей. У американских контрактников, за которых фирма не делает отчислений в пенсионный фонд, на сегодняшний день выходит около трехсот тысяч наших рублей в месяц. Даже немцы уезжают в Штаты на заработки, где зарплата у них в два раза выше. Их инженерная школа все еще сильна. Пока в немецких школах задача для ученика определиться, кто он, мальчик, девочка или что-то еще, не стала важнее физики.

Однако вернемся к американским зарплатам, которые сегодня решают все проблемы дефицита квалифицированных кадров, при наличии веры в доллар. Американский контрактник-инженер получает в четыре раза больше, чем я в Москве. И при таких зарплатах в Штатах очень мало местных инженеров. Ну ладно бы, менеджеры были рожденными в США, так и здесь - нет. Мой менеджер с американской стороны – албанец, говорящий с акцентом. Такая же ситуация и на севере США, в штате Вашингтон, но там инженерный состав – это китайцы и Восточная Европа.

Я всего этого не мог понять, пока в интернете не наткнулся на статью одного латышского разорившегося предпринимателя, ухавшего в Великобританию на заработки. Помимо всего ужаса жизни английского гастербайтера, мое внимание привлек один эпизод, когда этот латыш пришел в гости к своим друзьям полякам и увидел, что там их сын, ученик британской школы, делает уроки. Этот школьник рисовал какие-то кружки и точки. Оказалось, что он делил пятнадцать на три. Обводил число пятнадцать в кружок, выводил из него три лучика по пять точек и получал результат. Причем это был ученик не совсем уж начальной школы. Когда латыш спросил, а сколько будет двести разделить на десять? Тот ответил, что это очень сложная задача, но он попробует. Обвел число 200 в кружочек и начал отсчитывать точки. На что латыш сжалился над школьником и попросил его больше не мучиться.

Потом этот гражданин Латвии узнал историю другой польской семьи, вернувшейся в Варшаву. Там, их дочь – пятиклассница, ученица британской школы, в первый раз оказалась в польской школе. Ровно через час она выбежала из здания своей новой школы в слезах, крича, что больше никогда сюда не вернется. Оказалось, что весь класс над ней смеялся уже после первых простых вопросов учителя. Еще у одного поляка сын уже закончил британскую школу. Когда латыш спросил про сына: "Ну, и как он?", на что поляк-отец кратко ответил: "Дурак-дураком".

Не так давно, я уже от своего источника – знакомого директора школы узнал, что как-то один наш дипломатический работник решил отдать свою дочь в лондонскую школу на год, чтобы та подтянула английский. Мой знакомый знал эту девочку, говорил, что она была, как говорится, отличницей, комсомолкой и просто красавицей. И вот через год после английской школы он ее просто не узнал. Ее английский – это "фак на факе", пирсинг, татуировки и развязное поведение. Как он выразился: "Девочка потеряна". Вообще, он отметил, что когда проходишь мимо нашей школы, то там тишина – идет учебный процесс. А вот, в какое бы время он не проходил мимо английской паблик скул, когда бывал в Великобритании, то гул стоял за сотни метров от школы и ни о каком нормальном учебном процессе при таком шуме не могло быть и речи.

Качество английского образование уже приводит к кризису в атомной отрасли Великобритании. Там просто некем заменить специалистов, выходящих на пенсию. А приглашать в такую уязвимую отрасль иностранцев они пока еще не готовы, да к тому же, не могут предложить такие же деньги как в Штатах. Думаю, что катастрофу английской паблик скул можно смело проецировать и на американскую или любую другую западную, т.к. программы примерно одинаковы.

Вот другой случай из интернета. Наш парень из российской глубинки поехал в Канаду учить английский в одну из лучших канадских языковых школ. Там на уроке разбирали статью, где приводилась статистика по проблеме ожирения в мире. В статье делался вывод о том, что проблема приобрела максимальный размах в англоязычных странах. Далее был тест с вопросом: "Влияет ли изучение английского языка на лишний вес?" Наш человек на этот идиотский вопрос ответил конечно же – "Нет". Правильный ответ был – "Да"! Наш парень попытался поспорить с преподавателем – рожденной в Канаде индийской девушкой. На что она ответила: "Конечно же "Да" - правильный ответ", - и привела пример, когда ее дядя переехал из Индии в Канаду и начал изучать английский язык, то в результате жутко растолстел.

Это говорит о полном атрофировании видения элементарных причинно-следственных связей уже у преподавательского состава. Выросло уже целое поколение учителей, соответствующих уровню своих выпускников. Даже если на Западе захотят вернуть систему образования в норму, то они просто не найдут нужного количества учителей, способных освоить нормальные учебники. Конечно, можно возразить, что это школы исключительно для плебса, а вот в школах для элиты все замечательно. Но если судить по действиям западной элиты, то и в их школах не все в порядке. Например, можно вспомнить возмущение бывшего кандидата в президенты Митта Ромни, когда он не смог открыть иллюминатор в самолете для проветривания и был даже готов поднять этот вопрос в конгрессе. У нас каждый школьник знает (по крайней мере, я на это надеюсь), почему нельзя открывать окна на высоте десять тысяч метров.

Можно так же отметить, что в последнее время излюбленная штатовская практика — по любому вопросу включать дурака. Псаки уже стала именем нарицательным. По-моему, включение дурака – это кратчайший путь к потере авторитета. А если вдруг допустить такую крамольную мысль: "Боже, вдруг они не притворяются?" Как объяснить то, что Китаю без предварительного отдемокрачивания фактически был предоставлен план Маршала, т.е. это – инвестиции, технологии и, главное, безразмерный внутренний американский рынок, а вот как следует отдемокраченным по методичке старика Шарпа странам, не было предоставлено вообще никакого плана? Что было целью – управляемый хаос? Полученные результаты говорят о том, что он и не был управляемым. В итоге, положительный имидж Штатов разрушен, а в него были вложены немалые деньги.

Сейчас США превратились в обезьяну с гранатой. Они даже союзников запугали. Европа дрожащей рукой протягивает этой обезьяне последние бананы, чтобы граната не полетела в ее сторону. Уровень образования сказывается даже на американском ВПК, где доступ инженеров иностранцев с традиционным образованием ограничен. Например, в военной авиации, F22 и F35 из-за непродуманных компромиссов по ряду показателей хуже предыдущих поколений.

Наверное, по соображениям секретности, над ними работают в основном инженеры, рожденные на территории США. И даже в области гаджетов, если взять того же иконизированного Стива Джобса, когда его спросили, почему он не перенесет производство айфонов в штаты, тот ответил вопросом: "Где я возьму столько инженеров?"

Большинство американских вузов с предметами вроде "зомбологии" занимается просто выкачиванием денег и раздачей дипломов, с которыми могут взять только в Макдональдс. В хороших вузах, которых не так много, на технические специальности идут в основном азиаты. Местные считают, что эти специальности для них слишком сложны и проще будет научиться составлять липовые отчеты компаний для роста пустой капитализации на бирже.

Возникает вопрос, как же они довели до такого катастрофического состояния собственную систему образования? Если не рассматривать конспирологические версии и принять то, что все намерения были благими, можно выделить две версии.

Первое – это гуманизация образования. Детей нельзя принуждать учиться. Все должно быть на добровольных началах. Им можно даже не делать домашнее задание, если они этого не хотят. Как следствие – упрощение программы. Но ведь главная задача школы – это даже не получение конкретных знаний, которые могут не пригодиться в жизни.

Основная задача – развитие мозга, вырабатывание некой интеллектуальной выносливости, чтобы человек не опускал руки перед задачей которая чуть сложнее тех, к которым он привык.

Другой причиной падения уровня образования уже в американских школах – установление общей планки с афро- и латиноамериканцами. Я ничего плохого не хочу сказать об интеллектуальных способностях этих групп, просто в их культуре не принято принуждать детей хорошо учиться. Процесс деградации американской школы был постепенным. Довольно долго белые ученики сильно опережали остальных в успеваемости. Проще говоря, белые, а далее и азиаты, которых становилось все больше, на экзаменах получали пять, а остальные группы – два. Это посчитали дискриминацией учеников по этническому составу. Программу упростили. Белые и азиаты стали получать пять – остальные – три. Этого показалось недостаточно. Сейчас все группы получают примерно одинаковые оценки.

+

Кто-то может сказать, что наше ЕГЭ приведет к таким же последствиям, но на сегодняшний день есть большая разница в уровне вопросов в нашем ЕГЭ и его западном аналоге. Уровень вопросов их ЕГЭ не далеко ушел от нашей начальной школы. Отсюда следует вывод – ни в коем случае не упрощать школьную программу. Например, в Южной Корее она только усложняется. Результаты очевидны.

Западный мир, превратившись в театр абсурда стремительно теряет свою привлекательность. Осталась еще некая инерция сознания, например, тех же украинцев, которые хотят влиться в Европу. Однако они хотят слиться с Европой не сегодняшней, а с той, которая была раньше — этнически однородной, спокойной, процветающей, которая существует только в мифах.

Украиномыслящие желают вернуться в то время, когда еще не открылись окна Овертона, через которые хлынули бородатые женщины и гендерное воспитание. А теперь к этому еще добавляется и экономическая разруха.

Источник

http://www.kramola.info/vesti/...
https://cont.ws/@galtuv/512774

0

17

Грядет исчезновение Европы? Демографическое исследование

11.11.2016 07:35 Мск

Евгений Чернышёв

Подобного материала в русскоязычном интернете нет. В нем представлены результаты подробного демографического исследования Евросоюза: с максимальной точностью, возможной на основании официальных данных, выполнен демографический прогноз до 2050 года, причем отличительной чертой данного исследования является то, что расчет сделан отдельно для коренного населения и иностранного – с учетом демографической динамики каждой части населения ЕС. Это выгодно отличает данную работу от прочих, поскольку проводит четкое различие между двумя неодинаковыми по численности и демографическому потенциалу частями. Ведь ключевой и интересующий всех вопрос состоит именно в том, как будут изменяться пропорции между коренными европейцами и мигрантами. Работа убедительно отвечает на этот вопрос и дает вполне определенное представление о будущем Европы.

* * *

Европа в представлении обывателя… Уютные кафе на улицах, удобные автомобили, превосходные дороги, работающие законы, высокие социальные стандарты. Что еще нужно? Живи, работай и отдыхай. И наслаждайся жизнью. Есть даже такое выражение – "как в нормальных странах". Западных, естественно. Европейских. "Нормальные европейские страны" – для многих это понятие до сих пор является ориентиром. Живут в них богато, а на пенсию путешествуют по свету, приятно проводя свой заслуженный отдых. А еще Европа – это открытость и безопасность. Где из страны в страну можно путешествовать, не показывая даже паспорта. Зачем? В Шенгенской зоне он не нужен. Вот настоящее достижение "цивилизованного мира", где "все для людей".

И вдруг в 2015 году ЕС начал погружаться в миграционный кризис невиданной силы, если только так можно назвать переход Европы в совершенно новое состояние, из которого она… выберется или нет? Этому как раз и посвящено настоящее исследование.

"Это критический момент для Европы"

В 2015 году в Европе разразился миграционный кризис, что привело к многочисленным столкновениям мигрантов с полицией и коренными жителями. В сентябре 2015 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус накануне внепланового заседания глав МВД ЕС по проблеме распределения квот на прием беженцев заявил: "Европа знала и другие кризисы, однако здесь в определенной степени под вопрос поставлены основы Евросоюза и само его функционирование". Под вопрос поставлены основы ЕС! Высказывался ли кто-то из европейских политиков ранее в таком тоне?

Напротив, Европа представлялась социальным раем – стабильным, успешным и уверенным в себе. И тут такое признание! "Я чувствую, что это критический момент в том, что касается политической системы в Европе", — признал в январе 2016 года председатель Евросовета Дональд Туск. Это значит, что Европа переживает необратимые политические изменения.

Конечно, подобные инциденты с мигрантами случались и раньше. И практически всегда СМИ в той или иной форме находили им объяснение, обвиняя приезжих, которые не хотят интегрироваться в общество, а приносят свои обычаи и представления о жизни, нарушая устоявшийся порядок. Действительно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Значит, виноваты мигранты?

И все же задумаемся: неужели единственная причина – только приезжие, которые толпами валят в Европу, рассчитывая на высокий уровень жизни и социальные гарантии? Неужели в Европе так резко возрос уровень жизни, став вдруг привлекать миллионы беженцев? Ведь в Евросоюзе миграционный кризис 2015 года признали крупнейшим со времен Второй мировой войны. Об этом еще в августе 2015 года заявил еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос. Обратите внимание на дату – к тому моменту маховик наплыва мигрантов только раскручивался. Всего же за год в Европу прибыло свыше 1,5 млн только нелегальных мигрантов. Такую цифру озвучил Туск на саммите ЕС – Турция, проходившем в Брюсселе в конце ноября 2015 года.

А сколько еще было легальных, то есть зарегистрированных? В декабре 2015 года еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер озвучил, что только в Германию прибыло 1,1 млн зарегистрированных беженцев.

Какой же была реакция европейских политиков? Весьма двойственной. С одной стороны, они выражали беспокойство массовым наплывом мигрантов, балластом прикрепляющихся к государственным бюджетам европейских стран, а с другой – европейцы сами признают, что нуждаются в мигрантах. Так, руководство ЕС призвало видеть в наплыве мигрантов не проблему, а "новую возможность". Об этом заявил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на сессии Европарламента в ежегодной речи о состоянии Евросоюза. Он призвал разрешить мигрантам легально работать в ЕС с первого дня пребывания. "Все страны ЕС должны изменить свое законодательство. Миграция должна превратиться из проблемы в новую возможность ЕС, таланты должны прибывать в Европу", – заявил Юнкер. В то время как, по словам Фабиуса, это может привести к "распаду европейской системы".

В том же духе высказался и премьер-министр Словакии Роберт Фицо. "Европейский Союз перестал быть безопасной зоной, как мы его воспринимали в течение последних десятилетий. ЕС не способен защитить свои границы", - сказал он. Это шокирующее заявление еще несколько лет назад казалось просто немыслимым! Мир меняется на наших глазах…

Разумеется, миграционный кризис 2015 года был не спонтанным. Но почему он стал возможным? Ведь для любых кризисов всегда есть как внешние, так и внутренние причины. Война на Ближнем Востоке была и до этого. Почему же Европа стала нуждаться в мигрантах?

В сентябре 2015 года международная организация "Oxfam" опубликовала данные, что у черты бедности находится примерно четверть жителей ЕС – около 123 млн из 508 млн. Как же так? Откуда в Европе появилась такая бедность?

Европа "в коме"

Дело в том, что облик Европы и ее жизненный уровень необратимо изменяются в силу глубинных демографических процессов, происходящих уже многие десятилетия. До поры до времени их удавалось скрывать от тех, кто не утруждает себя поисками. Большая продолжительность жизни европейцев в глазах обывателя зачастую перевешивает низкую рождаемость, особенно если эта жизнь сопровождается высокими доходами и социальными стандартами. Поэтому нулевой или очень медленный прирост населения ЕС до некоторых пор не вызывал лишних вопросов. Лишь немногие специалисты били в набат, обращая внимание на неуклонное ухудшение демографической ситуации в Европе. Однако их голоса заглушались дружным хором восторженных поклонников "европейского уровня жизни", списывающих любую критику Европы на зависть. Сейчас это уже невозможно.

Показательным в этом отношении стал инцидент в немецком городе Покинг, когда осенью 2015 года администрация местных школ направила родителям учеников письма с просьбой запретить девочкам надевать мини-юбки и короткие шорты даже в жаркую погоду. Основанием для этого стало то, что подобные наряды провоцируют на агрессию детей мигрантов, исповедующих ислам. Этот эпизод, сам по себе незначительный, тем не менее, хорошо символизирует то состояние, в котором оказалась Европа. А события в Кельне? А сколько их еще было по всей Европе?

Казалось бы, чего проще? Нужно просто запретить миграцию, особенно нелегальную, из тех стран, где "европейские ценности" не разделяют. Но это в корне подрывает сами "европейские ценности", в частности свободу передвижения. Концентрированным выражением этого факта стало признание Жан-Клода Юнкера о том, что шенгенские соглашения находятся в "коме". "Если дух Шенгена покинет нас навсегда и уйдет из наших сердец, мы потеряем больше чем Шенгенское соглашение", — заявил Юнкер в Европарламенте. Характерно, что Юнкер также подчеркнул: "Тем, кто верит в Европу, необходимо попытаться вернуть новую жизнь в дух Шенгена". И вот в этом он прав: в Европу именно ВЕРЯТ.

Но логика обстоятельств перевешивает здесь логику намерений. Осенью 2015 года Германия, Австрия и Чехия ввели пограничный контроль. Венгрия завершила возведение забора высотой 4 метра на границе с Сербией. Словения установила колючую проволоку на границе с Хорватией. Македония начала возводить металлический забор на границе с Грецией, такой же, какой был построен на границе Сербии и Хорватии. Все страны ЕС в той или иной форме стали лихорадочно защищаться. От кого — понятно. Один только вопрос остается без ответа: а для кого? Кого ЕС собирается защищать от мигрантов?

Вопрос отнюдь не праздный. Ведь когда мы, скажем, защищаемся от гриппа или простуды, это подразумевает, что мы соблюдаем и другие меры предосторожности. Если мы препятствуем проникновению вируса гриппа извне, то это значит, что мы должны укрепляться и изнутри. Точно так же, когда мы препятствуем прибытию иноземного населения, это подразумевает, что мы способствуем росту своего собственного. Иначе какой в этом смысл? В противном случае вся борьба становится лишь оттягиванием неизбежного.

В случае же с Европой именно это и происходит. Она больше не воспроизводит себя. "С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в XIV столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию", — пишет американский консерватор Патрик Бьюкенен [1]. А раз так, то вся борьба за "европейские ценности" становится бессмысленной. Если они не способны воспроизводить себя, то такие "ценности" долго не протянут. И никакие заборы от мигрантов этого не изменят.

Демографическая структура населения ЕС

О чем конкретно идет речь? Несколько забегая вперед, отметим, что с середины 2010-х годов начинается ускоренное вымирание коренного населения Европы. Это уже невозможно остановить, какие бы меры ни предпринимались, что будет ниже доказано расчетом. Потребность ЕС в мигрантах будет только возрастать. Ведь кто-то должен содержать стареющих европейцев, обеспечивая им их европейскую пенсию. Какое-то время это действительно так и будет. До тех пор, пока сами европейцы не станут меньшинством в Европе. Нет, количественно они еще несколько десятилетий будут составлять большинство населения. Но качественно европейцы становятся меньшинством уже на наших глазах.

Что происходит, когда больной приходит на прием к врачу? Первым делом врач его визуально осматривает. Если при первом осмотре не обнаруживается видимых проблем, врач направляет пациента на обследование, сдачу анализов и т.д. Но если уже невооруженным глазом видны большие проблемы со здоровьем, все ясно и без анализов. Сдавать их все равно придется – для уточнения. Но и без них ясно – дело плохо. В случае с Европой все обстоит именно так. Давайте выполним визуальный осмотр нашего пациента и посмотрим на структуру населения ЕС (рис. 1). Иначе она еще называется возрастной пирамидой и показывает численность 5-летних возрастных групп мужчин (слева) и женщин (справа).

Что здесь сразу бросается в глаза? Снизу пирамида как будто подточена: чем младше возрастные группы, тем они малочисленнее. И это действительно так: она подточена "европейскими ценностями", ведущими к отказу от деторождения. Обратите внимание: начиная с возраста 50 лет и менее численность возрастных групп уменьшается. Что же произошло 50 лет назад? К середине 1960-х гг. закончился послевоенный демографический бум, и женщины стали рожать гораздо реже. Например, если в 1965 году во Франции одна женщина рожала в среднем 2,8 ребенка, то в 1975 – всего 1,9 [3]. Притом что для воспроизводства населения необходимо минимум 2,1-2,2. Сокращение за десять лет составило полтора раза! В Швейцарии падение за тот же срок составило с 2,6 до 1,6. В Финляндии – с 2,5 до 1,7. И так произошло во всех странах ЕС. Просто в некоторых чуть позже.

Дольше всех сохраняли достаточную для воспроизводства рождаемость страны социалистического лагеря, которые сейчас обвиняют Россию, как правопреемницу СССР, в "советской оккупации". Факты же говорят об обратном: еще в 1980-х, когда Западная Европа уже прочно стала на курс вымирания, многие страны соцлагеря демонстрировали или воспроизводство населения (Румыния, Словакия, Польша, все прибалтийские республики) или почти его достигали (Болгария, Чехия). Что можно сказать абсолютно точно – рождаемость в них в среднем была выше, чем в Западной Европе. Когда же они "освободились" от СССР и вошли в "цивилизованную Европу", то стали быстро вымирать вместе с ней.

Если сравнить демографическую структуру ЕС в 1994 и 2014 гг., то 20 лет назад больше всего в ЕС было молодежи, ведь самой многочисленной была группа 25-29 лет. Сегодня это уже далеко не так: наиболее многочисленна группа 45-49 лет. Пройдет еще 35 лет, и самыми многочисленными в ЕС будут старики (см. рис. 9), а некоторые СМИ по-прежнему будут рекламировать Европу как огромную перспективу для молодежи. Но это будет верно разве что для молодых социальных работников в домах престарелых. Французский исследователь Альфред Сови заметил, что Европа "рискует стать континентом стариков, живущих в старых домах и обремененных старыми идеями". Хотя теперь уже слово "рискует" едва ли уместно. Это констатация очевидного.

Что нам позволяет это утверждать? Если внимательно присмотреться к возрастной пирамиде, то можно легко заметить, что структура населения 2014 года почти в точности копирует структуру 1994 года со сдвигом вверх на 20 лет. Особенно это касается нижней части графика, поскольку смертность в младших возрастах очень низкая, и те, кому в 1994 году было 25-29 лет, почти в полном составе перешли к 2014 году в когорту 45-49 лет. Аналогично, 20-24-летние из 1994 года перешли в 40-44-летних в 2014-м. Ну, и так далее. В старших возрастах, конечно, это явление искажается более высокой смертностью, но пропорции между возрастами все равно сохраняются.

Таким образом, демографический процесс имеет большую инерцию, и ожидать от демографических прогнозов быстрого осуществления неправильно. Это, кстати, следует помнить тем, кто потешается над известным советским выражением о "загнивании Запада". Дескать, нас уже так учили, и ничего не сбылось. Что ж, оставим всем право верить в то, во что они хотят. Нас же интересует беспристрастный анализ. А он позволяет установить следующее.

Демографические тенденции в ЕС

Уже на основании возрастной пирамиды можно предсказать основные демографические тенденции на ближайшие несколько десятилетий. Это возможно, во-первых, в силу показанной только что инерции демографического процесса, когда возрастные группы переходят в более старшие возраста, а во-вторых, на основании известного количества детей и подростков, которые в ближайшие десятилетия станут родителями и дадут потомство, довольно точно подающееся вычислению. Для этого всего лишь нужно знать возрастные коэффициенты рождаемости (число рожденных за год детей у матерей определенного возраста, отнесенное к числу женщин этого возраста). Казалось бы, как это возможно? Дело в том, что массовые процессы подчиняются статистическим законам. Поэтому предсказать, какая будет рождаемость в стране или их союзе через 10 или 20 лет вовсе не так трудно, как кажется.

Возвратимся пока к тезису о том, что предсказания о вымирании Запада не сбылись. Конечно. Они и не могли сбыться. Такие заявления делаются примерно с 1970-х гг., то есть всего лет сорок, а это примерно половина человеческой жизни. До настоящего времени даже при низкой рождаемости накопленный демографический потенциал позволял Европе давать в абсолютном выражении рождаемость, превышающую смертность, так что ее население медленно росло, благо относительная смертность была и остается пока достаточно низкой.

Это легко пояснить следующим образом. Допустим, каждая женщина в среднем рождает всего 1,5 ребенка, то есть гораздо ниже необходимых 2,1. Это еще вовсе не означает, что население сразу начинает сокращаться, потому что этот показатель как мгновенная скорость – он показывает, сколько в среднем родит женщина за всю свою жизнь, если относительная рождаемость во всех возрастах останется такой же. Например, вам нужно проехать 80 км, а времени всего один час. Какой вы сделаете вывод? Что в среднем нужно ехать не медленнее, чем 80 км/ч. Но это в среднем. Если вы на каком-то участке дороги сбавили скорость до 20 км/ч, это, конечно, не значит, что вы опоздаете. На другом участке нагόните. Если вы уже несколько минут едете со скоростью 20 км/ч, то это уже повод задуматься, ведь чем дольше вы так едете, тем больше придется нагонять. Наконец, если вы едете медленно достаточно долго, то вам уже ничто не поможет – вы не успеете.

Так вот Евросоюз едет на такой медленной "демографической скорости" уже столь долго, что приговор давно подписан и просто приводится в исполнение. Уже никакой демографический потенциал не спасет ЕС от быстрого и ускоряющегося вымирания, сколь низкой ни была бы относительная смертность и сколь высокой бы ни была ожидаемая продолжительность жизни. Потому что все это было возможно в Европе только на базе старой демографической структуры, оставшейся от послевоенного демографического бума. Но к настоящему моменту она полностью исчерпана. Ведь если вы только расходуете свой запас, не пополняя его, ясно, что в какой-то момент он иссякнет. А Евросоюз, этот воображаемый мир "высоких технологий", оказывается, просто проедал "бабушкино наследство". И к середине 2010-х оно оказалось полностью проеденным. Европе пришло время собирать камни.

Предварительно это можно сделать уже сейчас, не прибегая пока ни к каким расчетам. Будем рассуждать, руководствуясь здравым смыслом. Поскольку рождаемость определяют люди преимущественно 20-40 лет, то для предсказания многочисленности следующего поколения нужно принять во внимание, сколько тех, кому сейчас 20-40 лет. На графике (рис. 1) этот интервал характеризуется постоянным уменьшением молодежи. То есть рожать могут все меньше людей, не говоря уже о том, кто хочет рожать. Это значит, что если относительная рождаемость в Европе резко не повысится (а к тому нет никаких предпосылок), то в ЕС продолжится динамика дальнейшего сокращения числа детей и молодежи у коренного населения.

Посмотрите на текущую возрастную пирамиду ЕС: число людей от группы 45-49 лет к группе 15-19 лет постоянно уменьшается. Это происходило даже вопреки тому, что в 1970-х, когда рождаемость в Европе опустилась намного ниже уровня простого воспроизводства, в детородный возраст как раз вступали многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме 1945-1965 гг. Но даже этот факт не смог перевесить динамику абсолютного сокращения рождаемости, что на графике теперь видно как угрожающее сужение возрастной пирамиды к ее основанию. Что уж говорить о ближайшей перспективе, когда потенциальных родителей становится все меньше и меньше.

Увеличение численности детородных возрастов в конце ХХ века позволило Европе протянуть на этом багаже несколько десятилетий, когда низкую относительную рождаемость просто "заглушало" большое число родителей, и на фоне низкой смертности это давало небольшой прирост населения. Вот откуда возникла иллюзия, что можно мало рожать, но зато долго жить – и все будет хорошо, "как в Европе". Эта грубая логическая (и идеологическая) ошибка возникла из-за того, что факт временного прироста населения Европы был вырван из контекста обстоятельств и преподан как некий универсальный критерий. Мол, "во всем цивилизованном мире" так живут, и все хорошо. На самом деле в Европе очень нехорошо. Точнее, даже очень плохо. Европа стоит перед лицом необратимого ускоренного вымирания и огромного социального кризиса, могущего привести к краху всей пенсионной системы.

Это тоже можно доказать "на пальцах". Если взглянуть на все ту же пирамиду (как, однако, много может рассказать всего один график!), то можно заметить, что численность людей 50-70 лет примерно такая же, как 0-20 лет, или даже чуть больше. А кто такие люди 50-70 лет? Это люди, уже вступившие, вступающие или подходящие скоро к пенсионному возрасту. Это те самые многочисленные поколения, рожденные после войны. И вот они вступают в пенсионный возраст… Кто их будет обеспечивать? Судорожные попытки правительств стран ЕС повысить пенсионный возраст вызваны именно тем, что обеспечивать их просто некому. А ведь еще недавно Европа представлялась пенсионным раем с обеспеченным заслуженным отдыхом. Но может ли стареющее общество обеспечить себя?

Поразительным фактом является то, что за последние 20 лет в ЕС сократилась численность всех возрастов моложе 40 лет, причем наиболее сильно – молодежи 20-30 лет. Одновременно с этим выросла численность всех возрастов старше 40 лет. Воистину для Европы все перевернулось! И бесследно это не пройдет. Так же как не прошли бесследно требовавшие секса и наркотиков молодежные погромы 1960-х, через 50 лет обернувшиеся уже вполне реальным "молодежным погромом" населения ЕС.

Из Европы исчезает коренная молодежь, а население ЕС ужасающе быстро стареет. Медианный возраст населения 28 стран ЕС в течение 2001-2014 гг. увеличился с 38 до 42,5 лет [4]. То есть в 2014 году половина населения была старше, а половина – моложе 42,5 лет. И эта граница постоянно повышается. В так называемых "развитых странах" картина столь же безрадостная. С 1980 года в Германии медианный возраст повысился с 37 до 46 лет, в Италии – с 34 до 45 лет, во Франции – с 32 до 41 года. Едва ли история когда-либо знала такое старение населения за столь короткий срок. С Европой что-то произошло.

На страницах журнала "Spectator" в 2000 году Элеанора Миллс озвучила свои мысли. "Факт заключается в том, что девушки наподобие меня – абсолютно здоровые и веселые девушки двадцати и более лет – совершенно не желают плодиться и размножаться", потому что "основными заботами моего поколения, к несчастью, являются внешний вид и деньги" [5]. Поэтому средний возраст матери при рождении первого ребенка увеличился очень сильно. Еще в 1980-х он составлял 25-26 лет, а к началу 2010-х в большинстве стран ЕС достиг 29-30 лет. Это значит, что на 20-летнюю роженицу своего первенца в среднем приходится 40-летняя. Средний же возраст матери при рождении ребенка в целом уже перевалил за 30 лет, а в ряде стран (Италия, Испания) приближается к 32 годам! Конечно, вначале нужно обустроить жизнь, позаботиться о карьере. В итоге женщины просто рожают как можно позже. А значит – все меньше (см. рис. 1).

"Равноправие с мужчинами"? Да, многие женщины действительно хотят работать как ломовая лошадь, почитая это за счастье "равноправия". Точнее, их в этом убедили. Но ничто не вечно под луной. И короткий по историческим меркам миг всеобщего "равноправия" неумолимо заканчивается по той причине, что та основа, которая делала возможным это "равноправие" — я имею в виду молодые рабочие руки, — тает на наших глазах. И теперь, чтобы поддерживать блеск "гендерного равенства", женщины наравне с мужчинами вынуждены вкалывать до 70 лет. Это произошло потому, что, отказавшись от самовоспроизводства, Западом был взят курс фактически на самоликвидацию. Тех, кто будет поддерживать социальные стандарты европейским пенсионерам, больше нет в нужном количестве. Предыдущие поколения сами отказались от них, сделав выбор в пользу бездетности или малодетности. Им казалось, что так будет всегда. Они ошиблись.

Мигранты – новое лицо Европы

Если присмотреться внимательно, то на возрастной пирамиде ЕС можно заметить стабилизацию населения в возрастах моложе 20 лет. Взятый сам по себе, этот факт, накладываемый на низкую (пока еще) смертность и небольшой естественный прирост населения, создает иллюзию того, что в Европе по-прежнему все в порядке. Что можно жить "для себя", не "заморачиваясь" вопросами создания семьи и рождения детей, ведь рождаемость снижается везде в "цивилизованном мире". А значит, нужно на него равняться и не переживать по этому поводу. Почему? Потому, что так в "развитых странах".

Что ж, давайте изучим опыт "развитых стран". И прежде всего зададимся вопросом: как могло произойти, что уменьшающиеся в своей численности поколения (от 50 лет и младше на рис. 1), да еще при недостаточной даже для простого воспроизводства рождаемости (на уровне 1,5-1,6), смогли в течение последних 15-20 лет обеспечить стабилизацию абсолютного числа рождений? Неужто демографический кризис Европой преодолен? По крайней мере так нас пытаются уверить либеральные "знатоки", выхватывающие из европейской статистики отдельные демографические показатели и размахивающие ими перед "отсталой" Россией.

Однако анализ показывает, что все далеко не так, как кажется на первый взгляд, тем более если этот взгляд предвзятый. Посмотрим на динамику прироста населения ЕС, разложив ее на две составляющие – естественный прирост и миграционный (рис. 2). Под естественным приростом подразумевается разность между числом родившихся и умерших, под миграционным – разность между прибывшими и выбывшими.

Из графика видно, как последние 50 лет естественный прирост неуклонно снижался, в то время как миграционный прирост растет. Но еще важнее то, что в 1992 году миграционный прирост впервые превысил естественный, и с тех пор прирост населения ЕС обеспечивается в основном мигрантами. Например, в 2014 году миграционный прирост составил 929 тыс., а естественный – лишь 161 тыс. [7]. Годом ранее эти пропорции были еще красноречивее 1682 тыс. против 82 тыс. Всего же с 1992 года население ЕС выросло на 30,7 млн чел., из которых 23,4 млн за счет мигрантов и только 7,3 млн – естественным образом.

В Европе воспроизводятся только мигранты

Однако как все-таки получилось, что в Европе в условиях уменьшающейся численности детородных поколений в последние десятилетия стабилизировалось абсолютное число рождений? И при чем тут миграционный прирост, ведь это другая составляющая общего прироста населения? А вот при чем. Взглянем на интересный график (рис. 3), показывающий долю в странах ЕС женщин-иностранок и рождаемость у них.

Как можно заметить, во всех странах ЕС, кроме Латвии и Эстонии, процент детей, рожденных иностранками, существенно превышает процент самих иностранок. Например, в Австрии 11% иностранок родили 25% всех детей. В целом же процент детей, рожденных иностранками, существенно превышает процент самих иностранок. При средней рождаемости у коренного населения 1,5 ребенка на женщину у иностранок этот показатель был около 2,1. Поскольку именно 2,1 – это минимальный уровень воспроизводства населения, то это означает, что в ЕС воспроизводятся только мигранты! Коренное население вымирает, если иметь в виду людей, имеющих гражданство той страны, где они проживают. Хотя и здесь нас подстерегают сюрпризы.

Количество мигрантов, получивших гражданство одной из стран ЕС, в 2009-2012 гг. было на уровне 800 тыс. человек ежегодно, а в 2013 году достигло 1 млн. Какой будет эта цифра после наплыва мигрантов в 2015 году? Ясно, что гораздо больше. Таким образом, можно констатировать, что то, что мы называем коренным населением Европы, уже не совсем коренное. Какая-то его часть уже получила гражданство и является европейской только по паспорту.

Следовательно, стабилизация абсолютного числа рождений в Евросоюзе в последние 15-20 лет достигнута за счет более высокой рождаемости в среде мигрантов, которых прибывает все больше (рис. 2). Значит, учитывая то, что полная рождаемость в ЕС является относительно стабильной, и вычитая из нее нарастающую рождаемость у мигрантов (ведь их все больше), получаем убывающую рождаемость у европейцев. Этот поразительный результат говорит о том, что европейское население в Европе давно сокращается, а сохраняющийся до сих пор естественный прирост обеспечивается мигрантами. Именно мигранты рожают детей больше, чем в среднем по ЕС, обеспечивая ему этот прирост, который давно уже стал не европейским.

Кстати, обратите внимание на любопытную деталь на рис. 3. Слева направо страны ЕС упорядочены по возрастанию рождаемости. Так вот в левой части графика стоят преимущественно страны Восточной Европы, и в них же рождаемость у иностранок почти не превышает долю их самих. В средней и правой части – страны Западной Европы, в которых как раз роженицам-иностранкам, судя по результатам, живется весьма неплохо. Во всех "развитых странах" процент детей от иностранок почти в 2 раза превышает процент самих иностранок. А значит, рождаемость местного населения, за вычетом более плодовитых иностранок, еще ниже, чем показывает суммарный коэффициент рождаемости для конкретной страны, ведь вверх его "подтягивают" мигранты. Поэтому в "развитых странах" если кому-то и живется хорошо, то только не коренному населению. В этом смысле, конечно, туда стремиться можно, но вряд ли это то, на что нам нужно равняться. Уж точно не на "развитые страны". Во всяком случае, не в демографическом отношении, а ведь без демографической базы все теряет смысл. Ибо для кого все это?

Молодые мигранты против старых европейцев

Почему так происходит, что у мигрантов рождается гораздо больше детей? Для этого посмотрим на последние данные Евростата – возрастную пирамиду мигрантов, прибывших в ЕС в 2013 году (рис. 4). Имеются в виду люди, прибывшие в одну из стран ЕС, гражданами которой они не являются.

Он разительно отличается от того, который изображен на рис. 1 для всего населения ЕС. Прежде всего это касается резко выраженного "молодежного пика": в ЕС прибывает больше всего молодежи 20-30 лет, а тех, кому за 50, даже меньше, чем младенцев. Таким образом, в ЕС прибывает в основном молодое и работоспособное население в самом расцвете сил: в 2013 году 60% мигрантов имели возраст от 18 до 35 лет. Можно ли их назвать беженцами, решайте сами. В 2013 году медианный возраст населения ЕС составил 42 года, а мигрантов – 28 лет. Отдельно обратим внимание на саму нижнюю часть пирамиды, показывающую распределение младенцев. В возрасте 1 года наблюдается небольшой пик. Это говорит о том, что мигранты часто прибывают с детьми, рожденными буквально в прошлом году или совсем недавно. Ну, чтобы и детей пристроить сразу. Двадцатую часть всех прибывших мигрантов составили дети 1-5 лет. Точнее, их "прибыли".

А теперь наложим друг на друга две возрастные пирамиды – населения ЕС и иностранцев, то есть вчерашних мигрантов, и посмотрим на получившуюся картину (рис. 5). Она говорит сама за себя. Старые европейцы и молодые иностранцы – примерно так можно коротко определить демографическую структуру нынешнего ЕС. И, несмотря на то, что доля иностранцев еще относительно невелика, пренебрегать ими уже не получится.

По данным Евростата, в 2014 году в ЕС родилось 5,12 млн чел., а умерло 4,93 млн, т.е. естественный прирост составил 0,19 млн. Однако при этом у коренного населения родилось 4,40 млн, а умерло 4,81 млн. У иностранцев – 0,72 млн и 0,12 млн соответственно. Таким образом, естественный прирост получился исключительно за счет иностранцев, у которых он составил 0,60 млн, в то время как коренное население Европы сократилось на 0,41 млн. В 2013 году сокращение коренного населения составило почти 0,5 млн. Разница между естественным приростом коренного населения Европы и иностранцев составляет около 1 млн в пользу иностранцев. Следовательно, только за счет рождаемости и смертности пропорция между иностранцами и коренными жителями Европы ежегодно изменяется на 1 млн в пользу иностранцев. Если при этом учесть, что число иностранцев в ЕС постоянно увеличивается, то становится ясно, за счет кого достигнута стабильная рождаемость, дающая (пока) общий естественный прирост в ЕС и создающая картинку европейского благополучия. Таким образом, вымирание коренного населения ЕС является статистическим фактом.

Сколько в ЕС мигрантов?

Уже сегодня численность иностранцев, проживающих в странах ЕС, составляет внушительную цифру. На 1 января 2015 года больше всего иностранцев было в Германии (7,5 млн), Великобритании (5,4 млн), Италии (5,0 млн), Испании (4,5 млн) и Франции (4,4 млн), что составляет от 6% во Франции до 10% в Испании. Однако есть еще те, кто европеец лишь по паспорту. Так, на 1 января 2015 года число людей, живущих в ЕС, которые родились за пределами ЕС, составило 34,3 млн [11].

Какой культуре принадлежит большинство инородцев в ЕС, догадаться несложно. Это мусульмане. Причем многие из них уже имеют европейское гражданство, хотя по факту едва ли являются европейцами. По данным отчета "The Future of the Global Muslim Population" [12], подготовленном Вашингтонским "Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life" в 2011 году, в 18 странах ЕС проживало свыше 18 млн мусульман, а к 2030 году их численность, по прогнозу, вырастет до 30 млн (табл. 1).

При этом в Ирландии численность мусульман вырастет к 2030 году в 3 раза, в Финляндии и Норвегии – в 2,5 раза, в Швеции – в 2,2 раза, в Италии и Великобритании – в 2 раза. Правда, темп ежегодного прироста мусульманского населения в Европе снизится с 1,8% в 2000-2010 гг. до 1,2% в 2020-2030 гг., но все равно это очень быстрый прирост. В ближайшие несколько десятилетий облик Европы изменится необратимо. Тем более на фоне того, что, по прогнозам того же центра, местное население Европы перейдет от нулевого прироста, как сейчас, к сокращению со скоростью 0,2% в год. С учетом его численности это более 1 млн в год! (Эти прогнозы совпадают с полученными нами в результате приведенных ниже расчетов.) Недаром премьер-министр Венгрии Виктор Орбан осенью 2015 года заявил: "Если мы пустим мусульман неконтролируемо, они нас просто утопят и растворят. Я сомневаюсь, что мусульмане адаптируются к европейским ценностям и образу жизни. Если мы позволим им противостоять нам на нашем же континенте, они нас просто забьют количеством. Это же простая математика".

Едва ли кто-то будет спорить с Орбаном. А тем не менее скорость натурализации иностранцев в ЕС поражает. В 2014 году в Испании получили гражданство 206 тыс. иностранцев, Италии – 130 тыс., Великобритании – 126 тыс., Германии – 111 тыс., Франции – 106 тыс. [13]. Всего ежегодно получают гражданство ЕС почти 1 млн иностранцев. В 2014 году 88% из них были гражданами стран, не входящих в ЕС, то есть носителями иной культуры. Конечно, не все из них были мусульманами, но половина получивших гражданство ЕС была из Африки (29%) и Азии (20%). Интересно, так представляет себе обыватель "развитые страны Европы"? Так и хочется спросить: а в чем они развитые? И снова повторим тот же вопрос: для кого? Кому все это достанется?

Неужели с "цивилизованной Европой" произойдет что-то трагическое? Давайте считать. Поможет нам в этом, как сказал Виктор Орбан, "простая математика".

Как выполнить демографическое моделирование?

Демографическое моделирование основано на простом методе передвижки по возрастам. Суть его проста. Все население разбивается на мужчин и женщин по 1-летним возрастным группам. По каждой возрастной группе устанавливается соответствующий возрастной коэффициент смертности, т.е. среднее число людей, ежегодно умирающих в данном возрасте в расчете на 1000 человек. Исходя из этого, легко рассчитать численность следующей возрастной группы через год. А чтобы вычислить родившихся, нужно числа женщин всех возрастных групп от 15 до 50 лет умножить на соответствующие возрастные коэффициенты рождаемости и полученные результаты сложить. Так получается полная половозрастная структура населения через год. Применяя многократно этот прием, получаем половозрастную структуру населения на нужное число лет вперед.

Однако расчет сразу для всего населения ЕС не является адекватным, поскольку оно состоит из двух неравных частей. Стареющее коренное население, составляющее большинство, сокращается, а молодое иностранное меньшинство, напротив, быстро растет, к тому же пополняясь миграцией. Поэтому расчет проведен отдельно для коренного населения и иностранцев. Под коренным населением подразумеваются граждане своих стран, а под иностранцами – граждане других стран.

На 1 января 2015 года общее население ЕС составляло 508 млн. Из них 473 млн – это коренное население, а 35 млн – иностранцы. Среди иностранцев существуют две группы: 15 млн имели гражданство другой страны ЕС (не той, в которой они жили), а 20 млн вообще были не гражданами ни одной из стран ЕС. Казалось бы, из 35 млн только эти 20 млн и являются инокультурными, т.е. не европейцами, и именно по ним нужно вести отдельный расчет. Однако существуют веские аргументы в пользу того, что именно 35 млн – это и есть примерная численность неевропейцев в Европе.

Иностранцы = мигранты-неевропейцы

Во-первых, на 1 января 2015 года число иностранцев в ЕС составляло 35 млн, а число людей, живущих в ЕС, но родившихся за его пределами, — 34,3 млн. Почти точное совпадение заставляет задуматься. Да, некоторая часть из родившихся вне ЕС уже имеет гражданство ЕС и успело в течение своей жизни действительно стать европейцами. Но существуют также те, кто уже родился в ЕС от мигрантов, принявших гражданство ЕС, но так и не ставших людьми европейской культуры. В статистике они фигурируют как граждане ЕС, родившиеся в ЕС, но по факту неевропейцы.

Во-вторых, возрастные коэффициенты рождаемости обеих групп иностранцев почти совпадают, и их максимум смещен к возрасту 25 лет. Это существенно отличается от возрастных коэффициентов рождаемости коренного населения, которые меньше и смещены к возрасту 30-35 лет. Самое простое объяснение состоит в том, что вчерашние мигранты, уже успевшие получить гражданство ЕС, отнюдь не становятся европейцами, а продолжают колесить по Европе в поисках лучшей жизни. Обретя гражданство, но не родину, они уже числятся гражданами одной из стран ЕС, но легко переезжают из одной страны ЕС в другую и еще не успевают изменить свое репродуктивное поведение. Потому-то у этих граждан ЕС, находящихся в другой стране ЕС, рождаемость практически совпадает с рождаемостью тех, кто вообще не имеет гражданства никакой страны ЕС. Это позволяет сделать вывод, что 15 млн иностранцев в ЕС с гражданством другой страны ЕС – это вчерашние мигранты, так и не ставшие европейцами.

В-третьих, возрастные структуры иностранцев в ЕС и впервые прибывающих в ЕС мигрантов очень похожи. Это наводит на мысль, что иностранцы в ЕС, имеющие гражданство другой страны ЕС, – это вчерашние мигранты, приехавшие в Европу. Вероятно, они продолжают ездить по Европе так же, как и те, кто только приехал в ЕС и еще не имеет гражданства.

Таким образом, эти доводы говорят в пользу того, что именно 35 млн чел. – это и есть реальная численность неевропейского населения, поскольку они являются иностранцами в своих странах, резко отличаются более высокой рождаемостью (2,1 ребенка на женщину) и ярко выраженной "молодой возрастной структурой" (рис. 5).

Исходные данные

Принимая все это во внимание, был проведен расчет до 2050 года отдельно для коренного населения и иностранцев. Возрастная структура населения была взята на 1 января 2015 года, а возрастные коэффициенты рождаемости и смертности рассчитаны по итогам 2014 года, т.е. рассмотрен инерционный сценарий на основании текущей демографической динамики. Миграция для коренного населения была принята нулевой, поскольку европейцам неоткуда пополняться, а вот для иностранцев ежегодный миграционный прирост распределялся по возрастам в соответствии с последними данными 2013 года о возрастной структуре мигрантов (рис. 4). Были рассчитаны разные варианты ежегодного миграционного прироста.

Результаты расчета, или Печальная участь Европы

В результате расчетов получена следующая картина (рис. 6). Коренное население Евросоюза будет быстро убывать – с нынешних 473 млн до 396 к 2050 году, т.е. на 77 млн. Это шестая часть населения! И всего за 35 лет! При этом скорость его убывания будет возрастать: через 5 лет – на 1 млн в год, через 15 лет – уже на 2 млн, к середине века – на 3 млн. Есть ли у Европы другой выбор, кроме поощрения и усиления притока мигрантов? Нет. Это судьба Европы, и это уже не изменить никакими решениями Еврокомиссии.

А вот численность иностранцев в ЕС будет продолжать быстро расти. С нынешних 35 млн она вырастет до 88 млн при миграционном приросте 1 млн и до 136 млн при приросте 2 млн. Как видим, две кривые не сильно отличаются, что позволяет принять для дальнейших расчетов среднее значение 1,5 млн, при котором численность иностранцев в ЕС к середине века достигнет 112 млн (этот вариант показан на рис. 8-9). Таким образом, пропорция между коренным населением и приезжими за треть века изменится с нынешних 14:1 до 3,5:1. Это кардинально изменит облик Европы и ее расово-этническую структуру всего за одно поколение.

Что касается всего населения ЕС, то его изменение будет зависеть от миграционного прироста. На рис. 7 показано четыре варианта изменения общей численности населения ЕС – при ежегодном миграционном приросте 1 млн, 1,5 млн, 2 млн и вообще без него. Как следует из графиков, миграция жизненно необходима Европе – без нее население начнет сокращаться в самые ближайшие годы, даже с учетом тех 35 млн иностранцев, которые уже проживают в ЕС и имеют более высокую рождаемость. Но и при нынешнем миграционном потоке население ЕС не сможет существенно увеличиться. Увеличение притока мигрантов лишь ненадолго оттянет неизбежное сокращение населения, которое вряд ли превысит 520-530 млн. Таким образом, население ЕС почти достигло своего предела, и вопрос лишь в том, когда оно начнет сокращаться. Ибо вскоре даже большой приток мигрантов и высокая рождаемость у них не сможет компенсировать ускоряющееся вымирание коренных европейцев. Если же миграционный поток станет таким, что обеспечит стабильный рост населения ЕС на ближайшие десятилетия, то для Европы все закончится буквально за одно поколение.

Переломить эту тенденцию уже невозможно. Рождаемость у европейцев не повышается уже много десятилетий, а в абсолютном выражении будет только уменьшаться, так как число молодых женщин также будет сокращаться. Смертность же, наоборот, будет возрастать даже при сохранении высокой продолжительности жизни, поскольку процент стариков неумолимо растет, а вместе с ним – и общая смертность.

Европа необратимо стареет…

Мы рассчитали, каким будет соотношение детей (до 15 лет) и стариков (65 и старше) в общей структуре населения ЕС (рис. 8). Ведь нынешние дети – это завтрашние рабочие руки, которые должны кормить стариков. А их будет все меньше. Точнее, их процент уменьшится не очень сильно, но на фоне катастрофического старения населения они просто не смогут содержать такое количество пенсионеров. А значит, крах всей европейской пенсионной системы не за горами. Либо – миллионы мигрантов. Потому что иначе "Европейский пенсионный союз" долго не протянет. Обратим внимание на то, что увеличение доли стариков непременно будет увеличиваться, так как нынешние многочисленные поколения 40-60 лет (рис. 1) неизбежно будут стареть. Параллельно с этим будет сокращаться трудоспособное население. Если считать таковым всех граждан 20-65 лет, то сейчас их 306 млн, а к 2050 году будет 277 млн, притом что число стариков вырастет с нынешних 96 млн до 133 млн, почти полностью за счет коренных европейцев. Кто их будет кормить? Только те, кто сейчас миллионами прибывают в Европу, больше некому. Но согласятся ли они это делать?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим изменение возрастной структуры населения ЕС. На рис. 9 приведено ее изменение с 2015 до 2050 г. для коренного населения и неевропейцев. Сразу же бросается в глаза численное уменьшение коренного населения и увеличение иностранного. При этом коренные европейцы резко постареют: стариков за 80 будет даже больше, чем маленьких детей. Да и вообще чем младше возраст, тем европейцев будет меньше. Средний возраст возрастет с нынешних 42 до 47 лет. Европа будет необратимо стареть и вымирать. Может быть, кого-то это и привлекает, но отдавать себе отчет в тенденциях просто необходимо. Как верно сказал бывший глава ЦРУ Ален Даллес, человека можно сбить с толку фактами, но если он понимает тенденции, его уже не запутать.

А они таковы, что доля иноземного населения будет только возрастать. На нижнем графике хорошо видно, что к середине века иноземцы будут составлять уже внушительную часть населения ЕС, причем чем младше возраст – тем большую. На 100 новорожденных детей-европейцев будет приходиться 48 новорожденных у иноземцев. Доля детей до 15 лет у неевропейцев от общего числа детей в ЕС увеличится с нынешних 6% почти до 30%. Почти каждый третий ребенок в ЕС будет неевропейского происхождения всего через 35 лет. Поэтому представить себе, что молодое неевропейское население будет обеспечивать стареющих европейцев, не представляется возможным.

… и исчезает

Если действующие тенденции сохранятся, а к их изменению не видно никаких предпосылок, то в 2090-х гг. европейское население станет меньшинством в Европе, сократившись до 200-220 млн. При такой демографической динамике есть все основания говорить о том, что к концу XXI века европейская цивилизация просто физически исчезнет, растворяясь в мигрантах, пусть даже многие из них и будут новыми гражданами ЕС. Расчет же на то, что мигранты, прибывающие в Европу, будут перенимать пресловутые "европейские ценности", — это просто смешно. Пора снять розовые очки.

Чаще всего люди верят в ту Европу, которой никогда не существовало. И уже не будет существовать. Теперь это можно сказать со стопроцентной уверенностью. Ведь нынешний расчет сделан из предположения, что относительная смертность во всех возрастах сохранится такой, как сейчас. На самом деле все будет происходить быстрее: по мере дальнейшего старения, сокращения работоспособного населения, неизбежного в этом случае урезания социальных гарантий и, как следствие, обнищания населения будет неизбежно возрастать и относительная смертность, а значит, ЕС станет вымирать еще быстрее. Поэтому на многочисленные толпы 90-летних европейских стариков, колесящих по миру на свою "европейскую пенсию", в будущем можно не рассчитывать. Это просто экстраполяция сегодняшней продолжительности жизни на будущее. А то, что ожидаемая продолжительность жизни довольно скоро быстро пойдет вниз, не может быть никаких сомнений [14].

"Нас задушило процветание"

Видимо, время Европы пришло. Оно пришло еще в середине ХХ века, но в силу инерции демографического процесса растягивается на десятилетия, и какое-то время в умах западников еще будет существовать "развитая Европа" с ее пресловутыми социальными стандартами, которые ее же и хоронят. "Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости", — говорит Джон Уоллес из университета Хопкинса [15]. Но разве не этим привлекает Европа? Независимо ни от чего обеспеченная жизнь. Поэтому в Европу валят мигранты, а местное разлагающееся население работает и рожает еще меньше. А вместе с этим умирает и европейская семья.

"Если женщина зарабатывает более чем достаточно, чтобы чувствовать себя экономически независимой, она не станет во что бы то ни стало искать себе мужа. А если можно заниматься сексом просто так, зачем выходить замуж и жениться?" — вопрошает Уоллес. Тем более когда половина мужчин, как в Германии, не против стать домохозяйками, если женщина будет обеспечивать семью [16].

"Нас задушило процветание, — признал Пьер-Паоло Донати из Болонского университета. – Комфорт – вот единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи – основа человеческого общества – превратилось в исторический казус" [17]. И все неизбежно идет к тому, что в исторический казус вскоре превратится и сама Европа…

[1] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / пер. с англ. А. Башкирова. – М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. С. 22.

[2] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics … and_ageing

[3] http://ec.europa.eu/eurostat/web/popula … a/database

[4] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics … and_ageing

[5] Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Ук. соч. С. 55.

[6] http://demoscope.ru/weekly/2014/0619/barometer619.pdf

[7] http://ec.europa.eu/eurostat/web/popula … a/database

[8] http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0585/barom03.php

[9] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics … statistics

[10] Там же.

[11] Там же

[12] http://www.pewforum.org/files/2011/01/F … -Feb10.pdf

[13] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics … itizenship

[14] Ожидаемая продолжительность жизни связана со смертностью в каждом возрасте. Чем она выше, тем меньше продолжительность жизни.

[15] Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Ук. соч. С. 27.

[16] http://newsme.com.ua/society/769837/

[17] Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Ук. соч. С. 33.
Другие новости по темам: , Европа, ЕС, демография, прогноз, миграция, население


- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112286/ … uZuzI.dpuf

0

18

The American Interest, США

Слова Трампа не делают его похожим на российского крота
Но можно ли назвать его маньчжурским кандидатом?

28.02.2017
Уолтер Мид (Walter Russel Mead)



Основа глобальной стратегии Трампа состоит в разрушении любых иллюзий в Москве относительно того, что Россия является равным соперником Вашингтона.

Своими последними экспансивными замечаниями по поводу важности расширения американского ядерного арсенала, высказанными в интервью агентству Reuters, президент Трамп вновь привел прессу в состояние паники.

Но пресса, в основном, игнорировала в последних заявлениях Трампа очевидную истину относительно того, что подрывает ее собственный нарратив, — тот, кто надежно сидит в кармане у Владимира Путина, не будет бегать вокруг и произносить подобные речи. Возможно, либеральная Америка забыла недавнюю историю, однако Россия, несомненно, этого не сделала: провоцирование гонки вооружений с отставшим и экономически слабым Советским Союзом представляло собой выигрышную стратегию Рональда Рейгана в 1980-е годы. Технологии и богатство также является ключевыми преимуществами Америки над Россией, как это было тогда в случае с Советским Союзом.

Послание Трампа сегодня состоит в том, что он собирается пойти по стопам Рейгана. Он намерен также использовать силу для продвижения американского влияния, что неизбежно приведет к маргинализации одного из главных источников российского влияния и престижа. Путинская дряхлая Россия не способна конкурировать с Америкой в области наращивания ядерных вооружений, как и склеротический Советской Союз во времена Брежнева не был способен держаться вровень с Соединенными Штатами, — и Путин это понимает.

Совершенно другой вопрос связан с тем, сработает ли это, однако не приходится особо сомневаться в том, что основная глобальная стратегия Трампа разрушит любые иллюзии Москвы или еще кого-то относительно Россия как равного соперника Соединенных Штатов. Администрация Трампа в течение четырех лет будет настоящим адом для России по причине значительного увеличение производства сланцевой нефти и значительного наращивания вооружений. Другими словами, Трамп является кошмаром для Путина в значительно большей степени, а также более серьезной угрозой для целей Путина, чем президент Обама был за все годы своего правления или намеревался стать.

Если бы Трамп был маньчжурским кандидатом — а многие люди продолжают в это верить, — то тогда он делал бы, в частности, такие вещи:

— ограничил бы, насколько возможно, фрекинг;

— блокировал бы строительство газопроводов и нефтепроводов;

— начал бы переговоры по вопросу о значительном сокращении ядерных вооружений;

— сократил бы военные расходы Соединенных Штатов;

— попытался бы снизить напряженность в отношениях с Ираном, союзником России.

Тот факт, что Трамп планирует делать как раз противоположное, может быть — а может и не быть — хорошей политикой для Соединенных Штатов, однако любой, кто думает, что это является политикой умиротворения России, наверное, выпил слишком большое количество спиртного.

Обама, в действительности, как раз и делал все эти вещи, однако ни одно либеральное средство массовой информации, воюющее сегодня с Трампом, никогда не называло Обаму российской марионеткой. Вместо этого пресса предпочитала видеть в президенте Обаме отважного, дальновидного и смелого государственного деятеля. Трамп ничего не делает из перечисленного, и, кроме того, он предлагает курс, который неизбежно приведет к ослаблению позиции России в мире — однако средства массовой информации, неожиданно переместившие восемь лет мягкой, «голубиной» политики в труднодоступную область памяти, теперь выступают с предостережениями относительно того, что политика Трампа в отношении России является предательски мягкой.

Подобная глупость лучше всего объясняется как необоснованный приступ паники. Либеральные средства массовой информации ненавидят Трампа больше, чем любого другого американского политика в течение жизни целого поколения, и они не понимают как его сторонников, и причины его привлекательности. Они с неистовым рвением используют любую возможность для того, чтобы нанести по нему удар — в надежде на то, что найдется какой-нибудь способ каким-то образом превратить его древнеримского Тита Анния Милона.

Ненависть так ослепляет их, что они неспособны понять, что их собственное поведение заставляет общественное мнение Америки двигаться в том направлении, которое не предвещает в будущем ничего хорошего либералам. Прежде всего, предположим, что Дональд Трамп, на самом деле, не станет вторым пришествием Бенедикта Арнольда (Benedict Arnold). Предположим, что вместо этого он, вероятнее всего, займет как президент весьма жесткую, «ястребиную» позицию, на фоне которой даже Джордж Буш-младший, возможно, станет похожим на Джимми Картера.

Средства массовой информации и лидеры демократической партии, рискую доверием, делают огромную ставку на позицию, которая, в конечном итоге, окажется смехотворной и неверной. Через шесть месяцев или через год они перестанут считать Трампа антиамериканским предателем и российской подсадной уткой, а будут называть его опасным фашиствующим ультранационалистом, непреклонная «ястребиная» позиция которого приближает нас к третьей мировой войне. Иногда они уже в один и тот же день одновременно обвиняют его и в том, и в другом — занимающий ястребиную позицию предатель с идеологией в нацистском стиле «Америка прежде всего», которая приводит его к лизанию сапог Путина. Средства массовой информации хотят изобразить Трампа одновременно как Невилла Чемберлена и как Адольфа Гитлера; однако вы не можете отдать Судеты самому себе.

Говорящие головы и ведущие эксперты не согласятся с этим, и, возможно, они этого не видят — наши средства массовой информации прекрасно умеют укрываться от неприятных для них фактов, — однако мало кого убедит выбранное направление атаки. Ястреб или предатель — из этих двух вариантов можно выбрать только один.

Тем временем средства массовой информации и издаваемый Демократической партией барабанный бой, а также ее рьяное, гиберпатриотическое и антироссийское усердие легитимируют как раз такой вид националистической напористости и шовинизма, который в нормальное время либералы стараются сдерживать. Либеральные средства массовой информации, отчаянно пытающиеся нанести удары по Трампу, помогают создать национальный климат обеспокоенного и защищающегося патриотизма, но он приводит к образованию как раз такого климата в общественном мнении, который является кошачьей мятой для республиканцев и отравой для либеральных демократов.

Конечно, вполне возможно, что все эти слухи и пересуды относительно Трампа и Путина соответствуют действительности, как и то, что в руках Путина находится мощное материалы для того, чтобы шантажировать Трампа. Возможно также, что они разделяют какую-то темную и антидемократическую мечту, которую они смогут совместно навязать миру. Но если все это соответствует действительности, то мы узнаем об этом не потому, что некий безымянный источник нашепчет нечто предосудительное одному из наивных 27-летних журналистов в окружении Бена Родса (Ben Rhodes); это произойдет потому, что Трамп начнет изменять внешнюю политику Соединенных Штатов таким образом, что она станет выгодна России.

Как могут выглядеть подобные признаки предательства?

Трамп может, например, смириться с более масштабным присутствием и влиянием России на Ближнем Востоке. Он может ограничить фрекинг в Соединенных Штатах и помочь тем самым поднять для Путина цены на нефть. Он может попытаться ограничить запасы ядерного оружия таким образом, что это предоставит России столь необходимую ей передышку от тяжелого бремени вооружений, которое с каждым днем все сильнее действуют на нее. Кроме того, в таком случае будут признан перманентный паритет между Соединенными Штатами и Россией в области ядерных арсеналов, что сделает Америку постоянной заложницей террора ядерного баланса со значительно более слабой Россией.

Возможно, он сократит расходы на военные нужды и закупку вооружений; вместо того чтобы настойчиво добиваться увеличения преимущества над Россией в области вооружений, он может замедлить этот процесс и позволить России и другим державам ликвидировать отставание. Другими словами, если Трамп, действительно, является пешкой в руках Путина, то его внешняя политика начнет быть значительно более похожей на внешнюю политику Барака Обамы.

Хватит ли, на самом деле, газетам New York Times и Washington Post смелости назвать Трампа предателем за проведение такой политики, которая взята прямо из сценария Обамы?

Это была бы достаточно глупая позиция, которая могла бы даже заставить покраснеть прессу, по крайней мере, некоторых ее представителей. Серая леди (Gray Lady — прозвище газеты New York Times — прим. пер.) имеет свои пределы. Вместо этого происходит признание в целом неэффективных и символических санкций, введенных в отношении России после ее вторжения на Украину и незаконной аннексии Крыма, в качестве золотого стандарта антироссийской политики. Если Трамп всего лишь намекнет на возможность договориться об отмене этих, в основном, декоративных санкций, мы, скорее всего, увидим историческую огненную бурю в средствах массовой информации.

Она не будет основана на реальности; выбранный Обамой набор политических мер был слабым и неуверенным в той степени, в которой может быть слабой и неуверенной такого рода политика. Санкции представляли собой способ сделать вид для самих себя относительно того, что наша политика в отношении Украины содержит в себе нечто большее, чем просто попытку заставить Россию отказаться от своих завоеваний. Политика Трампа в области фрекинга и масштабное наращивание вооружений являются более антироссийскими и без санкций, которые, с точки зрения Обамы, были бы практичными или мудрыми.

Это не означает, что не существует подлинных и важных вопросов по поводу Трампа и России. Попытка разобраться в деловых связях Трампа, а также в возможном наличии конфликта интересов — это законная журналистика. И существует мало сомнений по поводу того, что некоторые российские и бывшие советские фигуры, имевшие в прошлом деловые контакты с президентом Трампом, не являются теми людьми, с которыми будущему президенту стоило бы связывать свое имя.

Однако реальная внешняя политика Трампа вряд ли свидетельствует о том, что он порабощен Кремлем, а излишняя склонность к голубиной политике вряд ли будет главным пороком администрации Трампа. Чем больше средства массовой информации заманивают себя в нарратив о Трампе-примирителе, тем сложнее будет их работа в тот момент, когда реальные сложности президентства Трампа начнут обретать форму.

Америке нужна состоятельная в интеллектуальном отношении и эмоционально стабильная пресса для того, чтобы давать этому президенту скептическую и тщательную оценку того, что ему необходимо. Вместо этого мы имеем нечто значительно более вредное для здоровья республики — слепую инстинктивную ярость, которая бьет, не причиняя вреда, и в большей степени наносит ущерб доверию к себе, чем выбранной мишени, — все это дискредитирует прессу как раз в тот момент, когда ее вклад наиболее необходим.

http://inosmi.ru/politic/20170228/238787310.html
Оригинал публикации: Trump Isn’t Sounding Like a Russian Mole
Опубликовано 24/02/2017 17:23

0

19

Parlamentnilisty.cz, Чехия

Европейский Союз: очередная политическая стадия неоколониализма


05.03.2017
Сватоплук Отава (Svatopluk Otava)


Попытки «цивилизованного мира» заполучить российские энергетические запасы с помощью двух мировых войн уже два раза провалились. Алчность и разобщенность при дележе российского медведя привели в первом случае к официальной ликвидации системы правящих дегенератов из рядов европейского дворянства, а во втором случае марионетка по имени Гитлер быстро вышла из-под контроля и чуть не уничтожила самих кукловодов.

Капитал — это народ

Этими кукловодами были и остаются «цивилизованные» расисты единственного «богом избранного» народа — народа финансового. Но этот новоявленный народ образовался благодаря смешению «избранных» основателей «цивилизации» — германцев и римлян.

Разграбление мира с помощью финансовой системы на франкогерманский манер тормозится и даже оказалось под угрозой, потому что большая часть планеты уже «раскусила» специально придуманные обманки под названием биржи, финансовые «деривативы» и валютные махинации и обратилась к торговле в том виде, в которой этот метод выгодного обмена был изначально придуман. Что-то в обмен на что-то. Что-то, чего у нас достаточно, мы меняем на то, чего нам недостает.


Славяне — рабы


Подобное, конечно, задевает. Ведь у русских всего достаточно. А они славяне. Славяне, которых «цивилизованно» по-английски называют Slaves. Но каждый «цивилизованный» человек знает, что slaves — это «рабы». Другой язык «цивилизованного» мира имеет и специальное название для чехов. По-французски нас называют Bohémiens. Конечно же, совершенно случайно так же называют цыган. Расистское пренебрежение ко всему славянскому проходит красной нитью через всю европейскую и западную историю.

Что-то никак не удается этих чехов, словаков, поляков, хорватов, сербов и словенцев как следует «цивилизовать». А что русские? Печальная уравновешенность. Даже успешный импорт Ленина и Сталина не помог. В итоге кровавые диктаторы сами, скорее, превратились в славян, и из-за благородных идей Запада и экспорта «цивилизации» русским наконец несколько раз пришлось таскать европейские каштаны из огня, куда «цивилизаторы» их легкомысленно бросили. Даже пропитавшийся спиртом Ельцин не дошел до того, чтобы добровольно передать российские регионы под управление «цивилизации», и допустил приход Путина и начало реформ в единственном из оставшихся по-настоящему самостоятельном славянском государстве.


В холодной войне победили Советы


И вдруг, по прошествии 25 лет целенаправленного развала Восточной Европы, Запад с досадой понимает, что теснимым русским удалось избавиться от неэффективной модели перераспределения, что всю советскую систему управления они переместили в Брюссель и оставили Европу на произвол германских советов. В конце концов, в этом есть логика. Немцы выпестовали Ленина и Гитлера, так пусть сами и разбираются. Психопатка Ангела или генеральный секретарь без образования Шульц уж точно справятся.

И хотя «евросупервермахт» вместе с верхушкой восточноевропейских коллаборационистов с американскими пушками за спиной гавкает и провоцирует на границах с Россией, теперь уж им не удастся застигнуть современно вооруженную и полную решимости державу врасплох — ни в технологическом, ни в политическом отношении.

В колонизационной войне побеждает ислам

На самом же деле Запад, ослепленный перспективой сырьевого российского эльдорадо, пропустил тот факт, что афроазиатский монолит столетиями разоряемых и разграбляемых стран уже начал мстить всем «цивилизаторам» за украденное и под флагом ислама не собирается оставлять им ничего, кроме жизней самых красивых женщин.

Брюссельские советы, раздираемые изнутри исламскими завоевателями, продолжают экспорт «ценностей» на Восток, тогда как с юга под флагом полумесяца уже подступают миллионы разрушителей европейских народов, следуя приказу исламской верхушки. Очень скоро колонизаторы, которые уже сами по сути колонизованы всем тем, что им удалось награбить прежде, снова начнут просить Россию о помощи, чтобы и на этот раз загребать жар ее руками.

Нам придется ответить самим

Несмотря на национальное русское великодушие, будем надеяться, что теперь Запад насладится своей «исключительностью» в полной мере в одиночку. Несмотря на то, как упорно наши местные коллаборационисты всех политических мастей продают себя, и несмотря на подчиненность наших собственных «активистов» немецкому руководству, будем надеяться, что мы вовремя, в том числе благодаря выборам, избежим позорного разграбления собственной страны и истории. Пока еще есть за что бороться. Еще никогда за всю историю нашего народа мы не вели себя как грабители или захватчики.


Оригинал публикации: Evropská unie - další politické stadium neokolonialismu
Опубликовано 02/03/2017 16:41
http://inosmi.ru/social/20170305/238822254.html

0

20

Il Foglio logoIl Foglio, Италия

Пустые колыбели Восточной Европы
Страны бывшего Советского Союза были новой надеждой Европы. Теперь им грозит новая стена — демографический кризис

20.03.2017
Джулио Меотти (Giulio Meotti)



Ее называли «новая Европа», в отличие от «старой» франко-германской. Именно оттуда, из бывших советских сателлитов, из Будапешта, Праги и Софии должны были повеять новые ветра, способные вдохнуть новые силы в проект единства Европы. В Люксембурге в 1997 году была разработана карта Европейского союза, которая отметала даже воспоминание о Берлинской стене: от Атлантики до Черного и Балтийского моря, до границы с Украиной и Россией. Это было представление о Mitteleuropa, центре, который прощается с Востоком и переселяется на Запад.

Впрочем, разве не Милан Кундера называл Польшу и Венгрию «конфискованным Западом»? О «монументальном решении» говорил Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker), занимавший тогда пост премьер-министра Люксембурга и председателя ЕС. Сегодня Юнкер является председателем Европейской комиссии, и именно со стороны стран Вышеградской группы звучит недовольство решениями Брюсселя, особенно в том, что касается вопросов иммиграции.

Страны Восточной Европы, которые должны были обновить и омолодить европейский проект, сегодня столкнулись с опасностью обратного «демографического взрыва» — катастрофического снижения рождаемости. По мнению многих аналитиков, демографический страх лежит также в основе реакции этих стран на проблемы иммиграции, воскрешая линию разделения «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике» (как говорил Черчилль в Фултонской речи о железном занавесе).

Картина предстает ужасающая. Румыния в 2050 году потеряет 22% населения, за ней следуют Молдавия (20%), Латвия (19%), Литва (17%), Хорватия (16%) и Венгрия (16%). Кристина Иглика (Kristina Iglika) в журнале мозгового центра Аспена задается вопросом, «умирает ли Центральная Европа»: «Население четырех стран этого региона (Польши, Словакии, Чешской республики и Венгрии) к середине этого века снизится на 10-12 миллионов человек. Каковы экономические и геополитические последствия того, что менее чем за 50 лет треть населения Польши будут составлять пенсионеры? Что касается геополитических последствий, то Польша утратит свою важную роль на международной арене. Вероятно также, что это ослабит ее оборонные способности».

По некоторым оценкам, в Польше в 2050 году будет 32 миллиона человек по сравнению с 38 миллионами на данный момент. Почти 200 школьных учреждений уже закрыты по всей стране. Для заполнения школ не хватает детей. Но через 15 лет не будет и достаточного количества работающих людей для поддержания экономики страны. Мацей Душчик (Maciej Duszczyk), профессор Центра исследования иммиграции в университете Варшавы, отмечает болезненный парадокс: если всего несколько лет назад Польша была одним из самых молодых обществ в Европе, то в считанные годы ее население станет одним из самых пожилых в мире. После присоединения Польши к Европейскому союзу в 2004 году более 5% поляков покинули свою страну. Совершенно очевидны последствия этого оттока населения, его старения, спада рождаемости для рынка труда. Каждый третий работодатель испытывает трудности с поиском людей необходимой квалификации, способных занять вакантные должности, как свидетельствует опрос Manpower Group двухлетней давности.

«Население стран Балтии и Болгарии уже сократилось более чем на 15%, начиная с 1990 года, Хорватии — на 10%, Румынии и Венгрии — более чем на 5%», — говорится в документе Brookings Institution. «Количество людей в Европе, возраст которых превышает 65 лет, увеличилось более чем на треть в период с 1990 по 2010 год». Как говорит английский экономист Дуглас Робертс (Douglas Roberts), «это новая Япония».

Население Венгрии оказалось на самом низком уровне за 50 лет: в условиях постоянного спада его количество уменьшилось с 10 709 000 человек в 1980 году до 9 986 000 в настоящее время. Уменьшение численности населения достигло рекордного показателя 0,5% за год. В Венгрии в 2050 году будут проживать, наверное, менее восьми миллионов человек, при этом количество людей старше 65 лет увеличится вдвое (каждый третий). Венгрия занимает последнее место по естественному приросту населения. 20 лет назад 77% венгерских женщин были замужем, в то время как сегодня их количество упало до 44%. Количество браков снизилось на две трети, с 103 775 в 1975 году до 35 520 сегодня. Количество новорожденных, соответственно, снизилось с 194 240 в 1975 до 90 350 сегодня, из них 40% появляется у пар, не состоящих в браке, или у матерей-одиночек.

Сегодня в Венгрии коэффициент фертильности составляет 1,2 детей на 1 женщину. Если исключить цыганское население, этот показатель снизится до 0,8, то есть до самого низкого уровня в мире (вместо того, чтобы обвинять цыган в том, что они «рожают слишком много детей», лидер партии Jobbik Габор Вона (Gábor Vona) должен был бы укорять венгров за то, что у них детей слишком мало).

В Болгарии в период с 2015 по 2050 год ожидается самое быстрое снижение численности населения на мировом уровне, как свидетельствует доклад ООН. Болгария — только одно из государств, где предвидится сокращение населения более чем на 15% в период с 2015 по 2050 год, в этот список также входят Босния и Герцеговина, Хорватия, Венгрия, Япония, Латвия, Литва, Молдавия, Румыния, Сербия и Украина. Население Болгарии составляет около 7 150 000 человек, за 30 лет оно может сократиться до 5 154 000. Это означает снижение на 27,9%.

Румыния находится на втором месте с 22,1%, а первые десять позиций занимают исключительно страны Восточной Европы. Последние исследования подчеркивают риск того, что в течение нескольких десятилетий коренные болгары могут стать меньшинством в собственной стране, уступая нынешнему турецкому меньшинству и, главным образом, цыганам.

Президент республики Георгий Парванов призвал лидеров страны принять участие в совещании Национального консультационного комитета по национальной безопасности, всецело посвященного этой проблеме. Демография — как проблема безопасности. «Исходя из имеющейся у нас информации, демографический кризис в Болгарии является предметом гораздо большего беспокойства, чем в других европейских странах, и этот процесс превратился в серьезную проблему нашей национальной безопасности», — заявил Парванов на открытии совещания, добавляя, что «мы не можем отдать демографическую стратегию на откуп одних только экспертов, она должна стать предметов более обширных политических дискуссий».

Когда-то страны европейского востока боялись советских танков. Сегодня их ужасают пустые колыбели и седые головы. По оценкам ООН, в прошлом году в Восточной Европе проживали 292 миллиона человек, на 18 миллионов меньше по сравнению с началом 1990-х годов, а это выше уровня смертности в Нидерландах. Цифра соответствует сокращению населения на 6%. В Болгарии наблюдается резкое падение рождаемости: от 25,2 детей, которые рождались на каждую тысячу жителей в 1950 году, до 9,6 сегодня. Вторая причина — повышение уровня смертности. Это результат быстрого старения населения, а также вызывающего большое беспокойство уровня детской смертности, превышающего среднеевропейские показатели.

«К середине века, — пишет Антон Иванов в журнале Geopolitica, — цыганское сообщество достигнет, вероятно, 30% населения. Поскольку традиционно оно пользуется услугами, предоставляемыми большинству, то эта диспропорция вызовет серьезные затруднения не только для болгар, но и для самих цыган. Опасность состоит в том, что государство может превратиться в „маленькую цыганскую страну", маргинальную и далекую от европейских стандартов».

Тот же самый сценарий ждет и Румынию, где зафиксирован уровень рождаемости ниже уровня Второй мировой войны. По официальным данным, в Румынии родились 178 тысяч детей. Для сравнения, в 1990 году, в первый год после коммунизма, в стране появились на свет 315 тысяч новорожденных. Тот же самый сценарий повторяется во всех странах за пределами бывшего железного занавеса.

Специалист по демографии Степан Стерк (Stjepan Sterc) заявил, что падение рождаемости в Хорватии стало первоочередной проблемой в стране, где за последний год зарегистрировали 32 тысячи новорожденных. Если считать покидающую страну молодежь, уменьшение населения Хорватии может превысить 50 тысяч людей в год. «Это просто ужасно».

Когда Чешская республика (Чехословакия) входила в коммунистический блок, коэффициент рождаемости здесь удобно располагался рядом с нормой замещения. В Чехословакии, как и во многих соседних коммунистических странах, государство обеспечивало жилье, образование, помощь с малолетними детьми, причем таким образом, чтобы матери продолжали работать.

Новая парламентская республика, появившаяся после 1989 года, отвергла саму идею «семейной политики», сочтя ее как раз тем видом общественной инженерии, против которых она боролась. Сегодня в списке стран с самым низким уровнем рождаемости Чехия занимает пятое место, в ближайшие 30 лет ее население снизится на миллион человек. В Словении самый высокий ВВП на душу населения в Восточной Европе, трудовые ресурсы с хорошим образованием, прекрасно развитая семейная политика. В 1986 году государство предусмотрело отпуск по уходу за ребенком сроком в один год с полным возмещением зарплаты (уникальный случай в мире уже на тот момент). Однако эти меры почти никак не отразились на уровне рождаемости в Словении.

В истории такого еще никогда не было, и газета Financial Times без лишних слов назвала происходящее «самым большим сокращением населения в современной истории». Население Восточной Европы уменьшается как никогда прежде. «Население резко сократилось в таких странах, как Сирия, но также и в некоторых развитых экономиках в мирное время, например, в Японии. Однако сокращения населения в течение десятилетий в целом регионе никогда не наблюдалось во всем мире, начиная с 1950 года, за исключением Южной Европы в последние пять лет и Восточной Европы в последние 25 лет». В Италии, таким образом, разворачивается тот же сценарий, что и на востоке Европы. После падения коммунизма население Болгарии составляло девять миллионов человек, то есть больше, чем в Швеции и Австрии. Невозможно представить, что Болгария в 2030 году утратит 12% населения и 27% в 2050.

Даже Вторая мировая война с массовыми убийствами и депортациями не оказала такого воздействия на Центральную Европу, как спад рождаемости, эмиграция и старение населения. Эти прекрасные страны могут повторить судьбу «старой Европы». Житель Центральной Европы Карл Краус (Karl Kraus) первым отметил апокалиптический характер увядания мира эпохи постмодерна, его мучительное погружение в пропасть, когда уже не только старая империя, но и юная, грациозная австрийская республика стали пищей для червей. А венское кафе постепенно, шаг за шагом, разваливалось.


Оригинал публикации: Culle vuote a est
Опубликовано 26/02/2017 16:09
http://inosmi.ru/social/20170320/238913455.html

0