Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ЗАПАД О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ » Система нравственных ценностей РОССИИ ....


Система нравственных ценностей РОССИИ ....

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Система нравственных ценностей Москвы, и почему это важно ("The National Interest", США)
Взгляд на систему нравственных ценностей России и на ее отношения с религией и государством помогает нам лучше понять, как действует Москва.
Николай Петро (Nicolai N. Petro)

25/09/2015

Система нравственных координат России, особенно в ее применении к современной внешней политике, существенно отличается от западной.

У постсоветской России нет направляющей идеологии, но она утверждает, что определенные ценности, принятые ею в качестве общих принципов поведения, ближе по духу международному порядку, чем остальные. России хочется, чтобы такие принципы поведения нашли большее признание. Но соглашаясь с тем, что культурное развитие каждой нации уникально, она решительно противостоит попыткам насаждения какого-то одного набора нравственных ценностей за пределами своих границ. По ее мнению, мировое сообщество может на законных основаниях взывать к транснациональным этическим нормам только тогда, когда на это дает санкцию Организация Объединенных Наций. Это высокая планка, однако, как заявляет Россия, она была поднята на такую высоту специально, дабы не допустить злоупотреблений.

Конкретные ценности, которые Россия считает наиболее подходящими для международного порядка, являются общими для четырех ее традиционных религий— иудаизма, христианства, ислама и буддизма. Их комфортное взаимодействие друг с другом и с государством, утверждает Россия, указывает на то, что религия необязательно должна быть источником конфликтов в современном мире. Более того, российские представители часто отмечают, что западные страны могут многое перенять у России.

Эта концепция нравственных ценностей приводит к трениям с Западом по четырем направлениям.

Первое это характер международного порядка. С тех пор, как права человека и демократия в 1970-е годы в явной форме стали целями внешней политики США, западные политические лидеры заявляют, что в лучшем из всех возможных миров внешняя политика является отражением внутренней политики. Построенная на этой посылке теория (теория демократического мира) в своей самой популярной форме гласит, что демократии не воюют друг с другом. Поэтому отстаивающие демократию государства продвигают желательный в нравственном плане миропорядок, а возражающие против таких усилий государства считаются безнравственными.

Поскольку Запад озабочен проблемами демократии и прав человека больше, чем международные институты, Соединенные Штаты и их союзники изыскивают пути обхода таких институтов, утверждая, что западные ценности пусть не де-юре, но де-факто являются общемировым стандартом. Поэтому, когда несколько западных стран действуют заодно, им не нужен формальный мандат ООН. Такая точка зрения вызывает существенные трения между Россией и Западом.

Третий источник напряженности связан с ослаблением роли традиционных религий как арбитров нравственности на Западе. Кое-кому на Западе кажется, что мировое сообщество сегодня должно искать некую альтернативную нормативную концепцию. Согласно этой точке зрения, поскольку такие ценности как индивидуализм, антиклерикализм и модернизация привели к подъему Запада, они являются соответствующим эталоном для всего человечества.

И наконец, Русская православная церковь сегодня тесно взаимодействует с государством. Она часто оказывает интеллектуальную и моральную поддержку государственной политике — не потому что вынуждена, а потому что хочет это делать. Церковь безусловно придерживается той нравственной концепции, которая находится на вооружении российской внешней политики. Она продвигает эту концепцию, так как убеждена, что создание благоприятного международного порядка поможет ей в выполнении триединой миссии спасения: это спасение человеческих душ, спасение всех национальных христианских культур и спасение всего человечества. Нет нужды говорить о том, что это столь же далеко от доктрины отделения церкви от государства, как Восток далек от Запада.

Теперь нравственные контуры сегодняшнего конфликта между Востоком и Западом должны быть очевидны. Россия выступает против утверждения единого набора культурных ценностей в качестве стандарта международного поведения. Многие на Западе в ответ заявляют, что западные ценности это не какой-то одиночный культурный стандарт, а стандарт фактически универсальный. Россия называет это односторонним подходом и ратует за создание многополярного мирового порядка, основанного на многообразии культур (плюрикультурализм) как оптимальной альтернативы.

Сторонники многообразия культур заявляют, что в разнообразии стран и народов имеется изначальная ценность (Владимир Путин называет ее «богоданной»). Это существенно отличается от мультикультурализма, который ценит разнообразие внутри стран. Для России разнообразие внутри стран менее ценно, чем разнообразие между ними. В отличие от него, западные государства больше ценят разнообразие внутри наций (права индивидуума), а между нациями они стремятся подчинить национальные культурные различия стандартам, таким как права человека, которые отражают современные ценности Запада.

Потенциал для возникновения международного конфликта очевиден, но он вряд ли неизбежен. Во-первых, если мы посмотрим на эти дебаты в историческом и религиозном контексте, то увидим, что у них на Западе есть глубокие корни.

Так, российский плюрикультурализм, утверждающий, что национальные культурные различия накладывают определенные нравственные ограничения на проведение внешней политики, у нас в стране называли «американской исключительностью». На нее часто ссылались как на причину того, почему Америка НЕ проявляет активности за границей «в поисках монстров, которых надо уничтожить», как говорил Джон Куинси Адамс (John Quincy Adams). А теперь сопоставьте это с прошлогодним заявлением президента Обамы в Вест-Пойнте, где он сказал: «Америка всегда будет лидировать на международной арене. Если не мы, то никто». В его утверждении само собой разумеется, что подчинение всех наций американскому руководству есть моральное благо.

Понять, как со временем менялась система наших нравственных ценностей, мы можем из того заявления, которое сделал Адамс. Его беспокоило то, что если Америка «станет мировым диктатором, она больше не сможет управлять собственным духовным началом». Сегодня эту обеспокоенность высказывает даже не американец. Ее высказывает Владимир Путин.

Кроме того, система нравственных ценностей православной церкви не является «анти-модернистской» или «анти-либеральной», как может показаться на первый взгляд. В работах высокопоставленного российского духовенства на эту тему есть множество нюансов. Они заявляют, что просвещение и либерализм были ценными и прогрессивными общественными идеями в свое время; но когда Запад отказался от системы нравственных ценностей, которую представляла церковь, они деформировались и стали безобразными и чудовищными.

Что целиком и полностью отвергает православная церковь, так это отделение церкви от государства. А поскольку современные западные общества считают, что доктрина отделения церкви от государства, а также современность и либерализм создают жизненно важное западное триединство ценностей, Русская православная церковь активно борется с такой позицией.

Безусловно, это конфликт мировоззрений, и политические последствия от такого конфликта неизбежны. Вполне понятно, что в светском дискурсе Русскую православную церковь часто считают политической силой, какой она определенно является. Она также является экономической силой, правовой силой, культурной силой и образовательно-воспитательной силой. То есть, церковь активна буквально во всех сферах жизни общества. Но мы должны задуматься о другом: как наилучшим образом не дать этому конфликту идеалов перерасти в открытую вражду. Один из способов ослабить политические последствия от столкновения религиозных взглядов и представлений — это признать, как мало такая светская активность значит для православной церкви.

Мы никогда не должны терять из виду то обстоятельство, что церковь прежде всего видит в себе сверхъестественную силу, проявление Святого Духа в истории. Ну какое значение могут иметь политические баталии, когда идет борьба за душу каждого человека и за душу всего человечества? Для церкви значение имеет только такая борьба. Это причина ее существования, и исход такой борьбы ни в коей мере не будет определяться политикой.

Более того, в этой всеопределяющей борьбе церковь обладает почти непреодолимым преимуществом над всеми прочими политическими игроками, над правительствами и даже над нациями. Временные рамки ее успеха это бесконечность. Победить ее в бесконечности — это ужасно трудно.

Но насколько успешно может действовать Россия, пропагандируя свою систему нравственных ценностей? Насколько эти ценности привлекательны? Ответ зависит от того, о каком регионе мира мы ведем речь.

Если думать о «мягкой силе» как о средстве, которое использует религиозную и/или культурную близость для достижения внешнеполитических целей, то нет ничего удивительного в том, что большинство российских соседей до сих пор реагируют на нее весьма положительно и отзывчиво. Иногда, как это было на Украине и в Грузии, такая взаимозависимость проявляется по принципу «от любви до ненависти один шаг», благодаря чему Россия остается в центре общественного внимания, хотя национальные элиты отчаянно пытаются освободить свои страны от российского культурного влияния.

Таким образом, культура и религия остаются важными инструментами России в ее усилиях по созданию Евразийского союза и по противодействию его альтернативам — ведь гораздо проще создавать привлекательные в политическом и экономическом плане варианты действий на общей культурной основе, нежели пытаться делать все наоборот.

Но реальным испытанием для российской мягкой силы могут стать ее попытки формировать предпочтения в тех районах земного шара, которые находятся за пределами ее культурного влияния. Чтобы расширить зону своего охвата, Россия подает два простых сигнала, которые способны найти мощный отклик во многих не западных странах.

Первый сигнал заключается в том, что это совершенно правильно, когда не западные страны остаются верны себе. Чтобы добиться успеха в этом мире, вовсе не обязательно шагать в ногу с западной моделью развития. Усиление БРИКС, утверждает Россия, доказало, что разные подходы к развитию могут вполне успешно конкурировать с «вашингтонским консенсусом», а местные традиции дают богатый запас социальных ресурсов, которые можно использовать для повышения своей конкурентоспособности в мире. Второй сигнал о том, что надо бросить вызов преобладающим на Западе представлениям о преимуществах потребительского общества. Во многих не западных странах потребительство винят не только в том, что оно напрямую ведет к кризису духовности, но и в возникновении ресурсных, демографических и экологических кризисов. Общий ответ на это — стремление к устойчивому, учитывающему будущие потребности автохтонному духовному развитию, на базе которого можно построить устойчивое, учитывающее будущие потребности автохтонное экономическое развитие.

В своей книге The Righteous Mind (Праведный ум) профессор Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) отмечает огромную разницу в ценностях между «Западными, Образованными, Промышленно Развитыми, Богатыми и Демократическими» странами, и теми нациями, которые отдают предпочтение «морали общины» или «божественной этике». Говоря о последних, Хайдт пишет: «Личная свобода светских западных стран, включая ничем не ограниченную свободу выражения, выглядит как распущенность, гедонизм и восхваление примитивных инстинктов человека».

Такое единодушие по поводу этих весьма аморфных ценностей превращается в хорошо различимую глобальную повестку по созданию нового мирового порядка. Вызвано это усиливающимся ощущением того, что у Запада, который все еще господствует в плане власти, силы, богатства и ресурсов, отсутствует тот культурный и духовный потенциал, который помогает преодолевать многочисленные глобальные кризисы. Традиционные религии тоже обычно поддерживают идею о том, что у человечества есть предел возможностей по преобразованию самого себя и окружающей среды, и что утверждения об обратном, с которыми выступают Западные, Образованные, Промышленно Развитые, Богатые и Демократические страны, это опасное высокомерие.

Большинство западных аналитиков не понимает, как такое может привести к слиянию интересов столь разных стран как Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. Пожалуй, здесь следует исходить из других позиций: мягкая сила БРИКС это выражение не какого-то одного набора национальных ценностей, а общих ценностей, которые, как считают данные государства, должны лечь в основу нового международного порядка.

Российская система нравственных ценностей в полной мере соответствует такой повестке, увеличивая воздействие ее мягкой силы. Россия сегодня считает, что может рассчитывать на ряд ключевых государств, которые поддержат ее перед лицом агрессивной западной враждебности, так как ее усилия выгодны не только ей самой, но и косвенно всем странам, вместе с ней стремящимся к новому международному порядку.

Николай Петро — профессор Университета Род-Айленда.
Оригинал публикации: Russia’s Moral Framework and Why It Matters
Опубликовано: 24/09/2015 18:08

Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20150925/230452 … z3mhC8kfW4
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Отредактировано Konstantinys2 (Вт, 3 Май 2016 15:58:12)

0

2

Agora Vox, Франция

Почему Запад никогда не победит и не простит Россию

[b]30.12.2015
Андре Влчек
[/b]

В исторической перспективе Россия интуитивно сражалась за выживание всего человечества. Разумеется, события далеко не всегда представляются именно так. Как бы то ни было, эта огромная страна уже не раз давала отпор мощнейшим силам зла, которые становились угрозой для самого существования нашей планеты.

Во время Второй мировой войны советский (по большей части русский) народ принес в жертву по меньшей мере 25 миллионов мужчин, женщин и детей ради победы над нацизмом. Ни одной другой стране в современной истории не приходилось проходить через такие испытания.

Сразу же после этой победы Россия вместе с Китаем, а затем и Кубой запустила самый невероятный и благородный проект всех времен: систематическое разрушение западного колониализма. По всему миру угнетенные массы поднялись против европейского и североамериканского варварства, а Советский Союз был готов стать для них лучом надежды, предоставить существенную финансовую, идеологическую и военную помощь.

По мере того как угнетенные и обездоленные нации одна за другой приобретали независимость, во всех столицах западного мира росла ненависть к Советскому Союзу и русскому народу. Ведь разграбление «небелых» континентов считалось естественным правом «цивилизованного мира».

В США и Европе такие слова, как «колониализм» и «империализм», быстро приобрели чрезвычайно негативный оттенок, по крайней мере, внешне. Поэтому демонизировать СССР (и тем более нападать на него) за поддержку освободительной борьбы на всех тех континентах было бы контрпродуктивно. Вместо этого появились проработанные теории об «Империи зла».

Россия всегда была «препятствием». Эта колоссальная страна мешала жестоким планам Вашингтона, Берлина, Лондона и Парижа. Планам о том, как взять под контроль и разграбить весь мир.

Но чем благороднее поступки, тем грязнее нападки на них.

Россия всегда отличалась невероятным умением мобилизовать свои силы, бросить все ресурсы на достижение одной единственной, гуманистической и глубоко нравственной цели. В ее борьбе всегда было нечто святое, нечто высокое и необычайно важное.

«Вставай, страна огромная, Вставай на смертный бой!» Именно так начинается одна из величайших патриотических песен Второй мировой войны. Когда Россия сражается, для нее важна только победа. Любой ценой.

России было уготовано судьбой сражаться за весь мир. Если вы не верите в судьбу, вам никогда не понять знаменитую «русскую душу». Дело тут не в религии: Россия по большей части анархична и атеистична. Но она верит в судьбу и принимает ее.

Кроме того, в большинстве случаев у России практически не остается выбора. Альтернативой победе был лишь конец человечества. И когда само существование мира оказывалось под угрозой, Россия всегда поднималась — яростная и пугающая, но в то же время невероятно прекрасная в своем гневе и решительности. Она сражалась каждой горстью своей земли, каждым сердцем народа. И почти всегда побеждала. Но ужасной ценой — похоронив миллионы сыновей и дочерей и окунувшись в море невообразимой печали и боли.

А рядом никогда не было никого, кто бы утешил ее. Пока еще бушевали пожары, пока лица потерявших близких матерей и жен еще не успели высохнуть от слез, страну уже оплевывали, высмеивали и унижали вероломные западные режимы и их пропаганда.

Ее героизм принижали, над жертвами насмехались. Утверждалось, что отдавшие жизнь за человечество миллионы на самом деле погибли впустую.
В обмен на героизм Россия не просила ничего, кроме двух элементарных вещей: признания и уважения. Но так и не получила ни того, ни другого.
Сейчас Россия вновь поднимается, начинает эпическую борьбу с ИГ, чудовищной пародией на мусульманскую веру, которую создали и вооружили Запад и его злобные региональные прихлебатели.

Россия была вынуждена действовать. Ведь, если не она, то кто? После столетий крестовых походов и ужасающего колониализма Запада от Ближнего Востока, одной из колыбелей нашей цивилизации, уже практически ничего не осталось. Ограбленный и униженный Ближний Восток превратился в жалкую мозаику стоящих на службе у Запада клиентских государств. Десятки миллионов убиты. Все, что можно, разграблено. Социалистические и светские правительства прижаты к стенке и свергнуты.

Я много работал в этом регионе и могу засвидетельствовать, что, пожалуй, за исключением Африки, в мире не найдется большей жертвы алчности и варварства Запада.

Сирия и Ирак, две отчаявшиеся, настрадавшиеся и смертельно раненые страны, обратились к России за помощью. И та согласилась.

Да, конечно, я уже слышу эту какофонию звучащих из Европы и Северной Америки голосов о «российских интересах» и «сфере влияния». Потому что на Западе нет ничего святого. И не может быть в принципе. Потому что ко всему примешивается мрачный сарказм и нигилизм… Если Запад ведет себя, как бандит, картину всего остального мира тоже нужно нарисовать в таких же цветах и оттенках. В конце концов, у Запада нет союзников, нет чувств. Только интересы. Это не я придумал, мне говорили об этом снова и снова, когда я жил и работал в разрушенных уголках Африки.

Но мне наплевать, что говорят в Париже и Вашингтоне. Значение имеет лишь то, что говорят в Ираке, Сирии и Ливане. И я объясню вам, как там обстоят дела: если зайти к цирюльнику и сказать, что вы русский, люди встанут, обнимут вас и прослезятся.

Россия никогда не нападет на другие страны, но если сама окажется под ударом, ее ярость может быть ужасающей, особенно во время войны. «Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет!» — говорил в XIII веке новгородский князь Александр Невский.

Недавнее происшествие с российским бомбардировщиком, который сбили над Сирией турецкие ВВС, усиливает риск более широкой региональной войны.
Турция, страна-член НАТО, распространяет террор по всему региону: от Ливии и Сомали до Ирака, Сирии и ее собственных курдских территорий. Она пытает народ, губит множество людей (в том числе и журналистов), отбирает у миллионов их природные ресурсы и рассеивает (по большей части на деньги Катара) самые что ни на есть экстремистские исламистские учения.

Я познакомился Реджепом Тайипом Эрдоганом много лет назад, в начале 1990-х в Стамбуле, когда тот еще был мэром города, а я «зализывал раны» после публикаций о том, как Запад систематически разрушал Югославию.

«Вы говорите по-турецки?» — как-то спросил он меня. «Не очень хорошо, — ответил я. — Немного».

«Но вам прекрасно известно, как произносится название нашей партии! — воскликнул он. — Это доказывает, как мы важны».

С самой же первой встречи я понял, что он — агрессивный мерзавец с манией величия и комплексом неполноценности. Но мне и в голову не могло прийти, что он пойдет так далеко. А он смог. И из-за него страдают миллионы людей по всему региону.

Теперь он сбил российский бомбардировщик и вторгся в Ирак.

Турция не раз сражалась с Россией и почти всегда проигрывала. А в период между двумя мировыми войнами ей удалось выжить только благодаря помощи СССР. Поэтому ей стоило бы дважды обдумать следующий шаг.

Россия не просто «ведет войны». Ее борьба за выживание человечества — не что иное, как произведение искусства, поэзия, симфония. Это сложно объяснить, но это так. Все переплетено.

Подло сбить российский Су-24 — то же самое, что плюнуть на могилы 25 миллионов погибших во Второй мировой. Это отвратительный и глупый шаг. В России так не делается. Если хочешь драться, дерись лицом к лицу.

Но если ты убиваешь, как трус, вторгаешься в опустошенные соседние страны, однажды ты можешь увидеть в небе не Су-24, а тяжелые стратегические бомбардировщики.

Россию нельзя победить. Тому есть множество причин. Одна из них весьма прагматична: это ядерная сверхдержава. Вторая заключается в том, что она обычно сражается за правое дело. И делает это всей своей мощью и всем своим сердцем.

Если бы не Россия, планеты Земля больше бы не было. По крайней мере, в том виде, в каком мы ее привыкли видеть. Запад и его фашистские христианские государства полностью бы контролировали мир. А с «недонародами» обращались бы, как с животными (еще хуже, чем сейчас): не было бы никаких границ, пределов воровству и разрушению.

Так называемый «цивилизованный мир» (тот, что строит свои театры и школы на костях других) без малейшего сопротивления шел бы к полному контролю над нашей планетой.

По счастью, Россия существует. И ее нельзя победить. И это никогда ни у кого не получится. Запад же никогда не простит ее за то, что она встала на сторону обездоленных и угнетенных.

Оригинал публикации: Pourquoi l’Occident ne pourra jamais vaincre la Russie ni lui pardonner
Опубликовано 17/12/2015 12:16
http://inosmi.ru/politic/20151230/234957365.html

0

3

Konstantinys2 написал(а):

Оригинал публикации:

Там интересные картинки

http://2.bp.blogspot.com/-tFmDRZlyL38/Vn_muLp3bjI/AAAAAAAABoE/qeF-dvKMsso/s1600/russia%2Bplease%2Bstop.jpg

http://img.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L620xH433/erdogan_russia-plane-ed484.jpg

0

4

New Statesman, Великобритания

Особый вариант российской демократии
23.01.2016
Яна Бакунина

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

Эти знаменитые строки, написанные русским поэтом Федором Тютчевым в 1866 году, по истине бессмертны. На прошлой неделе московское независимое агентство социологических исследований Левада-центр опубликовало результаты своего недавнего опроса по поводу демократии в России. Во избежание очевидных ответов (по конституции, Россия является демократической, федеративной республикой) респондентам было предоставлено право выбрать из нескольких вариантов ответов и определить, существует ли сегодня в России демократия. Полную или относительную уверенность в том, что kratos (власть) в России в 2015 году находится в руках demos (народа), выразили 62% россиян, по сравнению с 36% пять лет назад. Кроме того, большее число людей полагает, что дела с демократией обстоят лучше, или, по крайней мере, меньше людей обеспокоены снижением демократических стандартов (11% в 2015 году против 20% в 2010).

Существует ли демократия в сегодняшней России?

На вопрос «Какая демократия нужна России?» почти половина респондентов (46%) ответили, что России нужен свой, особый вариант демократии, в соответствии с нормами и традициями страны. Именно этот ответ побудил меня разузнать, что именно русские подразумевают под «особым типом демократии», который аршином общим не измерить. Я расспросила русских, живущих в Москве, а также российских экспатов в Лондоне и Цюрихе, которые на протяжении более чем десяти лет провели в мире западных ценностей.

Большинство людей, с которыми я беседовала, действительно выбрали «особую форму демократии», утверждая, что «американская модель непригодна» для России. Пожалуй, неудивительно, что никто не смог объяснить специфику желаемой модели. Одна женщина вызвалась предположить, что «идеальным правителем для России может быть кто-то, подобный Петру Великому». После того как мы выяснили, что Россия при Петре была абсолютной монархией, респондент объяснила логику своих рассуждений так: «Россия нуждается в сильном лидере со строгой дисциплиной. Русскими невозможно управлять с помощью пряника, они понимают только кнут». По ее мнению, русские чересчур эмоциональны, и если им предоставить слишком много свободы, они выйдут из-под контроля. И она права. Когда Ельцин, самый либеральный из российских лидеров, наконец запустил инициированные Горбачевым экономические реформы, беспрецедентная свобода рынка привела к хаосу, который в 1998 году завершился для России дефолтом.

Идея «сильного правителя с широкими полномочиями», косвенно выраженная в конституции западного образца, была поддержана целым рядом опрошенных. «России нужен хозяин, — считает мать двоих детей, проживающая в Великобритании. — Русским людям необходимы четкие указания и контроль, иначе они просто будут сидеть, как британцы, на пособиях, смотреть телевизор и все время жаловаться». Ее аргумент отсылает к гончаровскому Обломову, литературному персонажу девятнадцатого века, который из-за собственной лени и безынициативности впустую тратил свою жизнь. Это разочарование россиян в свободе прекрасно объясняет недавнее возвращение Сталина как символа порядка и единства национального духа.

Несколько человек, с которыми мне довелось беседовать, были убеждены, что России демократия вообще не нужна. Они также ссылались на историю России и ее достижения при Петре Великом, Иване Грозном и Иосифе Сталине. Неудивительно, что, по результатам опроса Левада-Центра, проведенного в декабре 2015 года, 85% населения поддерживают Путина. Особенностью российского менталитета является представление о том, что винить можно кого угодно, только не царя. Коррупция, беззаконие, нехватка социальной инфраструктуры и неравенство очевидны всем, но это проблемы, связанные с «местными кретинами» и олигархами, а не с тем, кто сидит на троне.

Как кажется, у россиян своего рода аллергия на демократию «американского типа». «Посмотрите на США и на то, что их демократия наделала на Ближнем Востоке. А что вы скажете об Украине, соблазненной США и обещаниями Запада, а сейчас страдающей от экономических трудностей?» — вопрошает один предприниматель. «Может, британцы и не хотят бомбить Сирию, но их депутаты в любом случае за это проголосовали», — отмечает другой.

Западные ценности, такие как защита прав человека, свобода слова и равные возможности для меньшинств, по-видимому, слишком далеки от повседневной жизни россиян, чтобы считаться приоритетами. Еще одно недавнее исследование показало, что у 58% жителей России «есть достаточно денег на еду и одежду, между тем покупка телевизора или холодильника рассматривается ими как затруднительная». 14% хватает денег на еду, но не на одежду, и 3% едва способны заработать себе на хлеб. Всего 3% «могут позволить себе приобрести автомобиль». Некоторые из моих респондентов предполагали, что «права меньшинств идут вразрез с традициями Русской Православной Церкви». К сожалению, этот религиозный аргумент в защиту ограничения прав ЛГБТ занял центральное место — как будто в России достойно относятся к инвалидам или отсутствует расизм. «У нас слишком много людей для сегодняшней цены на нефть!» — сказал мой бывший одноклассник. Я могу надеяться только на то, что он шутит.

Разумеется, неудивительно, что никто так и не смог дать мне убедительного описания идеальной модели демократии, отлитой специально для российского менталитета. Все довольно просто: у России нет соответствующего опыта. Выйдя из-под власти абсолютной монархии, Россия едва ли успела привыкнуть к парламенту (или Думе), когда большевистская революция стерла все его следы и на протяжении 70 лет держала Россию под замком. После распада Советского Союза Россия делала все возможное, чтобы разработать новую конституцию, проекты новых законов и провозгласить индивидуальные свободы. Без проблем на начальном этапе, конечно же, не обошлось, но вместо того, чтобы вынашивать нарождающуюся демократию, нынешняя российская правящая элита занимается тем, что посредством СМИ кормит людей старыми сказками об уникальном пути России. «Западная модель у нас не приживется», целостность, православие и «национальный дух», самые акцентируемые сегодня ценности, в очередной раз покорили российские умы, как это уже было в девятнадцатом веке при царе Николае I. Чтобы поразвлечь пытливые умы, придумали новые термины — «управляемая демократия» и «суверенная демократия». Остальным, вероятно, без разницы.

Так чем же является Россия сегодня? Особой демократией или просто демократией, потерпевшей неудачу?

Оригинал публикации: A very special version of Russian democracy
Опубликовано 23/01/2016 09:27
http://inosmi.ru/politic/20160123/235146815.html

0

5

МАТЕРИАЛ "RoSsi BaRBeRa"
06.02.12 13:42  42283 ПРОЧИТАЛО

Отпор жителей Мурманска "перепутавшим Россию с Европой" восхитил Запад

Не так давно, произошло примечательное событие, когда западные СМИ с "помпой" и в уничижительной к наше стране манере, широко осветили историю с избиением "беженцев" в России. Но к их "немому" удивлению, реакция иностранных и их собственных пользователей соц. сетей на этот инцидент оказалась крайне одобрительной.

"Группа из 51 беженца подверглась нападению после посещения ночного клуба в Мурманске" - "вопит" The Daily Caller.

Ирония ситуации состоит не только в том, что западные средства массовой пропаганды, истово считали, что подобное заявление о "варварстве" русских "медведей", с которыми "не то что сотрудничать, даже разговаривать невозможно", прекрасно "ляжет" у западной аудитории в  "конву очернения" Российской Федерации, но и в том, что они действительно верили, будто бы в России возможен Кёльн-2.

На их ошибки, было мягко указано словами о том, что Кёльн в Германии, а Мурманск в РОССИИ. И что не лишне было бы знать, что этот факт означает, что в Кельне русских не было, а  в Мурманске они есть...

"К сожалению" и мигранты, этого "неожиданно" факта, тоже не учли, и ехали, из Европы, наивно полагая, что в России можно точно также, в свое удовольствие и когда угодно "развлекаться с европейками".

Чуть позже выяснилось, что в "этой стране" на местных европеек, опасно для жизни даже просто косо смотреть, ну да кто ж тогда знал...

По данным СМИ, инцидент произошёл ещё в конце января 2016 года. Мигранты, которых, по некоторой информации, не приняли в Норвегии «за плохое поведение» и «вернули» в Мурманскую область, отправились в ночной клуб города Полярные Зори «Гандвик».

И уже там, последние решили, по всей видимости, привычно устроить Кёльн-2: стали приставать к отдыхавшим в клубе девушкам.

Лично у меня есть некоторые представление как дальше развивались события вечера, для мигрантов из арабских стран, но мое мнение - лишь гипотеза, а вот американская The Daily Caller описывает события следующим образом.

--------------------------

"Беженцы вели себя в той же манере, как и в немецком Кельне в новогоднюю ночь, когда десятки женщин подверглись домогательствам со стороны выходцев из Северной Африки и Ближнего Востока. В России", как пишет The Daily Caller, "приезжих встетили иначе: их отвели в сторону, чтобы «разъяснить правила поведения». При этом русские заявили беженцам, что «Кельн находится в 2500 километрах к югу от этого места»".

30 января российское агентство FlashNord со ссылкой на источник в правоохранительных органах сообщило, что "позже стало известно - драка произошла на улице, а не в заведении". По данным издания, конфликт завершился до прибытия полицейских. Руководитель пресс-службы УМВД по региону Марина Шихова сообщила РИА Новости, что заявлений и обращений в полицию по такому факту никто не подавал. Что и не удивительно, поскольку, таковые и не могли быть получены. Любая задержка в скорости бега мигрантов "перепутавших страны", прямопропорционально увеличивала вероятность того, что последние не просто останутся битыми, но и в принципе, на всегда тут останутся.

----------------------

Публикация издания The Daily Caller буквально взорвала Facebook и стала самым читаемым материалом издания. Западные пользователи оставляют сотни комментариев о суровых русских, опасноти будить медведя и о своей поддержки такому поведению.

И именно это, самый важный показатель, который наглядно демонстрирует, кто из нас, в морально - нравственном отношении на правильной стороне истории и чьё социальное устройство на самом деле самое здоровое.

# Постскриптум

В ходе оживленных дискуссий в комментариях ниже, один из авторов, вспомнил очень наглядную и отражающую произошедшую в Мурманске историю уже на юге нашей Родины.

Эта история не только поучительна сама по себе, но и доказывает, что Русский понятие над национальное и экстерриториальное. И не важно Север это или Юг нашей великой страны. Россияне по всей стране - одинаково Русские по духу.

И везде где живут Русские - есть Россия.

Автор - "выстрел". Время 14:22

"Помните, когда Феодосия, ещё будучи в украинском Крыму, не пускала и не пустила американских вояк? Не африканских беженцев, а американских вояк. Так вот, пока их вытуривали назад, в Пиндосию, какое-то время они пожили в санатории МО с правом выхода небольшими группами в увольнение в город. 2 или 3 из них (точно не помню), находясь в увольнении, зашли в кафе ''Гринвич'', и там один из них ущипнул официантку за жопу. Местные парни отметелили их так, что больше ни один пиндос в увольнение не просился, сидели за своим забором тихо, как мыши. И вскоре уплыли из Крыма, несолоно хлебавши. А через несколько дней их пустила Одесса. Маленькая Феодосия не пустила, а миллионный город-герой (позор города ещё тогда был заложен) пустил... В 2015 г. Феодосия стала городом воинской славы, а называть Одессу городом-героем даже язык не поворачивается."

От себя добавлю

Многие на большом Западе стали забывать уроки истории, и воспринимать как сказку, историческое определение "Русский мир". Потому, "вчера" они поражаются "неожиданным" на их взгляд действиям России в Крыму и Донбассе. "Сегодня", хватаются за голову когда наша страна незаметно для всего мира врывается в Сирию и уничтожает даже дикие растения меж кустов, если они в будущем могут угрожать ее гражданам. Недоумевают, почему Русские так жестко реагируют на турецкую провокацию, это же "всего несколько жертв"....

Они забыли что в Русском Мире существуют несколько железных правил вражды и мира. Среди них есть главное -

Кто к нам с мечом придет - тот от меча и погибнет.

И не менее известное - Россия в своих отношениях с миром может терпеть все - кроме ПРЕДАТЕЛЬСТВА.

P.P.S (от автора)

Очень важно, что в нынешнее время, когда война против России ведется такими скрытыми и разветвленными (гибридными) методами, что до сих пор многие граждане в стране не верят в ее существование - видеть в комментариях ниже, сколько людей готовы консолидироваться вокруг национальной идеи патриотизма, высказанной на днях президентом Владимиром Владимировичем Путиным, даже в таком ее проявлении как это было сделано россиянами в Мурманске.

Всем активным читателям - спасибо и мое уважение.

P.P.P.S (от автора)

По многочисленным просьбам своих читателей и людей посетивших данную статью  привожу ряд высказываний наиболее полно отражающих настроения комментаторов со всей планеты,  оставивших свои отзывы на сайте издания "Dailycaller".

Напоминаю, что именно этот источник "издал" обсуждаемую здесь новость о "не прощающих обиды" Русских. 

Как уже было упомянуто выше, реакция "мира", на провокационную "колонку", редакторов издания не мало поразила....

Potatoeater happyfred • 3 дня назад

Вы абсолютно правы. Хорошо для россиян. Я рад слышать, что есть еще мужчины на земном шаре.

DarkStep • 2 дня назад

Реальная разница проста. На Западе сделав так вы потеряете свою работу, будет стыдно перед СМИ и посадят (или оштрафуют).... У нас проблема с либерально-Марксистским правительством/СМИ

iconoclast • 2 дня назад

Российские мужчины не были даже арестованы ... вот что является правильной полицейской работой.

Terrordactyl • 12 часов назад

Нужно больше вещей такого рода в Великобритании, в настоящее время мусульманские беженцы уже идут и именно они  защищены нашей гов.... полицией (а не мы).

iconoclast • 8 часов назад

То же в Германии и Швеции. Зачем так много правоохранительных органов если чиновники ненавидят свой народ?

The_Troll_King • 9 часов назад

Живу в Калифорнии. В таком же состоянии, "менты" не наши друзья. Позорно, похоже и Великобритания является точно такой же. Защищают бандитов, преследуют невинных.

Gord Reno • 2 days ago

А у нас штат Калифорния эти проклятые либералы захватили...

beckdella redwolf6911 • 21 часов назад

Боже, Благослови Техас!!! (Здесь поступают также как Русские). Слава Богу, что я родился здесь...и именно поэтому я никогда не уйду!

sarpedon1 • 2 дня назад

Мы тоже не должны бездействовать. Они не могут посадить всех в тюрьму или уволить всех. Самый большой позор - это стоять в стороне и смотреть как вашу культуру и вашу страну будут уничтожать.

Сначала 10 человек будут сопротивляться, а затем 20, а затем 1000 и т. д.

Все начинается с одного человека, сбросившего иго правительства/СМИ.

Последняя вещь в мире для политических элит  - это

оправдать то, что они делают--потому что они не могут.

   • 2 дня назад

Верно, но русские (и славяне в целом) несколько напористые люди (и не станут такое терпеть).

Hanover Fist • 2 дня назад

Русские женщины имеют больше шаров (цензура), чем многие западные мужчины...я удивлена, что там (среди мужиков) не было женщин когда они "пинали беженцев" (цензура)

Redhawk  • 2 дня назад

Пожалуйста, не сравнивайте "шары" (цензура)  Обамы с теми красивейшими русскими женщинами... он расстроится! Выйдет из себя, и уйдет плакать в углу... бесстрашные женщины против капризного ребенка в Белом доме...

baabaabuy  • 20 часов назад

Они (эти мигранты) забыли что в России люди всегда следуют закону  "око за око"..

http://cont.ws/post/195958

Отредактировано Konstantinys2 (Вс, 7 Фев 2016 18:25:49)

0

6

Neviditelny pes, Чехия

Москва — Третий Рим
03.05.2016
Винценц Йемелка (Vincenc Jemelka)


Впервые о Москве как о «Третьем Риме» я услышал из уст американского чиновника. У меня почти перехватило дыхание, потому что тогда у меня было впечатление, что о Москве я знаю все самое важное. Однако тогда я также не знал, что эта концепция известна уже несколько веков, хотя о ней во времена моей учебы в школе и позднее не упоминалось. Люди, которые что-то знали, вероятно, боялись тогда публично говорить об этом, а соответствующая литература хранилась в строго контролируемых депозитариях или же в конфиденциальных частных библиотеках. Но уж точно об этом ничего не говорилось в литературе обязательной для получения добровольно-принудительного значка Фучика. А ведь в данном случае ни о какой контрреволюции не было и речи. Однако «историки» часто корректируют историю согласно представлениям своих хозяев, и прежде всего это относится к историкам коммунистическим. При этом можно утверждать, что тот, кто не понял идею Третьего Рима, не поймет и действий царской России, Советской России, да и нынешней Российской Федерации. Эта идея, вероятно, на протяжении столетий была зафиксирована в сознании любого среднего русского — сознательно или бессознательно.

По сути, в идее о третьем Риме нет ничего загадочного. На свете существует целый ряд «священных мест», начиная с Иерусалима. Вероятно, любой народ любит хвастаться чем-то подобным. Ведь и слава нашей дорогой Праги должна, как мы думаем, «задевать звезды». Однако в период моей молодости связывать Москву — «центр всего прогрессивного, куда представители рабочего класса ездили учиться тому, как сворачивать буржуазии шеи» — с клерикально-фашистским Римом было недопустимо. Ведь любая религия, за исключением марксизма-ленинизма, у нас, и прежде всего в России, считалась опиумом для народа. А о русских царях говорили с похвалой, только когда они где-нибудь кого-нибудь побеждали.

Христианство на Руси ввел князь Владимир в 988 году, за что впоследствии он был причислен к лику святых. За заслуги в делах государства его прозвали Великим, и восточные христиане до сих пор почитают его как «равноапостольного». День его смерти, 15 июля, торжественно празднуется (правда, по православному календарю это 28 июля) как день «Крещения Руси». Как недавно заявил его не менее знаменитый и прославленный тезка Путин: «…Принятие христианства было вехой в судьбе нашей родины, неотъемлемой части христианской цивилизации, что позволило ей стать одной из крупнейших держав мира». Несмотря на бесспорные заслуги, сам Владимир Красное Солнышко, с современной точки зрения, не был таким уж святым. У него было огромное количество жен (включая сотни наложниц), как и у его потомков. Его первой супругой была некая Олава, которую некоторые историки даже считают чешкой. Она родила князю старшего сына Вышеслава. Источники упоминают еще одну чешку, якобы дочь Болеслава II, которая родила Владимиру сына Святослава.

Воспитанный еще в язычестве князь Владимир мог выбирать из нескольких религий, представленных ему угодливыми миссионерами. По некоторым свидетельствам, ислам, например, князь отверг из-за обрезания и запрета на свинину и вино. «Руси веселие есть вина питие, а без него мы не сможем». В итоге он выбрал православие. Но и этот выбор не был полностью добровольным, хотя, вероятно, был логичным. К Владимиру обратился византийский император Василий II с просьбой оказать ему военную помощь на основании прежних договоренностей, что позволило бы ему подавить мятеж в войсках, возглавляемый узурпаторами императорского трона. Владимир послал ему шесть тысяч варяжских воинов из своей дружины, которые так и остались на службе у императора, создав костяк знаменитой личной гвардии правителя. Князь же с большим удовольствием избавился от воинственных дружинников, которые помогли ему победить в борьбе со старшими братьями за киевский трон, но потом стали неугодны. Однако за оказанную помощь Владимир потребовал руки сестры императора Анны Византийской. Брак с багрянородной принцессой для языческого правителя был делом престижа. Однако в качестве условия император вынудил Владимира принять крещение, как самому, так и всей его стране, и отказаться от всех своих жен и наложниц. И действительно, после брака Владимир повелел окрестить все киевское население в Днепре.

В те времена окрестности Москвы были несущественной областью восточнославянских племен вятичей и кривичей. Прошло более 150 лет, прежде чем в 1147 году появилось первое письменное упоминание о поселении на берегу Москвы-реки. Тогда единое киевское государство уже начало распадаться на мелкие княжества, где правили наследники Рюриковичей. В Москве правил Юрий Долгорукий, который построил там — для укрепления обороны западных границ своего Суздальского княжества со столицей во Владимире — крепость Москву — Третий Рим — основу современного Кремля. И снова прошло два столетия прежде, чем Москва превратилась в настоящий политический и религиозный центр. Важную роль тут сыграл Иван I, прозванный Калита (то есть «кошель»), который был талантливым правителем и настойчивым дипломатом. Ему ловко удалось накопить финансовые средства, благодаря тому, что дань, которую русские княжества платили Золотой Орде, проходила через его руки.

В качестве примера еще одного видного московского правителя мы можем назвать Ивана III, который добился определенной свободы от татарского ига. Его правление было очень успешным: он значительно расширил территорию Московской Руси и даже получил прозвище Великого. В тот период у нас на троне Владислав Ягеллон сменял Йиржи из Подебрад. Но для московского правителя значение имел крах последних остатков Византийской империи в 1453 году под напором османов. Через 20 лет в 1472 году Иван женился во второй раз на племяннице последнего византийского императора Константина XI, которую на Руси звали Софьей Палеолог. Таким образом, Иван предъявил права на духовное и политическое правопреемство Византийской империи, что вылилось не только в принятие ее герба, двуглавого орла, но и в адаптацию идей религиозной автократии, а также дворцовых церемониалов. Кроме того, Иван сам себя называл царем (искаженная передача имени Цезарь) «с Божьей милостью государь Всея Руси». Вероятно, Иван III больше ценил благородное происхождение супруги, чем ее саму. И хотя Софии, привыкшей к Риму, в Москве, конечно, приходилось несладко (в итоге ее даже отлучили от двора), ее деятельность позитивно сказалась на облике города. Именно она пригласила архитекторов из Италии и Германии, которые выстроили несколько новых храмов, и Кремль обрел новые башни и крепостные стены. В начале 16 века уже и окрестности Кремля походили на европейский город, однако остальные районы были еще преимущественно деревянными.

И здесь мы подходим к тому самому «Третьему Риму». Московский правитель «есть на всей земле единственный царь над христианами и защитник Божьих алтарей святой единой и апостольской церкви. Ныне она пребывает в Богом хранимой Москве». Эту идею сформулировал настоятель псковского монастыря Филофей. Около 1524 года он отправил великому князю Василию III (сыну и наследнику Ивана III) пророческое послание, в котором говорилось: «Первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвёртому не бывать». Впоследствии адресатом должен был стать и его сын, первый настоящий царь Иван IV Грозный. Отсюда и происходит тезис о Москве как о Третьем Риме. И хотя у обоих упомянутых правителей было множество других забот, кроме вопросов, связанных с наследием второго Рима, это риторическое выражение использовалось для поддержки политических и религиозных претензий России так же, как и сегодня. В своем толковании Филофей также ссылается на генеалогический союз, закрепленный браком Ивана III с византийской принцессой Софьей. При этом под падением первого Рима понималось не нападение вандалов в пятом веке, а принятие римско-католической религии. А под падением второго Рима, Константинополя, подразумевалась Флорентийская уния 1439 года и последующее возникновение Греко-католической церкви. Так Москва стала Третьим Римом, центром единственно правильного христианства — православного.

Эта идея «византийского наследия» Москвы, однако, имеет несколько изъянов. Ведь у Софьи было два брата: Мануил и Андрей, и именно последний (а совсем не Софья) был титулярным императором Византии. Впоследствии из-за материальных трудностей Андрей Палеолог даже два раза продавал и свой титул, и свое право наследования. Более того, Константинополь (называемый славянами Царьградом) пал под натиском турок, когда Софье было пять лет, так что она даже не знала этого города. Она росла сначала на Корфу, а потом, вплоть до замужества, в Риме, будучи бедной сиротой под защитой Папы. Кроме того, перед отъездом в Москву она была не православной, а греко-католической веры.

В определенной мере критический удар по «Третьему Риму» нанес царь Петр Великий, выбравший столицей Российской империи новый город Санкт-Петербург. Кроме того, Петр не польстился на урожденных принцесс и во второй раз женился на ливонской крестьянке сомнительного происхождения. Она начала править Россией вместе с ним, став царицей, а после смерти Петра I воцарилась как Екатерина I. Однако после всего этого Москва не лишилась полностью своего значения и сохранила статус первопрестольной столицы, где по-прежнему проходила коронация императоров. Не погибла и идея Третьего Рима. По сути, каждый русский царь автоматически считался защитником православия в любом уголке мира, а многие из них мечтали и о короне Римской империи. Но все равно Москва начала приходить в упадок, и только к концу 19 века с развитием экономики воспрянула вновь. После октябрьской революции в 1918 году в Москву переехало правительство большевиков, и город официально стал столицей РСФСР, а с 1922 — и СССР.

Как большевики относились к средневековой идее монаха Филофея, можно только догадываться. Но они, конечно, не забыли о многовековых усилиях сделать из Москвы противовес Западу, хотя положили в основу для этого совершенно атеистический принцип новой цивилизации — марксизм-ленинизм. В эпоху Советского Союза режим прилагал огромные усилия для полной ликвидации церкви. Прежде всего, во времена правления Сталина церковь подвергалась невероятно жестокому преследованию. В 1917-1935 годах были арестованы 130 тысяч православных священников, из которых минимум 95 тысяч были убиты. Число действующих церквей в России сократилось с 29 584 в 1927 до менее  500 в 1940 году. Разрушен был и самый большой православный храм в мире — Храм Христа Спасителя в Москве, построенный в память о победе над Наполеоном в его походе на Россию. Храм должен был заменить грандиозный Дворец Советов. Небольшое послабление было сделано во время Великой Отечественной войны (злые языки даже говорят, что во время битвы за Москву Сталин приказал самолету с чудотворной Владимирской иконой летать над городом). Кроме того, в начале эры Хрущева произошло умеренное возрождение церкви, однако потом режим сменил милость на гнев. Только очень значимые исторические памятники остались нетронутыми, а церкви, если их не разрушили, как правило, превращались в склады, амбары, мастерские и прочее или же просто оставлялись в запустении. Некоторые из них, что парадоксально, были превращены в музеи атеизма. Религиозные чувства ценились только в среде старых, преимущественно живущих на селе граждан. Довольно часто случалось, что дедушки и бабушки (верующие) уезжали с внуками куда-нибудь на периферию, чтобы там тайно их окрестить у попа (зачастую нелегального). Нередко родители даже не знали о произошедшем.

Похоже, что за всю советскую эпоху была построена только одна церковь — по просьбе академика Павлова, который «научил собак выделять слюну». За свои исследования в 1904 году он первым из русских получил Нобелевскую премию по физиологии. Он был образцом и советской науки, по крайней мере, так его преподносил коммунистический режим. На самом деле И.П. Павлов был врагом коммунизма и советского государства, оставаясь при этом, однако, русским патриотом. Большевистская революция в ноябре 1917 года неприятно поразила ученого, о чем он публично заявлял. Против советской власти он протестовал и тем, что демонстративно носил царские награды и регулярно ходил в церковь на службы. Павлов говорил: «Я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий». Долгое время обсуждалась его эмиграция, однако большевики видели в Павлове великого русского, заслуги которого они должны превозносить, как бы враждебно он себя ни вел. Они хотели превратить его в украшение своего режима. 24 января 1921 года Ленин подписал постановление правительства об особых привилегиях Павлова. Также было решено построить для ученого в деревне Колтуши (современное Павлово) под Санкт-Петербургом крупный исследовательский институт. Академик смирился с тем, что останется дома. Однако когда речь зашла о строительстве жилого квартала для сотрудников в Колтуше, он выдвинул неожиданное требование: «Постройте там церковь!» Начались споры. Новый режим, согласно своей идеологией, всюду разрушал и церкви, и монастыри. Однако Павлов пригрозил: «Если церкви не будет, я отказываюсь от работы в Колтушах!» Ленин только что умер, но нарушить приказ великого вождя никто не отважился. Большевикам пришлось пойти Павлову навстречу, и, вероятно, эта новая церковь стала единственной, построенной при их правлении.

При Горбачеве в период перестройки гонения были принципиально ограничены, в том числе и на религию. В 1988 году даже масштабно праздновалось 1000-летие христианства на Руси. Эту тенденцию продолжил и преемник Горбачева Ельцин, который реабилитировал не только церковь, но и царские правительства. Сам Ельцин принял участие в торжественном захоронении останков последнего царя Николая Второго и его семьи, которых убили большевики, в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Однако именно Ельцин, занимавший в 1977 году пост секретаря обкома, отдал приказ снести дом, место убийства, чтобы прекратить паломничество. Сегодня на этом месте стоит один из крупнейших российских соборов — Храм-Памятник на Крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших, который также был построен в честь причисления к лику святых Романовых.

Уже забыта характеристика Николая Второго в Большой советской энциклопедии: «…Николай Второй был ограниченным и отсталым, как и его отец, (…) с признаками бездарного, недалекого, подозрительного и самовлюбленного деспота». Были реабилитированы и бывшие предательские «белогвардейцы и их генералы». За все в ответе «большевики». Это слово со временем даже стало бранным. Но кто были эти большевики, откуда они взялись, и куда вдруг пропали? Насколько известно, в России (как и в других новообразованных республиках) допускалось, но никогда не доходило до какого-либо наказания за большевистские преследования. Вероятно, большая часть народа предпочла бы забыть об этой своей эпохе, как то чаще всего бывает. Почти все пострадавшие уже мертвы и не могут дать показания.

Нынешний президент Владимир Путин считает распад Советского Союза самой большой ошибкой столетия. Однако он не понимает, что не будь ее, сам он, по всей видимости, так и остался бы неизвестным агентом спецслужб. Но не только он жалеет о распаде «могучего мира Советов». Все говорит о том, что каждый россиянин невероятно горд как раз возрождением «России». Об этом хорошо кричать на улицах, на стадионах, на концертах и везде, где встречается больше трех россиян. Также и обычная гексаграмма не идет ни в какое сравнение с измененным двуглавым византийским орлом, который сопутствует президенту во время всех его выступлений и любому офицеру, если тот наденет фуражку. Да и триколор лучше красной тряпки. Быть россиянином приятнее, чем быть «советским человеком». Россияне загордились этим в особенности после того, как в страну начали поступать доллары от нефти, газа и других сырьевых богатств Сибири. Уже забыто то время, когда «бывшим союзникам» приходилось помогать россиянам размещать солдат и ликвидировать ненужное вооружение. Когда западноевропейские города были переполнены побирающимися концертными артистами, и когда офицеры искали фиктивных европейских мужей для своих дочерей. Все говорит о том, что россияне, и прежде всего их президент, предпочли бы, чтобы четверть века назад Советский Союз не распался, а был всего лишь переименован в Российскую империю и сохранил прежние размеры. Примечательно, с какой любовью это слово «ИМПЕРИЯ» произносят «новые россияне» — слово, которое еще недавно относилось, скорее, к ругательствам. В Москве даже проводятся публичные дебаты на тему путинской «божьей природы» и исторической роли России, которая победила Третий Рейх, чтобы стать «Третьим Римом» в противовес прогнившему и испорченному Западу. Одним из важных столпов построения новой российской идентичности является и Русская православная церковь, которая в определенной мере компенсировала потерю идеалов после краха коммунизма. Путин эффективно поддерживает деятельность Православной церкви, и, как и Николай Первый перед Крымской войной в середине 19 века, он взял на себя роль защитника православных русских по всему миру, а теперь хотел бы примерить на себя и роль защитника вообще всех христиан. Это очень напоминает брежневский тезис об ограниченном суверенитете социалистических стран и гитлеровскую заботу о немецком населении. Как Германия не могла смириться с результатами Первой мировой войны, так же и современная Россия относится к результатам холодной войны.

Конечно, во всем этом нынешний президент находит поддержку у Патриарха Московского Кирилла, который описал путинскую эру как «Божье чудо». Пожалуй, лучше всего о влиянии церкви говорит строительство церквей после атеистической политики большевиков. Количество православных храмов в России увеличилось с 6800 (1986) до 32500 (2013). В среднем в год открывается 200-250 храмов. То же самое происходит и в строительстве монастырей. Зато количество школ сократилось с 68 110 (1991) до 45 031 (2013). Не хотелось бы делать голословных утверждений, но нельзя исключить, что сам Кирилл в определенной степени завидует положению католического папы. Кирилл не возражал бы, если бы в рамках своего поста и положения Москвы он превратился и в главу мировой православной церкви. Она традиционно является автокефальной, и в прошлом к этому приложила руку как раз сама православная церковь. С ватиканским папой Кирилл был готов встретиться на Кубе (первая встреча между главами Римско-католической и Русской православной церквей в истории), но в свою Москву он папу не пустит ни при каких условиях. Там католикам делать нечего. Только мусульманам разрешено строить монументальные мечети, чтобы Россия могла избежать религиозных волнений (из 12 миллионов жителей Москвы около двух миллионов проповедуют ислам, а число мечетей в России возросло со ста в 1980 году до семи тысяч в 2014 году).

Россия постоянно балансирует в своем отношении к Европе, то восхищаясь ею, то пренебрегая. Но, как бы там ни было, Россия постоянно требует особенного к себе отношения, признания каких-то своих мнимых прав решать судьбу своих соседей. Также не всегда понятно, в какой части мира находится Россия. Если в ток-шоу на российских телеканалах говорят о странах западнее Украины, то, как правило, звучат фразы типа «у них в Европе». При этом любой россиянин, конечно, знает, что Европа простирается вплоть до Урала. И хотя не один царь прорубал России окно в Европу, кажется, что мы по-прежнему говорим друг с другом через закрытые двери, и дом россиян не в Европе. В российской озлобленности на Запад, пожалуй, есть элемент презрительности, с которой еще Византия вела себя по отношению к варварскому тогда Западу. Было бы неплохо, если бы Россия попыталась предъявить Европе и миру некое доказательство своей исторической миссии, некое описание того, чем и как она собирается спасти мир, и что она для этого уже сделала и делает. Если мы посмотрим на домашние вещи вокруг себя, то не найдем ни одной мелочи, которая бы происходила из России (конечно, если дома не хранится самовар или калашников). Но будем честны: перечислить тут мы могли бы хотя бы книги выдающихся русских авторов или компакт-диски русских композиторов и исполнителей.

Россия всегда считалась если не самой сильной державой, то, по крайней мере, одной из двух сильнейших держав в мире (и остается самой большой по площади в мире). И, несмотря на это, минимум сто лет она страдает от ощущения, что ей постоянно кто-то угрожает и пытается ее обидеть, покорить, подманить, повлиять на нее. И подозревает она в этом не только какую-нибудь маленькую страну вроде Эстонии, но даже трех человек с транспарантом на Красной площади. Если российскую теннисистку (по стечению обстоятельств проживающую в США) обвиняют в употреблении допинга, это считается намеренным ударом по российскому спорту и России как таковой. В связи с недавним делом «панамских документов», в которых среди нескольких тысяч имен со всего мира появилось и несколько имен из окружения президента, тот заявил, что весь этот скандал — лишь операция Запада с целью подорвать единство России. А ведь именно Советский Союз был единственной страной, которая после войны расширила свою территорию в ущерб своим соседям.

И жажда новых территориальных и политических уступок сохраняется, как доказывают недавние события на Украине и, главное, в Крыму. «Полуостров Крым стратегически важен, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства, — заявил глава Кремля и продолжил: Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь». И тут мы опять подходим к вопросу Третьего Рима. Просто невероятно, с каким упорством вчерашние марксистские атеисты примыкают к христианству. Путин как будто стремится возвысить православную церковь до статуса «нравственного компаса народа», которым она была на протяжении столетий. Путин заявил, что принятие христианства было вехой в судьбе России, неотъемлемой частью христианской цивилизации, что позволило России стать одной из величайших держав мира. Крещение Руси, конечно, было важным историческим событием. Однако историки отмечают, то в 11 веке ни России, ни Украины не было. «Оба государства являются наследниками восточно-христианского образования, которое появилось и развивалось в 10-11 веках. Политически же ни одна из стран не является его преемником. Так же и наши братья поставили перед Братиславской крепостью памятник первому королю древних словаков — великоморавскому князю Сватоплуку. Может, и современные мораване и словаки могут предъявить права на часть Крыма? Ведь в упомянутом Херсонесе в 861 году (то есть более чем за сто лет до крещения Владимира) славянский миссионер Кирилл обрел мощи и якорь святого Климента и переправил их в Моравию.

В 2015 году в честь тысячелетней годовщины смерти Святого Владимира собирались поставить памятник высотой 24 метра на Воробьевых горах, сделав его доминантой московской панорамы. Однако с протестом выступили студенты и профессора Московского государственного университета, главное здание которого находится недалеко от запланированного для памятника места. Другие возможные места размещения монумента вблизи Кремля противоречили требованиям ЮНЕСКО. Больше о судьбе скульптуры выяснить ничего не удалось. Сам Владимир не мог иметь к Москве абсолютно никакого отношения. Ни один разумный человек, конечно же, не поставил бы в Праге на Летне памятник Кириллу и Мефодию. Это только ревностные коммунисты разместили там гигантскую скульптуру Сталина.


Оригинал публикации: Moskva — třetí Řím
Опубликовано 27/04/2016
http://inosmi.ru/history/20160503/236386179.html

0


Вы здесь » Россия - Запад » ЗАПАД О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ » Система нравственных ценностей РОССИИ ....