Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » А почему бабы не рожают???


А почему бабы не рожают???

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Кирилл Озимко
25.09.2015
Пропаганда бездетности в СМИ и массовой культуре

Как показывает опыт так называемых «цивилизованных стран», повышение уровня жизни зачастую не только сопровождается снижением рождаемости, но и приводит к полному отказу значительной частью населения от рождения и воспитания детей. В результате страны начинают в буквальном смысле вымирать. Данная проблема касается и нашей Родины. Согласно статистическим данным, население России сокращается почти на миллион человек в год. Около миллиона беременностей в России прерываются в абортариях (в мире Россия один из "лидеров" по этому показателю), средняя рождаемость составляет всего 1-2 ребенка на семью, что попросту не хватает для устойчивого количества населения и влечет за собой демографическую катастрофу. Хотя обычно среди причин этого называют экономический кризис и финансовую нестабильность, уровень жизни в странах Западной Европы, США и России выше, чем во многих гораздо более демографически успешных странах и регионах, как, например, Индия, Нигерия, Судан и т.д.. Так что, главным фактором вымирания народов Европейской цивилизации является отнюдь не "финансовый кризис" и "бедность", а сознательное нежелание молодых людей иметь детей.

Давайте разберемся, что именно заставляет успешных и самодостаточных европейцев, а также сравнительно богатых по сравнению с демографически успешными странами россиян отказываться от главного природного инстинкта - продолжения рода.

На мой взгляд, главную роль в отказе молодых людей становиться родителями играют пропаганда бездетности в СМИ и массовой культуре. Как это происходит?

1. С целью вызвать как можно больше доверия целевой аудитории и избежать скептического отношения к данной пропаганде, на помощь приходят вездесущие «британские ученые». Передает британский «The- Telegraph»:

«Мужчины и женщины оценивают качество своих отношений намного лучше, чем пары с детьми.

В Великобритании ученые выяснили, что бездетные пары счастливее в браке, чем пары, у которых есть дети. В исследовании принимали участие более 5 тыс. человек с различными социальными статусами, возрастами и сексуальной ориентации.

Бездетные пары, по словам ученых, чувствуют большую значимость для своего партнера, нежели пары с детьми. Исходя из этого, мужчины и женщины оценивают качество своих отношений намного лучше, чем пары с детьми.

При этом матери в семьях, по оценке ученых, намного счастливее, чем бездетные женщины в браке. Мужчины, имеющие детей, напротив, чуть менее счастливы, чем те, у кого детей нет». (http://www.telegraph.co.uk/lifestyle/we … ldren.html)

А вот про «открытия британских ученых» пишет отечественная «Комсомолка»:

«Многие супруги вспоминают день, когда родился их первенец, как самый счастливый в жизни. Но вот согласно научным исследованиям, более счастливы в браке именно бездетные пары.

А еще выяснилось, что те мужчины и женщины, которые пережили когда-то серьезный разрыв или развод, относятся к браку с большим вниманием, большей ответственностью, готовы чаще идти навстречу, поддерживать партнера и работать над отношениями.»

Не натолкнет ли такая статья читателя на мысль о бездетности или о том, что необходимо временно разойтись с супругой? Ведь британские ученые…

Сюда же можно отнести и многочисленные публикации «врачей» о том, что рожать лучше после 30-35 лет:

«Американские медики заявили, что самый оптимальный возраст женщины для зачатия и родов ребенка от 30 до 35 лет.

- Женщина становится женщиной только в 30-35 лет, до этого ее организм еще продолжает развиваться и набирать силу. Начать можно с того, что гормональный фон находится на пиковых показателях именно в этом возрасте. К этому обязательно добавьте рассвет иммунной системы, который наблюдается с 30 до 40 лет. Поэтому женщина в таком возрасте очень хорошо может выносить и без осложнений родить абсолютно здорового ребенка, - сказал доктор Ларри».

Не нужно иметь специального медицинского образования, чтобы знать вековой мировой опыт: чем в более позднем возрасте родить первенца, тем больше шансов, что у ребенка будут отклонения, а у роженицы осложнения. А самое главное: после 30-35 -лет сложнее забеременеть, чем в 20-25 -лет.

Или вот еще: "Мужчины, ставшие отцами до 25-летнего возраста, имеют больше шансов умереть, не дожив до старости, чем те, кто не торопится с рождением детей, выяснили финские ученые. Результаты их исследования опубликованы в журнале Journal of Epidemiology & Community Health".

А любимый многими мужчинами журнал Mens Health открыто заявляет про "исследования ученых" о вреде отцовства: "Исследователи утверждают, что отцовство негативно влияет на физическую форму мужчины, провоцируя увеличение массы тела. Работа опубликована в The American Journal of Men’s Health." (https://health.mail.ru/news/uchenye_vpe … muzhchiny/)

2. Пропаганда бездетности в массовой культуре.

В продуктах современной массовой культуры формируется образ успешности бездетного человека, а образ матери и отца формируется как невыгодный, неинтересный, скучный. Давайте рассмотрим примеры.

Голливудский кинематограф очень агрессивно выставляет в унизительном положении матерей, особенно многодетных. Главная героиня, которая является образцом для подражания молодым зрительницам, чаще всего бездетная. Крепкая семья с рождением детей расценивается как безуспешность, «кухонное рабство», «потеря красоты».

Возьмем в пример нашумевший кинофильм «Исчезнувшая». Главная героиня Эми, находясь в браке 5 лет, является бездетной. Она показана успешной, «модной» и желанной. Ее соседка — мать нескольких детей, но она всегда предстает в образе вечно озабоченной, не следящей за собой «дурнушки». Эми несколько раз открыто называет свою соседку «дурочокой» за ее образ жизни.

Можно отметить культовый в свое время сериал «Секс в большом городе», на котором воспитаны многие современные девушки и женщины. Повествование в сериале ведется от имени Кэрри, у которой нет ни семьи, ни детей, ни желания завести семью и иметь детей.

Еще одной героиней сериала является Миранда. Карьеристка, работает в юридической компании, очень цинична и часто высмеивает традиционные семейные ценности. В одном из сезонов случайно беременеет и рожает сына, но забота о ребенке выставлена в сериале, как нечто сверхъестественное, чуждое нормальной женщине, нечто обременяющее и мешающее полноценной жизни. Миранда нанимает пожилую няню и перекладывает на неё основные дела по воспитанию сына, а сама мама тем временем продолжает заниматься карьерой, ходить на вечеринки и крутить романы.

Для многих людей образцом для подражания являются не только киногерои, но и мировые звезды, их кумиры. Все мы прекрасно понимаем, сколько поклонников у одной из знаменитейших актрис Голливуда в наше время - Анджелины Джоли. Миллионы девушек по всему миру стремятся быть в чем-то на нее похожей: в стиле одежды, в манерах поведения.

В марте месяце 2015 года мировые СМИ облетела новость о том, что актриса удалила себе яичники, якобы для предотвращения возможности возникновения рака. Двумя годами ранее актриса удалила себе молочные железы всё с той же целью. Таким образом, Джоли добровольно полностью отказалась от детородной функции. Пиар этой информационной кампании оказывается на самом высоком уровне. В обоих случаях про операции актрисы написала газета The New York Times, после чего новость подхватили все остальные СМИ. Цель информационной кампании: пропаганда через лидеров общественного мнения добровольного отказа от материнства, по сути, отказ от своей естественной человеческой природы, то есть продвижение идеологии трансгуманизма.

Спустя год после проведения первой части информационной кампании об удалении молочных желез, в частности, в Великобритании более чем вдвое выросло количество женщин, которые хотят пройти тест на наследственный рак груди, а значит, и сделать себе подобную операцию. В 2016 году следует ожидать отчёта о резком росте количества операций по удалению яичников.

Обратите внимание: никто людям не приказывает идти и проверяться на предрасположенность к раку и делать себе операцию, лишая себя возможности в будущем иметь детей. Просто была создана такая информационная обстановка, когда многие люди, бездумно ведомые авторитетами, якобы по собственному желанию пошли на этот шаг. Это и есть наглядный пример того, что называется бесструктурным управлением, реализуемым с помощью СМИ.

На ту же мельницу льет воду и постоянно муссирующаяся в массовом сознании тема плохих, безответственных, а то и преступных матерей. Не проходит и пары недель, чтобы в СМИ не появилось очередного душераздирающего сюжета. Образ «ужасной матери», можно сказать, витает в воздухе. И это тоже, естественно, не способствует поднятию престижа матерей.

3. Навязывание гедонизма и карьеризма среди женщин. В женских глянцевых журналах, популярных кинофильмах, видеоклипах, телепередачах очень часто встречается образ успешной бизнес-вумен: богатая, ни в чем себе не отказывающая, независимая женщина, не имеющая семьи и детей либо уделяющая минимум внимания своей семье.

В СМИ часто встречаются статьи, целенаправленно ставящие женскую половину населения перед псевдовыбором: карьера или семья? Однако редко говорится, что семью и любимую работу можно с легкостью совмещать.

В пример приведем статью известной всем газеты "Комсомольская правда": "Судьба женщины, сделавшей ставку на «карьеру домохозяйки» полностью зависит от порядочности мужа. А зависимость - плохая «реклама». Тем более, выбор есть! Современные девочки четко знают:

если работать и учиться 24 часа в сутки – недостижимых высот нет! Но если не делать этого с юности, - карьеры не видать! Всем нужны молодые специалисты!

«Горе старых дев» - бабушкины сказки! Стать добровольной кухаркой всегда успеешь, а ребенка можно родить и «для себя», вне брака. Главное – стать сильной, умной, богатой и успешной. Тогда в 50 лет будут те же возможности, что и в 20, пусть даже искусственно созданные косметологическими и медицинскими центрами. Разговоры про медицинские противопоказания поздних родов – тем более сказки. Вон они – десятки примеров 40-50-летних новоиспеченных мам – в НИИ акушерства и гинекологии наблюдаются. Та же дочка знаменитого поэта Суркова («Бьется в тесной печурке огонь…») аж в 54 года родила – и ничего!". Или вот еще отрезок из той же статьи: "Родители и деды – представители патриархального прошлого винят во всем «избалованность». Мол, - «мы без памперсов, в коммуналках детей растили, а этим няню с частным педиатром подавай!» Но, если на то пошло, еще раньше бабы в поле рожали, серпом перерубая пуповину, а про умирающих от сепсиса детей говорили: «бог – дал, бог – взял…» На них тоже стоит ориентироваться?" (http://www.kp.by/daily/25778/2762471/)

4. Планирование семьи. Всемирная организация здравоохранения озабочена численностью людей на Земле, поэтому под ее покровительством по всему миру создаются центры планирования семьи. Суть планирования в том, чтобы люди не отказывали себе в удовольствии иметь постоянную половую связь друг с другом, но при этом не было "риска" забеременеть. Такая деятельность проявляется в распространении противозачаточных средств и в абортах. Действительно ли есть угроза перенаселения планеты? НЕТ! Это феноменальная ложь не выдерживает никакой критики. В середине 1960-х годов физик Джон Фремлин произвел расчеты и пришел к выводу, что на Земле смогут расселиться 60 квадраллионов человек. Другой физик, Виорел Бадеску, в 2005 году перепроверил эти расчеты и уточнил, что допустимая численность мирового населения составляет 1,3 квадраллиона человек. Это в 200 000 раз больше, чем живет в мире сейчас.

Выходит, проблема в другом? Всемирная организация здравоохранения, ООН, ЮНИСЕФ и Фонд народонаселения преследуют другие цели: нежелание богатых делиться ресурсами с бедными, паразитарный образ жизни. Зачем им все мировое богатство делить между квадраллионом человек, если можно между миллиардом? Больше достанется.

Так что, пропаганда противозачаточных средств еще со школьной скамьи (привет, уроки секспросвета в школах Европы) и допустимость бесплатных абортов нацелены на контроль за планированием семьи и демографией.

5. Чайлдфри. Все перечисленное выше привело к целой субкультуре бездетности - "чайлдфри" (от англ. childfree - свободный от детей). Они объединяют людей, не желающих иметь детей (зачем для этого объединяться?!), а также пропагандирующие свои взгляды среди других. Чайлдфри оскорбительно себя ведут по отношению к людям с традиционными семейными ценностями, называя их «свиноматками», «овуляхами», «детоматками», «размноженцами», «детными», «инкубаторами», «подтирушками», «плодячками», «коровами, рожающими, чтобы их доили», «крысомамками» и т. д. Удивительно, но откровенная ненависть к детям и родителям, открытая на любом информационном источнике «Чайлдфри», не является поводом для их запрета и привлечения ее членов к ответственности за оскорбления и разжигание ненависти по социальному признаку.

Данные организации имеют свои сообщества в социальных сетях, блоги, сайты, а также иные инструменты влияния на общественное мнение.

В заключении хотелось бы сказать, что пропаганда бездетности является вездесущей и охватила все информационные источники, всю массовую культуру. Но возникает закономерный вопрос: отчего это происходит?

Как было сказано выше, транснациональные организации, которые стремятся контролировать все мировые процессы, раздувают проблему перенаселения Земли и продвигают программы по планированию семьи. Данные организации ангажированы транснациональными элитами, которые имеют над ними реальную власть. Конечно, можно было бы оспорить целенаправленность данных процессов и сослаться на некомпетентность международных организаций, на стихийность данных процессов, если бы не одно "НО".

Мировая олигархия, владеющая всеми ресурсами на нашей планете, открыто заявляет, что их не устраивает рост количества населения.

Так, американский банкир, глава дома Рокфеллеров, заявил: «Негативное влияние роста численности населения на все наши экосистемы становится ужасающе очевидным».

Вполне естественно, что для кругов, в чьих руках сосредоточена львиная доля материальных благ и ресурсов нашей планеты, невыгоден рост количества населения Земли, ведь придется больше делиться.

Можно сделать вывод, что транснациональная элита через подконтрольные им большинство мировых СМИ, Голливуд и мировые организации (ООН, ВОЗ, ЮНИСЕФ) пытается контролировать демографию нашей планеты. Они заинтересованы в сокращении численности населения, поэтому сегодня со всех окружающих человека сторон льется поток пропаганды бездетности и малодетности.

Кирилл Озимко

http://cont.ws/post/125885

0

2

Ну наконец-то, что то двигается в плане запрета на аборт, а то скоро и похоронить некому будет.
Бабы со своими "правами" совсем приборзели...

Константинус
-------------------------------------------------------------------
Аборты в России необходимо запретить
Кирилл Озимко 
12 ДЕКАБРЯ, 15:31

На прошлой неделе спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сделала ряд заявлений, связанных с вредным воздействием абортов как на отдельных женщин, так и на страну в целом:

"Учитывая демографическую ситуацию, для укрепления института семьи, исходя из моральных, этических норм, нам надо объявить реальное движение против абортов. Аборты - это убийство, и надо об этом открыто говорить. Надо создавать и социальные условия, и поддержку женщин, оказавшихся в трудных ситуациях, и многое другое".
Матвиенко Валентина Ивановна

Удивительное дело, ведь всего полгода назад Валентина Ивановна отметилась рядом противоположных заявлений, выступив с резкой критикой в адрес депутатов, предложивших запретить бесплатные аборты. Напомню, в мае этого года ряд депутатов предложили вывести аборты из системы обязательного страхования. Мол, не нужно за государственные деньги прерывать жизнь детям в утробе матери, пусть желающие это сделать платят из своего кошелька. Тогда Матвиенко назвала это предложение "экстремистским".

Что так изменило ее отношение к искусственному прерыванию беременности, неизвестно, однако у многих сторонников запрета абортов наконец появилась надежда на шаги в сторону защиты жизни нерожденных детей.

Споры между сторонниками и противниками запрета абортов ведутся с тех пор, как их впервые легализовали. Последние обычно жонглируют лишь такими понятиями, как "права женщин" и "планирование семьи", но, на мой взгляд, в противовес им можно привести куда более весомые аргументы за ограничение или запрет искусственного прерывания беременности:

1. Этический аргумент

Аборт — это настоящее убийство. Обществом аборт переносится легче, потому что попросту не видно страданий и смерти убиваемого.

Российским законодательством аборты разрешено делать вплоть до середины беременности (до 22-й недели). До 12-й недели для этого требуется лишь единоличное желание женщины, с 12-й до 22-й еще некоторые медицинские показания. Но только вдумайтесь в следующее:

уже с 4-й недели у ребенка формируются сердце, голова, руки и ноги;

на 7-й неделе появляются глаза и органы чувств;

на 8-й неделе у ребенка сформированы уже части лица (на УЗИ можно заметить нос, рот, глаза, ушные раковины);

на 9-й неделе начинает биться сердце нового человека, тело малыша чувствительно, он уже двигается и все чувствует, в том числе и боль;

на 12-й неделе он уже имеет свой пол, имеет развитое обоняние, начинает глотать, и уж если ему что-то не по вкусу, например, если в околоплодные воды (мама что-то съела) попало что-то горькое, то малыш станет морщиться и высовывать язык, делая меньше глотательных движений.

2. Демографический аргумент

В последние годы наметилась тенденция к снижению числа абортов. Так, если в 1990 году в нашей стране было проведено 4,1 млн. абортов, то в 2000 – 2,1 млн., а в 2010 – 1,05 млн., в 2011 – 990 тыс., в 2012 – 940 тыс., в 2013 г. – 890 тысяч.

Но глава Союза педиатров России Александр Баранов заявил о сильно заниженной официальной статистике абортов в России. На пресс-конференции, посвященной вопросу выведения абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС), он сказал, что в России происходит, по оценкам экспертов, от 3 до 4 миллионов абортов в год. Добавил, что тысячи частных клиник зарабатывают на этом огромные деньги.

Согласно такой страшной статистике, Россия лидирует в мире по количеству абортов. Официально в нашей стране за 2013 год родилось около 2 миллионов детей. Такие же показатели и в 2014 году. А теперь вдумайтесь: если верить официальной статистике, каждый третий зачатый россиянин убивается в абортариях. Если б не эта практика, население России в будущем могло быть на треть больше.

Вопрос государству: не странно ли говорить о проблемах пустующих районов Дальнего Востока и Сибири и поддерживать при этом проведение абортов?

3. Аргумент женского здоровья

Послушаем врачей:

"Организм женщины при проведении аборта испытывает шок, так как все органы и системы, настроившиеся на развитие эмбриона, после его удаления испытывают "растерянность". Всем известно, что при наступлении беременности, одновременно начинается и полная перестройка организма, особенно это касается нервной и гормональной систем. При резком прерывании беременности в этих системах наблюдается сбой нервного и гормонального плана, что не может пройти незаметно для всего организма в целом. Не будем говорить о неизбежных проблемах по женской части, но нарушения происходят и в работе таких важных органов, как щитовидная железа, надпочечники, гипофиз. Наступает дисбаланс гормональной, иммунной, почечно-печеночной функций, регуляции артериального давления, объема циркулирующей крови. То есть возникает "идеальное состояние" для проникновения любой инфекции, провоцирующей развитие инфекционных и воспалительных заболеваний. Нарушение функции яичников вследствие аборта может стать хроническим и так же привести к бесплодию".

Неужели "права женщин" заключаются в возможности нанести непоправимый вред своему здоровью?

4. Религиозный аргумент

Государство сегодня много говорит о возрождении традиционных для России культурах и религиях. Не раз первые лица страны высказывались в защиту традиционных ценностей. Однако в традиционных для народов России религиях аборт полностью запрещен. Вспомним заповеди: "Плодитесь и размножайтесь" и "Не убий". Также вспомним второе правило Василия Великого: "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства".

Почему бы в деле возрождения традиций не делать акцент на этом?

5. Правовой аргумент

В этом вопросе законодательство большинства современных государств очень унизительно и дискриминационно по отношению к мужчинам. Почему только мать имеет право решать, оставлять зачатого ребенка живым или убить его? Выходит, если она желает совершить аборт, а отец ребенка против, беременность все равно прервут. Мнение отца игнорируется. Справедливо было бы наделить родителей равными правами.

Права женщин помним, а права мужчин и отцов забыли?

Исходя из всех вышеперечисленных аргументов, я полностью согласен с Валентиной Матвиенко в вопросе борьбы против убийств нерожденных детей. Обязательно следует делать шаги в направление запрета абортов. Поначалу это могут быть ограничительные меры, которые будут расширяться вплоть до полного прекращения столь жестокой практики.

На мой взгляд, для достижения поставленной цели необходимо применять следующие шаги:

1. Для начала нужно прекратить финансирование абортов из бюджетных средств и вывести из системы обязательного медицинского страхования. Пусть эта процедура станет платной и менее доступной;

2. Если женщина состоит в гражданском или зарегистрированном браке, следует запретить проводить аборты без ведома и письменного разрешения отца зачатого ребенка. Законодательно закрепить как преступление проведение аборта в тайне от него и без его письменного разрешения;

3. Следующим шагом будет запрет проведения аборта, если родители зачатого ребенка являются состоятельными и не будут иметь никаких материальных проблем в его воспитании;

4. Запретить рекламу препаратов медикаментозного аборта и понуждение к прерыванию беременности. Часто это касается врачей;

5. Запретить использовать ткани убитого зародыша в промышленных целях. Убийство детей не должно быть ни для кого выгодным;

6. Обязательное прохождение доабортных собеседований. Решившиеся родители должны пообщаться со специалистами, подробно рассказывающими о необратимых негативных последствиях аборта.

После первых шести пунктов общество сознательно и бессознательно начнет по-другому относиться к этому процессу. Проведение аборта станет гораздо менее доступным, повысится рождаемость и уровень ответственности родителей.

7. А далее уже можно уменьшать сроки беременности, на которых допускаются аборты по желанию матери и отца.

8. Прийти к полному запрету совершать аборты по желанию родителей. С этого момента они возможны только по медицинским показаниям и в случаях беременности после изнасилования. Медицинские показания будут даваться врачами редко и лишь в тех случаях, когда это действительно необходимо.

Пожалуй, это будет длительный путь. Современное российское общество весьма легкомысленно относится к искусственному прерыванию беременности. На этом сказывается тот факт, что СССР был первым государством, где были разрешены аборты (уж привыкли за столько поколений), а также многолетняя пропаганда атеизма. Но каким бы длительным и сложным ни был путь к запрету абортов, он того стоит! Он стоит миллионов жизней российских детей и будущей великой России, которая будет заселена людьми, готовыми ее защищать.

http://politrussia.com/society/aborty-v-rossii-405/

Отредактировано Konstantinys2 (Вт, 15 Дек 2015 05:08:34)

0

3

Да, действительно, а почему не рожают?
Жизнь услужливо нам сегодня дает ответ грубо, но честно.

ПОТОМУ ЧТО, ДУРЫ НЕ ПОРОТЫЕ!!!

Диагноз поставлен, "ДОКТОРА" ИЗ СОЛНЕЧНОГО ЮГА СКОРО ПРИБУДУТ

Константинус
---------------------------------------------------------------
Boulevard Voltaire, Франция

Возвращение мачо... но не того, о котором вы подумали
Более миллиона насквозь пропитанных мачизмом мигрантов после долгих лишений бросились в распростертые объятья Европы, приложившись к ее щедрой груди.

12.01.2016
Пьер Милестен (Pierre Mylestin)

Мачо возвращаются. В новогоднюю ночь несколько сотен мигрантов весело пошли на охоту за столь желанной мягкой белой плотью.

«Назвать мужчину “животным” значит сделать ему комплимент: это машина, ходячий фаллоимитатор», — утверждает феминистка Валери Соланас, автор знаменитого «Манифеста Общества уничтожения мужчин».

Более миллиона насквозь пропитанных мачизмом мигрантов после долгих лишений бросились в распростертые объятья Европы, приложившись к ее щедрой груди. В прошлом одураченная Европа отдалась превратившемуся в быка Зевсу. Сейчас же ей заморочили голову олигархи, и она открывается для мычащего стада в мигрантской шкуре. А оно считает себя вправе взять то, что ему полагается на этой новой земле, обещанной им на эшафоте гуманизма.

«Я считаю ненависть к мужчинам почтенной и возможной политической позицией», — уверена феминистка Робин Морган.

Белых женщин насилуют и унижают во имя мультикультурализма. А белые мужчины не в силах их защитить из-за антирасизма и с благословения феминизма. Потому что, как говорит столь ненавистный этим дамам Эрик Земмур, «феминизм — это тоталитарное предприятие по уничтожению человеческого существа и различий между полами». Так, блестяще кастрировав так называемое «патриархальное» общество, уверенные в своей правоте современные феминистки (ставшие, по сути, полезными идиотками) будут наблюдать за «неадтертализацией» структуры общества, которую они сами же осознанно разрушали. Только вот новый неандерталец — вовсе не похож на западного белого мужчину, которому вот уже не менее полувека навязывают бесконечное раскаяние за какие-то непонятные преступления. Неандерталец (он, кстати, зачастую исповедует ислам) подчиняет все своей воле, не ставит перед собой прогрессивных и философских вопросов и не собирается примерять платье.

«Нужно разрушить семью. Каким бы ни было конечное значение, разрушение семей сейчас представляет собой объективный революционный процесс», — утверждала феминистка Линда Гордон из Национального совета по вопросам насилия против женщин при администрации Клинтона.

«Не бойтесь феминизма», — говорили они. Или даже клитора, как заявляли некоторые. Нужно сказать, что этот орган и все, что его окружает, представляют собой настоящий центр притяжения исламской мысли, о чем свидетельствует радикальное целомудрие ее последователей с опорой на многовековые основы.

Феминистки, как и гомосексуалисты, окажутся в центре внимания новых хозяев. И старые добрые времена белого патриархата покажутся им потерянным раем. Им искусно удалось кастрировать белого европейского мужчину. Сейчас же им придется попробовать мигранта. И он вряд ли придется им по вкусу.

Оригинал публикации: Le retour du macho… mais pas celui qu’on croit
Опубликовано 11/01/2016 18:49
http://inosmi.ru/social/20160112/235033569.html

0

4

politrussia

09.04.2016, 20:40

За отказ от аборта заплатят

7 апреля депутат Госдумы от фракции ЛДПР Александр Шерин внес на рассмотрение законопроект “О дополнительной мере государственной поддержки беременных женщин в случае их добровольного отказа от совершения искусственного прерывания беременности (аборта)”

Согласно документу, предусматривается единовременная выплата в 250 тысяч рублей женщинам, решившим сделать аборт, но потом от него отказавшимся, родившим ребенка и отдавшим его для воспитания государству.

В “Пояснительной записке” к законопроекту автор указывает серьезное положение, сложившееся в сфере прерывания беременности. Да, 4 миллиона абортов в начале 90-х, к счастью, вспоминаются ныне, как кошмарный сон, но и сегодня этот показатель колеблется около миллиона. Собственно, в прошлом году он составил уже около полутора миллионов, что представляет довольно-таки угрожающую тенденцию.

К сожалению, большинство других статистических выкладок Александра Николаевича в очень большой мере “взяты от фонаря”. Так, например, он считает, что в случае принятия его предложения количество женщин, отказавшихся от аборта, не превысит 20% от нынешнего их среднестатистического количества. Интересно, откуда появилась эта цифра? Депутат пользовался данными заказанного им соцопроса, каких-то других исследований на этот счет? Если да, почему не указаны источники. А если никаких исследований не проводилось, то почему только 20%, а не 10 — или, вообще, 95?

Между тем, именно от этой цифры — в пятую часть из тех, кто идет на аборт, делаются и последующие расчеты: 50 миллиардов дополнительных государственных расходов на “антиабортную стимуляцию” рождаемости.

Впрочем, и этот последний показатель, мягко говоря, занижен в несколько раз, если не на порядок. Малютку же, спасенного от аборта, мало “компенсировать” 250 тысячами отказавшейся от него матери, его же потом растить, воспитывать надо. Между тем, по оценкам  детского “омбудсмена” Павла Астахова, сделанным еще в докризисном 2013 году, на одного ребенка в детдоме государство тратит от 54 до 97 тысяч рублей в месяц! Другие эксперты прямо называют цифру от 1 до 2 миллионов рублей в год.

То есть, 50 миллиардов рублей по расчетам Шерина надо смело умножать в 4-8 раз только за один год действия пока еще гипотетической программы “борьбы с абортом рублем”. А потом закладывать в бюджет дополнительно еще по столько же каждый последующий год. Так что за 5 лет нагрузка на бюджет возрастет на 1-2 триллиона в год минимум.

***

В то же время инициатива депутата от ЛДПР заслуживает внимания хотя бы воистину “революционной” попыткой реформировать сформировавшуюся века и тысячелетия систему, при которой общество стимулирует женщин к воспроизводству населения разве что красивыми словами и лозунгами, зато карает за малейшую попытку избежать “почетной материнской обязанности”, в упор не желая видеть, что беременность, роды — это не только “романтика материнства”, но и тяжелый, часто опасный для здоровья труд. По его итогам те женщины, которые “вовремя не позаботились” о богатом муже, собственной нормально оплачиваемой работе и т.д., чаще всего просто не имеют возможности для нормального не то что воспитания, но и просто средств, чтобы прокормить маленького человека.

Право, не считать же таковыми смехотворные 2718,34 руб. государственной так называемой “помощи”, которая ежемесячно выплачивается тем россиянкам, которые перед родами не удосужились устроиться на приличную работу. Это при том, что, повторюсь, в детских домах общие расходы на одного воспитанника не меньше 54 тысяч в месяц, да и попади он в “семейный детский дом”, приемные папа с мамой будут получать на него из бюджета не жалкие тысячи, а, как минимум, десятки тысяч.

Поэтому не удивительно, что свыше миллиона российских гражданок ежегодно делает аборт, не без основания считая, что чем 9 месяцев маяться токсикозом, отеками и прочими “прелестями” беременности, мучиться в родах, а потом отдавать, как-никак, родную кровиночку чужим людям, лучше пресечь это все “в зародыше”. В данном случае — в прямом смысле слова.

Конечно, государство, кроме вышеупомянутой минимальной помощи, финансирует еще и программу “материнского капитала”. Но она, опять же, касается только второго и последующих детей у женщин — первый ребенок все равно по философии этой программы, должен быть проблемой почти исключительно своих родителей.

***

Подход же Александра Шерина, в определенном смысле, напоминает таковой при “суррогатном материнстве”. Государству нужны новые граждане (и не только за счет мигрантов), вот оно и готово платить родившим их женщинам. Оттого в законопроекте есть и лично “коробящие” меня места — слишком уж попахивающие откровенной “куплей-продажей”. Как, например, ст. 3 п.4

“4. В случае окончания беременности без рождения ребенка выплата, предусмотренная ч. 1 настоящей статьи, не осуществляется.”

Хорошенькое дело получается. Малообеспеченная (или даже просто сильно занятая) женщина решила посвятить 9 месяцев своей жизни на, в общем-то, малоприятный труд по беременности и родам, но если у нее родился мертвый ребенок, получается, “зря старались — оплата только по конечному результату”? Может, тогда и зарплату врачам станем платить только исключительно за радикально вылеченных пациентов? И учителям — только за идеально выученных детей? И даже полиции — только за раскрытые преступления, коих, увы, в целом не выше 50% от общего уровня. Да и политикам — только при условии выполнения ими всех своих предвыборных обещаний, в противном случае забирая при уходе из Думы всю полученную там зарплату.

Также довольно цинично (хоть и логично в рамках общей философии законопроекта) звучит пункт о том, что если женщина, отказавшаяся от аборта, после родов отказывается и от передачи ребенка в детдом, 250 тысяч ей не выплачиваются. С одной стороны, понятно: это делается во избежание злоупотреблений. Так ведь очень многие могут захотеть стать “отказницами” в расчете “срубить” с доверчивого государства четверть “лимона”, а потом преспокойно воспитывать свое чадо самостоятельно. С другой стороны, а что, вообще, плохого, в том, что женщина оставит себе свое дитя? В противном случае, какое-то стимулирование сиротства получается.

***

Вообще, как по мне, надо перестать заниматься крохоборством и переходить к радикальному решению проблемы рождаемости. Ну не те сейчас времена, когда Сталин со своими маршалами, по слухам, разрабатывал планы грандиозных наступлений Великой отечественной со словами: “С потерями считаться не будем — бабы еще нарожают”.

Не хотят уже рожать в прежних объемах. Тут уже не то что планировать многомиллионные потери в гипотетической не дай Бог войне сложно, а банальное подержание на минимуме остатков “солидарной” пенсионной системы не получается. Тем более, что всякие ее либеральные заменители, вроде “накопительных пенсионных фондов”, все явственнее “приказывают долго жить” —  причем, именно на “благословенном Западе” со все чаще практикуемыми там “отрицательными учетными ставками”.

С другой стороны, на том же Западе, пока чаще в виде “пилотных” проектов апробируется система “всеобщих минимальных выплат”. В Финляндии, например, всем без исключения гражданам уже выплачивают по 800 евро в месяц.

Разумеется, Россия пока не достигла уровня жизни “золотого миллиарда”, чтобы позволить себе такую практику в полной мере. Но ведь, наверное, и не обязательно выплачивать “минимум” абсолютно всем, включая, скажем, наркоманов, алкоголиков и бомжей? Тут как раз и можно было бы начать с тех, чей труд непосредственно является “инвестицией в будущее” — с женщин с детьми. Ассигнуя им на каждого воспитываемого ребенка — ну пусть, конечно, не 800 евро, но и не жалкие 2,5 тысячи рубликов в месяц. Малообеспеченные матери за счет этого смогут просто сносно жить, а нормально обеспеченные смогут жить еще лучше.

Да, для этого понадобятся немалые деньги. Но их можно взять за счет перераспределения налоговой базы, объяснив живущим в свое удовольствие мужчинам и женщинам, что приносимая ими экономическая польза — это конечно, хорошо, но когда они состарятся, только денег для их содержания будет маловато, необходима еще и “молодая смена” экономически активного населения. Да, в общем, непосредственно с налогами можно ничего и не делать — все равно большую часть российского бюджета наполняют “нефтедоходы”. Так что достаточно будет всего лишь перераспределить расходы — и структуру госпомощи.

Как бы там ни было, законопроект Александра Шерина важен уже тем, что хотя бы предлагает решение проблемы с абортами не репрессивными мерами, вроде их полного запрета или выведения из перечня услуг ОМС, а именно “пряником” экономического стимулирования. И хотя лично у меня нет особой уверенности в том, что документ дойдет хотя бы до “второго чтения”, хочется надеяться, что он как “первая ласточка” все же сможет когда-нибудь вызвать и настоящую “весну” со сменой отношения общества и государства к женщинам-матерям, залогу нашего будущего.

http://politrussia.com/society/otkaz-ot-aborta-363/

0

5

Konstantinys2 написал(а):

единовременная выплата в 250 тысяч рублей женщинам, решившим сделать аборт, но потом от него отказавшимся, родившим ребенка и отдавшим его для воспитания государству.

Бред какой-то.

0


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » А почему бабы не рожают???