Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА » АРМИИ МИРА: ОРУЖИЕ, ЧИСЛЕННОСТЬ, ВЫУЧКА, ДУХ: США и страны НАТО.


АРМИИ МИРА: ОРУЖИЕ, ЧИСЛЕННОСТЬ, ВЫУЧКА, ДУХ: США и страны НАТО.

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

СТРАНИЦА 1..начата...15.02.2016............ОГЛАВЛЕНИЕ.

лист 2......Индекс военной мощи США-2016..."РИА Новости"
лист 3......Россия, готовься:....."The National Interest", США
лист 4......Военная конкуренция США, России и Китая, "JB Press", Япония
лист 5......Военные новости, не попавшие на ... № 8 (84).ИноСМИ, Россия,29.02.2016
лист 6......Американский генерал:США рискуют уступить России часть ....03.03.2016
лист 7......Американские В-1 В Lancer уводят в тыл. "Свободная Пресса". 23.02.16
лист 8......Технологический разрыв между оружием США, России и Китая сокращается, The Hill, США, 02.05.2016
лист 9.......Война в американской армии из-за России, Politico, США, 13.05.2016
лист 10....."Шесть признаков агонии вооруженных сил США", The National Interest, США, 21.05.2016

Отредактировано Konstantinys2 (Сб, 21 Май 2016 12:11:57)

0

2

Индекс военной мощи США-2016: армия слаба, флот и ВВС деградируют
14:24 29.10.2015 (обновлено: 16:00 29.10.2015)

Согласно ежегодному докладу стратегического исследовательского института Heritage Foundation, военный потенциал США оценивается как незначительный. В будущем весьма вероятно падение общего состояния американских вооруженных сил до слабого.

МОСКВА, 29 окт — РИА Новости. Недостаток инвестиций, медленное выполнение программ по обновлению и негативные эффекты, вызванные сокращением военных расходов, оказали негативное влияние на общее состояние американских вооруженных сил: наметился тренд в сторону слабого потенциала, гласит ежегодный аналитический доклад "Индекс военной мощи США" стратегического исследовательского института Heritage Foundation (Фонд "Наследие").

"С 11 сентября 2001 года различные подразделения вооруженных сил активно проводят боевые операции по всему миру (в особенности на Ближнем Востоке), но опыт, полученный в ходе этих кампаний, эфемерен…" — отмечается в докладе. Ценные боевые знания постепенно утрачиваются — военнослужащие, располагавшие уникальным индивидуальным опытом, покидают войска, что делает их боевой потенциал односторонним и актуальным лишь для проведения однотипных кампаний.
Потенциальная мощность Сухопутных войск США в 2016 году упала с незначительной до нынешней слабой, отмечается в докладе. Такая переоценка прежде всего вызвана уменьшением количества батальонных боевых групп (BCT), находящихся в боевой готовности для участия в зарубежных операциях.

Общий потенциал Военно-морского флота США деградировал от сильного (согласно прошлогоднему отчету) до незначительного. Из-за использования устаревших платформ и медленного исполнения модернизационных программ эксперты центра сочли возможности флота низкими, но с выводом с вооружения устаревшей техники рейгановских времен его потенциал превысит минимально необходимые операционные требования.
Незначительна и мощность американских военно-воздушных сил, отмечается в докладе Heritage Foundation. В 2015 году самолеты подразделения принимали участие во многих операциях с высокой интенсивностью боевых вылетов — это позволило ВВС быть сильными, но с падением числа вылетов упала и боеготовность военно-воздушных сил.

На незначительном уровне оцениваются мощность Корпуса морской пехоты и состояние ядерного потенциала Соединенных Штатов. Опора на такие средства, как, например, многофункциональный тяжелый сверхдальний бомбардировщик-ракетоносец второго поколения "Боинг B-52" (на вооружении с 1955 года), существенно понижает возможности "ядерной триады" — стратегической авиации, МБР и атомных подводных ракетоносцев — и ведет к деградации потенциала стратегического сдерживания США.
В целом военная мощь США оценивается экспертами как незначительная и фиксируется тренд в сторону ее деградации до слабой. Изменение показателей Сухопутных войск и ВВС США по сравнению с прошлогодними показателями удивило аналитиков — по их мнению, тренд на спад вызван неадекватным финансированием войск в условиях повышенного спроса на проведение операций и курсом руководства страны, отражающим приоритет тактических мер над стратегическими.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151029/1310079872 … z40GdqnjYZ

Отредактировано Konstantinys2 (Пн, 29 Фев 2016 22:43:24)

0

3

The National Interest, США

Россия, готовься: эта европейская держава планирует создать новый смертоносный танк
19.02.2016
Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)

Столкнувшись с ростом угроз со стороны российских танковых войск, Германия начала разработку основного боевого танка нового поколения, который иногда называют «Леопард 3». Это весьма запоздалый шаг, осуществить который надо было еще давно. Дело в том, что после окончания холодной войны и объединения Германии Берлин на протяжении двух десятилетий пренебрегает своей армией.

В ближайшей и среднесрочной перспективе Германии придется модернизировать свои мощные танки «Леопард 2А7+» в качестве оружия противодействия основному боевому танку России нового поколения Т-14 «Армата». Вместе с тем, Германия признает, что в более долгосрочной перспективе, в 2030-е годы и далее ей придется поменять «Леопард 2» на новую модель. Поэтому Берлин в сотрудничестве с Францией приступил к разработке «Основной системы наземного боя нового поколения» (MGCS).

Как рассказал во время состоявшейся в ноябре 2015 года презентации Армин Паппергер (Armin Papperger), возглавляющий компанию-изготовителя ключевых деталей для «Леопарда 2» и американского M1A2 «Абрамс», путь к созданию MGCS будет постепенным и эволюционным. В первую очередь предстоит модернизировать «Леопард 2», установив на нем новую цифровую систему для башни, новую систему оповещения об обстановке и систему активной защиты.

Танку также понадобится новая 120-миллиметровая пушка высокого давления и новые боеприпасы. По оценке Паппергера, у новой пушки и нового снаряда характеристики будут на 20% лучше, чем у сегодняшней L55 калибра 120 миллиметров. Но пока неясно, насколько можно будет увеличить длину ствола. У длинной пушки имеются значительные недостатки, и это одна из причин, почему у американского «Абрамса» остается короткая пушка L44 калибра 120 миллиметров. Возможно, Rheinmetall использует новые материалы для увеличения давления в канале ствола без удлинения самой пушки.

В среднесрочной перспективе Германии придется оснастить «Леопард 2» новой 130-миллиметровой пушкой, заявил Паппергер. Это совершенно новая модель, потому что ранее НАТО в ходе проводимых НИОКР думала об установке на «Леопард 2» и «Абрамс» более крупной пушки калибра 140 миллиметров, дабы создать противовес советским разработкам конца холодной войны. У 130-миллиметровой пушки бронепробивная способность будет на 50% выше, чем у 120-миллиметровой. Rheinmetall начнет работу по ее созданию в этом году — ведь данная пушка это одно из предварительных условий для разработки Основной системы наземного боя нового поколения.

По словам Паппергера, разработка концепции MGCS уже началась. Ее осуществляют совместно правительства и предприятия Германии и Франции. Франция на сегодня единственный партнер, однако немцы рассчитывают на то, что в процессе реализации проекта к нему подключатся и другие европейские страны. Этап разработки концепции должен быть завершен к 2017 году.

Внимание к повышению огневой мощи MGCS вызвано непосредственно российской работой в рамках программы «Армата», которая, по мнению многих военных аналитиков, может создать серьезные проблемы. Попросту говоря, серия бронированных машин «Армата», в которых большое внимание уделено системе активной защиты, заставляет западных конструкторов больше думать об огневых средствах для стрельбы прямой наводкой.

Комплекс активной защиты (КАЗ) «Арматы» «Афганит» предназначен для защиты тяжелой бронированной техники от противотанковых кумулятивных снарядов, о чем говорится в докладе Международного института стратегических исследований (IISS) «Военный баланс 2016». Оценки института подтверждаются и российскими источниками, которые говорят, что «Армата» отстреливает перехватывающие снаряды с ударным ядром, которые весьма эффективны в борьбе с бронебойными снарядами. Но наиболее эффективен КАЗ тогда, когда его используют против таких кумулятивных боеприпасов, как реактивные гранаты и ракеты.

«Самым революционным элементом программы „Армата“ является основной боевой танк Т-14 с башней без экипажа. Особое внимание уделяется защите всех платформ, в том числе, комплексам активной защиты. Это говорит о том, что уроки усвоены, и что у русских есть четкие представления об условиях боевых действий будущего», — говорится в «Военном балансе 2016». Далее там отмечается: «Когда „Армата“ поступит на вооружение, это будет первый танк с необитаемой башней и комплексом активной защиты. Принятие на вооружение КАЗ снизит эффективность ПТУРСов и переносных видов оружия, таких как РПГ. Это изменит динамику боя, повысив значимость пушки, противотанковых орудий и танков».

Германия традиционно была лидером в танковой войне, но в последние годы Берлин уделяет недостаточно внимания своей армии. Время покажет, добьется ли Германия осуществления своих планов.

Дейв Маджумдар — редактор The National Interest по военным вопросам.

— —--------------------
Комментарии читателей

O_Pinion
Велика важность. Эти танки станут легкой мишенью, когда немецкое правозащитное законодательство потребует установить на башнях минареты, и сами танки оснастить громкоговорителями, чтобы пять раз в день созывать людей на молитву.

Mark
Есть идея. Может, немцам лучше защитить свои границы от мусульманских насильников, а не от воображаемого нападения русских?

ThePineapple101

У немцев есть все основания совершенствовать оборону в ожидании неминуемой атаки русских. Ясно, что Владимир Путин не заботится о жизни людей, наглядно показав это в Сирии. Так что Германия имеет право защищать свой народ.

http://inosmi.ru/military/20160219/235474289.html
Оригинал публикации: Get Ready, Russia: This European Power Has Plans For a Lethal New Tank
Опубликовано 18/02/2016 11:22

0

4

JB Press, Япония

Военная конкуренция США, России и Китая
29.02.2016
Ёсикадзу Ватанабэ (Yoshikazu Watanabe)

Министерство обороны США опубликовало 9 февраля проект оборонного бюджета на 2017 год. В этом проекте есть несколько особенностей.

Во-первых, были увеличены расходы на военные действия за рубежом, при этом основной бюджет сократился на 1,9%.

Во-вторых, проект перечисляет пять угроз: со стороны России, Китая, КНДР, Ирана и ИГИЛ. При этом в нем особо отмечается, что основная угроза будет исходить от Китая и России. То есть предполагается, что возникнет соперничество между сверхдержавами.

В-третьих, в результате особое значение придается бюджету на исследования и разработки, связанные со стратегией Third Offset, цель которых — получить военное и технологическое преимущество над Россией и Китаем в долгосрочной перспективе.

В-четвертых, приоритет, отдаваемый соперничеству с Россией и Китаем, а также стратегии Third Offset, выражает твердую решимость министерства обороны на фоне его противоречий с президентом Бараком Обамой.

В этой статье я хотел бы проанализировать стратегию Third Offset, которой в проекте бюджета уделяется особое внимание. Эта стратегия появилась в ответ на китайскую стратегию блокирования доступа в нужные регионы A2/AD (Anti-Access/Area-Denial).

Можно сказать, что стратегия Third Offset приближает к реальности новейшую концепцию, которая появилась в конце 2014 года. В бюджете на 2017 год она представлена в качестве конкретного проекта. Я решил рассказать об этой стратегии, поскольку она крайне важна для обеспечения безопасности нашей страны.

Требования оборонного бюджета

График 1 отражает колебания оборонного бюджета с 2001 по 2017 год. В 2017 году оборонный бюджет составит 583 миллиарда долларов. В сравнении с 2016 годом он сократился на 0,4%.

Основной бюджет составляет 523 миллиарда долларов, что на 1,9% меньше показателя прошлого года. При этом бюджет на военные действия за рубежом увеличился на 15,5% и составил 58,8 миллиарда долларов. Дело в том, что Пентагон увеличил расходы на меры в отношении ИГИЛ и действия России в Европе.

Кроме того, бюджет на исследования и разработки, который важен для министра обороны США Эштона Картера (Ashton Carter) для того, чтобы обеспечить военное и технологическое преимущество над Россией и Китаем, увеличился на 4%: с 69 до 72 миллиардов долларов. Это объясняется необходимостью обеспечить бюджет для победы в будущих войнах.

При этом в сокращенном бюджете особое внимание уделяется зарплатам, которые были увеличены на 1,6%.

Между тем, Пентагону не удалось получить достаточные средства на модернизацию войск. В особенности это коснулось сухопутных войск и ВМФ, которые были вынуждены сократить бюджет на модернизацию.

Таким образом, оборонный бюджет на 2017 год получился сбалансированным (баланс между зарплатами, оперативностью, модернизацией и масштабом).

График 2 отображает организацию основных сил: 96 бомбардировщиков, 450 межконтинентальных баллистических ракет, 55 тактических авиаотрядов, 287 судов ВМФ (11 авианосцев и 14 атомных подводных лодок), 56 сухопутных бригад.

Бюджет на повышение боеготовности ВМФ составляет 8,1 миллиарда долларов, кибербезопасность — 6,7 миллиарда долларов, ракетная отрасль — 12,8 миллиарда долларов, исследования и разработки — 71,8 миллиарда долларов.

При этом сокращение не затронуло бюджеты на 2016 и 2017 год, однако четырехлетнему периоду, который начнется с 2018 года, грозит сокращение, если не будет принято особых постановлений.

Пять вызовов для США

В основе стратегии Offset лежит осознание угрозы в долгосрочной перспективе. Ключевую угрозу представляют Россия и Китай. По информации объединенного комитета начальников штабов, настал период, когда крайне сложно спрогнозировать будущее. Кроме того, пришло время, когда американские войска не могут одержать быструю и легкую победу.

После трагедии 9/11 США на протяжении 15 лет воевали с терроризмом. ИГИЛ — один из недавних вызовов. Также вызовы бросают КНДР и Иран.

Тем не менее основная угроза исходит от сверхдержав России и Китая, поэтому необходим бюджет на то, чтобы реагировать на эти вызовы. Другими словами, пять вызовов — это Россия, Китай, КНДР, Иран и ИГИЛ.

В докладе министерства обороны Китай следует за Россией. Россия, присоединившая Крым и участвующая в боевых действиях на Донбассе, стоит на первом месте.

Кроме того, после того, как Россия присоединила Крым, также активно обсуждается российская угроза A2/AD в восточной части Средиземного моря.

Обычно для того, чтобы получить бюджет на разнообразные мероприятия, необходимо реально оценивать международную ситуацию. В связи с этим упоминаются не только Россия и Китай, но и КНДР, Иран и ИГИЛ.

Тем не менее необходимо правильно расставить приоритеты. Наибольшую опасность для жизненно важных интересов США с точки зрения экономической, военной и внешнеполитической деятельности, скорее всего, представляет Китай. За ним следует Россия.

КНДР, Иран и ИГИЛ не представляют прямую угрозу для США. Министр обороны США Картер отмечает угрозу именно со стороны сверхдержав Китая и России. Стратегия Third Offset была специально разработана для того, чтобы противостоять военной мощи этих двух стран.

Картер и министерство обороны воюют в одиночку

Проект нового бюджета отражает тот факт, что Картеру и министерству обороны приходится воевать в одиночку. Причина — в противоречиях с президентом Обамой, который является верховным главнокомандующим.

Отношения между президентом Обамой и министрами обороны (Роберт Гейтс, Леон Панетта, Чак Хэйгел) не были хорошими. Особенно жестко в своих мемуарах Обаму критикуют Гейтс и Панетта.

Они ставят под сомнение способность президента Обамы выполнять обязанности верховного главнокомандующего. Другими словами, в кризисной ситуации Обама начинает сомневаться, не проявляет уверенность в собственной стратегии, не выражает твердых намерений, пытается вникнуть в различные мелкие подробности.

При этом он проявляет недовольство министерством обороны и военачальниками в связи с тем, что военная политика не проводится должным образом. Внешняя политика президента основывается на дипломатических усилиях, в то время как пожелания министерства обороны игнорируются.

Естественно, между президентом Обамой и министром обороны Картером также возникла конфронтация. Особенно это касается мер в отношении Китая, России и ИГИЛ. Например, Картер предлагает поставлять оружие на Украину в связи с аннексией Крыма и конфликтом на Донбассе, однако президент не идет на это.

В связи со строительством Китаем искусственных островов в Южно-Китайском море Картер предложил провести политику свободы передвижений в мае 2015 года, однако президент отказался принять это предложение, и она стала реальностью только 27 октября 2015 года.

За эти полгода Китай практически закончил строительство искусственных островов. Нерешительность президента негативно сказалась на духе ВМФ США. Это касается и борьбы с ИГИЛ в Сирии и Ираке: министерство обороны предлагает активнее использовать наземные силы, в то время как президент не решается на это.

Картер и замминистра обороны США Роберт Уорк (Robert Wark), идейный вдохновитель стратегии Offset, подчеркивают, что Китай и Россия представляют угрозу. За счет конкуренции между сверхдержавами они попытались завладеть технологическим и военным преимуществом.

Президент Обама не любит открыто заявлять о том, что КНР и РФ представляют угрозу. В результате между министерством обороны и президентом возникают трения.

Президентский срок Обамы заканчивается через год, поэтому нынешний проект бюджета — последний для него. Министерство обороны не нравится, что президент и советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс (Susan Rice) начинают вмешиваться в дела министерства. Сообщалось, что министерство обороны придает особое значение стратегии Third Offset, на которую президент и его советник практически не влияют.

Стратегия Third Offset

Я расскажу об этой стратегии на основе материалов Центра стратегических и бюджетных оценок (CSBA), которые были опубликованы в конце 2014 года.

Эту передовую и революционную стратегию разработал CSBA. Министерство обороны сделало ее более приближенной к реальности. Изменения, внесенные министерством обороны, связаны с технологическими и бюджетными ограничениями.

Тем не менее стратегия Offset, разработанная CSBA, неотрывно связана с идеями министерства обороны. Ее ценность невозможно преуменьшить. Следовательно, говоря о стратегии Offset, необходимо также рассказать о тех изменениях, которые были внесены министерством обороны.

Что такое стратегия Offset?

Это стратегия, которая нейтрализует преимущество противников (России и Китая) благодаря еще большему развитию технологий. Другими словами, США отвечают на количество качеством.

Эта стратегия неотрывно связана с инновациями в оборонной сфере, которыми занимается Роберт Уорк. Цель оборонных инноваций состоит в том, чтобы поддерживать и укреплять военное преимущество США в долгосрочной перспективе. Стратегия Offset является важным элементом оборонных инноваций.

Почему третья (Third Offset)?

В США существовали первая и вторая стратегии Offset. Первый этап, прохождение которого должно было привести к достижению превосходства над СССР в области ядерных вооружений, назывался «Новый взгляд» и разрабатывался при президенте Эйзенхауэре в 50-е годы.

За ним последовал период «Стратегии противовеса», разработанной министром обороны Гарольдом Брауном в конце 70-х годов и заключавшейся в совмещении высокоточных вооружений и новых разведывательных систем для отражения потенциальной агрессии стран Организации Варшавского договора (ОВД) в Европе.

В 2014 году была опубликована третья стратегия, цель которой состоит в том, чтобы противостоять стратегии A2/AD России и Китая, которая заключается в блокировании доступа в нужные регионы.

Изначально стратегия CSBA в основном ориентировалась на Китай, однако после присоединения Крыма Пентагон вновь стал учитывать возможную угрозу со стороны России, изучив российскую A2/AD в Средиземном море и авиаудары в Сирии. Поэтому объектами стратегии Offset являются РФ и КНР.

Пять преимуществ стратегии Third Offset

Предполагается, что в дальнейшем A2/AD Народно-освободительной армии Китая будет только развиваться. В связи с этим США необходимо обеспечить себе преимущество в пяти сферах в долгосрочной перспективе: беспилотные операции, действия авиации увеличенной дальности, малозаметные действия авиации, подводные действия и комплексные системы инжиниринга и интеграции.

•    Беспилотные операции

США — лидер в сфере разработки беспилотных систем, искусственного интеллекта и автономных устройств.

В сравнении с управляемыми самолетами беспилотные системы позволяют заметно снизить расходы. В настоящее время в основном ведутся разработки летательных аппаратов малой и средней дальности. При этом в них не применяется технология стелс.

Разработки малозаметного перспективного БЛА большой продолжительности полета ведутся по трем направлениям:

1.    беспилотник класса HALE: High-Altitude Long-Endurance

2.    семейство боевых беспилотных авиационных систем (БАС) класса UCAS (Unmanned Combat Air Systems)

3.    UCAS морского базирования

•    «Действия авиации увеличенной дальности»

Бомбардировщики позволяют быстро и глобально реагировать на действия противника, однако усталость экипажа ограничивает их возможности.

Текущие разработки в основном сосредоточены на управляемых летательных аппаратах малой дальности. Развитие китайской стратегии A2/AD приводит к тому, что эффективность американских баз, расположенных на дальних рубежах (например, на Окинаве), снижается. В настоящее время американские авианосцы оказались под прицелом противокорабельных баллистических ракет, поэтому возросла важность действий на дальних расстояниях.

•    «Малозаметные действия авиации»

США имеют огромное преимущество в сфере проектирования, постройки и применения самолетов стелс. Такие самолеты могут наносить массированные удары по вражеской территории. При этом США придают огромное значение проектированию самолетов без технологии стелс.

Самолеты F-35 и F-22 превосходят самолеты четвертого поколения с точки зрения малозаметности, однако они обладают небольшим радиусом действия. Многие эксперты считают, что F-35 несовершенен даже с точки зрения стелс-технологий, поэтому США необходимы бомбардировщики, малозаметность которых будет улучшена.

•    «Подводные действия»

Стратегия A2/AD учитывает атомные ударные подводные лодки, однако им сложно противостоять. Кроме того, на это необходимо много времени и денег.

ВМФ следует повышать эффективность подводных действий, однако в настоящее время он в основном сосредоточен на разработке судов, а не подводных лодок. Поэтому Пентагон придает особое значение беспилотным подводным системам.

•    «Комплексные системы инжиниринга и интеграции»

Классическим примером служит система глобального наблюдения и удара, которая задействует различные виды вооружений (самолеты, бомбардировщики, авианосцы и так далее). Для этой системы важно создание сети на основе технологий, которые помогут объединить различные вооружения.

Вооружения и технологии, которые применяются в стратегии Third Offset

Стратегия учитывает такие виды вооружений, как беспилотный летательный аппарат дальнего радиуса действия (преемник RQ-4 Global Hawk), многоцелевой беспилотный летательный аппарат морского базирования (например, X-47B), бомбардировщики дальнего радиуса действия (LRS-B), электромагнитная рельсовая пушка и лазерное оружие, подводная лодка Virginia Payload Module и так далее.

Подобные технологии имеют огромное значение и позволяют решать различные сложные задачи (поражать цели, которые находятся на территории Китая, а также отражать массированные удары вражеских беспилотников).

Подобное вооружение, в особенности электромагнитная рельсовая пушка и лазерное оружие, крайне важны и для обороны Японии.

•    Глобальное наблюдение и удар

Получив превосходство в пяти сферах стратегии Third Offset, можно будет сформировать систему глобального наблюдения и удара.

Эта система обладает следующими свойствами:

•    прочность: отсутствие зависимости от баз, расположенных недалеко от противника, возможность противостоять воздушной угрозе и действовать без поддержки из космоса

•    высокая оперативность: возможность наносить удары в течение нескольких часов

•    эластичность: возможность влиять на различных ситуации по всему миру.

Если сдерживание не работает, система глобального наблюдения и удара позволят давать ассиметричный ответ, нанося урон вражеской стратегии A2/AD.

Пункты в бюджете на 2017 год, связанные со стратегией Third Offset

Выше я рассказал о стратегии Third Offset, которую опубликовал CSBA, однако как обстоят дела с ее обсуждением в министерстве обороны? Попробуем проанализировать проект бюджета, однако это довольно-таки затруднительное мероприятие.

Дело в том, что пункты, связанные со стратегией Third Offset, скрыты в других разнообразных статьях. Поэтому мне придется воспользоваться тремя источниками, включая Defense News.

Изменения в стратегии Offset

•    CSBA уже объявил, что будет использоваться не беспилотный (LRS-B), а управляемый бомбардировщик дальнего радиуса действия. Также CSBA отказался от беспилотных штурмовиков морского базирования и решил увеличить радиус действия F-35 за счет размещения на авианосце дозаправщиков.

•    Пентагон склонен к тому, чтобы проводить более реалистичные мероприятия. Например, не только разрабатывать оружие с применением новейших технологий, но и модернизировать существующее вооружение: ракеты «земля-воздух» SM-6 будут переделаны в противокорабельные, подводные лодки класса «Вирджиния» смогут брать на борт в три раза больше ракет, ракеты «Томагавк» можно будет использовать также и против кораблей. На это не потребуется большое количество финансовых вливаний, и это не так сложно с технологической точки зрения.

•    Стратегия Offset включает роботизированное оружие, а также такие обычные вооружения, как самоходная артиллерийская установка M109A7 «Паладин».

•    Для получения новейших технологий и кадров из Кремниевой долины, по инициативе министра обороны Картера в Саннивейле был создан офис Defense Innovation Unit Experimental с бюджетом 45 миллионов долларов.

Шесть основных мероприятий стратегии Offset

Бюджет на исследования и разработку составляет 71,8 миллиарда долларов. На стратегию Third Offset будет потрачено 3,6 миллиарда долларов. Кроме того, другие затраты на стратегию Third Offset включены в перспективный план оборонных мероприятий, бюджет которого составляет 18 миллиардов долларов.

Стратегия Third Offset состоит из шести основных мероприятий:

•    A2/AD

•    подводная война

•    сотрудничество и взаимодействие людей и машин

•    кибервойна

•    защита от управляемых ракет

•    создание стратегии ведения боя

Из 18 миллиардов долларов на A2/AD будет потрачено три миллиарда, на подводную войну — три миллиарда, на взаимодействие людей и машин — три миллиарда, на кибервойну — 1,7 миллиарда, на защиту от управляемых ракет — 500 миллионов, на создание стратегии ведения боя — 500 миллионов.

По словам замминистра обороны Роберта Уорка, основное внимание будет сосредоточено на системах автономного глубинного обучения, взаимодействии человека и машины, таких новых технологиях, как экзоскелет, который использует персонаж фильма «Железный человек», взаимодействие человека с беспилотными системами, а также полуавтономные системы вооружений.

Некоторые комментарии к стратегии Third Offset

•    Несмотря на изменения в стратегии Offset, радует то, что третий вариант стратегии максимально приближен к реальности. Пять сфер превосходства, о которых говорится в стратегии CSBA (БПЛА, большие расстояния, малозаметность, подводные операции и взаимодействие всех систем), необходимы для того, чтобы противостоять стратегии A2/AD России и Китая.

•    Пентагон отказался от некоторых интересных разработок CSBA — это говорит о том, что иногда американские ВМФ и ВВС придерживаются своего курса. Подводные операции, осуществляемые субмаринами, крайне важны, однако также необходим баланс между надводными и подводными операциями. То, что Пентагон отказался от беспилотных штурмовиков морского базирования, говорит о том, что он намерен модернизировать военную мощь постепенно, не проводя жестких реформ. Что касается ВВС, то они также не хотят вносить резких изменений, отказавшись от беспилотного бомбардировщика LRS-B и сосредоточившись на модернизации существующих систем.

•    Примечательно то, что стратегия Offset практически не затрагивает сухопутные войска, и это является проблемой. Изначально стратегия Third Offset появилась для того, чтобы противостоять китайской A2/AD в воздухе и на море, поэтому там не идет речи о сухопутных войсках. Тем не менее если задуматься о возможных боевых действиях на Корейском полуострове и в Европе, без американских сухопутных сил не обойтись. Следовательно, в эту стратегию необходимо также включить разработки и исследования для сухопутных сил.

•    Министерство обороны открыло офис Defense Innovation Unit Experimental в Кремниевой долине для того, чтобы получить в свои руки передовые технологии и кадры. Оно надеется, что стратегия Offset воспользуется такими инновациями, как искусственный интеллект, информационно-коммуникационные технологии и беспилотные системы. Хотелось бы, чтобы министерство обороны Японии также обсудило возможность создания подобного учреждения.

•    Для того чтобы конкретизировать стратегию Offset, необходимо разработать концепцию операций. Разработка вооружений и концепция операций неотрывно связаны. В этом смысле вполне резонно то, что в бюджете на 2017 год учтены средства на разработку концепции операций.

•    Беспилотные системы с использованием искусственного интеллекта, рекомендованного стратегией CSBA, электромагнитная рельсовая пушка и лазерное оружие — оборудование, которое жизненно необходимо для обороны нашей страны. Необходимо внимательно следить за американскими разработками.

Заключение

Оборона Японии невозможна без американо-японского союза. Следует и в дальнейшем прилагать усилия к его укреплению. В период возникновения новой конкуренции между сверхдержавами Японии и США, по всей видимости, придется чаще прилагать усилия для обеспечения мира и стабильности не только в Азии, но и во всем мире.

С этой точки зрения Японии необходимо осознать всю важность того, что США принимают ответные меры в отношении России и Китая за счет стратегии Third Offset. В особенности это касается китайской стратегии A2/AD: не только США, но и Япония также обязана продумывать ответные меры.

Япония должна сформировать стратегию военных операций на будущее и тщательно продумать возможность разработки соответствующего оборудования.

Также существует возможность того, что благодаря стратегии Third Offset Япония и США будут заниматься совместными разработками и производством. Тем не менее не стоит забывать и о конкуренции с США в сфере исследований и разработок.

Хотелось бы, чтобы Япония сама производила все основное оборудование.

Для того чтобы производить передовое оборудование, потребуются технологии наивысшего уровня. Нельзя ограничиваться импортом американской техники. Недавно некоторые СМИ сообщили о том, что один из японских военачальников предложил взять на вооружение американский противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности (THAAD), и меня это удивило.

Оборонная промышленность Японии способна создать ракетный комплекс, который будет не хуже THAAD. Если Япония не будет заниматься развитием собственных оборонных технологий, у ее обороны нет будущего.

Япония обязана конкурировать с США в таких сферах, как аэрокосмонавтика, информационно-коммуникационные технологии, искусственный интеллект и беспилотные системы. Благодаря этому японо-американский союз может выйти на более высокий уровень.

Опубликовано 25/02/2016 13:14
http://inosmi.ru/military/20160229/235569386.html

0

5

ИноСМИ, Россия
Обозреватель «ИноСМИ» Илья Плеханов

Военные новости, не попавшие на первые полосы. Выпуск № 8 (84).
29.02.2016


Военные беспилотники у всех на слуху. Особенно если речь идет об ударных дронах, которые уничтожают цели с воздуха ракетами. Подводные дроны же пока не пользуются такой популярностью у СМИ, но все может измениться в ближайшие годы. Как относительно недавно беспилотники совершили революцию в небе, так они смогут повторить это и под водой. Рынок подводных дронов оценивался в 1,2 миллиарда долларов в 2014 году, а к 2019-му он может достичь 4,8 миллиардов. Сегодня в мире насчитывается уже более 250 видов подводных беспилотников.

В феврале этого года Пентагон объявил о том, что планирует инвестировать 600 миллионов долларов в разработку подводных беспилотных систем. В 2016 году, согласно данным министерства обороны США, на подводные дроны будет потрачено 230 миллионов долларов. До этого военные руководствовались стратегиями, разработанными еще в 2000-м году, но сейчас американские адмиралы уже говорят о том, что США необходимо доминировать под водой мирового океана и что есть четкое понимание, что один подводный беспилотник с новыми технологиями сегодня способен выполнять задачи, которые ранее требовали участия традиционных подводных лодок. Речь заходит даже о том, чтобы создать в мировом океане сеть подводных хайвеев, наподобие Национальной системы хайвеев имени Эйзенхауэра, которая бы обеспечивала ведущую роль США как морской державы в долгосрочной перспективе.

К 2020 году США планируют создать первую группировку подводных дронов. Сегодня у американцев есть модели разведывательных подводных беспилотников, которые замаскированы под рыб, например, это дрон Ghostswimmer. Ряд моделей уже в состоянии находиться в автономном плавании в течение 30 дней, а в планах подводные беспилотники должны работать под водой годами. В DARPA есть и совсем фантастические программы. Одна из них подразумевает создание под водой специальных статичных хранилищ «спящих» подводных дронов, которые могут быть активированы через годы. Другая — это создание подводного аналога авианосца, который нес бы под водой целый набор дронов, чтобы задействовать их в любой точке мирового океана.

Пока подводные беспилотники разрабатываются для разведывательных целей и в первую очередь для обнаружения подводных лодок и морских мин. В теории дроны должны стать многочисленными, дешевыми, автономными на длительное время, управляться искусственным интеллектом. Все это может свести на нет преимущества классических подводных лодок с ядерным оружием, так как от подводных дронов им будет не скрыться. В Великобритании уже задаются вопросом, насколько использование подводных лодок и траты на них огромных ресурсов являются адекватными мерами в современном мире.

Помимо подводных дронов ведутся разработки и беспилотных кораблей. В апреле этого года в море выйдет на восемнадцатимесячные тестовые учения беспилотный корабль «Морской охотник», созданный DARPA. Корабль длиной в 40 метров должен в теории месяцами (до 90 дней) в автономном режиме бороздить просторы мирового океана, удаляясь от места базирования на три тысячи километров, вести разведку, определять и отслеживать перемещения кораблей и подводных лодок вероятного противника, наводить на них авиацию.

Развитие морских беспилотных систем вызывает беспокойство у ООН. Отмечается, что так как под водой связь с беспилотниками является одной из главных проблем, то подводные системы становятся все более и более автономными, и недалек тот день, когда они будут выполнять не только разведывательные или логистические функции, но и применять оружие. Именно в море, по мнению докладчиков ООН, можно ожидать первое появление автономных «роботов-убийц», так как операции под водой не привлекают столько внимания, как удары с воздуха.

Подводные беспилотные системы разрабатывают не только США. В 2015 году корпорация RAND опубликовала отчет, посвященный разработкам дронов в Китае. В отчете указывалось, что как минимум 15 команд в китайских университетах по заказу военных ведут работы по созданию подводных дронов.

Много шума в мире наделали в январе и заявления Главнокомандующего ВМФ России вице-адмирала Александра Федотенкова, когда он сказал, что «в 2016 году будут продолжены работы по созданию безэкипажных катеров, способных базироваться как на кораблях, так и на берегу». И хотя речь шла о надводных беспилотниках, американцы предположили, что русские наверняка разрабатывают и подводные автономные системы. А в сентябре прошлого года Washington Times со ссылкой на анонимные источники в Пентагоне сообщила, что в России в рамках проекта «Каньон» создается автономная ударная подводная лодка, вооруженная ядерной боеголовкой «мощностью до десятков мегатонн». Бывший аналитик ЦРУ Джек Каравелли, комментируя новость, заявил, что проект «Каньон» является выражением агрессивной антизападной политики России и что такая беспилотная подлодка представляет угрозу для береговых объектов и городов США и Европы.

http://inosmi.ru/military/20160229/235569497.html

0

6

03.03.2016, 09:03

Американский генерал: США рискуют уступить России часть рынка вооружений
Командующий американскими ВВС в Европе Фрэнк Горенк назвал Россию главной угрозой из-за её возросших возможностей в военной сфере, передаёт РИА Новости.

«Я воспринимаю Россию всерьёз», – сказал Горенк, добавив, что считает её «угрозой номер один».

«Россия вступила в XXI век. Она передает на вооружение весьма боеспособную технику», – отметил он.

По словам генерала, «В противостоянии с НАТО Москва намерена и дальше вкладывать средства в оборону и реализовывать стратегию блокирования доступа к определенным территориям». В этой связи, «размещение в Европе истребителей F-35 станет неизбежным», сказал он.

Кроме того, по его мнению, «США рискуют уступить России потенциальных покупателей военной техники из-за чересчур трудной процедуры по одобрению экспорта вооружений».

«Если они не смогут получить желаемое вооружение у нас, они обратятся к другим», – отметил Горенк.

Если союзники США начнут использовать российскую технику, то «проводить с ними совместные операции станет труднее», подчеркнул он. «Чтобы мы смогли работать вместе, придётся разрабатывать новые тактики, технологии, процедуры и концепции», – сказал командующий.

http://topwar.ru/91792-amerikanskiy-gen … heniy.html

0

7

Свободная Пресса
23 февраля 2016 10:14

Американские В-1 В Lancer уводят в тыл
Российский разведчик Ту-214Р напугал бомбардировщики ВВС США
Владимир Тучков

Генерал-лейтенант Чарльз Браун, отвечающий за операции ВВС в составе Центрального командования Вооруженных сил США, объявил об отзыве сверхзвуковых бомбардировщиков B-1B Lancer, которые наносят авиаудары по позициям террористов в Ираке и Сирии. Об этом сообщает сайт Military.com.

Цель этого неожиданного отзыва имеет не политический, а технический характер. Бомбардировщикам предстоит пройти модернизацию. Сколько она будет продолжаться и, соответственно, сколько времени ударная авиагруппировка США будет пребывать в ослабленном состоянии, неизвестно. Генерал назвал продолжительность этой перестройки на марше как «неопределенное время».

Также он не конкретизировал, является ли эта незапланированная модернизация мероприятием по улучшению боевых характеристик самолетов или же речь идет об устранении конструктивных огрехов. Было лишь неопределенно сказано о том, что модернизация затронет кабину экипажа.

Нынешняя модернизационная операция выглядит довольно странно в связи с тем, что эти бомбардировщики начали использоваться в американских воздушных операциях в Ираке и Сирии меньше года назад — с лета прошлого года. Если модернизация была запланирована, то нелогично было бы проводить перебазирование столь солидных машин, требующих значительных вспомогательных сил, на столь короткий срок.

Родовые травмы

B-1B Lancer — прекрасный стратегический бомбардировщик, который испытал на себе и превратности мировых политических процессов, и зигзаги, которыми двигались к цели конструкторы, создававшие принципиально новый для себя продукт. И какие-то родовые травмы, похоже, он не изжил до сих пор.

Бомбардировщик начала создавать компания Rockwell в начале 70-х годов. Конструкторы работали с такой скоростью, что прототип поднялся в воздух уже в 1974 году. Он был предназначен для того, чтобы заменить стратегический бомбардировщик В-52, став главным носителем ядерного оружия. (Чего не произошло до сих пор).

К 1977 году были построены четыре бомбардировщика, которые получили название В-1А. Они превосходили В-52 по всем статьям, развивая скорость в 2300 км/час и беря на борт 34 тонны ракет «воздух — поверхность» с ядерными боеголовками мощностью 200 кт. Однако проект был закрыт из-за смены политического курса страны.

К проекту вернулись при Рейгане. Но стали делать чуть ли не совсем другой самолет, широко используя стелс-технологии. Скорость нового самолета, названного В-1 В, снизилась почти до околозвуковой — 1300 км/час на высоте и 1100 км/час у земли. И приняв самолет на вооружение в 1985 году, стали считать его «временным», начав сразу же разрабатывать «настоящий стратегический бомбардировщик» В-2 Spirit. Всего было построено 100 самолетов. В настоящее время эксплуатируются 66.

В процессе эксплуатации бомбардировщика начали выявляться недочеты конструкции. Из-за чего боевое применение В-1 В было под большим вопросом. Самым неприятным сюрпризом оказалось то, что у самолета были слабо выражены естественные признаки приближения к сваливанию. Поэтому при большой нагрузке полет становился для пилота этакой рулеткой. В результате командование ВВС приняло решение ограничить максимальную взлетную массу до 145 тонн. Это на 60 тонн меньше, чем позволяли расчетные параметры. В результате дальность при полной боевой нагрузке сократилась вдвое: 6000 км вместо 12000 км.

И лишь к 1990 году конструкторам удалось решить эту проблему, повысив устойчивость самолета.

Сильно промахнулись конструкторы и с узлами внешней подвески ракет. При их использовании существенно повышалась видимость самолета. То есть получалось, что стелс-мероприятия, из-за которых скорость бомбардировщика снизилась чуть ли ни в 2 раза по отношению к В-1А, были проведены напрасно. Собственно, и сами узлы подвески ощутимо повышали заметность машины. Поэтому последние серийные бомбардировщики выпускались вообще без узлов подвески.

Это привело к тому, что при могучем двигателе боевая нагрузка сократилась с 57 тонн до 34 тонн. Но и при таком раскладе это был очень серьезный боекомплект в виде ядерных ракет и бомб мощностью от 1,5 до 5 мегатонн.

В 1992 году ракетное вооружение планировалось заменить на более современное, поскольку истекал срок годности горючего в ракетах AGM-69. Однако разработку новой ракеты — AGM-131A SRAM-2 — в 1991 году прекратили. В результате стратегический бомбардировщик стал возить по небу лишь дедовские свободно падающие бомбы мощностью в 5 мегатонн.

До 90-го года конструкторы в несколько этапов боролись с крайне неприятным явлением — утечкой топлива из крыльевых и фюзеляжных баков. Наиболее часто этот дефект проявлялся при полетах на малых высотах, которые сопровождаются повышенной вибрацией. Разобравшись с топливными утечками, перешли к устранению утечек из гидросистемы.

Первая РЛС, установленная на бомбардировщике, была плохо приспособлена для полетов на малых высотах с огибанием рельефа местности. Предполагалось, что тяжеленный самолет сможет прорываться через линию ПВО противника на высоте 60 метров. Однако это оказалось невозможно. РЛС принимала металлические наземные конструкции типа ангаров за возвышенности и подавала команду на увеличение высоты полета. РЛС модернизировали, но реально опускаться ниже 100 метров самолет не в состоянии.

Станция радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-161 была задумана как последнее слово в этой области. Она, действительно, получилась громадной — состоит из 108 съемных блоков и весит 2340 килограммов. Однако при ее создании не были учтены характеристики бортовых РЛС советских истребителей четвертого поколения. Что способствует неверной отработке возникающих ситуаций столкновения с «неучтенными» истребителями. Но главный недостаток этой станции состоит в том, что она реагирует на электромагнитные наводки, возникающие внутри самолета при работе собственного электронного оборудования. Вот эту проблему конструкторы так и не смогли решить полностью.

Дело дошло до того, что рассматривался вариант замены РЭБ AN/ALQ-161 на станцию, которая эксплуатируется на В-52. Однако от этой идеи отказались, потому что В-1 В в середине 90-х годов «понизили статус», сделав бомбардировщик не стратегическим, а тактическим. В связи с чем из его вооружения вывели ракеты и бомбы с ядерными боеголовками.

Крыло с изменяющейся геометрией применительно к данному самолету следует отнести к конструктивным излишествам, не дающим должного эффекта и усложняющим и утяжеляющим конструкцию. Оно необходимо для тяжелых самолетов, которые нужно поднять в воздух во время разбега. И при этом оно должно «складываться», когда самолет набирает скорость, чтобы уменьшить лобовое сопротивление. Однако скорость в 1300 км/час маловата для того, чтобы прибегать к таким трансформациям.

Американцам есть что скрывать

Причин отзыва В-1 В на неопределенное время может быть несколько. И заявленная американским генералом модернизация. И устранение каких-то обнаруженных в ходе боевых вылетов неполадок. Ведь эти самолеты служат уже долго и работают при этом с немалой нагрузкой. Вполне может быть, что в процессе старения бортовых систем вылезла наружу какая-то «родовая травма» этого бомбардировщика.

Но возможна и еще одна причина. Высказывание генерала Брауна совпало по времени с прибытием в Сирию нового российского самолета-разведчика Ту-214Р с бортовым номером RF-64514. Он оснащен новейшей радиоэлектронной аппаратурой разработки ЦНИИРТИ им. академика А.И.Берга. Это и РЛС кругового обзора, и оптико-локационная станция. Самолет способен с высоким разрешением наблюдать и регистрировать все происходящее в радиусе 250 километров. Также он отлавливает радиопереговоры и другую эфирную информацию. И можно предположить, что ВВС США по какой-то причине не желало бы «засвечивать» нюансы ударной работы бомбардировщиков В-1 В. Ведь, имея не доведенную до ума станцию РЭБ, бомбардировщик способен стать легкой добычей в информационном плане.

ЛТХ В-1В

Длина — 44,8 м

Высота — 10,2 м

Размах крыла — 41,7м/23,8 м

Площадь крыла — 181,2 кв.м.

Масса пустого — 86180 кг

Максимальная взлетная масса — 216400 кг

Тяга двигателей — 4×65 кН

Тяга на форсаже — 4×137 кН

Максимальная скорость — 1300 км/час

Практический потолок — 13300 м

Практическая дальность — 12000 км

Боевая нагрузка — 34000 кг

Экипаж — 4.
------------------------------------

http://svpressa.ru/war21/article/142970 … ent=199363

0

8

The Hill, США

Технологический разрыв между оружием США, России и Китая сокращается
02.05.2016
Кристина Вонг (Kristina Wong)


Такие конкуренты, как Россия и Китай, сокращают технологический разрыв с США в области новейших видов вооружений, намереваясь вытеснить США в различных сферах.

По мнению экспертов, они совершенствуют свои возможности в наведении орудий и ведении огня по американским кораблям и самолетам, оттесняя вооруженные силы США еще дальше от потенциальных зон конфликта и сокращая их возможности в применении силы в таких регионах, как Прибалтика и Южно-Китайское море.

«С момента окончания холодной войны вооруженным силам США никогда не приходилось сражаться с врагом, которым имел бы свой собственный арсенал высокоточного управляемого оружия», — сказал Марк Ганзингер (Mark Gunzinger), старший научный сотрудник Центра стратегических и бюджетных оценок.

«Она могла использовать авиационные и другие базы, расположенные на довольно близком расстоянии от границ противника, потому что тогда этим базам ничто по-настоящему не угрожало, — добавил он. — Сейчас ситуация меняется».

По словам экспертов, Россия и Китай совершенствую технологии создания баллистических и крылатых ракет и надеются создать то, что они называют «системой ограничения/блокирования доступа», нацеленной на срыв американских воздушных и наземных операций.

Россия представляет собой угрозу для США в Прибалтике, где в последние несколько недель ее военные самолеты совершали маневры в непосредственной близости от американских кораблей и самолетов.

«Мы уже видели некоторые ультрасовременные авиационные технологии, которые разрабатывают Китай и Россия, не только в области стелс-технологий, но и в области усовершенствованной аэродинамики, бортовых радиолокационных систем, оружия воздушного боя и оружия класса воздух-земля», — отметил Крис Хармер (Chris Harmer), старший аналитик Института изучения войны.

По словам экспертов, Россия и Китай постепенно начинают оспаривать превосходство США под водой.

«Китай стремительно совершенствует свои атомные ударные субмарины, — объяснил Хармер. — Кроме того, мы наблюдаем существенный рост активности российских ВМС, военно-морских систем дальнего действия, российских кораблей, заходящих в Бендер-Аббас в Иране».

По словам экспертов, Иран тоже добился определенных успехов.

«Их наступательным вооружениям все еще не хватает точности, и они все еще пытаются приобрести и разработать более эффективные системы ПВО, но они уже добиваются успехов, и их оружие становятся более точным, спектр вооружений и их число растут, — отметил Хармер. — Иранский военный флот становится намного больше и быстрее, чем мы могли ожидать».

Чтобы опережать своих конкурентов, Пентагон сосредоточился на разработке высококлассных оружейных систем, которые могут оставаться незаметными даже на близком расстоянии, такие как стратегический бомбардировщик B-21.

США также занимаются совершенствованием военных возможностей своих союзников, таких как Соединенное Королевство, чтобы увеличить зону своего влияния.

Ранее в апреле заместитель министра обороны США Боб Уорк (Bob Work) и министр военных закупок Великобритании Филип Данн (Philip Dunne) отправились на американские военные базы, на которых эти два государства вместе работают над разработкой новейших оружейных систем.

К ним относится унифицированный ударный истребитель F-35 — истребитель пятого поколения, оснащенный системой «Стелс», патрульный противолодочный самолет Р-8 «Посейдон», который способен обнаруживать иностранные подводные лодки и корабли, а также ракетный комплекс «Трайдент-D5», который устанавливается на американские и британские атомные подводные лодки.

«Я бы не сказал, что это оружие направлено против какой-либо конкретной страны, но оно направлено против ультрасовременных средств, — сказал Уорк. — Такие страны, как Иран, покупают новейшие и наиболее прогрессивные системы ПВО в мире… Эти ультрасовременные системы распространяются по всему миру. Технологии создания субмарин распространяются по всему миру. Они становятся все тише, и их все сложнее обнаружить».

По словам Уорка, 25-летний оборонный план США и Соединенного Королевства, обнародованный в прошлом году, позволит этим двум странам тесно сотрудничать в процессе разработки высококлассного оружия.

«Если мы когда-либо сможем проецировать нашу мощь на весь мир и правительство Соединенного Королевства скажет нам, что оно с нами, мы будет взаимодействовать на всех уровнях», — отметил он.

Некоторые эксперты утверждают, что США тратят недостаточно средств на разработку нового оружия.

«В то же время Россия и Китай — Китай даже в большей степени, чем Россия — тратят огромное количество денег на исследования и разработку оружия», — добавил Хармер.

Эксперты добавляют, что кибер-кража технологий является серьезной проблемой, особенно в случае с Китаем.

«Сегодня в результате действий киберпреступников мы можем всего за 10 секунд потерять данные за 10 лет исследований и разработок, — объяснил Хармер. — Это касается, прежде всего, китайцев, которым подобные кражи технологий существенно помогли сократить разрыв».

Однако эксперты сходятся во мнении, что лучшее решение — это усовершенствование неэффективного оружия путем покупки систем, на разработку которых могут потребоваться десятилетия.

«Для нас главный вопрос заключается в преодолении чрезвычайно неудобной системы закупок, — сказал аналитик Норман Фридман (Norman Friedman). — Она работает довольно медленно, и она не слишком эффективна в вопросе определения стоимости программ, сроков и так далее — то есть кто-нибудь наверху может в течение многих лет отвергать предложения и говорить, что они бессмысленны».

Эксперты предупреждают, что за это время конкуренты США могут догнать их по числу боевых комплексов, даже если они не смогу сравняться с Америкой в области технологий.

«Как говорили русские в период холодной войны, количество всегда переходит в качество, — отметил Харпер. — Поскольку китайцы способны спустить на воду такое огромное количество оружия в относительно сжатые сроки, они могут в значительной мере компенсировать наше преимущество».

Эксперты говорят, что они не видят способов уменьшить скорость сокращения технологического разрыва в ближайшее время.

Министр обороны Эш Картер (Ash Carter), председатель Комитета вооруженных сил Палаты представителей Мак Торнберри (Mac Thornberry) и председатель Комитета вооруженных сил Сената Джон Маккейн (John McCain) внесли на рассмотрение проекты реформ системы закупок, однако, по словам экспертов, сейчас пока слишком рано говорить об их эффективности.

«Меня тревожит, что мы не можем наладить систему закупок, но множество опытных людей уже пытались это сделать, – сказал Фридман. — Меня очень печалит то, что я вижу».

Хармер добавил: «Министерство обороны хотело бы двигаться быстрее. Разумеется, перемены всегда даются тяжело. Поэтому эти перемены такие медленные».

Оригинал публикации: Experts warn weapons gap is shrinking between US, Russia and China
Опубликовано 30/04/2016
http://inosmi.ru/military/20160502/236382513.html

0

9

Politico, США

Война в американской армии из-за России
Высшее военное командование заявляет, что Путин вызывает у него тревогу. Но постоянно увеличивающаяся группа несогласных говорит, что оно преувеличивает, пытаясь больше откусить от пирога военного бюджета.

13.05.2016
Марк Перри (Mark Perry)

Во время Битвы в Глуши в 1864 году отряд из армии Роберта Ли развернул артиллерийские орудия и начал обстреливать штаб командующего армией Союза Улисса Гранта. Когда один из офицеров начал умолять Гранта переместить штаб, настаивая, что точно знает о намерениях Ли, обычно неразговорчивый командующий вышел из себя: «Ох, я чертовски устал слушать о том, что собирается делать Ли. Похоже, кое-кто из вас постоянно думает, что он намерен сделать двойное сальто и приземлиться в нашем тылу и одновременно на обоих наших флангах. Вернитесь к своим обязанностям и постарайтесь подумать, что нужно делать нам, а не что собирается делать Ли».

Эту историю напомнил мне несколько недель тому назад один высокопоставленный офицер из Пентагона, рассказывая о выступлении 5 апреля командования сухопутных войск на слушаниях в сенатском подкомитете по делам вооруженных сил. Группа военачальников выступила с мрачным предостережением о будущем вооруженных сил США. Если бюджет армии не будет увеличен, заявили они, если там не появится больше личного состава и боевой техники, то США в будущей войне «отстанут в дальности и в огневой мощи», в частности, в случае конфронтации с Россией. Армия Владимира Путина, утверждала эта группа, превзошла США по боевым возможностям современных систем вооружений. А сокращение численности сухопутных войск США приведет к тому, что «армия будущего окажется слишком маленькой и не сможет обеспечить безопасность страны». Это была отрезвляющая оценка, которую дали четыре самых авторитетных офицера сухопутных войск, в том числе, ведущий армейский интеллектуал генерал-лейтенант Г. Р. Макмастер (H. R. McMaster). Такой точки зрения придерживается большинство старших офицеров в сухопутных войсках, которые опасаются, что продолжающиеся сокращения военного бюджета США снизят боевую готовность армии и ослабят программы ее модернизации.

Но с этим согласны не все.

«Это как тот цыпленок Цыпа, кричавший, что небо падает, — заявил высокопоставленный офицер из Пентагона. — Да, в сухопутных войсках бытуют такие настроения. Эти парни хотят убедить нас, что русские трехметрового роста. Но есть объяснение попроще. Армии нужна цель, нужен больший кусок бюджета. И проще всего нарисовать такую картину, что русские вполне могут высадиться у нас в тылу и одновременно на обоих наших флангах. Бред какой-то».

Оценка армейских военачальников российской угрозы нашла подкрепление в статье, появившейся двумя днями позже на страницах этого издания. В ней сообщалось об обширном исследовании, которое провели по приказу Макмастера, и в котором были извлечены уроки из боевых действий на Украине. Там звучат заявления военачальников и военных экспертов, предупреждающих о том, что поддерживаемая Россией повстанческая армия использует «удивительно эффективные танки» и артиллерию, а также «целые рои беспилотных летательных аппаратов», которые в пух и прах разбивают украинских националистов. Сообщение об этом армейском исследовании произвело сенсацию в СМИ. Но многие влиятельные представители отставного военного сообщества, в том числе, пользующиеся авторитетом бывшие высокопоставленные офицеры сухопутных войск, возмущенно заворчали.

«Вот это новость, — сказал мне один из этих авторитетных офицеров. — „Рои беспилотных летательных аппаратов“? „Удивительно эффективные танки“? Почему же мы только сейчас услышали об этом?»

Борьба из-за выступления армейских военачальников является очередным примером усиливающейся междоусобицы в военной среде, которая спорит о том, как реагировать на сокращение оборонного бюджета. На кону стратегическое будущее вооруженных сил. Что будут делать сухопутные войска в условиях сокращений: начнут модернизировать свой боевой арсенал или отложат модернизацию, отдав предпочтение увеличению численности личного состава? 5 апреля армейское командование четко изложило свой выбор: оно хочет делать и то, и другое — и причиной тому Россия. Но все более громкий хор военных голосов заявляет, что такие требования являются отсталыми, опасно консервативными и косными. Эти голоса настаивают, что высокопоставленные армейские офицеры из данной когорты не усвоили уроки Афганистана и Ирака, отказавшись от реформ в рядах вооруженных сил. Более того, они раздувают зарубежные угрозы в попытке получить более жирный кусок из военного бюджета.

На самом деле, цифры статистики на стороне реформаторов. Согласно последним аналитическим данным, американские вооруженные силы намного превосходят российские. Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше средств, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов). На действительной военной службе в Америке находится в два раза больше личного состава (1,4 миллиона против 766 тысяч). У США почти в шесть раз больше вертолетов (шесть тысяч на 1 200 российских), в три раза больше истребителей (2 300 против 751). По общему количеству авиации Америка превосходит Россию в четыре раза. У нас 10 авианосцев, а у русских один. Да, у них почти в два раза больше танков, чем у нас (15 тысяч против 8 800), но их новейшая машина Т-14 «Армата» в 2015 году сломалась как раз во время парада в День Победы. С другой стороны, американский танк M1A1 никогда не проигрывал в бою. Никогда. Реформаторы говорят, что разговоры о серьезных проблемах в американской армии на фоне этих цифр кажутся нелепыми.

Самым активным критиком выступления армейского командования в сенатском подкомитете стал генерал-лейтенант ВВС в отставке Дэвид Дептула (David Deptula), возглавляющий Институт авиакосмических исследований им. Митчелла. «Пора прекратить размахивать окровавленной красной рубахой, — написал он мне. — Когда из-за потерь начинают требовать все больше средств, это сигнал побудки, указывающий на необходимость искать новые подходы, а не бросать все больше людей в мясорубку войны. Нам нужно думать целенаправленно и осмысленно, ставя перед собой задачи по защите национальных интересов, а не просто отстаивая узкие армейские интересы».

Подчеркивая эту мысль, Дептула и Даг Берки (Doug Birkey) опубликовали статью, в которой особо выделили заявление Макмастера о том, что вооруженные силы США в будущем «отстанут в дальности и в огневой мощи» от многих вероятных противников. Это заявление соответствует действительности, отметили Дептула и Берки, если не учитывать военно-воздушные силы. «Особую тревогу в заявлении генерала Макмастера вызывает то, что он отстаивает интересы лишь одного вида вооруженных сил, — пишут они (Макмастер отказался дать комментарии по поводу этой статьи). — Вопреки его заявлениям, очень маловероятно, что сухопутные войска США „отстанут в дальности и в огневой мощи“, ибо когда Соединенные Штаты вступают в войну, они делают это с применением всех видов вооруженных сил, а не только сухопутных войск».

В словах Дептулы и Берки есть то, о чем высокопоставленные офицеры ВВС тихо говорят со времен окончания Второй мировой войны; и их настроения после слушаний в сенатском подкомитете нашли отклик у многих представителей самых разных видов вооруженных сил и родов войск. Как сказал один старший военачальник из ВВС, «сухопутным войскам нравится делать вид, что американские войны ведут только они».

Позиции сухопутных войск на слушаниях в сенате ослабил отставной генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark), заявивший Politico, что русские создали танки, «практически неуязвимые для противотанковых ракет». По словам беседовавшего со мной старшего офицера из Пентагона, заявление Кларка вызвало шквал иронических замечаний даже со стороны тех, кто выступает за модернизацию боевого потенциала сухопутных войск. «Какая чепуха. Если бы русские создали танк, который невозможно уничтожить, это был бы первый случай в истории войн, — сказал он. — Это поразительно».

(Кларк настаивал на своем во время телефонного разговора с автором этой статьи. «Я никогда не говорил, что русские танки неуязвимы, — сказал он. — Я сказал, что русские разработали такие технологии, благодаря которым их танки трудно уничтожить, и мы должны это признать. Такова военная оценка, и я настаиваю на ней».)

Но Кларка вряд ли можно назвать беспристрастным и незаинтересованным наблюдателем. Этот отставной генерал, боровшийся за выдвижение в качестве кандидата на пост президента США, в 1999 году командовал войсками НАТО в ходе войны против сербского диктатора Слободана Милошевича, чьи войска убивали албанских мусульман в Косово. Когда конфликт закончился, Кларк принял свое знаменитое решение, приказав британскому генерал-лейтенанту сэру Майку Джексону (Mike Jackson) отправить своих десантников в косовский аэропорт Приштины, где стояли российские миротворцы, и вступить с ними в противоборство. Джексон был изумлен и ответил отказом. «Я не собираюсь начинать ради вас третью мировую войну», — сказал он Кларку. («Этот инцидент был немного сложнее, чем вы думаете, — заявил мне Кларк. — Генерал Джексон был измотан и переутомлен. Меня ошеломило его заявление. Меньше всего я хотел конфронтации с русскими».)

Но публичные заявления Кларка совершенно определенно указывают на то, что он подталкивает Америку к такой конфронтации. В своих выступлениях в начале 2015 года он предупреждал, что поддерживаемые Россией силы «возобновят наступление с востока» и вторгнутся на территорию Украины до Дня Победы, отмечаемого 8 мая. Генерал требовал, чтобы США отреагировали и поставили украинской армии оружие и боевую технику. Но никакого вторжения не было. А во время выступления в Северо-Западном университете Кларк, появившийся там в сопровождении политических помощников украинского президента и врага России Петра Порошенко, сравнил Россию с нацистской Германией.

Кроме того, Кларк недавно высказал предположение, что настоящая причина вывода части российских войск из Сирии связана с намерением Москвы усилить группировку своих сил на украинской границе. Он заявил, что если США в ответ не увеличат свою группировку войск, это «практически будет означать конец Европейского Союза».

Но о «падающих небесах» в своих оценках российской военной угрозы вещают не только сухопутные войска. Многие действующие офицеры из разных подразделений Пентагона рассказывали мне, что их очень сильно беспокоят подстрекательские заявления генерала ВВС Филипа Бридлава (Philip Breedlove), который до прошлой недели командовал американскими войсками НАТО в Европе. Сменивший Бридлава на этом посту генерал Кертис Скапаротти (Curtis Scaparrotti) отличается большей сдержанностью в вопросе наращивания военного присутствия США в Европе, однако предостережения Бридлава серьезно встревожили европейских союзников Америки. В начале марта Бридлав (отказавшийся дать свои комментарии для этой статьи) заявил репортерам из Вашингтона, что Россия «подняла ставки» на Украине, сосредоточив там «более тысячи боевых машин, войска, самые современные подразделения ПВО и артиллерийские дивизионы». По словам Бридлава, ситуация на Украине «не улучшается, а с каждым днем становится все хуже».

По словам высокопоставленного гражданского советника из Пентагона, недостаток заявлений Бридлава в том, что они не соответствуют действительности. «Я понятия не имею, о чем он, черт возьми, ведет речь», — сказал мне этот советник. Ему вторят из Берлина советники канцлера Германии Ангелы Меркель, назвавшие комментарии Бридлава «опасной пропагандой». Советникам Меркель показалось, что Бридлав специально подрывает посреднические усилия Германии в украинском споре. Однако один американский дипломат пренебрежительно назвал эти заявления «московской чепухой Меркель». По словам немецких официальных лиц, такие усилия по дискредитации Меркель предпринимаются не впервые. После заявления Бридлава в Der Spiegel появилась статья, где анализируются утверждения генерала и говорится, что они «играют на руку антироссийским сторонникам жесткой линии в американском конгрессе и НАТО».

Как это ни парадоксально, учитывая авиационное прошлое Бридлава, его предупреждения также играют на руку сухопутным войскам, особенно таким офицерам как Макмастер, утверждающим, что усиление военной мощи России требует отправки дополнительных американских войск в Европу и соответственно, увеличения бюджета сухопутных войск. В конце марта, всего за несколько недель до заявления Бридлава, Пентагон объявил, что направит в Европу дополнительную бригадную боевую группу, дабы «успокоить» союзников Америки по НАТО «в связи с агрессией России в Восточной Европе и других местах».

Но подполковник в отставке Дэниел Дэвис (Daniel Davis) сомневается, что такими мерами удастся успокоить европейцев — или запугать русских. Этот известный критик сухопутных войск, опубликовавший в 2013 году в Armed Forces Journal статью с призывом к проведению реформ в Пентагоне и к «чисткам» в армейском руководстве, говорит: «Вы думаете, Путин испугался бригадной боевой группы? Да этим никого не напугаешь. На самом деле, происходит прямо противоположное — это на руку Путину, поскольку такое решение соответствует его повествовательной линии, дает ему повод для увеличения военных расходов и сближает его с российским обществом. Все это очень предсказуемо. Он поднимет ставки, а сухопутные войска скажут: „Ага, у нас недостаточно войск“. И все повторится».

На самом деле, та спираль эскалации, о которой предупреждает Дэвис, практически запущена. Мартовское заявление о направлении дополнительной американской бригады в Европу подкрепило предупреждения армейского командования о том, что усиливающиеся угрозы вызовут перенапряжение сил сухопутных войск, а также утверждения Макмастера от 5 апреля, что теперь сухопутным войскам в силу их малочисленности будет «все труднее идти в ногу с требованиями», и что им придется пожертвовать программами модернизации, дабы соответствовать этим новым требованиям.

Все большее количество критиков из числа военных и гражданских считают, что Макмастер со своими мрачными предостережениями о боеспособности сухопутных войск уклоняется от настоящей проблемы, не давая ответа на вопрос о том, намерены ли они менять свои методы ведения войны. «У нас никогда не было численного превосходства, — замечает Дептула. — У нас его не было с 1945 года. В этом весь смысл создания противовеса. В ответ на их численное превосходство мы наращиваем свою боеспособность. Но сухопутные войска всегда сопротивлялись, требуя все больше солдат». Дептула продолжает: «В этом сухопутные войска совершенно не правы. Нам нужно воевать не числом, а умением, не посылая наших парней на убой».

С ним согласен полковник в отставке Дуглас Макгрегор (Douglas Macgregor), давно уже критикующий сухопутные войска. Этот офицер прославился, когда командовал бронетанковыми войсками в ходе операции «Буря в пустыне» (он также бывший командир Макмастера). Макгрегор в пух и прах разнес выступление командования сухопутных войск на слушаниях в сенатском подкомитете 5 апреля и их бюджетную заявку. «Когда читаешь их заявление, понимаешь, что Макмастер и его коллеги из офицерского корпуса не просто просят дополнительные средства на повышение боеспособности — им нужно, чтобы сухопутные войска стали больше. Но больше не значит лучше», — говорит он.

Макгрегор также критикует бывшего начальника штаба сухопутных войск Гордона Салливана (Gordon Sullivan), ныне возглавляющего влиятельную неправительственную организацию по защите интересов военных Association of the U. S. Army. В своей статье от 14 апреля Салливан вступился за Макмастера, заявив, что его требования о выделении дополнительных денег направлены на защиту простого солдата. «За нарушенный бюджетный процесс придется заплатить жизнями американцев, — предупредил он. — Мы думаем о солдатах, беспокоясь о недоукомплектованной, небоеготовой и слабо финансируемой армии, которую мы создали».

«Это отвратительно ложное заявление, — написал мне Макгрегор. — Если бы генералы действительно думали о солдатах, в последние 15 лет все было бы по-другому. Как насчет тысяч погибших в Ираке и Афганистане, как насчет триллионов потраченных там долларов? И как насчет миллиардов, потерянных в ходе неудачных программ модернизации с 1991 года?»

Хотя точка зрения Макмастера и его коллег в высших армейских эшелонах кажется монолитной, налицо первые признаки трещин. Свои сомнения высказывает даже начальник штаба сухопутных войск Марк Милли (Mark Milley).

Он поддержал выступление армейского командования в сенатском комитете в своей речи от 6 апреля, то есть, уже на следующий день после предостережения Макмастера; но его слова поддержки в лучшем случае можно назвать прохладными. «Я люблю Герберта как брата, — заявил он, а потом корчился от неловкости до конца выступления. — Сказать „много“ — наверное преувеличение…. Что касается численности войск, да, я согласен с его заявлениями о численности. Но „отставание в дальности и в огневой мощи“ — мне кажется, что здесь какая-то путаница».

По словам моего собеседника из Пентагона, заявление Милли свидетельствует о том, что многим в сухопутных войсках неловко от утверждений Макмастера и от того шквала комментариев, который они вызвали. В данном случае, сказал офицер, репутация Макмастера как грубоватого и резкого человека может создать для Милли проблемы в отношениях с начальниками штабов других видов вооруженных сил, которые нарочно воздерживаются от публичной критики по поводу бюджета сухопутных войск. Очевидно, Милли опасается, что другие сейчас обсуждают, не пора ли публично подвергнуть его ведомство критике, заявив, что сухопутные войска отстаивают собственные интересы в ущерб остальным.

«Когда твой командир говорит, что любит тебя как брата, смотри в оба, — сказал мой собеседник, — потому что обычно за этим следует другая фраза — „ты, тупой сукин сын“». Это офицер из Пентагона объяснил, что до слушаний в сенате Милли провел неофициальный брифинг в Военном колледже сухопутных войск, в ходе которого сосредоточился на теме боеспособности, уйдя от вопроса о то, нужно ли армии больше солдат. «Это произвело впечатление, — сказал он, — потому что он выступил за межвидовое взаимодействие и модернизацию. Возможно, это наш лучший начальник штаба за очень долгое время — ведь он говорит своим подчиненным, чтобы те прекратили стонать по поводу бюджетных ассигнований и начали думать о том, как воевать. Никакого ощущения паники не было. Абсолютно. Тональность была выбрана правильно».

На самом деле, Милли в своем выступлении Военном колледже сухопутных войск как бы дал понять, что проблема армии не в нехватке солдат, а в том, что находятся они не там, где надо. Выступая 6 апреля в сенате, Милли подкрепил свою точку зрения. «Нам надо сократить свои штабы», — заявил он, добавив, что бригадная структура сухопутных войск с большим штабом наверху дает вероятному противнику «большую и легкую мишень». Критики сухопутных войск выступают с такими аргументами вот уже 10 лет. Сторонники армейских реформ увидели во взглядах Милли резкое отличие от тех позиций, которые занимали его предшественники, которые думали прежде всего о командовании, об отваге и о численности — но не о боеспособности и боевых возможностях. «Они просто не понимают, — заметил мой собеседник. — Если мой кумулятивный снаряд летит дальше твоего, я остаюсь в живых, а ты погибаешь. Все просто».

Спор по поводу численности и боевого потенциала некоторым американцам может показаться странным, но дебаты на сей раз носят фундаментальный характер — и имеют колоссальные политические последствия. «Что бы вам хотелось иметь больше — высокоскоростную железную дорогу или еще одну бригаду в Польше? Все дело как раз в этом. Это спор о деньгах, которых просто не хватает, — сказал мне этот офицер. — И это не говоря уже о другом вопросе, который еще важнее. Как вы думаете, сколько британских солдат захочет погибнуть за Эстонию? А если они не хотят погибать, почему мы должны этого хотеть?»

Это значит, что дебаты на тему отставания США «в дальности и в огневой мощи» в ближайшее время вряд ли закончатся. Милли, Макмастеру, Дептуле, Дэвису и Макгрегору наверняка хорошо известно, что заявления о слабости американской армии — готовый политический корм на потребу, особенно в сезон выборов, когда разговоры о недостатках военных как красная тряпка для избирателей, которым на каждом углу мерещится террорист, и на каждом фланге русский солдат.


Оригинал публикации: The U.S. Army’s War Over Russia
Опубликовано 12/05/2016 15:02
http://inosmi.ru/military/20160513/236518922.html

0

10

The National Interest, США

Шесть признаков агонии вооруженных сил США
21.05.2016
Джастин Джонсон (Justin T. Johnson)


Американская армия, похоже, разваливается.

Высокопоставленные военные делали в конгрессе заявления, внушавшие ужас. История за историей показывают потенциально смертельные вызовы, стоящие перед нашими мужчинами и женщинами в униформе.

Конгресс собирается рассмотреть законопроект об утверждении оборонного бюджета. Вот шесть наглядных примеров из реальной жизни, свидетельствующих о том, что конгресс должен использовать этот бюджет для восстановления американских вооруженных сил.

1. Корпус морской пехоты снимает запчасти с переданных в музеи самолетов, чтобы поддерживать в нормальном состоянии свои F-18. Но даже и после этих крайних мер только примерно 30% этих самолетов готовы к полетам. Более того, вместо того, чтобы летать 25-30 часов в месяц, пилоты самолетов корпуса морской пехоты проводят за штурвалом всего четыре часа в месяц.

2. Только треть бригад армии готовы к бою. В настоящее время сухопутные войска сокращены до самой малой со времен кануна Второй мировой войны численности. Высокопоставленный армейский генерал заявил, что, если бы началась война, Армия столкнулась бы «с серьезным военным риском».

3. ВВС снимают детали с одних самолетов F-16, чтобы другие такие же самолеты могли продолжать летать. Для поддержания рабочего состояния бомбардировщиков В-1 приходится заимствовать запчасти из музеев. Половина эскадрилий ВВС не готовы к боевым действиям.

4. Флот продлевает срок службы кораблей, но все еще не располагает достаточным их количеством. ВМС нуждаются в 350 кораблях, а имеют лишь 273.

5. Число крупных авиакатастроф с участием самолетов и вертолетов корпуса морской пехоты почти в два раза превышает средний показатель десятилетней давности.

6. Самолеты В-52, состоящие на вооружении, в среднем были произведены 53 года назад. Большинство американцев не захотят ехать по стране на 53-летнем автомобиле (смотрите примеры ниже), не говоря уже о том, чтобы отправиться воевать на 53-летнем самолете.

Эти факты показывают последствия сокращения оборонного бюджета на 25% за минувшие пять лет.

В то же время угрозы растут. Россия вторглась на Украину и угрожает этим не ограничиться. Китай незаконно строит острова. Иран стремится к созданию ядерного оружия, а Северная Корея уже получила его. А еще мы имеем дело с реальной угрозой терроризма и с проблемами в киберпространстве.

В общем, конгресс обязан начать восстанавливать вооруженные силы США. Мы не можем допустить, чтобы все зашло еще дальше.

Оригинал публикации: 6 Signs the U.S. Military Is Dying a Slow, Painful Death
Опубликовано 18/05/2016 10:51
http://inosmi.ru/military/20160521/236608293.html

0

11

Defense One, США

Как Пентагон готовится к танковой войне с Россией
Динамическая броня и междоменная (cross-domain) огневая мощь являются всего лишь некоторыми позициями в списке того, что сухопутные силы США обязательно должны иметь.

23.05.2016
Патрик Такер (Patrick Tucker)

Когда генерал-лейтенант Макмастер (H.R. McMaster) проводит совещание, это очень похоже на то, как будто генерал Паттон выступает с лекцией на конференции некоммерческого фонда Technology Entertainment Design (TED) — доминирующее физическое присутствие вкупе с острой интеллектуальной интенсивностью.

В эти дни харизматичный глава Командования сухопутных сил США по подготовке кадров и разработке доктрины (U.S. Army’s Training and Doctrine Command) глубоко погружен в проект под названием «Российская война нового поколения» (The Russia New Generation Warfare), который представляет собой анализ того, как Россия в грязи Восточной Украины изменяет формы ведения наземных боевых действий. Недавно, выступая в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) в Вашингтоне, округ Колумбия, Макмастер сказал, что продолжающийся уже два года конфликт показал превосходство русских в артиллерии, в боевых машинах (пехоты), а также продемонстрировал их умелое использование беспилотных летальных аппаратов в тактических целях. Если вооруженные силы Соединенных Штатов будут вовлечены в наземную войну с Россией, то им, вероятнее всего, придется кардинально избавляться от своих иллюзий.

«Мы потратили много времени на разговоры по поводу победы в дуэли с применением ракет дальнего радиуса действия», — отметил Макмастер. Однако с помощью ракет дальнего радиуса действия вы можете только войти через парадную дверь. Но затем возникает вопрос — а что вы будете делать после того, как вы туда попадете?

«Посмотрите на предпринимаемые врагом контрмеры», — сказал он, обратив внимание на использование Россией номинально полупрофессиональных вооруженных сил, способных «рассеиваться, скрываться, смешиваться с гражданским населением…, они обладают способностью нарушить наши возможности сетевого удара, точной навигации и временной координации». Все это означает, что «вы, вероятно, будете вовлечены в ближний бой… Достижение превосходства в ближнем бою — эта та область, которой мы пренебрегали, потому что полагали, что превосходство нам обеспечено».

Но каким образом можно восстановить утраченное превосходство? Рецепт, возникающий на полях сражений на Украине, состоит в следующем — больше артиллерии и артиллерии лучшего качества, а также комбинация старого и нового.

Междоменное ведение огня

«Мы отстаем во многих подобного рода системах, а они используют усовершенствованные обычные боеприпасы, от которых мы отказываемся. В ближайшее время произойдет сокращение на 40-60% смертоносного воздействия тех систем, которые мы имеем, — сказал он. — Не забывайте о том, что у нас уже меньше артиллерийских систем. А теперь это меньшее количество артиллерийских систем будет еще и менее эффективным в сравнении с тем оружием, которым располагает враг. То есть, нам нужно теперь что-то делать в этом плане».

Для исправления ситуации Макмастер обращается к новой области под названием «междоменная огневая мощь» (cross domain fires), с помощью которой наземные подразделения получат возможность поражать более широкий набор целей. «Когда армейские огневые средства куда-то прибывают, они должны обладать вооружениями земля-воздух, земля-земля и берег-корабль. Мы сейчас занимаемся разработкой таких, действительно, многообещающих возможностей», — сказал он.

Хотя полностью доклад недоступен для широкой публики, «многое из этого находится в открытых источниках, в том числе в работах Фила Карбера (Phil Karber)», — отметил Макмастер.

Карбер, являющийся президентом исследовательской организации Potomac Foundation, направился в прошлом году с миссией по выявлению фактов на Украину и вернулся с выводом о том, что Соединенные Штаты в течение долгого времени уделяли слишком много внимания высокоточной артиллерии поля боя в ущерб способности вести массированный огонь. С 1980-х годов Соединенные Штаты стали утрачивать свое качественное превосходство, в основном из-за отказа от кассетных боеприпасов, сказал он в октябре прошлого года, выступая на встрече Ассоциации сухопутных войск США (Association for the United States Army).   

С того времени в области боеприпасов произошел невероятный скачок развития. Одним из наиболее ужасающих видов оружия, используемых русскими на боле боя, являются термобарические боеголовки — это боеприпасы, которые почти полностью состоит из горючих материалов, они горят дольше и с большей интенсивностью, чем другие типы снарядов.

«В течение трех минут огонь российской артиллерии полностью уничтожил два механизированных батальона с помощью комбинированного использования поражающих сверху боеприпасов и термобарических боеголовок, — сказал Карбер. — Если вы не испытывали на себе воздействие термобарических боеприпасов или не видели, как это происходит, то начните внимательно их изучать. Вскоре они могут оказаться на театре боевых действий рядом с вами».

Карбер также отметил, что российские вооруженные силы очень активно и в интегрированном режиме применяют средства электронной борьбы. Они используются для определения источника ведения огня и расположения командных пунктов, а также для блокирования голосовой коммуникации и передачи данных. В северном секторе «вся  тактическая радиосвязь (украинских вооруженных сил) была нарушена с помощью мощных российских установок радиоэлектронной борьбы секторального масштаба», — отметил он. С помощью других средств радиоэлектронной борьбы были выведены из строя украинские квадрокоптеры. Еще одна система использовалась для воздействия на электрические взрыватели в украинских артиллерийских снарядах, и поэтому «когда они долетают до цели, они не наносят никакого ущерба», сказал он.

По словам Карбера, пророссийские силы в Донбассе использовали мобильные радары с перекрывающимся диапазоном (overlapping mobile radar), а также новые переносные зенитно-ракетные комплексы — они «интегрированы в их систему, и их невозможно ввести в заблуждение с помощью (инфракрасных) ловушек» и световых вспышек.

Боевые машины пехоты и их защита

Проблемы существуют не только с ракетами и снарядами, считает Макмастер. Все американские боевые машины утратили свое преимущество. «(Боевая машина пехоты) Bradley великолепна, — сказал он, — но сегодня мы видим, что наши враги нас догнали. Они вложили средства в разработку боевых машин пехоты. Они вложили средства в разработку систем защиты, а также активных систем защиты. Мы должны вновь занять передовые позиции в области разработки боевых машин (пехоты)».

Если бы война в Восточной Украине была бы испытанием в реальных условиях, то российский танк Т-90 прошел бы его без всяких проблем. Этот танк использовался в Дагестане и в Сирии, однако особенно эффективным его применение оказалось на Украине. Украинцы, по словам Карбера, «не смогли зафиксировать ни одного случая поражения Т-90. На нем установлена новая французская оптика. Русские, на самом деле, спроектировали эти танки таким образом, чтобы иметь преимущество при слабом свете, в тумане и в зимних условиях».

Что же делает Т-90 таким стойким? Начнем с того, что на нем установлена динамическая защита (explosive reactive armor). Если вы направляете в этот танк ракету, то размещенные на нем металлические пластины и взрывчатые вещества реагируют. Взрывчатый заряд сжимает пластины, и поэтому ракета не может пробить корпус.

Но так происходит только в том случае, если ракета сможет оказаться на достаточно близком расстоянии от танка. Самая новая вещь в его защите — это система активной защиты (APS), которая автоматически засекает подлетающие снаряды, направляет им навстречу электронные помехи или просто их сбивает. «Эта система используют электронику, чтобы «сбить с толку» подлетающий снаряд, а также может направить большое количество предметов (пуль и ракет) для уничтожения подлетающих снарядов, прежде чем они окажутся слишком близко», — отметил руководитель управления основных исследований сухопутных сил США Джеф Синглтон (Jeff Singleton) в ответ на отправленный по электронной почте вопрос корреспондента Defense One.

Система активной защиты танка Т-90 называется «Штора —1» — это комплекс (оптико-электронного) подавления. «Я разговаривал с украинскими противотанковыми артиллеристами, — сказал Карбер. — Они говорят: «Я направил снаряд (моей противотанковой установки) прямо на танк, он подлетел к нему, но там возник этот удивительный щит. И вдруг моя противотанковая ракета изменила траекторию и просто улетела в небо».

Пентагон значительно отстает в этой области от некоторых других стран. Израильские военные сообщили в 2009 году о принятии на вооружение своей системы активной защиты Trophy, которая устанавливается на танки с 2010 года, и с того времени она активно используется для защиты израильских танкистов  от ракет, выпускаемых боевиками ХАМАСа.

По словам Синглтона, Соединенные Штаты хотят поставить на свои танки Abrams систему Trophy, в которой используются боеприпасы, похожие на картечные, для поражения подлетающих снарядов без нанесения ущерба находящихся рядом военнослужащих.

Сухопутные войска США также проводят эксперименты с созданной в Израиле похожей системой активной защиты, получившей название «Железный занавес» (Iron Curtain) для бронемашины Stryker, а еще одна система испытывается для боевой машины (пехоты) Bradley, но у нее еще нет названия. В компании Raytheon разработана система Quick Kill, которая использует сканирующую антенную решетку и небольшую ракету для уничтожения подлетающих реактивных снарядов.

Защита от беспилотников

Одной из характерных черт ведения боевых действий в Восточной Украине является использование обеими сторонами беспилотников — не для уничтожения лидеров террористических организаций, а для управления огнем – точно так же, как военные использовали первые боевые самолеты во время первой мировой войны.

Прошлое обладает странным качеством, позволяющим ему воссоздавать самого себя, говорит Макмастер. «У меня за всю мою карьеру никогда не было необходимости смотреть вверх и спрашивать: «Это дружеский или вражеский?», и все это благодаря военно-воздушным силам США. Но теперь нам придется это делать, — подчеркнул Макмастер. — Наши военно-воздушные силы обеспечили нам беспрецедентный период превосходства в воздухе…, который изменил динамику боевых действий наземных войск. Но теперь мы уже не можем на это рассчитывать».

Пророссийские силы используют 16 типов беспилотников для наведения на цели.

Как известно, российские вооруженные силы располагают «реактивной системой залпового огня с радиусом действия 90 километров — снаряд выстреливается, затем у него раскрывается парашют, а затем из него появляется беспилотный летательный аппарат, раскрывает свои крылья, и начинает летать вокруг, и в результате появляется возможность поражать движущиеся цели», — отмечает Карбер. Он не может сказать определенно, что такого рода системы используются на Украине.

Заслуги Карбера в области точности не являются особенно блестящими, как отметил в журнале Foreign Policy Джеффри Льюис (Jeffrey Lewis). В разное время он преувеличивал ядерный арсенал Китая — с 300 единиц (на основе рассекреченных оценок) до 3 тысяч якобы скрытых в загадочных тоннелях, и это утверждение многие смогли опровергнуть. В 2014 году он передал фотографии сенатору Джеймсу Инхофу (James Inhofe) из сенатского Комитета по вооруженным силам, и он тогда утверждал, что речь идет о сделанных недавно снимках российских войск на территории Украины. Оказалось, что это были фотографии агентства AP, сделанные в 2008 году.

«Мы торопились в аэропорт и пытались быстро ответить на сделанный в последний момент срочный запрос, — сказал Карбер в качестве своего рода оправдания. — Я сделал ошибку, поскольку мне казалось, что мы говорим об одних и тех же фотографиях… и я не думал о том, что три фотографии с изображенной на них российской бронетехникой были частью этой подборки, и что именно они обсуждались».

Технического решения с защитой от дурака не существует 

Все эти технологии, вероятно, будут определять будущее поле сражения, но ни одна из них не является своего рода серебряной пулей. Кроме того, по мнению Макмастера, новые технологии не приуменьшают значения человека при захвате территории, ее удержании и изменении ситуации на земле в соответствии с целями проводимой операции.

Как показывают нынешние дебаты относительно разрешения на использование вооруженных сил в Ираке, направление туда значительного количества американских солдат стало в политическом отношении невозможным для обеих партий. При отсутствии политической готовности бросить в бой солдат, ведущую роль там будут играть мультиконфессиональные, мультиэтнические вооруженные силы, как это делается сегодня в Ираке и в Сирии.

«Необходимо политическое согласование, именно это должно произойти, если мы сами не проводим операций и таким образом планируем проведение военных кампаний, что возникает необходимость в политическом согласовании, — сказал он. — Самым важным шагом будут посреднические усилия для достижения политического прекращения огня и достижения взаимопонимания».

Иногда подобного рода вещи происходят на конце танкового орудия.

Оригинал публикации: How the Pentagon is Preparing for a Tank War With Russia
Опубликовано 19/05/2016
http://inosmi.ru/military/20160523/236612868.html

0


Вы здесь » Россия - Запад » СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА » АРМИИ МИРА: ОРУЖИЕ, ЧИСЛЕННОСТЬ, ВЫУЧКА, ДУХ: США и страны НАТО.