Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА » США:21 век: кто виноват,что делать и что дальше


США:21 век: кто виноват,что делать и что дальше

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

СТРАНИЦА 1

лист 01.........................ОГЛАВЛЕНИЕ.

лист 02.....Project Syndicate, США, "Положение Соединённых Штатов", 26.03.2016
The American Interest, США, "Авторитаризм распространяется в мире", 29.03.2016

лист 03.....Politico, США, "Путинская война обмана и прикрытия", 18.04.2016

лист 04.....The American Interest, США, "Поскольку эра мирового господства США заканчивается, им необходимо выступить инициатором изменения",  баланса сил мировых держав", 20.04.2016

лист 05.....Реплика

лист 06.....Русская служба «Голоса Америки», США, "Обама: содержание заключенных становится непомерно высоким для бюджета", 25.04.2016

лист 07.....The American Conservative, США, "Холодная война закончилась?", 25.05.2016

лист 08.....CBS NEWS, "Обама: меня беспокоит, что России доверяют больше, чем США",16 января 2017

лист 09.....The National Interest, США, "Америка должна пересмотреть свои предположения о России", 18.01.2017

лист 10.....Forbes, США, "Путин больше не рассчитывает на Трампа и меняет курс", 12.03.2017

лист 11....."ВЗГЛЯД", "В США предложили ввести санкции против России из-за шутки Путина", 31 марта 2017

лист 12.....The Conversation, Великобритания, "Какой союзник лучше для США — Россия или Китай?", 07.04.2017

лист 13.....The Hill, США, "Наша демократия рушится — а Путин посмеивается", 19.05.2017

лист 14.....Newsweek, США, "Пора понять, что Путин ведет с Америкой войну", 01.06.2017

лист 15....Politico, США, "Россия нацелилась на американскую армию", 14.06.2017

лист 16....Berlingske, Дания, "Американцы думают, что шоколадное молоко дают «коричневые коровы», а датские дети — что морковка растет на деревьях", 25.06.2017

Отредактировано Konstantinys2 (Вс, 25 Июн 2017 17:55:29)

0

2

Project Syndicate, США

Положение Соединённых Штатов
26.03.2016
Richard N. Haass


До президентских выборов в США ещё больше полугода, и мы не знаем с точностью, кто именно будет номинирован представителем основных партий на выборах, а тем более, кто станет 45-м обитателем Белого дома. Однако совсем не преждевременной будет попытка оценить настроения более 320 миллионов жителей страны, а также значение этих настроений для того мужчины или той женщины, кто рано или поздно победит в бесконечной политической мыльной опере, как это всё должно быть выглядит для большинства людей во всём мире.

Доминирующее настроение в США сегодня — сильное раздражение, переходящее в открытый гнев. Газета The Washington Post недавно опубликовала серию из четырех статей, в которых описывается народное недовольство Уолл-стрит, мусульманами, торговыми соглашениями, Вашингтоном, полицейскими перестрелками, президентом Бараком Обамой, республиканцами, иммигрантами и многим другим.

Одна из худших характеристик, которую сегодня можно дать человеку, — «профессиональный политик». Выгоду от подобного настроения умов получают кандидаты, которые выступают против истеблишмента. Они поддерживают меры, направленные против свободной торговли и иммиграционной реформы, а также призывают к радикальному пересмотру нынешней налоговой политики и системы бюджетных расходов. В деталях их предложения могут сильно различаться, однако их платформы объединяет обещание радикального разрыва с нынешним статус-кво.

Причины этих настроений трудно назвать очевидными. Страна находится в лучшем экономическом положении, чем была несколько лет назад, сразу после экономического кризиса 2007-2008 годов. С тех пор были созданы более девяти миллионов новых рабочих мест, процентные ставки низки (что делает кредиты на жильё и автомобили более доступными), при этом падение цен на бензин оказалось эквивалентно сокращению налогового бремени для средней американской семьи на $700. Более того, фондовые рынки выросли примерно на 200% с минимального уровня семилетней давности, а миллионы людей, не имевших медицинской страховки, её получили.

Тем не менее, все эти хорошие экономические новости во многих случаях нейтрализуются слабостью роста доходов домохозяйств, которые в реальном выражении (то есть с поправкой на инфляцию) стагнируют уже около 15 лет. Процент американцев, работающих на условиях полной занятости, всё ещё не достиг уровня семилетней давности. При этом многие боятся потерять работу из-за иностранной конкуренции, новых технологий или аутсорсинга.

Значительное число американцев теперь живёт дольше, однако они недовольны, поскольку не смогли отложить достаточно средств, чтобы гарантировать себе пенсию, позволяющую комфортно жить в старости. Кому-то пришлось начать платить взносы по медицинской страховке, от которых они были ранее освобождены, из-за реформы, проведенной Обамой.

Имеется также проблема неравенства. Она вызывает реальную ярость, но проблема не столько в самом неравенстве (показатели ухудшились, но они не являются чем-то совершенно новым), сколько в сокращении возможностей. «Американская мечта» уступает место классовому сознанию. Для страны, основанной на идее, что каждый может изменить свою долю к лучшему упорным трудом, это весьма глубокая перемена.

Однако причины для раздражения и гнева можно найти не только в экономической реальности и связанных с нею тревог. Отсутствует ощущение физической безопасности, как из-за преступности, так и из-за страха перед терроризмом. Многих также тревожит вопрос, куда движется культура и общество.

Современные СМИ, как правило, лишь ухудшают ситуацию. Мы оказались в эпохе «узкого вещания», в отличие от прежнего «широкого вещания». Люди всё чаще настраиваются на те кабельные каналы или веб-сайты, которые подкрепляют их взгляды и идеологию.

Мало что из этого вселяет надежду. Подобные настроения народа не ограничатся избирательной кампанией, они создадут реальные проблемы для нового президента и Конгресса. Раскол как внутри Демократической и Республиканской партий, так и между ними, сделает совершенно невозможным компромисс и формирование коалиций, что абсолютно необходимо для управления страной.

Беспокойство по поводу пенсий и доступности медицинских услуг серьёзно затруднит реформу порядка их предоставления, несмотря на то, что расширение данных программ выведет размер государственного долга на рекордные уровни. Принципы свободы торговли винят в исчезновении рабочих мест, поэтому они теряют поддержку, хотя эти принципы одновременно помогают создавать новые рабочие места и расширять потребительский выбор, при этом укрепляя стратегические позиции Америки в мире. Иммиграция, являющаяся важной частью наследия страны и источником ценных талантов, стала предметом стольких споров, что перспективы реформы в этой сфере выглядят туманно.

Настроения в США могут способствовать концентрации внимания властей на внутренних проблемах. Уже разочарованные участием в иностранных делах после иракской и афганской интервенций, которые обошлись намного дороже, чем позволили достичь, многие американцы скептически настроены по поводу возможных успехов США за рубежом. Они недовольным союзниками, которые, как представляется, не выполняют свою часть общей работы. Наконец, они всё больше убеждаются в том, что правительству следует меньше заниматься делами в мире и больше починкой того, что не так внутри самих США.

В других странах кто-то, без сомнения, прочёт всё это с чувством глубокого удовлетворения. Однако в целом всё это плохие новости для остального мира. Отвлёкшись и занявшись внутренними спорами, Америка с меньшей вероятностью захочет и сможет быть лидером в содействии процессам стабилизации на Ближнем Востоке, в Европе или Азии, а также в реакции на глобальные вызовы. А без американского лидерства подобные вызовы, скорее всего, останутся без надлежащего ответа, превращаясь в проблемы или, что ещё хуже, в кризисы.

Ричард Н. Хаас президент Совета по международным отношениям.

Оригинал публикации: https://www.project-syndicate.org
Опубликовано 26/03/2016 13:11
http://inosmi.ru/politic/20160326/235872379.html

============================================
Какая замечательная статья, озабоченного АМЕРИКАНЦА, только ее изначальные постулаты искажены.
Автора беспокоит, что "демократия" уступает поле битвы РОССИИ, КИТАЮ.

УСТУПАЕТ ПОТОМУ, ЧТО ЦЕННОСТИ ЕЕ ЛЖИВЫ и все видят, что "КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ", ПРАВДА за Россией, что дела ее ПРАВЕДНЫ И УГОДНЫ БОГУ.

РОССИЯ ЭТО НЕ СССР, СОТВОРЕННЫЙ ВО ЛЖИ И МЕРЗОСТИ, ПОТОМУ И РАЗВАЛИВШИЙСЯ!
РОССИЯ, ЧИСТА ПОМЫСЛАМИ И ДЕЛАМИ И ВСЕ ЭТО ВИДЯТ!

А с правдой бороться бесполезно, никакая ложь ее не испачкает.

США ЭТО СТРАНА ЛЖИ, ЖИВЕТ ВО ЛЖИ, ОТ ЛЖИ И ЗАГНЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АМИНЬ!

Константинус.
--------------------------------------
The American Interest, США

Авторитаризм распространяется в мире
29.03.2016

Кристофер Уокер (Christopher Walker),
Марк Плэттнер (Marc Plattner),
Лэрри Даймонд (Larry Diamond)


Между демократией и автократией идет новая глобальная конкурентная борьба — они соревнуются в «мягкой силе», но, похоже, что всерьез эту борьбу ведет лишь одна из сторон. Многие полагали, что в этой области в эру глобализации у демократических стран появится огромное преимущество, и главным доводом служило то, что развитию и популярности открытого общества по сравнению с репрессивным обществом будут способствовать более открытая глобальная политическая экономика и непрерывный поток информации через границы. Но расширять свое влияние оказались способными именно недемократические страны.

Ведущие авторитарные режимы вкладывают большие средства в создание огромных и новейших арсеналов мягкой силы, которые действуют сейчас во всех уголках мира. По мнению специалистов организации Freedom House, это произошло в условиях многолетнего глобального кризиса демократии, во время которого и без того авторитарные режимы стали еще более репрессивными. При этом наиболее авторитарные режимы — Китай, Россия и Иран — стали более интернациональными. Произошла глобализация авторитаризма.

Сегодня авторитарные режимы взаимодействуют и учатся друг у друга, обмениваясь опытом, ноу-хау и технологиями на международном уровне. Это заметно, например, по тем стратегиям, которые разработали Китай и Россия для подавления независимых активистов в сети. За считанные месяцы власти обеих стран ввели в действие аналогичные нормативно-правовые акты, направленные против интернет-пользователей, имеющих значительное количество последователей — с тем, чтобы заставить замолчать наиболее влиятельных комментаторов в популярных социальных сетях.

Авторитарные режимы не только подавляют сторонников реформ у себя в стране, но и пытаются изменить ценности и нормы за рубежом, чтобы ограничить сферу действия демократии на мировом уровне. Ключевым признаком резко усилившегося наступления авторитаризма является создание щедро финансируемых международных информационных агентств. Китайский CCTV и российский RT — крупнейшие и наиболее широко известные телеканалы, работающие на международную аудиторию, но это лишь часть более широкой комплексной глобальной работы, направленной на формирование медийной среды.

В Вашингтонском бюро международного китайского телеканала CCTV работает около 30 журналистов, которые готовят информационные материалы на китайском диалекте мандарин, и более ста человек — на английском языке. Помимо этого у канала CCTV есть техническая база, обеспечивающая вещание в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. В ноябре 2015 года выяснилось, что под видом глобальной сети станций в качестве «невидимой руки» работает государственная радиостанция Китая China Radio International (CRI), с помощью которой китайские власти контролируют значительную часть информационных ресурсов. По данным расследования, проведенного информационным агентством Reuters в 2015 году, 33 станции в 14 странах «в основном, передают информационные материалы, подготовленные или предоставленные CRI либо подконтрольными ей медиакомпаниями, в США, Австралии и Европе». Подобно CCTV российский телеканал RT создал свою инфраструктуру в США со своим бюро в Вашингтоне и техническими средствами для вещания в Нью-Йорке, Майами и Лос-Анджелесе.

На уровень глобального вещания вышла и государственная телерадиовещательная компания «Голос Исламской Республики Иран» — Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB). Компания имеет сеть международных вещательных станций, в числе которых — телеканал на испанском языке HispanTV и англоязычный телеканал Press TV. Принадлежащая IRIB сеть Sahar осуществляет вещание на английском, французском, арабском, азербайджанском, курдском, боснийском языках, а также на урду. В составе компании кроме этого работают несколько радиостанций, выпускающих программы на 25 различных языках.

В рамках этой новой глобальной конкурентной борьбы новые направления деятельности авторитарных режимов сосредоточены на тех регионах и странах, в которых демократические стандарты и ценности активно ставятся под сомнение. Россия стремительно увеличивает свое влияние на новых членов ЕС из Центральной Европы, а также на Балканы — в обоих этих регионах будущее демократии вызывает сомнения. Например, в 2015 году российский государственный информационный портал «Спутник» начал вещание на сербском языке — в то время, когда число независимых СМИ в Сербии стремительно сокращается.

А тем временем Китай наращивает свое влияние в странах Латинской Америки и Африки, направляя в экономику этих стран значительные инвестиции и вкладывая средства в широкомасштабные программы в области СМИ, культуры и образования. Все большее число африканских стран используют для своих популярных англоязычных газет информацию, предлагаемую бесплатно или за небольшую цену китайским государственным информационным агентством «Синьхуа» (Xinhua). Телезрители могут узнавать о международных новостях либо по телеканалам CCTV, или по радио из передач государственной радиостанции Китая CRI. Эти СМИ систематически распространяют в регионе китайскую пропаганду при том, что западные международные СМИ свое присутствие в странах Африки резко сократили. По состоянию на 2013 год в Латинской Америке работало 18 бюро агентства Xinhua и пять отделений CCTV. В такой же степени Китай активизирует свою деятельность в Латинской Америке и в области культуры и образования. В настоящее время там работают 42 культурно-образовательных центра — это «институты» или «классы» Конфуция.

Новые вызовы со стороны авторитарных режимов, с которыми сталкивается демократия, не ограничиваются манипулированием в сфере СМИ. Помимо этого они проявляются и в попытках ослабить демократические и правозащитные механизмы ключевых институтов, действующих на основе правил — в том числе Организации американских государств (ОАГ), Совета Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Кроме того, они нацелились и на организации, занимающиеся управлением интернетом.

Помимо этого авторитарные государства создают новые международные организации с целью распространения авторитарных норм за рубежом. Они используют свои собственные «клубы» — такие как Шанхайская организация сотрудничества, Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива и Евразийский экономический союз — чтобы институционализировать нормы неограниченного суверенитета и невмешательства вне общепризнанных рамок этих понятий. Эти организации способствуют усилению репрессий внутри этих стран, помогая диктаторам обмениваться опытом и методами политического контроля, обмениваться списками диссидентов и создают благоприятные условия для заключения соглашений о принудительной выдаче эмигрантов и беженцев, объявленных террористами. Яркими примерами интернационализации репрессий в Китае стали случаи явного международного похищения китайскими властями китайских диссидентов из Таиланда и нескольких гонконгских книготорговцев.

Теперь, когда авторитаризм «приобрел международные масштабы», мы должны противостоять обескураживающей угрозе: наиболее влиятельные автократические режимы больше не довольствуются подавлением демократии, теперь они хотят «свернуть» ее, сведя на нет успехи, достигнутые со времени бурного роста демократии в конце XX века. Угроза, исходящая от режимов Москвы, Пекина и Тегерана, выходит на совершенно новый уровень, поскольку они распространяют свои нелиберальные ценности и стандарты за пределами своих государственных границ. Еще десять лет назад мало кто из политических наблюдателей мог даже представить такое развитие событий.

Такой рост влияния авторитаризма происходит в то время, когда США и Евросоюз снизили свою активность и уже не столь активно стремятся поддерживать демократию за рубежом и те ценности, которые лежат в ее основе. Видимо, не стоит удивляться тому, что резкий подъем авторитаризма происходит в то время, когда ведущие демократические государства столкнулись с трудностями. Причиной некоторых из этих трудностей, несомненно, является значительный глобальный спад экономического роста (что мало кто из представителей западных политических элит отчетливо себе представляет), а так же то, что полученные ими в наследство государственные институты, видимо, не способны эффективно действовать и справляться с кризисом. Это привело к теперь уже затянувшейся утрате доверия к Западу. Оказавшиеся в нестабильной ситуации и пессимистично настроенные страны теряют доверие к достоинствам и эффективности собственного политического строя. Эта утрата доверия, в свою очередь, снижает энергию и сводит на нет усилия, необходимые для того, чтобы защищать и пропагандировать эти достоинства.

Таким образом, самые мощные и влиятельные авторитарные режимы действуют сегодня в на редкость благоприятных условиях. И хотя самим автократическим режимам изначально присуща политическая и экономическая слабость — в том числе повальная безудержная коррупция — было бы неосмотрительно недооценивать ту угрозу, которая от них исходит. Если демократические страны мира хотят сохранить успехи в развитии демократии, достигнутые за последние десятилетия, они должны противодействовать угрозе, связанной с ростом авторитаризма.

Для начала демократические государства должны предпринять более решительные действия для того, чтобы противоборствовать в идеологической сфере. Набирающие силу авторитарные режимы со всей серьезностью относятся к формированию общественного мнения и убеждений в других странах, то же самое должны делать и демократы. Для этого потребуется предпринимать новые и более активные действия в области международного вещания и публичной дипломатии — при этом необходимо более интенсивно использовать социальные сети с привлечением инновационных методов и технологий. К тому же потребуется значительно усилить работу по переводу на другие языки и распространению демократических знаний, информации и идей.

Во-вторых, демократические страны должны вернуть к себе доверие и наладить работу своих собственных недостаточно компетентных организаций. Возможно, что демократия сейчас переживает трудные времена, но точно так же было и 40 лет назад, когда США и Европа понесли серьезный ущерб в результате экономического застоя и политических проблем. Демократические страны продемонстрировали неослабевающую способность к саморегулированию и возрождению после возникновения трудной ситуации, и смогут это сделать опять. Прагматики и идеологи, представляющие весь спектр политических сил США, предлагают ряд возможных реформ в сфере институциональных правил и процедур, которые могли бы поправить тупиковую ситуацию и способствовать принятию компромиссных решений. Эти инициативы заслуживают серьезного обсуждения.

В-третьих, демократам необходимо предпринять меры, чтобы не дать авторитарным режимам разрушить ключевые региональные и международные организации, действующие в соответствии с правилами. В частности, демократические страны и представители гражданского сообщества должны объединиться и пресечь настойчивую деятельность, которую проводят Китай, Россия и их союзники в основных компаниях, осуществляющих управление интернетом, направленную на введение «правил поведения» в интернете, что привело бы к «внедрению» авторитарных законов, прямо противоположных принципам свободы в интернете.

И, наконец, традиционно демократические страны (со сложившейся демократией) должны продемонстрировать еще большую сплоченность со странами с зарождающейся демократией (таким как Тунис и Украина), которые, несмотря на значительную разницу, стремятся объединиться с представительными организациями. Учитывая растущие амбиции авторитарных режимов, на карту поставлено слишком многое — поэтому демократическим странам нельзя занимать выжидательную позицию и отказываться от этой конкурентной борьбы.

Кристофер Уокер вице-президент американской организации «Национального фонда демократии», курирующий исследовательскую и аналитическую работу. Марк Плэттнер и Лэрри Даймонд — соучредители и соредакторы «Журнала демократии» (Journal of Democracy), а также сопредседатели Научного совета Международного форума демократических исследований. Все трое являются соредакторами книги «Глобализация авторитаризма: угроза демократии», вышедшей в 2016 году в издательстве Университета Джона Хопкинса.

Оригинал публикации: Authoritarianism Goes Globa
lОпубликовано 28/03/2016 13:15
http://inosmi.ru/politic/20160329/235898442.html

Отредактировано Konstantinys2 (Ср, 14 Июн 2017 07:57:40)

0

3

У русских есть такая поговорка, о патологических лжецах,
она грубовата, но точна.

"А ТЫ ЕМУ ХОТЬ ССЫ В ГЛАЗА, А ОН ВСЕ БОЖЬЯ РОСА"

Это про таких УМНИКОВ, как наш эстонский "специалист" по РОССИИ

Константинус.
------------------------------------------------------
Politico, США
Путинская война обмана и прикрытия
Мы подобно сомнамбулам выходим их эпохи мира. Пора проснуться
18.04.2016
Ээрик-Нийлес Кросс (Eerik-Niiles Kross)

За год до оккупации Крыма начальник штаба российских вооруженных сил Валерий Герасимов заявил, что в современной войне XXI века невоенные подходы, такие как пропаганда, экономические, культурные и гуманитарные диверсии, будут играть более важную роль, нежели чисто военные методы.

«За пару месяцев, а то и дней хорошо функционирующее государство может превратиться в театр мощного вооруженного конфликта, может стать жертвой внешнего вторжения, может скатиться в хаос, гуманитарную катастрофу и гражданскую войну», — написал он.

Цель сегодняшней войны — не физическое уничтожение противника, а внутреннее ослабление нашей готовности, воли и ценностей.

Если посмотреть на российскую агрессию в Крыму, на вторжение в восточную Украину, на дестабилизацию в Молдавии, на эскалацию войны в Сирии и на кризис беженцев, доктрина Герасимова показывает, что российские действия на Ближнем Востоке и в Европе за последнюю пару лет — как тайные, так и явные — являются частью единой войны против (частично воображаемой) «гегемонии Запада».

Доктрина Герасимова основана на «теории рефлексивного управления», которая пользовалась популярностью среди советских военных теоретиков. Ее суть состоит в том, что контроль можно установить посредством рефлексивной неосознанной реакции со стороны целевой группы. Эта группа целенаправленно снабжается (дез)инфорацией, призванной спровоцировать предсказуемую реакцию, которая желательная для России в политическом и стратегическом плане.

Так, до и во время нападения на Украину Россия стала все чаще нарушать воздушное пространство НАТО. Кремль распространял истории о том, что Путин готов применить ядерное оружие, проводил крупномасштабные военные учения на западных границах страны, и на всех форумах и площадках вел себя как воинственный, агрессивный и иррациональный противник. Это сопровождалось глобальной информационной кампанией. «На Украине нет войны. Россия просто помогает урегулировать кризис».

Эта кампания с агрессивной демонстрацией силы и оружия призвана отбить у Запада охоту к военному вмешательству и к оказанию помощи Украине. Отрицая факт войны, Россия дает Западу надежду на то, что Кремль ищет выход из сложившейся ситуации. Россия скрыла свои истинные цели за возможностью «поиска дипломатического решения». А Запад отреагировал вполне предсказуемо. Наши лидеры пожертвовали своими переговорными позициями в надежде на искренность российских заявлений.

В таком контексте санкции, введенные впоследствии против России Западом, это современная версия тактических территориальных уступок Наполеону в XIX веке и Гитлеру в XX веке. Введение санкций стало тактическим проигрышем в том смысле, что Запад признал аннексию Крыма. Такого рода подручные меры унизили западную дипломатию и лишили ее легитимности.

Для полномасштабной войны необходим постоянный противник. Украинское правительство и сирийские повстанцы не могут быть постоянным противником для России. В стратегических документах Кремля указывается, что основной противник страны — Соединенные Штаты Америки, НАТО и ЕС. Россия согласится на переговоры об урегулировании только после того, как достигнет своих целей на Украине и в Сирии, а также еще одной открыто декларируемой цели: разрушить западную архитектуру безопасности и перестроить существующий мировой порядок в соответствии со своими интересами.

Ясности ради надо сказать, что успех на Украине и в Сирии будет определяться не военной победой. Он будет определяться тем, решатся ли Америка и НАТО воевать, и станет или нет Европа бороться с Россией за свои ценности.

Запад в последние месяцы увидел, каков реальный масштаб российской враждебной деятельности, когда авианалеты России в Сирии вызвали новые потоки сирийских беженцев, направляющихся в Европу. Как сказал недавно Джордж Сорос, главная надежда России на выживание состоит в том, что ЕС распадется первым.

Чтобы понять, каким образом Россия добивается своей цели, нам нужно рассмотреть принципы «нелинейной войны», в которой многочисленные участники, переходя то на одну, то на другую сторону, воюют друг с другом в такой обстановке, где конечный успех не зависит от прямых военных действий. Архитектором этой теории является путинский советник Владислав Сурков — тот самый, которого Путин направил в Калининград на встречу с американскими дипломатами для «поиска решения» по вопросу украинской войны и санкций.

Если Россия ведет нелинейную войну, то гуманитарная катастрофа в Сирии не просто прискорбный побочный эффект российских военных действий. Это часть более крупной стратегии.

В последние месяцы европейские официальные лица все чаще высказывают мнение о том, что Россия превращает беженцев в «оружие», подпитывая кризис в Европе. Американские руководители признают, что «действия России — прямое пособничество ИГИЛ». Дело в том, что «Исламское государство» является идеальным инструментом для создания хаоса. Если ИГИЛ содействует разрушению «американского проекта» в Ираке и выдавливает Запад с Ближнего Востока, то данная организация является для России допустимым участником ее войны в этом регионе.

На протяжении нескольких месяцев российские государственные СМИ твердили о возможности надвигающегося краха Европы перед лицом кризиса беженцев. Российская армия троллей постоянно заполняет социальные сети такими рассказами. Правые европейские экстремисты, чьи связи с Путиным и его идеологами хорошо задокументированы и являются достаточно серьезной проблемой, чтобы изучением данного вопроса занялись разведывательные ведомства США, призывают распустить Евросоюз. Это не просто российская пропаганда. Это меры, которые Кремль считает неотъемлемой составляющей для достижения победы в небольших сражениях, идущих в рамках масштабной геополитической войны.

Россия хочет разрушить фундамент нашей силы: веру в ценности, лежащую в основе нашей политической системы. Единство Европы разрушают европейские лидеры, стремящиеся обвинить в кризисе беженцев Германию и желающие возвести на наших границах стены, а также раздельно вести переговоры с Путиным и покончить с санкциями ради начала «нового диалога во имя своих «национальных интересов».

Путинских теоретиков надо назвать фантастами, ибо на то есть причины. Российский ВВП равен итальянскому, и его нельзя рассматривать в качестве угрозы существованию Запада. Мы должны освободиться от мастерских фантазий Кремля и посмотреть в глаза правде. А правда состоит в том, что мы ведем асимметричную войну. В этой войне мы можем победить, и эта победа чрезвычайно важна.

Мы подобно сомнамбулам выходим их эпохи мира. Пора проснуться.

Ээрик-Нийлес Кросс депутат эстонского парламента, бывший глава эстонской разведки, специалист по российской военной истории и доктрине.

Оригинал публикации: Putin’s war of smoke and mirrors
Опубликовано 10/04/2016 14:01
http://inosmi.ru/politic/20160418/236181971.html

0

4

ИЗ КОМЕНТОВ К СТАТЬЕ...

01:28 20.04.2016

zigor.2016

Россию сначала следует убедить отказаться от действий на основе одностороннего применения силы против своих соседей — в частности, Украины, Грузии и стран Балтии.
----------------------------------------------------
Когда это Россия «односторонне применяла силу» против стран Балтии? Збышек, ты там что на старости лет в маразм впадаешь или Би-Би-Си насмотрелся? Против кого это Россия применила силу на Украине? Донецк и Луганск не смирился с государственным переворотом и захватом власти фашистами в Киеве. Ну не хотят люди, чтобы их сжигали, убивали и насиловали. Зачем передергивать. Почему это Россия должна быть равнодушной к зверствам марионеточных режимов североамериканских штатов? Потому что ты в этих штатах прописался после того как Россия тебя лишила твоих наследственных поместий?
И как это твои штаты будут Россию переубеждать? Как Саакашвили Южную Осетию? Или своих людей будете проводить во власть и готовить очередной «таран» из майданутых нацистов и либерастов с дерьмократами?

А Китай необходимо будет разубедить в том, что эгоистичная пассивность в условиях развивающегося регионального кризиса на Среднем Востоке окажется политически и экономически выгодной для реализации его амбиций на международной арене.
Ага, а Китай пока должен исполнять туземные пляски под амерский бубен на юге России, потому что втянуть их в войну друг с другом пока проблематично. Ай, молоца. Что всем распределил роли в своём шапито?
Индию то с Пакистаном не забыл? Они то что должны делать? В ядерном варианте воевать друг с другом? Или пока ещё нет?
Нового ничего предложить не хочешь шахматный стратег?
-----------------

Константинус.
--------------------------------------------------------------------

The American Interest, США

Поскольку эра мирового господства США заканчивается, им необходимо выступить инициатором изменения баланса сил мировых держав
20.04.2016
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski)

О грядущем новом глобальном переустройстве можно судить по истинному положению дел — пяти основным реалиям, указывающим на начинающееся перераспределение глобальных политических сил и стремительное политическое пробуждение на Ближнем Востоке.

Первой их этих реалий является то, что США в политическом, экономическом и военном отношении по-прежнему остаются самым сильным государством, но учитывая сложные геополитические изменения регионального баланса сил, Соединенные Штаты больше не являются высшей силой в мировом масштабе. Но и ни одна из других основных держав таковой тоже не является.

Вторая реалия состоит в том, что Россия в настоящее проходит последнюю судорожную стадию имперской инволюции и децентрализации. Процесс болезненный, но это не означает, что Россия окончательно лишена возможности стать, в конечном счете (если она будет действовать разумно), ведущим европейским национальным государством. Правда, сейчас она совершенно ни к чему портит отношения и отталкивает от себя своих бывших субъектов на исламском юго-западе своей некогда огромной империи, а также Украину, Белоруссию, и Грузию — не говоря уже о странах Балтии.

Третья реалия — это то, что Китай неуклонно развивается (хотя и медленнее, чем раньше) в качестве будущего равного и вероятного противника США, но пока он старается не бросать открытого вызова Соединенным Штатам. В военном отношении Китай, похоже, стремится совершить прорыв в области вооружений нового поколения и при этом настойчиво укрепляет свои по-прежнему ограниченные военно-морские силы.

Четвертая реалия состоит в том, что Европа не является сейчас глобальной силой, и вряд ли станет ею в будущем. Но она может сыграть конструктивную роль, взяв на себя инициативу в противостоянии международным угрозам, которым подвергается благополучие планеты и даже существование человечества. Кроме того, Европа в политическом и культурном плане является союзником США и поддерживает их основные интересы на Ближнем Востоке, а непоколебимость Европы в рамках НАТО имеет существенное значение для конструктивного решения в будущем российско-украинского кризиса.

Пятая реалия заключается в том, что происходящее в настоящее время политическое пробуждение в постколониальных мусульманских странах является отчасти запоздалой реакцией на порой жесткое их подавление — в основном со стороны европейских стран. Эта реакция совмещает в себе запоздалое, но сильное чувство несправедливости и религиозную мотивацию, объединяющую большое число мусульман против внешнего мира. Но при этом из-за исторически сложившегося в исламе разобщающего сектантства, не имеющего никакого отношения к Западу, нарастание исторически обусловленных обид и претензий также способствует разногласиям в Исламе.

Эти пять реалий, взятые в совокупности за единую основу, говорят нам о том, что США должны взять на себя инициативу по изменению глобального баланса сил таким образом, чтобы насилие, возникающее в мусульманском мире и иногда выходящее за его пределы (которое, возможно, впоследствии будет распространяться и из других стран, бывших частью так называемого третьего мира), можно было сдерживать без нарушения мирового порядка. Мы можем описать в общих чертах эту новую архитектуру, разработав стратегию с учетом всех пяти реалий, приведенных выше.

Во-первых, Америка может эффективно противодействовать существующему на Ближнем Востоке насилию, если она создаст коалицию, в которой в различной степени будут участвовать, помимо прочих, Россия и Китай. Для того чтобы такую коалицию можно было создать, Россию сначала следует убедить отказаться от действий на основе одностороннего применения силы против своих соседей — в частности, Украины, Грузии и стран Балтии. А Китай необходимо будет разубедить в том, что эгоистичная пассивность в условиях развивающегося регионального кризиса на Среднем Востоке окажется политически и экономически выгодной для реализации его амбиций на международной арене. Эту недальновидную политику обеих стран следует направить в другое русло и сделать ее более предусмотрительной.

Во-вторых, Россия впервые за свою историю становится по-настоящему национальным государством, что является исключительно важным и в то же время не воспринимается всерьез. Царская империя с ее многонациональным, но в основном политически пассивным населением прекратила свое существование в годы Первой мировой войны, и на ее месте появился созданный большевиками якобы добровольный союз национальных республик (СССР), власть в котором фактически принадлежала России. Распад Советского Союза в конце 1991 года быстро привел к возникновению в качестве его преемника государства с преимущественно русским населением и преобразованию бывших «республик» СССР с нерусским населением в формально независимые государства. Сейчас эти государства укрепляют свою независимость, а Китай и Запад используют эту новую реальность — в различных регионах и каждый по-своему — в ущерб России. Между тем будущее самой России зависит от ее способности стать важным и влиятельным национальным государством в составе объединяющейся Европы. Если этого не произойдет, то это крайне негативно скажется на способности России противостоять растущему территориально-демографическому давлению со стороны Китая, который проявляет все большее стремление (по мере роста своей мощи) аннулировать «неравноправные» договоры, навязанные Пекину Москвой в прошлом.

В-третьих, резкий экономический подъем Китая требует от страны серьезного и длительного терпения и понимания того, что стремление достичь быстрых политических результатов может привести к возникновению социальных проблем. Самая лучшая политическая перспектива для Китая на ближайшее будущее — это стать главным партнером США в вопросе сдерживания глобального кризиса вроде того, который сейчас распространяется (в том числе и на северо-восток) за пределы Ближнего Востока. Если этот кризис не локализовать, то он распространится и охватит южные и восточные регионы России, а также западные территории Китая. Местными целями региональной геополитической деятельности Китая являются более тесные связи с молодыми республиками Центральной Азии, мусульманскими странами — бывшими британскими колониями в Юго-Западной Азии (в частности Пакистаном) — и особенно Ираном (учитывая его силы и средства стратегического назначения и экономическую роль). Но это должно быть и целью глобальных китайско-американских договоренностей.

В-четвертых, восстановить относительную стабильность на Ближнем Востоке будет невозможно до тех пор, пока местные вооруженные формирования могут рассчитывать на то, что будут пользоваться привилегиями при распределении отвоеванных территорий и при этом избирательно содействовать экстремистам. Их способность совершать зверства можно обуздать только путем оказания все более результативного — в том числе избирательного — давления на основе взаимодействия США, России и Китая, которое в свою очередь повышает возможности разумного использования силы более традиционными для региона сформировавшимися государствами (а именно, Ираном, Турцией, Израилем и Египтом). Эти страны к тому же должны быть получателями более избирательной помощи со стороны Европы. В обычной обстановке Саудовская Аравия была бы в этом списке серьезным игроком, но сегодняшняя склонность саудовских властей и дальше поддерживать идеи ваххабитского фанатизма (даже при том, что они осуществляют в стране грандиозную деятельность по модернизации) вызывает серьезные сомнения в способности Саудовской Аравии играть в регионе серьезную конструктивную роль.

В-пятых, особое внимание следует уделить вновь политически активизирующимся массам за пределами стран Запада. Память людей, в течение долгого времени подвергавшихся политическим гонениям, в значительной степени способствует резкому и бурному, подогреваемому исламскими экстремистами пробуждению на Ближнем Востоке. Но не исключено, что то, что сегодня происходит на Ближнем Востоке, это лишь начало более масштабного явления, которое возникнет в будущем в Африке, Азии и даже среди доколониальных народов Западного полушария.

Результатом систематических убийств их не очень далеких предков колонизаторами и связанными с ними искателями богатств, прибывшими преимущественно из Западной Европы (стран, которые сегодня, во всяком случае, по ориентировочным расчетам, наиболее открыты для совместного проживания представителей различных национальностей), стало в последние два столетия уничтожение колониальных народов, сопоставимое по масштабам с преступлениями нацистов в годы Второй мировой войны — жертвами которых стали буквально сотни тысяч и даже миллионы человек. Политическая уверенность в сочетании с запоздалым негодованием и скорбью — это мощная сила, которая сейчас выходит на поверхность, требуя мести — причем не только на мусульманском Ближнем Востоке, но и, вероятнее всего, за его пределами.

Многие данные уточнить невозможно, но, в общем и целом, они шокируют. Достаточно привести лишь несколько примеров. В XVI веке, в основном, из-за болезней, завезенных испанскими первооткрывателями, население империи ацтеков, живших на территории современной Мексики, сократилось с 25 миллионов до примерно одного миллиона человек. Подобным образом и в Северной Америке приблизительно 90% коренного населения умерло в первые пять лет общения с европейскими первопоселенцами — в основном, по причине болезней. В XIX веке в результате различных войн и принудительного переселения погибло еще 100 тысяч человек. В Индии в период с 1857 по 1867 годы британцы предположительно убили до миллиона мирных жителей в ходе расправ, последовавших за восстанием сипаев 1857 года. То, что Британская Ост-Индская компания использовала индийские плантации для выращивания опиума, который затем в основном навязывался Китаю, стало причиной преждевременной смерти миллионов людей, не считая тех китайцев, которые стали непосредственными жертвами первой и второй Опиумных войн. В Конго, лично принадлежавшем бельгийскому королю Леопольду II, с 1890 по 1910 годы было убито 10-15 миллионов человек. Во Вьетнаме в период с 1955 по 1975 годы по последним подсчетам было убито от одного до трех миллионов мирных жителей.

Что касается мусульманского мира, на российском Кавказе с 1864 по 1867 годы было выселено 90% местных черкесов, а от 300 тысяч до 1,5 миллиона человек умерло от голода или были убиты. В период с 1916 по 1918 годы были убиты десятки тысяч мусульман во время депортации российскими властями 300 тысяч турок-мусульман через горы Средней Азии в Китай. В Индонезии в 1835 по 1840 годы голландскими оккупантами было убито около 300 тысяч мирных жителей. После Первой гражданской войны в Алжире в период с 1830 по 1845 годы в результате зверств французов, голода и болезней погибло 1,5 миллиона алжирцев — почти половина населения страны. В соседней Ливии итальянцы отправляли жителей Киренаики в концлагеря, где в период с 1927 по 1934 годы умерло от 80 до 500 тысяч человек.

Совсем недавно в Афганистане с 1979 по 1989 годы советские войска убили около одного миллиона мирных жителей, а двумя десятилетиями позже американские военные в ходе своей 15-летней войны в Афганистане убили 26 тысяч мирных жителей. За последние 13 лет в Ираке США и их союзники убили 165 тысяч мирных жителей. (Разницу между данными о числе погибших в результате европейской колонизации и количеством убитых Соединенными Штатами и их союзниками в Афганистане и Ираке можно отчасти объяснить техническими достижениями, позволившими использовать военные средства с большей точностью, и отчасти изменением мирового климата). Не менее шокирующим, чем масштабы этих кровавых преступлений, является то, как быстро Запад о них забыл.

В современном постколониальном мире начинает звучать новая историческая риторика. Мусульманские и другие страны пользуются чувством глубокой неприязни к Западу и неприятием его колониального прошлого для того, чтобы оправдать свои лишения, беды и отсутствие чувства собственного достоинства. Наглядным примером того, что испытали и что чувствуют колониальные народы, стало стихотворение сингальского поэта Дэвида Диопа (David Diop) Vultures («Стервятники»):

В те дни,
Когда цивилизация наотмашь била нас в лицо,
Стервятники ее когтями были,
А монумент ее щедрот запятнан кровью был…

То, что эти события, все отчетливее всплывают в памяти мусульманского мира и все чаще в памяти других стран, свидетельствует о том, насколько сильно влияние прошлого на настоящее, хотя это, конечно же, не оправдывает жестоких действий, происходящих сегодня на Ближнем Востоке.

С учетом всего этого единственным подходящим и практически осуществимым вариантом для США, России, Китая и имеющих к этому отношение ближневосточных стран является долгий и болезненный путь к изначально ограниченным компромиссам и региональному примирению. От США это потребует настойчивости и терпения в создании конструктивных рабочих отношений с некоторыми новыми партнерами (особенно с Россией и Китаем), а также в совместной работе с более традиционными и исторически зарекомендовавшими себя мусульманскими странами (Турцией, Ираном, Египтом и Саудовской Аравией — если она сможет отделить свою внешнюю политику от ваххабитского экстремизма), направленных на создание более широких основ региональной стабильности. И в этом отношении по-прежнему полезными могут оказаться наши европейские союзники, прежде доминировавшие в этом регионе.

Полный вывод Соединенными Штатами своих войск из мусульманского мира, за который выступают наши американские изоляционисты, мог бы спровоцировать новые войны (например, между Израилем и Ираном, между Саудовской Аравией и Ираном, серьезную интервенцию Египта в Ливии) и вызвал бы еще более глубокий кризис доверия в отношении стабилизирующей роли США на планете. В этом случае Россия и Китай могли бы — по-разному, но абсолютно непредсказуемым образом — извлечь из ситуации геополитические выгоды — даже при том, что сам мировой порядок в геополитическом плане пострадал бы в первую очередь. И наконец, что не менее важно, сегодняшние государства-члены разобщенной и напуганной Европы начали бы искать покровителей среди этой могущественной тройки и состязаться друг с другом, заключая с ними альтернативные, но сепаратные соглашения с кем-то из них.

Конструктивную политику США следует проводить настойчиво и с учетом дальней перспективы. США должны стремиться к результатам, которые способствовали бы постепенному пониманию в России (видимо, уже после Путина) того, что она может стать влиятельной мировой державой исключительно в составе Европы. Возрастающая на Ближнем Востоке роль Китая должна отражать обоюдное понимание Америкой и Китаем того, что крепнущее партнерство США и КНР в разрешении ближневосточного кризиса является исторически важной проверкой их способности совместно обеспечить и укрепить дальнейшую стабильность в мире.

Альтернатива конструктивной долгосрочной стратегии — и особенно стремление в одностороннем порядке к асимметричным целям, продиктованным военными и идеологическими соображениями — ни к чему не приведет и станет лишь пустой и самоубийственной тратой времени. Для Америки это может повлечь за собой длительный конфликт, безразличие и, возможно, даже деморализующий возврат к ее политике изоляционизма, которой она придерживалась до XX века. Для России это может означать серьезное поражение, повышение вероятности определенного признания доминирующей роли Китая. Для Китая это будет означать войну не только с Соединенными Штатами, но и (возможно, отдельно от этого) с Японией или Индией — или с той и другой. И в любом случае затяжная фаза незатухающих религиозных квази-религиозных войн, идущих по всему Ближнему Востоку под флагом лицемерного фанатизма, привела бы к эскалации кровопролития во всем регионе и за его пределами, а также повсеместному нарастанию жестокости.

Дело в том, что до появления на мировой арене Америки в мире не было по-настоящему «доминирующей» силы. Британская империя уже почти добилась господствующего положения, но Первая и Вторая мировые войны не только сделали ее политическим банкротом, но способствовали появлению региональных сил-конкурентов. Фактором, определившим новую глобальную реальность, стало появление на мировой арене Соединенных Штатов, которые были самым богатым игроком и в то же время самым сильным в военном отношении. Во второй половине XX века ни одна страна не смогла даже приблизиться к ее уровню.

Теперь эта эпоха заканчивается. И хотя вряд ли в обозримом будущем какая-нибудь страна сможет оспорить экономическо-финансовое превосходство Америки, благодаря новым системам вооружений некоторые страны могут внезапно получить возможность пойти на самоубийство в ходе взаимных ударов в смертельной схватке с Соединенными Штатами или даже превзойти их. Если не вдаваться в теоретические подробности, то внезапное появление у какой-нибудь страны средств, позволяющих в целом превзойти Америку в военном отношении, будет означать конец американского глобального превосходства. В результате этого мир, вероятнее всего, погрузится в хаос. И именно поэтому Соединенным Штатам следует выработать политику, согласно которой хотя бы одна из двух потенциально опасных стран должна стать их партнером в деле обеспечения региональной и глобальной стабильности и тем самым не дать самому непредсказуемому, но потенциально самому вероятному противнику себя обойти. На сегодняшний день таким противником является Россия, но в перспективе им может стать Китай.

Поскольку следующие двадцать лет вполне могут стать последней фазой существования традиционных и понятных политических союзов, в рамках которых мы привыкли чувствовать себя уверенно, политику реагирования следует вырабатывать уже сейчас. На протяжении этого столетия человечеству также необходимо будет все больше задумываться о выживании как таковом, учитывая совпадение ряда экологических проблем. Добиться разумного, компетентного и эффективного решения этих проблем можно лишь путем ослабления напряженности и достижения международных договоренностей. Эти договоренности должны основываться на долгосрочной стратегии, признающей безотлагательную необходимость создания новой геополитической архитектуры.


Оригинал публикации: Toward a Global Realignment
Опубликовано 17/04/2016 11:56
http://inosmi.ru/politic/20160420/236205740.html

Отредактировано Konstantinys2 (Чт, 21 Апр 2016 06:35:31)

0

5

Konstantinys2 написал(а):

Россия впервые за свою историю становится по-настоящему национальным государством,


Чепуха какая-то

0

6

Русская служба «Голоса Америки», США

Обама: содержание заключенных становится непомерно высоким для бюджета
Число арестов в США в 4 раза превышает аналогичные показатели в других странах.
25.04.2016
Лу Лоршайдер

Президент США Барак Обама заявил, что 80-миллиардные расходы на содержание заключенных в тюрьмах США стали непомерно высокими, а также, что среди тех, кто отбывает длительные сроки лишения свободы за ненасильственные преступления, есть люди с проблемами психического здоровья и наркозависимостью.

В своем еженедельном обращении к стране Обама заявил, что из 2,2 миллионов заключенных в стране почти 60 процентов страдают от проблем с психическим здоровьем, а 70 процентов являются наркоманами и нуждаются в лечении.

В рамках многомесячной кампании по реформе системы уголовного правосудия Обама также призвал к разработке новых программ, направленных на оказание помощи более чем 600 тысячам ежегодно освобождаемых заключенных, с тем, чтобы они могли становиться «продуктивными членами общества, приносящими пользу своим семьям и местному сообществу».

Президент также заявил, что Белый дом в ближайшие дни обратится к бизнесу страны с просьбой принять на себя обязательств по найму бывших заключенных, добавив, что разрабатываются меры, позволяющие ранее судимым лицам рассчитывать на «честный шанс» при устройстве на работу в федеральном учреждении.

В статье, опубликованной в пятницу в газете The New York Times, Джейсон Фурман, председатель Совета Белого дома по экономическим вопросам, назвал число новых заключенных в американских тюрьмах «ошеломляющим», упомянув, что число арестов в США болeе, чем в 4 раза превышает средние показатели в других странах мира.

Он связал эту тендецию с законом о повторных правонарушениях и другими жесткими правилами вынесения приговоров, а также привел данные новых исследований, согласно которым «многие из этих мер не имеют должного устрашающего эффекта».

Оригинал публикации: Обама: содержание заключенных становится непомерно высоким для бюджета
Опубликовано 23/04/2016 13:54
http://inosmi.ru/economic/20160425/236288259.html

0

7

The American Conservative, США

Холодная война закончилась?
25.05.2016
Кэролайн Дорминей (Caroline Dorminey)


Америка увязла в прежней холодной войне или приближается к новой? На протяжении последних 25 лет американская национальная военно-политическая стратегия нацелена на выполнение довольно нелегкой задачи — реагировать на рост терроризма, но она, возможно, упускает из виду более серьезную угрозу, которую представляют собой войны великих держав.

В начале этой недели институтом Чарльза Коха (Charles Koch Institute) была организована конференция «Продвижение американской безопасности», на которой обсудить вопросы внешней политики встретились представители двух влиятельных научных школ — сторонники реализма и политики сдерживания. Лейтмотивом дискуссии стала обеспокоенность в связи с ухудшением американо-российских отношений. В конференции приняли участие такие ученые, как Джон Миршаймер (John Mearsheimer), Бэрри Позен (Barry Posen) и Стивен Уолт (Stephen Walt), а также политические аналитики Кристофер Пребл (Christopher Preble), Джан Джентиле (Gian Gentile) и Майкл О’Хэнлон (Michael O’Hanlon).

Хотя целью конференции было «разобраться в прошлом, дать оценку настоящему и исследовать будущее внешней политики США», на многих дискуссионных площадках затрагивался вопрос сравнения «большой стратегии» времен холодной войны и периода после нее.

Вице-президент CKI Уильям Ругер (William Ruger) начал с того, что поставил вопрос: «Была ли у США в последние 25 лет согласованная идея внешней политики?». В ответ Миршаймер взялся подробно описывать либеральное господство, существовавшее на протяжении последних двух десятилетий, которое по сути сводится к тому, что США повсюду вмешиваются, чтобы предотвратить возникновение проблем. Он заявил, что США взяли на себя такие обязательства, чтобы руководить процессом глобализации, и пошли дальше, создав неразбериху на Ближнем Востоке и в Европе. Для большинства людей это во многом выглядит как остатки триумфализма — веры в свое превосходство, возникшей после окончания холодной войны.

Основой внешней политикой здесь является либеральное господство — и у этой политики есть две составляющие. Первая состоит в том, что мы стремимся в военном отношении доминировать во всем мире — на планете нет такого места, которое бы не имело значения для (нашей) незаменимой страны, нам есть дело до всех углов и закоулков на земле, и мы заинтересованы в военном превосходстве и здесь, и там, и повсюду. Это первая составляющая. Второй составляющей является то, что мы полны решимости изменить мир — мы твердо намерены сделать всех похожими на нас самих.

Кэтлин Хикс (Kathleen Hicks) в своем ответе пошла еще дальше и заявила, что в главной стратегии США существует преемственность с 1945 года: «Я, собственно говоря, считаю, что со времени окончания Второй мировой войны существует поразительная преемственность, и она сохранилась и в период после окончания холодной войны. На самом деле, если начать с того, с чего начал Джон — речь идет о продвижении интересов США за счет лидирующего положения в мире. Думаю, это была очень последовательная идея в вопросе того, как каждая администрация к этому лидерству стремилась. В частности, после окончания холодной войны [все президенты], разумеется, действовали по-разному в отношении каждого из этих интересов — в зависимости от того, какой им был ближе: в области экономики, прав человека, мирового порядка и/или физической безопасности США и безопасности их союзников. И отличались они тем, какой способ они выбирали для достижения этого. Думаю, в какой-то степени их способы действий отличались друг от друга, но, мне кажется, что в американской внешней политике существует поразительная преемственность уже лет 70 с лишним».

С 1945 года США пережили холодную войну, войну в Корее, Вьетнамскую войну, войну в Персидском заливе, а также образную войну с терроризмом вообще, с которой началась военная интервенция различной интенсивности — в Ираке, Афганистане, Пакистане, Йемене, Сирии, Ливии и Сомали. Распределение сил в мире изменилось, и мир — биполярный во времена холодной войны — стал после распада СССР однополярным. Как это характеризует большую стратегию США, если на протяжении периода от СССР до ИГИЛ существует преемственность?

Возможно, участники дискуссии застряли на уровне мышления времен холодной войны, хотя это маловероятно. Скорее всего причиной озабоченности из-за Советского Союза и современной России является то, что Россия остается единственной страной, способной создавать серьезную угрозу доминирующему положению США. Возможно, что в этом же направлении движется и Китай, но он, похоже, такого уровня пока не достиг. Так что Россия является одной из тех немногих угроз, которые реалисты в целом считают действительно опасной.

Миршаймер и Хикс сделали ряд предложений в отношении политического курса — с тем, чтобы ослабить напряженность в отношениях с Россией и предотвратить войну великих держав XXI века. Но, что более важно, они предлагают постепенно выйти из состава НАТО и передать альянс в распоряжение Европы. По словам этих участников дискуссии, рассмотрение вопроса о включении Грузии и Украины в состав НАТО было ошибкой, которая вызвала болезненную реакцию России на превышение Америкой своих полномочий. Миршаймер заявил: «Мы не считаем, что эти страны (Грузия и Украина) относятся к числу наших жизненно важных стратегических интересов, но мы говорили о принятии их в состав НАТО, что обеспечило бы им гарантии безопасности в соответствии с 5-й Статьей». Более того, продолжил он, план расширения НАТО не предусматривал сдерживания России, он изначально предполагал распространение демократии, либеральных институтов и принципов экономической независимости.

Миршаймер предупредил, что без стратегического переосмысления отношений между США и Россией паранойя Москвы и ее чувство незащищенности могут стать причиной конфликта. На вопрос о самой большой ошибке во внешней политике, совершенной за последние четверть века, Миршаймер сначала назвал Ирак, а затем добавил кризис на Украине и произошедшую в результате этого дестабилизацию американо-российских отношений: «Если страну, которая ощущает себя уязвимой, — такую, как Россия, — вы доводите до крайности, это значит, что вы вмешиваетесь в ее дела, а значит, напрашиваетесь на неприятности».


Оригинал публикации: Out of the Cold War?
Опубликовано 24/05/2016 12:03
http://inosmi.ru/politic/20160525/236645825.html

0

8

16 января 2017

CBS NEWS

Обама: меня беспокоит, что России доверяют больше, чем США

Барак Обама опасается, что после его ухода с поста президента США единство страны может оказаться под угрозой. Он отметил, что сам факт кибернападения, за которое, по его словам, ответственна Россия, его не удивляет. Однако президент крайне обеспокоен, что в некоторых кругах стала очень распространена идея о том, что Владимиру Путину можно доверять больше, чем правительству США.
Нет ничего необычного в том, что президент предупреждает: «Опасайтесь того-то и того-то». Что сейчас, когда вы вот-вот покинете свой пост, беспокоит вас больше всего в этой стране?

БАРАК ОБАМА, президент США: Гарантии того, что наша демократия останется в хорошем состоянии. И гарантии того, что мы сможем сохранить наше чувство единства. Больше всего в ситуации с российскими хакерскими атаками меня обеспокоил и удивил не сам факт хакерских атак со стороны России, поскольку и Китай, и Россия, и Иран — многие…

Соединённые Штаты.

БАРАК ОБАМА: Соединённые… Ну, масштабы сбора информации в киберпространстве очень велики. Пропаганда и тому подобное. Меня обеспокоило, насколько в некоторых кругах распространилась идея о том, что Владимир Путин заслуживает большего доверия, чем правительство США. Я думаю, это что-то новое. И я полагаю, это демонстрирует глубину раскола между партиями. Он стал насколько велик, что мы забыли, что играем на одной стороне.

Дата выхода в эфир 15 января 2017 года.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-01-16 … hto-Rossii

0

9

The National Interest, США

Америка должна пересмотреть свои предположения о России


18.01.2017
Николас Гвоздев (Nikolas N. Gvosdev)


Это касается и энергетики, и политики, и Сирии, и Украины.
Я редко в полной мере соглашаюсь с тем, что пишет Маша Гессен, но ее критика недостатков американского аналитического сообщества, которое расследовало попытки Москвы повлиять на американские выборы в 2016 году, попала прямо в точку. Свой рассказ она заканчивает предупреждением о том, что правительство США «слабо знает Россию, а поэтому его способность обрабатывать и представлять информацию вызывает сомнения».

Понятно, что в команде национальной безопасности Трампа нет единого взгляда на Россию в вопросе о том, какую опасность российское государство представляет для жизненно важных интересов США, и какие шаги надо предпринять, чтобы Вашингтон мог разговаривать с Кремлем с позиции силы. Как это было в администрации Обамы и Буша, в первые месяцы пребывания у власти администрация Трампа, скорее всего, будет активно пересматривать американскую политику в отношении России и Владимира Путина. Непонятно, какое решение она примет в итоге: проводить политику более тесного взаимодействия или продолжать конфронтацию с Кремлем. Но при принятии любого решения крайне важно, чтобы оно основывалось на тщательном анализе российских реалий, а не на идеологических убеждениях или, что еще хуже, на зеркальном отображении — то есть, на исходном тезисе, что на одни и те же события русские будут реагировать точно так же, как и американцы.

Не секрет, что в последние годы Россия в своей внешней и внутренней политике предпринимает шаги, идущие вразрез с американскими предпочтениями. Была выдвинута серия предложений — и некоторые из них администрация Обамы даже приняла — в надежде на то, что расчеты Кремля и манеру его поведения удастся изменить. Но в основном эти надежды не оправдались, а звучащие в последние годы уверенные заявления уходящей администрации об изолированности и слабости России не подтверждаются ходом событий.

Основное внимание (а следовательно, и ресурсы) американское аналитическое сообщество (и в более общем плане внешнеполитическое сообщество) по-прежнему уделяет вопросам, связанным с выборами 2016 года. Понимая, что произошедшее важно, я, тем не менее, считаю, что время и усилия надо посвящать вопросам, на которые нет готовых ответов, но которые имеют критическое значение, если мы хотим разработать новую, более эффективную политику. После трех лет санкций, усиления конфронтации между Россией и Западом и первых с момента распада Советского Союза крупных боевых операций, проведенных Москвой за пределами своей территории, стало ясно, что необходимо по-новому взглянуть на некоторые мнения о России, которые считались непреложной истиной, особенно среди американских политиков. Вопреки многочисленным публичным заявлениям американских экспертов, администрация Путина, похоже, сумела пережить и западные экономические санкции, и падение цен на энергоресурсы, и бремя военных действий. Почему?

Есть один момент, который многие игнорируют, но который требует внимательного изучения. Насколько для личного самосознания и чувства собственного благополучия россиян важно сохранение статуса России как великой державы? Нам часто показывают статистические данные о России, говорят об уровне личного потребления, подчеркивают, что экономическое положение у нее — как у Португалии. А поскольку среднестатистический португалец не желает идти на жертвы ради поддержания статуса своей страны как крупной колониальной державы, как могут простые россияне согласиться на понижение собственного уровня жизни во имя внешнеполитических авантюр Кремля? Но здесь есть нечто иное. Россияне считают, что положение России в мире связано с их чувством собственного достоинства, а также боятся, что в случае существенного ослабления страны она уже не сможет демонстрировать свою силу в мире и окажется беспомощной перед другими. В последние годы мы видим уравнение, согласно которому россияне согласны на 20-процентное снижение жизненного уровня, лишь бы Крым остался в составе России. Точно ли это отражает те потери, на которые готовы граждане этой страны, пусть недовольно ворчащие, но не желающие идти на активные политические действия? Ответа у меня нет, но я также не вижу серьезных дискуссий на эту тему в разговорах о России и о воздействии на нее санкций. Если ответ утвердительный, то замечания нового госсекретаря Рекса Тиллерсона о пользе нынешних санкций Запада и о их воздействии на поведение России нуждаются в переоценке, а США стоит подумать о других, более эффективных санкциях, либо об иных инструментах влияния на Москву и на ее поступки.

С этим связан вопрос о том, насколько российское общество готово мириться с потерями в результате кремлевских военных интервенций. 30 лет назад наплыв гробов из Афганистана развенчал советские утверждения о том, что интервенция проходит хорошо, и что потери того стоят. Но может быть, мы переоцениваем афганские уроки и переносим на Россию американскую действительность, в которой стремление избежать потерь является непременной составляющей любых военных акций США в наши дни?

Опять же, данные здесь неоднозначны. Потери регулярной российской армии на Украине, похоже, целенаправленно скрываются — но, может, не из страха перед негативной реакцией общества, а для того, чтобы поддерживать видимость отсутствия российских граждан в Донбассе в официальном качестве? Последствия от потерь в Сирии тоже сложно оценить, а поэтому по-прежнему трудно понять, насколько терпимо российское общество относится к боевым потерям. У меня складывает следующее впечатление. Те миссии, которые названы жизненно важными для внутренней безопасности России (американцы в своих оценках очень часто игнорируют один важный аспект российской интервенции в Сирии, где Москва и ее средства массовой информации утверждают, что Россия выполняет свои обязательства, спасая христиан, алавитов и «умеренных» суннитов, ищущих российского заступничества), какое-то время будут пользоваться общественной поддержкой, в то время как война в Афганистане еще в середине 1980-х годов считалась проигранной.

Кроме того, налицо недооценка сплачивающей силы российского национализма и переоценка факторов экономического детерминизма. О чем речь? Американское аналитическое сообщество полагает, что поддержка Путина имеет под собой основание в виде общественного договора начала 2000-х годов, по которому Путин может самостоятельно определять политическую повестку России, но при этом обязан обеспечивать повышение уровня жизни людей. (Эту оценку следует пересмотреть и в отношении Китая.) То, что российский национализм сохраняет свою мотивационную силу, стало очевидно во время Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, когда даже самые активные противники Путина и сторонники Америки из числа российской интеллигенции и политического класса с большой обидой воспринимали явное злорадство американских комментаторов, с которым они описывали любой недостаток и ошибку при проведении игр.

И наконец, нам нужна точная оценка российской энергетической отрасли, ее сильных и слабых сторон, а также, что очень важно, ее реальных уязвимостей. Опять же, здесь нельзя использовать уроки 1980-х годов, когда зависимость от высоких нефтяных цен стала для Советов ахиллесовой пятой, чем смог воспользоваться компенсирующий мировой производитель Саудовская Аравия, нарастивший добычу. Слепо рассчитывая на повторение тех событий с таким же результатом, мы игнорируем тот факт, что российская энергетическая отрасль лучше управляется, является более устойчивой, жизнеспособной и гибкой, чем ее косная советская предшественница. Оказалось, что расчет на цену, которую придется заплатить Путину за свою политику и в итоге отказаться от нее, строится не на реальности.

Год назад я слышал уверенные прогнозы о том, как западные санкции, низкие цены на энергоресурсы и военные трудности (которым будут способствовать сирийские повстанцы и украинские военные) вынудят российское правительство изменить свой курс, особенно на Украине и в Сирии. Но сегодня позиции Башара аль-Асада прочнее, чем когда бы то ни было с начала сирийской войны в 2011 году (и он останется у власти, пережив Барака Обаму); русские не подают никаких сигналов о намерении оставить Крым и Донбасс; саудовцы договорились прекратить войну за нефтяные цены; а европейские и японские санкции против России находятся на последнем издыхании. Конечно, как говорят военные, гладко было на бумаге, но забыли про овраги; однако верно и то, что некоторые аналитические выкладки о России были ошибочны.

Майк Пенс, Джим Мэттис, Рекс Тиллерсон, Майкл Флинн и Дэн Коутс — все эти люди излагали свои позиции по России, противореча друг другу, а порой и заявлениям самого Дональда Трампа. Но в итоге, какая бы позиция по России ни взяла верх, она должна быть основана на тщательном и беспристрастном анализе. Американцам, которым в Кремле видится либо богатырь трехметрового роста, либо разваливающийся карточный домик, трудно переварить знаменитое высказывание Бисмарка о том, что Россия никогда не бывает так сильна, как она думает, и никогда не бывает так слаба, как кажется. Американское аналитическое сообщество должно помочь новой администрации осознать эти основополагающие реалии о России вне зависимости от того, кем она станет для США — другом, врагом или чем-то посередине.

Николас Гвоздев пишущий редактор National Interest, старший научный сотрудник Института внешнеполитических исследований (Foreign Policy Research Institute). Изложенные в статье взгляды принадлежат автору, и являются его личной точкой зрения.

http://inosmi.ru/politic/20170118/238549170.html
Оригинал публикации: America Must Rethink Its Assumptions about Russia
Опубликовано 17/01/2017

0

10

Forbes, США

Путин больше не рассчитывает на Трампа и меняет курс

12.03.2017
Пол Р. Грегори (Paul R. Gregory)



Владимир Путин получил репутацию стратегического мыслителя и активного игрока за счет того, что ему всегда удавалось на один шаг опережать своих оппонентов. Его молниеносная аннексия Крыма застала мир врасплох, и все тогда думали: «Он никогда на это не пойдет». Путин вмешался в сирийский конфликт с Западом, который оказался неподготовленным, и российский президент сделал это как раз вовремя для того, чтобы спасти клиентский режим Башара аль-Асада. Когда Запад предпринял согласованные усилия, направленные на его политическую изоляцию, Путин направил регулярные войска на восток Украины и получил для себя место в качестве «посредника» на мирных переговорах в Минске. Путин постоянно ставит беспомощных западных лидеров в невыгодное положение, и именно они вынуждены реагировать, а не наоборот.

Дональд Трамп, возможно, является первым президентом Соединенных Штатов, которому удалось удивить правящего уже в течение 17 лет российского президента и вызвать у него замешательство. Кампания Трампа предоставила в распоряжение Путина паузу и надежду — в отличие от своих оппонентов, в ходе первичных выборов и всеобщих выборов Трамп воздерживался от резкой критики в адрес Путина. Трамп назвал Путина «сильным лидером» и отказался осудить его за военную агрессию и преследование диссидентов. Вместо этого он заявил, что ожидает переговоров с Путиным, а также выразил желание установить отношения с Россией на новой, более благоприятной основе. Еще больше надежд внушала критика Трампа в адрес путинского пугала, то есть в адрес НАТО — Трамп назвал эту организацию устарелой, а также потребовал, чтобы ее члены перестали жить за чужой счет. Трамп отказался исключить снятие санкций, но вместо этого невнятно сказал: «Мы занимаемся этим вопросом». В своей риторике во время избирательной кампании Трамп рисовал такую картину — Россия и Америка находятся в состоянии гармонии для того, чтобы нанести поражение общему исламско-экстремистскому врагу.

Что могло происходить тогда в голове Путина? Думал ли он о том, что американский электорат намерен подарить ему фигляра-любителя, который даст ему именно то, что он хочет — Украину навечно в сфере российского влияния, беспомощную НАТО, признание Крыма, а также заметную роль на Ближнем Востоке, тогда как Америка будет заниматься своими внутренними делами? Если так, то Путин мог сделать вывод о том, что он должен держаться в стороне и дать Трампу шанс. Вознаграждение в случае избрания Трампа при таком раскладе было бы слишком значительным, чтобы пройти мимо него.

Те шаги, которые Путин предпринял в течение года, соответствуют тому, что он ждал того момента, когда с неба посыплются связанные с приходом к власти Трампа неожиданные подарки, хотя с самого начала он считал такой вариант маловероятным. Конечно, Клинтон должна была одержать победу, как и предсказывали опросы общественного мнения.

Путин пошел на очень большой риск и снизил тон нарратива страны «окруженной врагами», на котором покоится весь его режим. Кремлевские средства массовой информации начали публиковать благожелательные статьи о Трампе и его героической кампании — Давид против Голиафа, — кампании против зловредного истеблишмента. На самом деле, русский народ и его парламент ликовали, узнав о победе Трампа. Опросы общественного мнения показывали, что русские начали благожелательно воспринимать Америку Трампа.

Однако, спустя месяц после прихода Трампа к власти, Путин должен осознать, что тот Трамп, которого он ожидал, никогда не придет — как в пьесе «В ожидании Годо». Если Дональд Трамп является агентом Путина или — что чуть менее предосудительно — пешкой в руках России, то российские агенты разведки сделали весьма плохую работу. Они помогли избрать президента, который объявил о масштабном увеличении расходов на оборону, открыл углеводородные резервы Америки, а также назначил «ястребиную» команду, которая будет заниматься внешней политикой. Как отметил Уолтер Мид (Walter Russell Mead), «Трамп, другими словами, является кошмаром для Путина, а также значительно большей угрозой для целей Путина, чем был или хотел быть президент Обама». Если агенты Путина поддерживали регулярные контакты с командой Трампа (как утверждают некоторые средства массовой информации), то Путин должен уволить их по причине их некомпетентности. Их пешка превратилась в монстра.

Теперь Путин понимает, что Трамп не пойдет на значительные уступки, и поэтому российский президент перешел к более активным действиям. Он не может позволить себе иметь общество, у которого сложилось хорошее мнение об Америке; и поэтому он приказал своим средствам массовой информации прекратить позитивно представлять Трампа. «Разочарование века» в лице Трампа вызывает беспокойство по поводу собственных выборов Путина в 2018 году. Он должен исключить возможность участия в них российской версии Трампа. Для придания некоторой легитимности своему переизбранию, Путин планировал включить в избирательный бюллетень Алексея Навального. Путин исходил из того, что у Навального нет никаких шансов, однако после Трампа он уже не может быть столь уверенным. Для активизации своей роли раздражителя на Украине Путин объявил о том, что Россия признает паспорта двух самопровозглашенных народных республик на Донбассе. Таким образом Путин в большей или меньшей объявил о конце мирной сделки Минск II, которую, по его словам, он поддерживал. Теперь Украина может пожаловаться Европе на то, что Путин, а не украинцы, являются препятствием для мира.

На международном фронте, как следует из слушаний в Конгрессе, путинский режим открыто нарушил заключенный в 1987 году договор о ядерных ракетах средней дальности. Этот договор запрещает иметь любые крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 километров до 5500 километров. Недавно размещенные российские ракеты угрожают американским объектам в Европе, а также объектам НАТО. Москва вряд ли пошла бы на такой шаг, если бы она намеревалась проводить серьезные переговоры с администрацией Трампа — и это еще один признак того, что Путин больше не надеется на Трампа.

Значительное увеличение расходов на оборону, в котором Трамп объявил в своем обращении к обеим палатам Конгресса, представляет собой самую большую головную боль, которую Путин получил о своего мнимого «агента». Путин уже в течение более двух лет обещает вывести экономику страны из кризисного состояния. Его статистики даже использовали ловкость рук для того, чтобы изобразить восстановление промышленного производства еще в середине 2015 года. С помощью этого трюка Путин хочет сказать Западу и своему собственному народу, что российская экономика вернулась на путь развития.

Я сомневаюсь, что русский народ будет впечатлен этим вариантом «ложных новостей». Правительство говорит им, что ситуация улучшается, однако их собственная жизнь рисует другую картину. Реальные доходы и личное потребление продолжают стагнировать. В строительстве нет никаких признаков восстановления, а пенсии отстают от темпов инфляции. Правительственные расходы на здравоохранение и образование продолжают сокращаться, тогда как смертность повышается, а человеческий капитал теряется. Холодильники направляют российскому народу совершенно иное послание, чем правительственные специалисты по статистике.

И ситуация не улучшится. Консенсус-прогноз до 2023 года говорит о том, что рост будет значительно меньше 2%. Такими темпами российская экономика вряд ли восстановит своей существовавший до Крыма уровень производства до того момента, как 71-летний Путин завершит свой четвертый президентский срок. И так будет лишь в том случае, если Путин не ввергнет Россию в еще какую-нибудь иностранную авантюру, способную нанести ущерб экономике.

По мнению экспертов, переизбрание Трампа в 2020 году будет зависеть от экономики. Приведут ли его изменения в налоговой сфере, в здравоохранении, в политике по снижению регуляторных функций к восстановлению американской экономики и выходу на рост в 3%? Переизбрание Владимира Путина в 2018 году будет зависеть от состояния российской экономики, которая находится в стадии рецессии с середины 2014 года. У Путина не будет серьезных противников (Навальный не сможет принять участия, а Борис Немцов удобным образом мертв); участникам антипутинских демонстраций грозит серьезное наказание, а кремлевские средства массовой информации под барабанный бой будут распространять пропутинское послание.

Путин использовал репрессии для того, чтобы не жертвовать ростом и благосостоянием в обмен на голоса избирателей. В 2018 году его оппонентами будут не имеющий никаких шансов пожилой лидер залежалой коммунистической партии Геннадий Зюганов, а также коррумпированный и похожий на клоуна Владимир Жириновский. С такими оппонентами даже шансы Путина выглядят неплохими.

Российская экономическая статистика свидетельствует о том, что Путин приближается к тому пределу, до которого он может довести российский народ. Он довел до предела выбор «пушки вместо масла», и в результате жизненный уровень людей понижается в течение трех лет. У русского народа есть предел терпения, что было продемонстрировано во время демонстраций и акций протеста в областях и регионах страны, в том числе с призывами относительно большей независимости от Москвы.

Путин тестирует пределы наращивания Россией вооружений, а в это время американский президент Дональд Трамп предлагает восстановить военную мощь Америки. В таком соревновании Путин и Россия будут отставать.

При Трампе и Путине мы возвращаемся в эпоху Рейгана-Горбачева, но при менее благоприятных условиях для российской стороны. СССР по населению превосходил Соединенные Штаты, а его ВВП составлял около половины американского. Может ли Путин, на самом деле, соревноваться со страной, которая в два с половиной раза превосходит Россию по численности населения и в 14 раз по ВВП? Может ли он еще больше пожертвовать жизненным уровнем своих людей, их здоровьем и образованием? Я сомневаюсь в этом.

Первая встреча Трампа и Путина, возможно, скажет нам больше о том, что Путин собирается делать с надвигающейся серьезной проблемой.



Оригинал публикации: Putin Changes Course As He Gives Up On Trump
Опубликовано 09/03/2017
http://inosmi.ru/politic/20170312/238860246.html

0

11

Судя по полному отсутствию юмора, "американская исключительность" на полных парах мчится в пропасть глупости и забвения, пропасть самораспада.
Могу лишь повторить слова г-на Лаврова: " Дебилы бл..."

Константинус
---------------------------------------------
"ВЗГЛЯД"

В США предложили ввести санкции против России из-за шутки Путина

31 марта 2017, 18:44

Текст: Сергей Гурьянов

Сенаторы США лоббируют новые санкции против России, ссылаясь на «киберугрозы» с ее стороны, агрессивную деятельность, а также на шутку президента страны Владимира Путина, который, отвечая ребенку, заявил, что границы России «нигде не заканчиваются».

В конгресс США внесен законопроект о введений санкций против Москвы в ответ на киберугрозы несмотря на отсутствие доказательств. Также на днях сенатор от штата Огайо Шеррод Браун представил резолюцию, которая призывает американского президента ужесточить действующие санкции, ссылаясь на трехлетнюю годовщину воссоединения Крыма с Россией. Причем аргументом названа и шутка Путина о границах, передает RT.

Законопроект, инициированный сенатором Алексом Муни, представили во вторник в конгресс США. Проект находится на первой стадии обсуждения в комитете конгресса.

В резолюции, о которой сказано выше, Сенат призывает Трампа поддержать Украинув том числе летальным вооружением, «осудить продолжающуюся российскую агрессию», ужесточить санкции. Под резолюцией стоят подписи 15 конгрессменов.

Одной из причин, по которой они решили издать резолюция, стала шутка Путина о границах России.

«Президент Путин сделал тревожные заявления о своих взглядах на российскую территорию, сказав, что граница России «нигде не заканчивается». Далее он отметил, что в вопросе присоединения Крыма «ни о чем не жалеет», - сообщается в тексте документа.

Напомним, «заявление» было сделано в прошлом году, когда на награждении лауреатов премии РГО Путин спросил 9-летнего знатока географии Мирослава Оскирко, где заканчиваются граница России. Мальчик ответил, что заканчивается в Беринговом проливе, на что Путин, рассмеявшись, заметил, что «граница России нигде не заканчивается». Впрочем, президент сразу оговорился, что это всего лишь шутка.

Также Россию предлагают наказать за «поддержку правых партий в ЕС». Опубликован в том числе список партий, которые якобы имеют связь с российским правительством, среди них французский «Национальный фронт», «Альтернатива для Германии», австрийская и голландская «Партии свободы», Партия независимости Великобритании (UKIP), итальянская партия «Лига Севера» и партия «Движение пяти звезд».

Все партии обвинены в том, что их лидеры встречались с представителями российских властей и якобы получали финансирование из Кремля. Последнее утверждение руководители политсил опровергли - в частности, в «Лиге Севера» заявили, что они «никогда не получали и рубля от России».

Напомним также, в субботу США ввели санкции в отношении восьми компаний из России в связи с американским законом о нераспространении оружия массового поражения, касающимся Сирии, Ирана и Северной Кореи.

https://vz.ru/news/2017/3/31/864405.html

0

12

The Conversation, Великобритания

Какой союзник лучше для США — Россия или Китай?

07.04.2017
Джереми Фридман (Jeremy Friedman)


45 лет назад президент США Ричард Никсон вернулся из Китая, где он находился с визитом, который потряс весь мир и встревожил советское руководство, которое спустя несколько месяцев должно было принимать Никсона в Москве.

Советские лидеры задумались о том, не зарождается ли китайско-американский альянс, которого они боялись с начала 1960-х годов, когда разрушился союз между СССР и Китаем.

Сегодня Вашингтон и средства массовой информации сотрясаются в конвульсиях всякий раз, когда Москва творит новое безобразие, а президент Трамп неустанно повторяет: «Было бы здорово поладить с Россией». В этой обстановке американские политики сталкиваются с таким же выбором между Россией и Китаем, как и раньше, хотя на сей раз ставки могут быть даже выше.

Устойчивая напряженность в отношениях между Россией и Китаем говорит о том, что существует два варианта: найти компромисс и примириться с Россией, чтобы создать противовес Китаю, который является великой державой, или вступить в союз с Китаем, чтобы защитить основанный на правилах международный порядок от его самого главного противника — России.

Сейчас уже понятно, что мы не можем одновременно противостоять и России, и Китаю. Такой путь может показаться естественным и весьма заманчивым, учитывая давнее стремление американской внешней политики защищать территориальную целостность, отстаивать права человека и создавать условия для свободной торговли; но на сегодня это для нас непосильная задача.

Как минимум, это потребует от США решительных действий в Сирии, твердой военной поддержки правительства в Киеве, резкого наращивания сил НАТО в Восточной Европе и более конфронтационной стратегии в Южно-Китайском и Восточно-Китайском море. Это еще больше перенапряжет силы американской армии, которой и без того не хватает личного состава. Это также усилит нагрузку на американский народ, которую он уже не хочет нести.

В ходе дискуссии о том, что означает хвастливое заявление Трампа «Америка прежде всего» — милитаризм или изоляционизм, мы как-то забыли о том, что варианты действий для нас предопределила предыдущая администрация.

Мы пока только начинаем расплачиваться за внешнюю политику Барака Обамы, но он определенно внес больший вклад в наше нынешнее затруднительное положение в мире, чем Трамп. Когда министры иностранных дел России, Ирана и Турции в последние недели пребывания Обамы у власти встретились в Москве, чтобы урегулировать сирийский кризис, они подали ошеломляющий сигнал. Без страны, которая когда-то объявила себя незаменимой, сегодня вполне можно обойтись. Со времен Перл-Харбора никогда не было такого, чтобы при разрешении серьезных международных кризисов американские интересы сбрасывались со счетов столь нагло и беспардонно.

Очень трудно выделить те факторы, которые довели нас до такого. Что это: просто неизбежный результат относительного или даже абсолютного упадка Америки? Или это итог действий президента, стремившегося «руководить сзади» и считавшего, что во внешней политике вольные преступления всегда хуже невольных? А может, Обама решил, что его страна уже истощена войнами в Ираке и Афганистане, и больше не желает нести бремя защиты свободного мира? Так или иначе, Трампу досталось в наследство Америка, которая не может и не хочет играть роль лидера в мировых делах.

Куда же идти дальше? Если мы не можем одновременно противостоять России и Китаю, то с одной из этих стран мы должны прийти к компромиссу.

Подружиться с Россией?

В пользу союзнических отношений с Москвой говорит идея о том, что Китай сегодня наносит больший ущерб американским интересам во всем мире, чем Россия. Китай вредит экономическим интересам США, проводя несправедливую торговую политику. Он ослабляет наши позиции в Азии, подрывая наши альянсы. Он лишает нас возможности продвигать демократию, особенно в Африке, предлагая помощь и инвестиции даже тем странам, где отсутствует ответственное государственное управление. А поскольку Китай постоянно усиливается и действует все более напористо, его попытки выдавить США из Восточной Азии, а также вызовы, которые он бросает американским интересам во всем мире, рано или поздно превратятся в полномасштабную проблему, угрожающую положению США в мире.

В отличие от Китая, те вызовы, которые Россия бросает американским интересам, это мелочь. Москва не в состоянии превратить Восточную Европу и Ближний Восток в свою сферу влияния. Она проигрывает Китаю в борьбе за экономическое влияние даже в своей бывшей советской вотчине, какой является Центральная Азия.

Путин скорее всего не злобный диктатор, изо всех сил стремящийся нанести как можно больше вреда Западу. Скорее, он отвергнутый прагматик, реально оценивающий положение России в мире. Вначале он надеялся на сотрудничество с западными лидерами, но потом разозлился на них, так как они плохо к нему относились. Следовательно, путинская Россия это не смертельная угроза для мирового порядка, а скорее упущенный шанс, который еще можно спасти.

А может, лучше выбрать Китай?

Мы можем также объединиться с Китаем против России.

Такой подход имеет смысл, если верить в то, что Путин начинал как прагматик, но это была лишь временная уловка с учетом его прежней работы в КГБ, а также националистических и авторитарных наклонностей. Увидев, насколько слабы его оппоненты, и какой хаос он может устроить, Путин решил, что можно замахнуться на большее. 15 лет назад он и представить себе не мог, что ему удастся расколоть НАТО и ЕС, но сейчас ему кажется, что все это в пределах досягаемости. Теперь его уже ничто не остановит, и он использует свой шанс, чтобы осуществить заветные мечты своих советских предшественников. Почему мы должны позволять ему такое? Ведь он будет упиваться тем хаосом, который возникнет в результате его действий.

А вот лидеры в Пекине совершенно не желают никакого хаоса. Фундаментом китайского развития и усиления является мир во всем мире и торговля, а мир во всем мире в конечном счете обеспечивает американская военная мощь. Чтобы Китай захотел разрушить такой порядок, ему придется поверить, что он в состоянии играть ту роль, которую сегодня играют США, а также совершить этот переход без наполненной хаосом интерлюдии. Китайские лидеры люди здравомыслящие, и они не захотят пойти на такую авантюру. Да и в любом случае, они не видят необходимости торопить события, и дожидаются, когда для такого перехода созреют все условия.

В любом случае, председатель Си Цзиньпин больше думает о том, как обеспечить власть коммунистической партии на неопределенно долгий срок. А мировой хаос и экономические бедствия это самая большая опасность для такой власти.

Нам ли вообще выбирать?


С Россией против Китая? Или с Китаем против России?

Естественно, делать такой выбор крайне неприятно. Любой выбор потребует трудных в моральном плане признаний. Но сам факт того, что Соединенным Штатам надо выбирать, подразумевает неспособность США защищать тот мировой порядок, который они уже давно поддерживают и отстаивают. Такую реальность признать очень трудно.

Но даже если предположить, что такой выбор для США возможен, это подводит нас к еще более трудным вопросам.

Удастся ли вообще убедить Россию объединиться с США против Китая, или Китай объединиться с США против России? Что мы сможем предложить той или иной стороне? И какие от этого возникнут последствия для наших союзников, особенно в Европе и в Восточной Азии? Последний вопрос не такой неразрешимый, каким он кажется, так как наши союзники уже давно предвидят такой сценарий. Но если мы больше не можем и не хотим играть ту роль, которую играли раньше, нам придется считаться с последствиями.

Джереми Фридман — доцент школы бизнеса Гарвардского университета, преподающий мировую экономику, бизнес и государственное управление. The Conversation

http://inosmi.ru/politic/20170407/239070459.html
Оригинал публикации: Who is a better ally for the US — Russia or China?
Опубликовано 06/04/2017

0

13

The Hill, США

Наша демократия рушится — а Путин посмеивается

19.05.2017
Александр Галло (Alexander Gallo)



На фоне опубликованных в средствах массовой информации разоблачений о том, что президент Трамп, возможно, пытался помешать проведению расследования в отношении действий бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна (насколько известно, он сказал директору ФБР Джеймсу Коми: «Я надеюсь, вы сможете оставить это»), многие теперь задают вполне уместный вопрос — что это значит для Дональда Трампа и его президентства?

Но нас также должен волновать вопрос о том, что это значит для нашей страны.

Тем временем российский президент Владимир Путин, как стало известно, заявил о своей готовности предоставить Конгрессу запись беседы президента Трампа с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым и послом России в Соединенных Штатах Сергеем Кисляком, то есть той беседы, в ходе которой, как это подтвердил нынешний советник по национальной безопасности Эйч. Ар. Макмастер, Трамп поделился секретной информацией.

Соединенные Штаты и Запад находятся в организованной Россией осаде — как снаружи, так и внутри. Путин, вероятно, не знает, что ему теперь делать — смеяться над тем, что он сделал с нашей страной, или плакать от радости.

В любом случае, он, наверное, наслаждается результатами того, что он считает своей окончательной местью.

Ревизионистские силы пытаются подорвать либеральный международный порядок и переписать международные правила и нормы в свою пользу с помощью политики, дипломатического маневрирование, экономической войны и военных действий.

Однако Путин понимает, что недостаточно лишь бросить вызов установленному после Второй мировой войны порядку и решимости западных институтов. Он понимает, что, в конечном счете, у него на руках слабые карты и что ему надо играть хорошо. Вот почему он работает над ослаблением Соединенных Штатов и Запада изнутри.

Для реализации своих целей Путин определил нашу центральную, стратегическую уязвимость — наши глубокие, внутренние противоречия.

Самым главным сражением этой войны пока можно считать президентские выборы 2016 года. Путин выбрал себе в качестве мишени самую суть нашей демократии — наши выборы, и, к тому же, выборы на самую высокую должность, и тем самым он усилил и расширил нарратив, в соответствии с которым не только коррумпированные лидеры являются проблемой, но и сама система является проблемой.

Другими словами, эта система — нечестная.

Путин полагал, что с помощью селективных утечек данных и вброса дезинформации, или «фейковых новостей», в наш открытый политический дискурс он сможет заставить нас подвергнуть сомнению фундаментальные основы нашей республики — наши идеалы, наши институты, наши процессы, наше лидерство.

Путин понимает, что наши внутренние противоречия, противоречия между представителями элиты и представителями не-элиты, между макро- и микроуровнем, между городом и сельской местностью, между глобальными и местными проблемами — все это ключевые уязвимости для Соединенных Штатов. Победа на выборах Дональда Трампа еще больше обнажила эту реальность, и ее последствия продолжают сказываться.

Мы — разделенная страна. Американцы разочарованы и испытывают страх. И наши основы повреждены.

Если мы сегодня не примем меры, то Путин сможет устроить свою окончательную месть — месть за развал Советского Союза, и сделано это будет с помощью падения Соединенных Штатов в том виде, как мы их знаем.

Мы должны укреплять нашу внутреннюю сплоченность — экономически, политически, социально. Это потребует сдвига парадигмы в нашей культуре, а также реальных изменений нашего политического диалога, включая рефокусировку в сторону самых малых экономических, политических и социальных образований в нашем обществе.

Путин справедливо полагает, что наша республика крепка настолько, насколько крепки наши идеалы, наша приверженность институтам и наша связь друг с другом. Мы не должны позволить ему воспользоваться этой стратегической уязвимостью.

Борьба в настоящее время и наша национальная задача в этот момент должны состоять в защите западных демократических институтов, а также в восстановлении и обновлении основ нашей страны.

Алекс Галло старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), а также редактор веб-сайта GenerationReform.com. Ранее в течение пяти лет он работал в Комитете по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса США. Он окончил военную академию West Point, а также Школу управления имени Джона Кеннеди Гарвардского университета (Harvard Kennedy School); кроме того, он принимал участие в боевых действиях. Его статьи печатаются в таких изданиях как Washington Post, National Review, Huffington Post, The Hill и Foreign Affairs.

В этой статье автор высказывает свою собственную точку зрения, а не точку зрения редакции журнала The Hill.

http://inosmi.ru/politic/20170519/239398060.html
Оригинал публикации: Our democracy is crumbling — and Putin is smiling
Опубликовано 18/05/2017 16:28

0

14

Newsweek, США

Пора понять, что Путин ведет с Америкой войну

01.06.2017

Джон Рид (John Reed)

Пока Соединенные Штаты вместе с западными союзниками были заняты последовавшими за 11 сентября войнами в Афганистане и Ираке, глобальными контртеррористическими операциями и выходом из финансового кризиса 2008 года, они в значительной степени упустили из виду то, что происходило с их главным противником по холодной войне, с Россией.

В 2000 году первый президент постсоветской России Борис Ельцин, известный любитель пропустить стаканчик-другой, передал власть в руки трезвеннику из КГБ и его соратникам. После терактов 11 сентября новый президент Владимир Путин выразил поддержку тогдашнему президенту США Джорджу Бушу и своим дружественным тоном пришелся Западу по душе.

Несмотря на это Путин и его коллеги, многие из которых являются бывшими сотрудниками советских служб безопасности, были нацелены на возрождение России как великой державы в соответствии с собственным видением.

К тому моменту, как союзник Путина Виктор Янукович в 2014 году оказался смещен с поста президента Украины, Москва уже давно вынашивала план борьбы с тем, что она считала попытками Вашингтона удерживать Россию в подчинении.

В отношении США бывший глава ФСБ, а ныне президент решил применить методы политической пропаганды, освоенные российскими службами безопасности несколько десятилетий назад, правда с учетом новых возможностей эпохи социальных медиа.

Режим Путина сосредоточился на противостоянии тому, что рассматривал как американскую угрозу московской власти, подвергшейся унижениям после холодной войны, в то время как мы и растущее число наших европейских союзников уделяли основное внимание терроризму, демографическим изменениям и экономической волатильности.

Наблюдая за тем, как США расширяют НАТО к российским границам, Путин решил, что своими усилиями по демократизации США сеют хаос среди дружественных Кремлю правительств на постсоветском пространстве и тем самым угрожают России. В ответ Москва запустила беспощадную кампанию с целью обратить принципы открытой демократии против самих себя.

Последняя подразумевала манипуляции СМИ, работу с западными лоббистами сомнительной репутации и политтехнологами, потенциально дискредитирующими западных правительственных чиновников и избранных кандидатов — и все это должно было только подливать масла в огонь общественного беспокойства и недовольства, который разгорелся во многих западных странах.

Иными словами, правительство Путина сделало то, что обычно делает КГБ (сегодняшние ФСБ и СВР). Оно изучило ментальный профиль Запада и обратило его против самого себя, взяв за основу насущные проблемы и разногласия, с которыми борются США и другие страны. Его цель заключалась в том, чтобы не допустить угроз в адрес российской власти.

(Стоит отметить, что для правительства Путина с его нарастающим авторитаризмом превращение Запада в объект ненависти ко всему прочему было удобным инструментом, который позволил отвлечь людей от экономических проблем, коррупции и нарушений прав человека внутри страны и заручиться народной поддержкой).

Теперь уже очевидные попытки подрывных действий на Западе посредством наглого вмешательства в президентские выборы 2016 года, работа таких пропагандистских сетей, как Russia Today (с участием Ларри Кинга и Эда Шульца) и Sputnik News, а также армии интернет-троллей, сотрудничество с такими американскими политическими деятелями, законодателями и главами предвыборных кампаний, как Роджер Стоун, Пол Манафорт, конгрессмен Республиканской партии от штата Калифорния Дана Рорбахер (который в 2012 году рассказал ФБР, что российские шпионы пытались сделать из него «агента влияния»), Майкл Флинн, Джилл Стайн, калифорнийские сепаратисты и т.д., а также менее известные попытки подкупить влиятельных американских журналистов — все это свидетельствует о том, что Россия вступила в серьезную борьбу с основами западной демократии.

Есть и примеры более изощренного и ненавязчивого продвижения российских интересов видными деятелями в среде американских правых: начиная со средств массовой информации правого толка, таких как Fox News, ведущие которого, в частности Шон Хэннити и Такер Карлсон, демонстрируют довольно странное отношение ко всему, что касается администрации Трампа и России (в качестве примеров см. здесь, здесь, здесь и здесь), и заканчивая дифирамбами в адрес России, которые поют крайне правые экстремисты от Ричарда Спенсера до Дэвида Дюка (последний якобы когда-то снимал московскую квартиру) и их последователей.

Наконец, есть отношение самого Трампа к России. Ничто из перечисленного по своей бесстыдности не может сравниться с первой группой примеров, между тем они часто отдают своего рода невольной готовностью некоторых американцев продвигать интересы России за счет интересов Запада по самым разнообразным причинам.

Все это соответствует давно сложившемуся стилю работы КГБ, в котором разнообразные асимметричные методы используются для того, чтобы обратить внутренние слабости соперника против него самого. Российские службы безопасности прибегают к текучей и неясной форме ведения физической войны, которая нацелена на то, чтобы использовать социальную, политическую и экономическую слабость противников, используя то, что Закон о национальной обороне (NDAA) от 2016 года описывает как «меры, применяемые с целью активизировать движение сопротивления или беспорядки, сдерживать, вывести из строя или свергнуть правительство или оккупирующую державу, действуя посредством или с помощью подпольных, вспомогательных или диверсионных сил в запретной зоне».

Мы уже видели, как успешно это геополитическок дзюдо использовалось после свержения Януковича на Украине, где Россия развязала «гибридную» войну, чтобы захватить территорию и заблокировать нацию в состоянии хаоса, подогреваемого частично скрытой, частично явной войной.

В журнале самой НАТО читаем:

«Как показывает конфликт на Украине, гибридные войны подразумевают многоплановые усилия, направленные на дестабилизацию функционирующего государства и поляризацию его общества. В отличие от обычных боевых действий „центром тяжести" в гибридных войнах оказывается население, являющееся главной мишенью.

Противник пытается влиять на авторитетных политиков и ключевые директивные органы путем совмещения динамических операций с подрывными действиями. Агрессор нередко прибегает к подпольным методам работы, чтобы убежать от ответственности или наказания. За отсутствием неопровержимых улик НАТО будет трудно принять решение о начале военных действий».

Российское правительство поступает с Западом в идейном плане так же, как поступает с Украиной в плане физическом.

Его нападки не ограничиваются Дональдом Трампом и вмешательством в выборы 2016 года. Мы находимся в опасном положении, лицом к лицу с соперником, который затеял игру с целью расширить собственные полномочия и только усугубляет стоящие перед нами насущные проблемы.

Несмотря на повышенное внимание, обращенное на текущие и важные вопросы, связанные с коррупцией Трампа и его соратников, а также с потенциальными связями с Россией, вернемся к более широкой картине происходящего.

К настоящему моменту опубликовано бесчисленное множество статей, в которых обсуждаются российский хакерский взлом, вмешательство Кремля в выборы и контакты Трампа с Россией. Но с Трампом это не закончится.

Хотя масштабная стратегия России против Запада довольно хорошо освещается в СМИ, эти предупреждения рискуют кануть в пучине постоянных кризисов эпохи Трампа.

Пришло время нашему публичному дискурсу обратиться к более обширной истории сложных кризисов, с которыми сталкивается Запад; к таким проблемам, как политическая поляризация, неравенство доходов, расовая напряженность, эрозия чувства реальности и общности людей — которыми активно пользуется зарубежный противник. Пришло время нашим лидерам — будь то политики, бизнесмены, представители СМИ, республиканцы, демократы, национальные или местные руководители и т. д. — разработать стратегии борьбы с этими сложными угрозами, распознавая их и неустанно работая над объединением Соединенных Штатов.

В обстоятельствах Гражданской войны Авраам Линкольн признал, что нашей раздробленной и разделенной нации нужен новый официальный нарратив, который мог бы объединить и исцелить страну. Нарратив, указывающий на идеалы, в соответствии с которыми мы всегда стремились жить. В Геттисбергской речи Линкольну хватило 272 слов, чтобы обернуть нашу надломленную страну в священные покровы национальной идентичности, подразумевавшей демократию, терпимость и открытость. Именно они помогли многим поколениям американцев после Гражданской войны преодолевать стоявшие на их пути трудности. Однако сегодня эта идентичность, способствовавшая успеху американского проекта, испытывает серьезное давление.

Проблемы, о которых я упомянул, требуют стратегического и целостного подхода к своему решению, иначе мы рискуем обратить вспять движение к большим свободам, правам и открытости, которое на протяжении веков характеризует Соединенные Штаты.

Иными словами, наши собственные внутренние проблемы представляют собой экзистенциальную угрозу нашей национальной безопасности. Путин это понимает. Пора бы и нам понять. Вероятно, все эти мысли до банального очевидны, однако в очередной раз напомнить о них никогда не лишне.

Джон Рид — шеф-редактор Just Security.

http://inosmi.ru/politic/20170601/239497898.html
Оригинал публикации: It's time to realize that Putin is at war with America
Опубликовано 31/05/2017 17:24

0

15

Politico, США

Россия нацелилась на американскую армию
Кремль со своими хакерскими атаками, путинскими троллями и фейковыми новостями наращивает усилия по превращению американских военнослужащих и ветеранов в пятую колонну.

14.06.2017
Бен Шрекингер (Ben Schreckinger)



Осенью 2013 года малоизвестный американский вебсайт Veterans Today, помогающий бывшим военнослужащим в поиске работы и с оплатой медицинских счетов, заключил новое партнерское соглашение. Он начал размещать у себя материалы из журнала о геополитике «Новое восточное обозрение», который по заказу правительства публикует Российская академия наук, и где можно найти заголовки типа «Украинский ку-клукс-клан — новый союзник НАТО». Когда Соединенные Штаты этой весной обвинили российского союзника Башара Асада в применении химического оружия против сирийских детей, этот сайт протрубил: «Доказательство: Турция в 2013 году провела атаку с применением зарина, и это тоже ее рук дело». А еще там был другой материал: «Эксклюзив: Трамп извинился перед Россией за атаку в Сирии».

Как говорят специалисты по разведке, Россия в последние годы со все большим размахом проводит «активные мероприятия» против Соединенных Штатов Америки. Это такая форма политической войны, которая включает дезинформацию, пропаганду и дискредитацию руководителей посредством взяток и шантажа. В настоящее время комитеты конгресса, правоохранительные органы и пресса все свое внимание сосредоточили на успешных действиях кремлевского лидера Владимира Путина по дискредитации политического процесса в Америке. Но анализ имеющихся улик и рассказы наблюдающих за Кремлем специалистов четко указывают на то, что российское государство использует тот же самый сценарий и против других основ американского общества, прежде всего, против армии. Эксперты предупреждают, что действия в этом направлении, которым уделяется гораздо меньше внимания, способны помешать вооруженным силам правильно оценивать намерения Путина и эффективно противодействовать будущей агрессии со стороны России.

В дополнение к пропаганде, призванной оказывать влияние на людей в погонах и бывших военнослужащих, наемники российского государства, представляясь привлекательными девушками, пытаются завести дружбу с военнослужащими в Facebook с целью сбора разведывательной информации, а также нацеливаются на твиттеровские аккаунты сотрудников Министерства обороны, проводя против них целенаправленные фишинговые атаки. Хакерская группа российской армии Fancy Bear, взломавшая компьютеры Национального комитета Демократической партии, также несет ответственность за публикацию в 2015 году в онлайне украденной военной информации. Хакеры организовали данную утечку, представившись сторонниками «Исламского государства» (запрещенная в России организация — прим. пер.) Такие выводы прозвучали в отчете одной из фирм кибербезопасности. Чаще всего свои фишинговые атаки на Западе эта хакерская группа осуществляет против военнослужащих и членов их семей, о чем сообщает другая фирма кибербезопасности.

Военнослужащие и их подрядчики давно уже стали мишенями для кибернападений со стороны враждебных иностранных держав; однако российские действия отличаются высокой степенью интенсивности, особенно после введения западных санкций в ответ на аннексию Крыма в 2014 году. А еще русские отличаются новаторскими методами работы в интернете. Все это можно назвать гибридной войной низкой интенсивности, эффективно противостоять которой западные страны пока не в состоянии.

«Мы сосредоточились на выкорчевке подлеска, находящегося на опушке огромного дубового леса», — заявил отставной генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove), три года командовавший войсками НАТО и лично наблюдавший за усилением российских активных мероприятий против прибалтийских стран и за действиями по распространению негативной дезинформации о размещенных в Европе военнослужащих Североатлантического альянса.

Из-за такой кампании активных мероприятий Бридлава отправили сначала домой, а затем в отставку. В июле российский подставной вебсайт DC Leaks опубликовал переписку из почтового ящика генерала в Gmail. По словам Бридлава, в последнее время он получил более десятка фишинговых сообщений якобы из своего банка. Назвать этот банк Бридлав отказался, однако отметил, что его услугами пользуется большинство армейских офицеров. На этом основании генерал сделал вывод, что мотивы для проведения фишинговой атаки были политическими, а не финансовыми. «То, что делает Россия против всей нашей внутренней аудитории, в том числе, военной аудитории, она осуществляет с астрономическим размахом», — сказал Бридлав.

***

В 20-м веке разведки других государств для налаживания контактов с иностранными военнослужащими направляли своих агентов в питейные заведения, расположенные возле военных баз, Агенты ждали появления военнослужащих, а затем постепенно втирались к ним в доверие, используя алкоголь и свои профессиональные умения.

Сейчас появились социальные сети, с помощью которых можно легко, просто и экономично завязывать знакомства с бывшими и действующими военнослужащими в виртуальном пространстве, чтобы выуживать у них разведывательные данные и оказывать на них влияние.

Аналитик Джон Бамбенек (John Bambenek), работающий в компании Fidelis Cybersecurity и занимавшийся расследованием хакерского взлома компьютеров Национального комитета Демократической партии, сказал, что Россия это одна из нескольких иностранных держав, которые при помощи различных приманок в социальных сетях собирают разведывательную информацию военного характера. «Некоторые методы довольно примитивные (привлекательные женщины, просящие подписаться на их аккаунты), а некоторые весьма изощренные, — написал Бамбенек по электронной почте. — Шпионы понимают, что следя за поведением и действиями военнослужащих, можно очень многое узнать о деятельности и планах вооруженных сил».

Налаживание контактов через социальные сети помогает зарубежным государствам напрямую общаться с группами американских военнослужащих. Такую тактику в последних конфликтах применяют как русские, так и американцы. В первые дни аннексии Крыма украинские военнослужащие в огромных количествах получали деморализующие текстовые сообщения типа «Солдат, ты просто пушечное мясо для своих командиров». Перед вторжением в Ирак в 2003 году американские военные тоже засыпали иракских солдат почтовыми сообщениями, призывая их сдаваться в плен, о чем в своей опубликованной в 2010 году книге «Кибервойна» (Cyber War) пишет Ричард Кларк (Richard Clarke).

Пентагон вполне естественно встревожен. Пресс-секретарь Министерства обороны Линда Рохас (Linda Rojas) отказалась комментировать конкретные действия, однако заявила, что из-за новых технологий военнослужащие в киберпространстве стали более уязвимы. «Распространение связи на базе интернета и приложений социальных сетей позволяет активнее вести бесчестную игру, оказывающую влияние на наших военнослужащих», — написала она в почтовом сообщении. Рохас также отметила, что военные пытаются противостоять расширяющимся угрозам со стороны хакеров и операций влияния в онлайне. «Мы прилагаем все усилия для того, чтобы информировать и уведомлять личный состав о такого рода угрозах, и в то же время, повышаем наш сетевой оборонительный потенциал в целях защиты инфраструктуры IT от внешнего вторжения», — написала она.

Дружба в Facebook с американскими военнослужащими дает иностранным агентам возможность вести пропаганду, для чего они размещают пропагандистские материалы на их новостных лентах.

Бывший военный подрядчик и член семьи военнослужащего Серена Моринг (Serena Moring) сказала, что прошлой весной ее впервые обеспокоили пророссийские настроения в солдатской среде в социальных сетях. Тогда появилось непроверенное сообщение о героической гибели российского военнослужащего, погибшего в Сирии в бою с ИГИЛ, и оно быстро распространилось в социальных сетях среди американских военнослужащих.

«Все эти военные парни реагировали одинаково. Это внушает благоговение. Какая героическая смерть, — вспоминает 39-летняя Моринг. — Это такие солдатские узы братства, которые были сформированы через социальные сети».

По словам Моринг, еще больше ее встревожило то обстоятельство, что многие ее армейские друзья, в том числе, из разведки, превратились в открытых поклонников Путина. Теперь ей приходится прилагать немалые усилия, рассказывая военной аудитории о России в Instagram и Facebook.

На том Диком Западе, каким являются социальные сети, трудно разобраться, какие пророссийские настроения являются подлинными (после 2015 года рейтинги популярности Путина среди республиканцев резко пошли в гору, а в правых СМИ типа Fox News о нем отзываются весьма позитивно), а какие созданы искусственно. Однако Бридлав заявляет, что во многом такие настроения стали результатом целенаправленной кремлевской кампании по усилению своего влияния. «На ветеранских сайтах то и дело возникают люди, поющие дифирамбы Путину, и можно с уверенностью сказать, что это тролли и часть нашей армии, которые сидят там и ежедневно подвергают нас нападкам», — сказал он.

***

Путин создал такую пророссийскую «альтернативную медийную экосистему» для того, чтобы, говоря его собственными словами, «разрушить англо-саксонскую монополию на информационные потоки». Это стало приоритетом в его внешней политике. В значительной степени эти операции направлены против американских военных. Российская активность в этом направлении существенно возросла в последние годы, когда усилилась напряженность из-за санкций, аннексии Крыма и расширения НАТО.

Veterans Today — это доморощенный американский сайт, созданный в 2003 году в знак несогласия с вторжением в Ирак. Уже очень скоро он начал публиковать самые дикие теории заговоров. Прежде чем вступить в партнерские отношения с «Новым восточным обозрением», этот сайт сотрудничал с государственным иранским телеканалом PressTV. Среди директоров его редакционной коллегии числился бывший начальник пакистанских спецслужб, и сайт этот публиковал статьи под заголовками типа «К кровопролитию в Сэнди Хук причастны израильские эскадроны смерти» и «Водный терроризм Индии в соперничестве с Пакистаном».

«„Новое восточное обозрение", решило сотрудничать с Veterans Today после того, как некоторое время следило за его материалами и увидело в нем уникальную платформу», — объяснил в своей статье на тему сотрудничества главный редактор сайта Джим Дин (Jim Dean). Эту сделку он назвал «браком, совершенным на небесах».

В биографии Дина на сайте Veterans Today перечисляются его родственники и предки, служившие в вооруженных силах, и говорится об участии журналиста в некоторых группах по военной тематике. Но там нет ни одного упоминания о том, что он сам служил в армии. Председатель сайта Гордон Дафф (Gordon Duff) служил в корпусе морской пехоты во Вьетнаме, а писать для сайта начал в 2008 году. В одном из интервью от 2012 года он заявил: «Около 30% того, что написано на сайте Veterans Today, это откровенная ложь. Около 40% того, что пишу я, это частично фальшивая информация. Дело в том, что если бы я не писал фальшивую информацию, меня уже не было бы в живых».

Veterans Today — это главная собственность объединения Veterans Today Network, куда входит агентство по трудоустройству, фонд борьбы с раком и родственный сайт Veterans News Now, называющий себя «независимым онлайновым журналом, представляющим позиции военнослужащих и ветеранов вооруженных сил, а также сообщающим им новости». Это объединение также связано с фондом Veterans Housing & Education, который в качестве своей цели провозгласил сбор денежных средств на жилье и образование для военнослужащих в объеме 500 миллионов долларов за пять лет.

Сайт VeteransTodayCancerFoundation.org, который на момент написания этой статьи находился на обслуживании, приглашает нуждающихся ветеранов заполнять заявки на получение помощи и заносить туда свои персональные данные, включая данные об аккаунтах в соцсетях.

Администратор объединения Veterans Today Network, попросивший не называть его имя, сказал, что в базе данных сайта трудоустройства HireVeterans.com в настоящее время есть 35 тысяч резюме, и что сайт сотрудничает с крупными американскими компаниями, помогая находить ветеранам работу. На сайте перечислены десятки работодателей, включая Bank of America, Merck, Geico и Westinghouse. По словам администратора, они вносят ежегодную плату за свое членство. Fox Business в статье от 2011 года рекомендует этот сайт по трудоустройству работодателям.

Администратор Veterans Today Network сказал, что и объединение, и бюро по трудоустройству принадлежат компании Success Spear, и иностранные государства не могут получить доступ к персональным данным ветеранов, несмотря на свое партнерство с Veterans Today. По словам администратора, фонд борьбы с раком пока еще не заработал в полную силу.

В октябре 2013 года, когда сайт Veterans Today начал публиковать материалы «Нового восточного обозрения», его родственный сайт Veterans News Now приступил к публикации контента московского аналитического центра «Фонд стратегической культуры», которым руководит бывший глава московской организации коммунистической партии и член советского Политбюро Юрий Прокофьев.

В октябре 2015 года сайт Veterans Today вступил в партнерство с хорошо оформленным вебсайтом по военным делам с анонимными авторами под названием «Южный фронт». Этот сайт был зарегистрирован в апреле того же года в Москве, когда Россия наращивали свои операции влияния в ответ на западные санкции.

С тех пор Veterans Today постоянно публикует статьи в поддержку линии кремлевской партии, которые пишет как его российский партнер, так и собственные авторы. Теперь читатели сайта, среди которых 45 тысяч подписчиков с Фейсбука, а число уникальных посетителей составляет 900 тысяч в месяц, узнают о «предстоящем сдвиге в сторону космического фашизма», читают новости и знакомятся с бесплатными сервисами, предлагаемыми ветеранам. А там полно заголовков типа «Украинцы негодуют из-за того, что 80% мест во власти заняли евреи», «Унижение Трампа: Сирия сбила 34 из 59 крылатых ракет» или «Россия будет модернизировать свои зенитно-ракетные комплексы». Вот последний журналистский вклад «Южного фронта» на сайте Veterans Today: «США меняет курс, так как Россия поняла план Трампа по оказанию помощи террористам», «Политическая польза русофобии» и так далее. А «Новое восточное обозрение» предоставило сайту свой материал под заголовками «Если НАТО хочет мира и стабильности, пусть остается дома» и «Брюссель, НАТО и глобалисты в полном замешательстве».

В конце 2014 года Дафф и Дин побывали в Дамаске на конференции по борьбе с терроризмом. Там Дафф ознакомил участников из России, Сирии, Ирака и Ливана со своей теорией о том, что «американское правительство находится в подчинении у всемирной криминальной организации». В марте этого года председатель Veterans Today побывал на приеме в Дамаске, где участники произносили речи на фоне огромных портретов Асада и Путина, о чем свидетельствует видео, опубликованное им на YouTube. Дафф не стал отвечать на вопрос о том, финансировали ли его поездку в Сирию какие-нибудь иностранные организации.

Эксперт по российским операциям влияния из Госдепартамента, не уполномоченный делать официальные заявления, сказал, что он заметил сотрудничество Veterans Today с «Новым восточным обозрением» и с «Южным фронтом», и что по всей видимости, «Южный фронт» это российская организация, сознательно скрывающая свое происхождение. Этот эксперт также заявил, что Фонд стратегической культуры входит в кремлевскую систему по оказанию влияния, и что Россия давно уже стремится возвысить голоса западных конспирологов.

Профессор Вашингтонского университета Кейт Старберд (Kate Starbird), изучающая деятельность Veterans Today в «альтернативной медийной экосистеме», назвала этот вебсайт активным партнером в работе по распространению российской пропаганды.

Несмотря на зачастую неправдоподобные заявления Veterans Today и ощущение неуклюжести этого портала и других изданий на службе у российских пропагандистов, Старберд считает им весьма сильными двигателями дезинформации. «Я думала, что этот и ему подобные сайты находятся далеко на периферии, — сказала она. — Но целенаправленное воздействие на американских военных, как действующих, так и отставных, похоже на стратегию информационной войны. Мои друзья, их родственники, а теперь и совершенно незнакомые люди рассказывают мне о членах своих семей, которые глубоко погрязли в этой информационной экосистеме».

Бывший офицер разведки американской армии Джоэл Хардинг (Joel Harding), ныне работающий независимым аналитиком, называет Veterans Today, Veterans News Now и «Южный фронт» «марионеточными сайтами России». По его словам, в сочетании с другими компонентами российских усилий по оказанию влияния, эти сайты в перспективе смогут вполне успешно оказывать воздействие на военнослужащих. «Veterans Today и Veterans News Now не заставят солдат, морских пехотинцев, летчиков и моряков дезертировать и становиться пророссийскими. Сами они это не сделают, — говорит Хардинг. — Но если человек считает их надежным источником правдивой информации, не признает, что они ведут российскую пропаганду и продвигают информацию с российской точки зрения, со временем он обязательно изменится».

Представители «Южного фронта» написали электронное сообщение без подписей, где заявили, что их сайт никак не связан с российским государством. Они отметили, что относить «Южный фронт» к кремлевскому аппарату влияния, значит действовать вопреки принципам свободы слова и осуществлять дискриминацию по отношению к русским (привычная тактика российских операций влияния состоит в том, чтобы взывать к западным ценностям с целью подрыва западного общества). Фонд стратегической культуры не ответил на просьбы о комментариях, а серверы журнала «Новое восточное обозрение» вернули письма, направленные по указанным на его сайте адресам.

По словам Дина, ему неизвестно, чтобы исследователи называли Veterans Today инструментом российской пропаганды. «Мы высоко ценим открытость, — написал он. — Пожалуйста, попросите их, пусть они продолжают свое полезное дело». Он не ответил на вопрос о том, получает ли сайт финансирование из-за рубежа. Живущая в Дубаи бывший главный редактор сайта Veterans News Now Дебби Менон (Debbie Menon) не ответила на почтовое сообщение с просьбой дать комментарий.

***

Военнослужащие и ветераны не только оказались под воздействием операций влияния. В рамках российских активных мероприятий против США они гораздо чаще остальных подвергаются хакерским атакам.

Те военные хакеры из России, которые взломали почту Национального комитета Демократической партии, по всей видимости прилагают не меньше усилий для политического воздействия на действующих и бывших военнослужащих. Анализ деятельности хакерской группы, которую чаще всего называют Fancy Bear, дал исследователям возможность взглянуть на тысячи жертв фишинговых атак, проведенных с марта по сентябрь 2015 года. Из числа тех, против кого были направлены усилия Fancy Bear за пределами бывшего Советского Союза, 41% — действующие и бывшие военнослужащие, сделала свой вывод фирма кибербезопасности SecureWorks. 22% жертв атак Fancy Bear это писатели и журналисты, 10% — неправительственные организации, 4% — политические активисты, а 8% — государственные служащие. Из числа подвергшихся атакам авторов и журналистов более 20% являются членами семей военнослужащих, ведущими блоги о военной жизни.

Публикация украденной информации — это новшество в российском наступлении на американскую политическую систему, ставшее составной частью активных мероприятий против американских военных. Прошлым летом российские хакеры организовали утечку электронной переписки, украденной у Бридлава, чтобы поставить НАТО в неловкое положение. А в 2015 году группа под названием Cyber Caliphate похитила аккаунт Центрального командования США в Твиттере, направив его подписчиков на другой сайт, где хакеры разместили данные, украденные у военных. Cyber Caliphate утверждает, что поддерживает ИГИЛ, хотя на самом деле, это была операция под чужим флагом, призванная скрыть личности самих похитителей. А похитителями были люди из Fancy Bear, о чем сообщается в докладе фирмы кибербезопасности Trend Micro, которая заявила, что французские власти подтвердили ее аналитические выкладки о причастности российской хакерской группы.

Вашингтон начинает осознавать масштабы российских активных мероприятий, но хакерская кампания против военных продолжается. В прошлом месяце Time сообщил о выводах американской контрразведки, которая в марте пришла к заключению, что русские хакеры провели атаку против 10 тысяч сотрудников Министерства обороны, отправив через Твиттер обманные сообщения, заставившие их загрузить вредоносные программы, способные заразить твиттеровские аккаунты, компьютеры и телефоны.

***

Пока нет оснований говорить о российском вторжении в США по образу и подобию «Красного рассвета», однако активные мероприятия Кремля могут снизить боеспособность армии и ослабить решимость военнослужащих противостоять российской военной агрессии в других странах.

Активные мероприятия проводятся не только против военных и политической системы. Это составная часть масштабных усилий, нацеленных на ослабление западных институтов, включая новостные СМИ, финансовые рынки и разведслужбы. В силу многомерного характера и нетрадиционной тактики таких мероприятий американскому государству очень трудно сопротивляться этой деятельности. «Очевидно, что это очень серьезный вызов, и многие обеспокоены тем, что наша ответная реакция на сегодня неэффективна», — сказал один эксперт по активным мероприятиям, недавно дававший показания в конгрессе на эту тему.

Эта кампания не стихла после президентских выборов, а стала еще более наглой и дерзкой, отмечает руководитель фирмы Strategic Cyber Ventures Том Келлерман (Tom Kellermann), внимательно следящий за российскими активными мероприятиями.

В мае и июне 2015 года Келлерман, возглавлявший в то время работу по кибербезопасности в Trend Micro, рассказывал, как его компания предупреждала ФБР и управление директора Национальной разведки о том, что кремлевские хакеры составили список из 2 300 человек, которые являются самыми влиятельными лидерами в Вашингтоне и Нью-Йорке, а также из их супругов и любовниц (любовников). Список был составлен для проведения целенаправленной хакерской кампании. По словам Келлермана, он не знает, приняло ли государство какие-то меры по их рекомендации, хотя они предупреждали, что хакеры в состоянии включать микрофоны и камеры на персональных устройствах людей из списка, чтобы получать деликатную информацию о их частной жизни. Однако он полагает, что в ходе этой кампании русским удалось скомпрометировать американских руководителей, и это придало смелости Кремлю. «Когда задаешься вопросом о том, почему определенные люди поступают тем или иным образом, — сказал Келлерман, — надо помнить, как этих людей предупреждали о том, что их грязное белье могут вывесить на всеобщее обозрение». (Пресс-секретарь управления директора национальной разведки и ФБР от комментариев отказались.)

Келлерман привел в качестве примера деятельность хакерской группы Shadow Brokers, которую считают инструментом Кремля. Эта группа начала публикацию данных, украденных прошлым летом у АНБ. Последняя порция информации была обнародована в апреле. Усиление онлайновых атак это предвестник вооруженной агрессии, сказал Келлерман, предсказавший, что конфликт между США и Россией скорее всего разразится в Прибалтике.

«Я очень встревожен, — заявил он. — Действия в киберпространстве всегда предшествуют действиям в реальности».

Свой материал для статьи предоставили Шон Масгрейв (Shawn Musgrave) и Эндрю Ханна (Andrew Hanna).

http://inosmi.ru/politic/20170614/239573537.html
Оригинал публикации: How Russia Targets the U.S. Military
Опубликовано 12/06/2017

0

16

Berlingske, Дания

Американцы думают, что шоколадное молоко дают «коричневые коровы», а датские дети — что морковка растет на деревьях

25.06.20176248
Амалие Тиден (Amalie Thieden)


В США многие не знают, из чего состоит их еда или откуда берутся сырые продукты. Та же самая тенденция прослеживается и у нас в Дании. Хотя и не в такой степени.

Пару лет назад британский повар Джейми Оливер (Jamie Oliver) отправился в США с телепрограммой «Пищевая революция Джейми Оливера» (Jamie Oliver's Food Revolution). Его целью было улучшить еду в американских школах. В одной из передач он посещает класс дошкольной подготовки и проверяет, насколько хорошо они знакомы со свежими овощами.

Джейми Оливер поднимает вверх веточку помидоров и показывает ее классу. «Кто может мне сказать, что это такое?» — спрашивает он.

Все замирают. Наконец, один храбрый мальчик поднимает руку.

«Картошка!» — объявляет он.

Никто из его одноклассников так и не делает более осведомленного предположения.

Когда же Джейми Оливер спрашивает, знают ли они про томатный кетчуп, все ученики тут же вскидывают руки. К большому расстройству повара.

У многих взрослых американцев, как и дошкольников, есть проблемы с пониманием того, из чего состоит их еда и откуда берутся сырые продукты. Об этом свидетельствует новый опрос, заказанный Центром инноваций в области производства молочной продукции США, в котором участвовала примерно одна тысяча респондентов, пишет американский журнал Food & Wine.

Опрос показал, что 7% взрослых американцев считают, что шоколадное молоко дают коричневые коровы — в отличие от белых. Так ответили 16,4 миллионов жителей США.

В начале 1990-х департамент сельского хозяйства проводил похожее исследование, которое показало, что чуть ли не каждый пятый американец не знает, что котлеты для гамбургеров делаются из говядины.

С тех пор статистика не слишком улучшилась. В рамках местного научно-исследовательского проекта группа ученых и преподавателей посетили одну начальную школу Калифорнии. Там 50% учеников не знали, что соленья могут состоять из огурцов. А почти каждый третий ученик не имел понятия, что сыр делается из молока.

Организация FoodCorps работает, как и Джейми Оливер, над тем, чтобы улучшить питание в американских школах, а также расширить знания школьников о сырых продуктах. Одна из женщин-организаторов FoodCorps Сесилия Аптон (Cecily Upton) рассказала The Washington Post:

«Сейчас мы привыкли к тому, что если нам нужна еда, мы просто идем в супермаркет. В наши образовательные программы не входит требование научить детей, откуда берется пища и где она была до того, как попала в магазин».

У нас в Дании статистика выглядит немного лучше. В ходе исследования, проведенного организацией Madkulturen («Культура питания») при министерстве окружающей среды и продуктов питания в прошлом году, практически каждый второй датчанин ответил, что «важно знать, откуда появляются сырые продукты питания». И практически каждый третий датчанин покупает продукты питания местного производства минимум один раз в неделю.

Но. Среди датских детей и молодежи есть тенденция.

Их знания о происхождении сырых продуктов питания становятся все скуднее и скуднее. Об этом говорит Юдит Кист (Jydith Kyst), директор Madkulturen.

«Мы еще не на той стадии, как США, где, например, в Нью-Йорке начали строить квартиры без кухни, так как люди совсем не готовят еду сами. Но тенденция такая есть. Особенно молодежь сейчас уже считает, что полноценная домашняя еда — это, например, основа для пиццы из Netto с какой-нибудь начинкой, а еще мы слышим вопросы от детей, которые интересуются, не растет ли морковка на деревьях», — говорит она.

Газета Berlingske спросила Юдит Кист, не считает ли существенная часть датчан, подобно американцам, что шоколадное молоко течет из вымени коричневых коров. Вот что она ответила:

«Думаю, что все-таки нет. Датчане стали гораздо более неосведомленными в этом смысле, но сейчас предпринимается множество инициатив, которые помогут нам не прийти к той же ситуации, что в США».

http://inosmi.ru/social/20170625/239635082.html
Оригинал публикации: Amerikanere tror, at kakaomælk stammer fra ’brune køer’, og danske børn tror, at gulerødder gror på træerne
Опубликовано 18/06/2017 16:26

0


Вы здесь » Россия - Запад » СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА » США:21 век: кто виноват,что делать и что дальше