Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » "СССР-2": НОВОЕ ОБЩЕСТВО: ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ...


"СССР-2": НОВОЕ ОБЩЕСТВО: ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ...

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

СТРАНИЦА 1

лист 1...............................................ОГЛАВЛЕНИЕ.

лист 2....."Правда Путина – слава России", Ю. БРАЖНИКОВА

лист 3....."Идейные источники Владимира Путина, и куда он клонит", Сeskа  Pozice , Чехия, 17.05.2016
лист 4.....Ирина Алкснис: "Кремль трансформирует древнейшую традицию России", ВЗГЛЯД, 4 мая 2016.
лист 5.....ИСТОРИК.РФ, "ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ НА АФОНЕ", А. ЗАМОСТЬЯНОВ

Отредактировано Konstantinys2 (Вс, 29 Май 2016 13:37:25)

0

2

Юлия Бражникова
21.04.2016
Правда Путина – слава России

«Прямая линия» с президентом показала, что Владимир Путин предлагает абсолютно новую форму народоустройства для России. Она основана на принципах, в корне отличающихся от известных нам исторически сложившихся способов управления. Если они не всегда сразу встречают понимание, то это происходит именно в силу их новизны.

России нужно народоустройство, неизмеримо более совершенное, чем какое бы то ни было государство. Эти слова принадлежат Даниилу Андрееву.

И, похоже, во главе России сейчас стоит первый национальный лидер, который это понял.

Все несчастья Руси происходили из-за ключевого противоречия, заложенного на заре её рождения. Общественное устройство, созданное для защиты от внешних врагов, совершенно не соответствовало миссии русского народа и национальной идее, необходимой для её осуществления.

Характеристики национальной идеи России, или черты нашей народной души, – это стремление ко всеобщему равенству и миру. Русский народ и все народы, соприкасающиеся с полем его коллективного бессознательного, всегда ощущали себя носителями этой доминанты и ответственными за её воплощение. Эта идеология непонятна и странна для других, потому что не приемлет самого понятия «враг». Она исключает любые формы подавления, а, значит, и государственные структуры в их современном понимании. Ибо существующие на сегодня типы государственности совершенно непригодны для России, так как все они основаны на той или иной форме деспотизма.

По существу, все разговоры о новом цивилизационном проекте, который предлагает Владимир Путин в противовес американскому, или о наступлении новой экономической реальности в условиях санкций и низких цен на нефть – это отражение интуитивного понимания необходимости построения в России качественно иного государства. Методы, с помощью которых его создаёт президент, часто являются неожиданными, поскольку не используют старые, знакомые нам механизмы воздействия.

Впервые в истории цивилизации Путин предлагает общество, где найдут своё место все.

«Прямая линия» от 14 апреля 2016 г. продемонстрировала, что российский президент сознательно избегает деления социума на плохих и хороших. Это не просто поиск баланса между производителем, надзором, торговой сетью и покупателем. Или между судебной системой, пострадавшим и нарушителем. Это вопрос этики: строить внутреннюю политику настолько гармонично, чтобы соблюдались интересы каждого.

Намерение положить этот принцип в основу государственности – нечто совсем новое для её истории. Само пребывание у власти часто вынуждает правителя отдавать силы укреплению репрессивного государственного аппарата, «вопреки морали, вопреки собственной человечности, вопреки высокому разуму». Ориентация на благо народа – это самое сложное. Всего народа, без исключений, ибо народ един.

Бизнес, банки и чиновники – это тоже народ. Так же, как рабочие, бюджетники, пенсионеры, инвалиды, дети. Даже преступники остаются частью народа. Отдать приоритет какой-то группе населения – значит сделать другую группу без вины виноватой в державных проблемах.

При любом государственном строе всегда есть кто-то плохой, на которого можно свалить все грехи системы. При Сталине были враги народа, диверсанты, изменники. При развитом социализме – тунеядцы, расхитители, диссиденты. В перестройку – воры, быдло и лохи. При переразвитом капитализме – конкуренты. Даже та модель коммунизма, которую СССР представлял как всемирный идеал, оставляла за пределами зоны комфорта всех, кто не исповедовал коммунистическую доктрину.

Здесь кроется одна из причин того, что Россия – единственная из мировых сверхдержав, которая до сих пор не обрела приемлемого для себя государственного строя. Наша история столь тяжела и трагична в том числе и потому, что перед нами ставили не тот идеал, к которому мы должны стремиться. Отсюда происходят все наши горестные метания из одной общественной формации в другую. Русская натура неагрессивна, а нас заставляли искать врагов. Мы стремимся к равенству, а нас загоняют в классовое общество (при социализме тоже была привилегированная прослойка).

Как говорил знаменитый герой, плохих людей нет на свете. Есть разные. Есть те, кто согласен. Есть те, кто считает по-другому. Есть те, кто принимает такую стратегию миролюбия. Есть те, кто не понимает её.

Путин не делит Россию на хороших и плохих, потому что не видит в ней врагов.

Общеизвестна лояльность президента к противникам. Состоявшийся факт: в российской политике сейчас нет внятной системной оппозиции. Глупо кивать на западные СМИ (многие из российских тоже на самом деле закордонные) и сетовать на авторитарное правление Путина, якобы подавившее инакомыслие. Его никто не давил. Антиправительственная агрессия отмерла сама собой, поскольку: а) не встречала достаточной поддержки у населения, б) власти не боролись с ней, а просто не обращали на неё внимания. Вспомните, как пыжилась Ксения Собчак, как лезли из кожи Макаревич, Ахеджакова и т.д. Наверное, они были бы счастливы попасть под сталинские репрессии и оказаться на лесоповале в роли мучеников за народ. Но увы! Явления, не вызывающие интереса, потихоньку хиреют и исчезают.

Президент даёт возможность найти место в обществе даже тем, кто позиционирует себя как его открытый оппонент. Вспомните хотя бы Ходорковского. Готовностью к миру и сотрудничеству объясняется успех смертельно опасной борьбы Путина с олигархами в начале 2000-х. На самом деле он был готов видеть в них друзей, работающих на благо Родины. Это они отвергли партнёрство, а не Путин. Они сами отказались от той России, которую он начинал строить, потому что справедливость, закладываемая в неё Путиным, никак не соответствовала их натуре.

Общество без врагов не предполагает применения насилия.

Это касается и внутренней, и внешней политики. Надо различать насилие, применяемое для обороны при угрозе уничтожения, и насилие, используемое для работы государственной машины, которая иначе функционировать не может. Второй вариант оказался неприемлем для России.

В нашей многострадальной истории есть труднообъяснимая закономерность, тоже связанная с неприятием существующих форм государства. Укреплённая, мощная российская государственность на следующем этапе своей жизни никогда, ни в какие времена не приводила державу к процветанию, а, напротив, стремительно разрушалась, почти что вплоть до уничтожения страны.

Исторические примеры бесчисленны. Киевская Русь, едва образовавшись, втянутая в бессмысленные кровавые междоусобицы. Русь Иоанна Васильевича, за которой наступил период смуты, когда развал страны дошёл аж до захвата московского престола Польшей. Империя Петра I, за которой последовала эпоха дворцовых переворотов. Россия Николая II, разрушенная Октябрьской революцией. Сталинский СССР, едва не уничтоженный Гитлером. Единый и могучий Советский Союз 1980-х, распавшийся буквально за одну страшную ночь.

Наверное, кроме происков врагов, есть здесь и иные закономерности. Наше чрезвычайное свободолюбие распространяется не только на резкое неприятие внешнего диктата. Внутреннего деспотизма мы не выносим ещё больше и начинаем от него избавляться самыми дикими способами, вплоть до самоуничтожения. «Мы имеем дело с гибелью народа от непонятных сил, таящихся в нем самом и открывающих врата врагу внешнему» («Роза мира»).

До определённого этапа государственность в её известных видах была необходимой, главным образом для обороны России от вражеских посягательств. Но сейчас наступает время, когда она изжила себя. Трансформировавшийся характер внешних угроз подсказывает, что защищаться теперь нужно не с помощью оружия. Ибо целью атаки тёмных сил всё чаще становится народная душа, или – для предпочитающих научную терминологию – менталитет нации и её коллективное бессознательное.

Любому известному на данный момент государственному устройству присуще стремление к идеальной тирании. Но если для западного мышления верно утверждение «этично то, что формально соответствует закону», то для России этичность и справедливость стоят выше формальностей. И когда наша совесть входит в противоречие с государственностью, последняя уничтожается, даже ценой наших жизней.

Глубинные, метаисторические причины гибели Российской империи и СССР лежат в несоответствии нашего интуитивного понимания государства и существовавшего в действительности общественного строя.

Не случайно поиск неизвестного доселе человечеству типа народоустройства пришёлся на Россию 2000-х – на время, когда её прежняя государственность была совершенно разрушена.

Начать с того, что Путин нарушил незыблемую доселе историческую закономерность: за периодом хаоса всегда следует период «закручивания гаек». Вместо ожидаемого террора мы имеем сетования особо рьяных патриотов на излишний либерализм в экономике и «мягкотелость» власти. Их недовольство как раз говорит о том, что в построении новой России правительство не прибегает к диктатуре. Видимо, Запад никак не может признать этот выход за рамки стереотипа и продолжает искать тирана в политике, который вообще не обращается к агрессивным силам.

Правление Путина направлено не на интересы державы как самостоятельной структуры, требующей постоянных жертв, а на нужды населяющего её народа. Поэтому он избегает так называемой «логики власти», оправдания внутреннего прессинга «государственными интересами» и «государственным здравым смыслом», то есть усиления страны ценой пренебрежения её народом.

Поиск равновесия между интересами разных слоёв населения, применение мягких ненасильственных методов наблюдается и в политике российского экономического курса. Все предлагаемые радикальные шаги в экономике имеют один существенный недостаток. Они сделали бы пострадавшим крупный бизнес и банковский сектор, в котором наверняка имеется большой процент желающих работать для страны. Путин стремится привлечь предпринимателей к сотрудничеству, а не к конфронтации, для чего и проводятся экономические форумы и регулярные личные встречи президента с бизнесменами.

Каждый закон, каждое постановление, всё равно – касаются ли они экономических мер по преодолению кризиса, социальной сферы, образования или здравоохранения, – направляются не на разрушение уже существующей структуры, а на устранение несправедливости и дисбаланса либо на поддержку группы населения. При этом они составляются таким образом, чтобы не оказывать негативного влияния на положение остальных. Самый лучший пример – указы президента, прямо нацеленные на улучшение благосостояния народа. В этом заключается кардинальное отличие нынешней российской законодательной власти от всех прежних.

Большинство людей, пострадавших за последние два года, стали жертвами внешних факторов и морально не соответствующего своим функциям местного произвола, а не действий правительства. Между реальным этическим уровнем народа и тем уровнем, который требуется для осуществления его миссии, во многих случаях существует разрыв. Это вопрос самый сложный, и решение его самое длительное, поскольку воспитание любви к Родине, тем более у поколения 90-х и выращенных им детей, – задача на годы. Сколько делается в этом отношении, лишний раз повторять, наверное, не стоит, раз уж сам президент сказал, что наша национальная идея – это патриотизм.

Надо только добавить, что уже много десятилетий духовному и телесному здоровью нации не уделялось столько внимания. Физическое и нравственное состояние народа после обленившегося инертного социализма 70 – 80-х и страшных лет перестройки было ужасным. Делом первой необходимости было восстановление его сил и энергии, возвращение населению веры в себя и в избранную власть.

Применение всех этих принципов в управлении страной говорит о том, что Путин прекрасно понимает природу того демона государственности, о котором пишет Даниил Андреев. Его роль, как и функция любой хищной силы, не может ограничиться укреплением правящей системы, и в конце концов он нападает на свой же народ, разрушая самого себя и свою страну. Собственно говоря, это и происходило на протяжении всей российской истории. Любые попытки развития державы за счёт жёсткости и притеснений, пусть даже вначале успешные, заканчивались революциями и сменой государственного строя.

Путин же предлагает совершенно иной путь управления страной. Он заключается в опоре на творческие силы народа. Они могут быть раскрыты и задействованы только при создании абсолютно дружественной среды для каждого.

Для работы на этот идеал российского народоустройства президент настраивает весь аппарат власти. По большому счёту, как бы высокопарно это ни звучало, пресс-конференции президента являются прямым контактом с душой народа. При всём желании организаторов, её нельзя загнать в заранее написанный сценарий и заготовленный перечень вопросов. Душа не знает ограничений и всё равно прорвётся и просочится через любые заслоны. Благодаря такому контакту у российского лидера есть возможность напрямую увидеть и услышать её намерения и стремления. А именно душа народа определяет, как будет развиваться его государственность.

Миссия сверхнарода и супердержавы оказалась невыполнимой при наличии любой формы деспотизма. Сейчас Путин ведёт Россию к новому народоустройству, миролюбивому и справедливому. Мы являемся свидетелями постепенного прорастания этой идеи в общественной ментальности. А задача власти – разработка новой стратегии внутренних и внешнеполитических отношений, основанных на идеологии Добра. Это очень долгий, почти бесконечный путь.

Александр Проханов в своей статье «Ответ без вопроса» написал, что хотел бы попросить президента о провозглашении божественной справедливости как новой национальной идеи России. Но, думается, Владимир Владимирович её уже провозгласил. С того, дня, как узнал, что ему предназначено стать во главе великой страны. Он руководствуется этой идеей в каждом своём действии и решении. Просто он не произносит её вслух, потому что народ должен сделать это сам.

https://cont.ws/post/253427

0

3

Česká Pozice, Чехия

Идейные источники Владимира Путина, и куда он клонит

17.05.2016
Матей Широки (Matěj Široký)


Русские философы Иван Ильин и Константин Леонтьев больше всего влияют на мышление российского президента Владимира Путина. В вопросе Евразии эту роль играет историк и антрополог Лев Гумилев. Путинская философия имеет два столпа — идею империализма и обоснования войны, но не наступательной, а оборонительной. Российская идентичность предполагает столкновение, поэтому Путин выстраивает сильную федерацию.

Книга Dans la tête de Vladimir Poutine («В голове Владимира Путина») Мишель Эльшанинофф, философа и специалиста по российскому писателю Федору Михайловичу Достоевскому (1821-1881), является нетрадиционным взглядом на личность и мышление современного российского президента Владимира Путина.

Эльшанинофф, который имеет опыт работы во французском посольстве в Москве и такое преимущество, как русское происхождение, ищет философские корни, которые формируют основу путинского выстраивания империи. И, к удивлению, считает, что выступления Путина переполнены ссылками на источники, которые на Западе не известны: будучи патриотом, он по большей части обращается к мало переводимым русским философам.

Воплощение декаданса Запада

Исследование Эльшаниноффа интересно прежде всего неангажированностью и отдаленностью России и Франции. Для французского общества Путин — не центр интересов, и там он не делит граждан на два лагеря, как в Чешской Республике. Это место во французской интеллектуальной среде занимает независимость Палестины.

Бывший французский президент Николя Саркози и Владимир Путин были почти друзьями благодаря симпатии и единому мнению о роли сильного президента. Однако с президентских выборов в 2012 году французско-российские отношения охладели. Нынешний французский президент Франсуа Олланд для Путина является воплощением декаданса Запада и «прогрессивных ценностей», которые он отвергает.

Олланд утвердил закон, позволяющий браки лицам одного пола, что для Путина является знаком упадка западного общества. Олланд не занимается спортом, а Путин, напротив, активный спортсмен. И после аферы, когда не были переданы уже оплаченные вертолетоносцы «Мистраль», которые Россия заказала у Франции, и после введения санкций против России Олланд неожиданно оказался вообще во главе европейской антипутинской коалиции.

Книга вышла в то время, когда российская интервенция в Сирии только начиналась, поэтому Эльшанинофф о ней не упоминает, но все равно вряд ли найдется другая книга, где бы так же детально анализировалось современное российское политическое мышление.

Не интеллектуал, а герой

Одним из импульсов для Эльшаниноффа стало сообщение из Кремля о том, что в начале января 2014 года губернаторы подарили Путину собрание трудов классических русских философов: Ивана Ильина (1883–1954), Николая Бердяева (1874–1948) и Владимира Соловьева (1853–1900). Этот подарок спортсмену Путину удивляет западных наблюдателей, но кому знать лучше, чем порадовать российского президента, если не путинским соратникам.

Путин в СМИ преподносится не как интеллектуал, а как герой, который отличается, прежде всего, физической силой и неограниченными возможностями и способностями. Эльшанинофф несколько раз отмечает, что бывший сотрудник КГБ имеет много лиц. Путин часто говорит о своем прошлом сотрудника спецслужб как о специализации в межличностных отношениях. Для российской общественности он изучает теорию политического мышления и историю страны.

Тот, кто в политике так же давно, как и Путин, а главное, является главой одной из современных сверхдержав, не может не поддаться искушению создать идейную систему. Вместе с ним над этим работает его мозговой трест — интеллектуальное окружение президента из влиятельных людей.

К ним относится бизнесмен чеченского происхождения Владислав Сурков, политолог Глеб Павловский, бывший директор РЖД Владимир Якунин, который, кстати, является другом чешского президента Милоша Земана, а также известный российский сценарист, режиссер и актер Никита Михалков. Он и познакомил Путина с последним произведением философа Ильина, о котором снял документальный фильм, где не скупится на похвалы и даже называет его самым крупным русским философом. С помощью этой интеллектуальной среды российский президент справляется с проблемами своего правительства.

Патриотизм и русское мышление

Прежде всего Путин должен преодолеть наследие Советского Союза, причем его распад президент считает самой большой геополитической катастрофой для российского народа, но одновременно он хочет очистить русскую душу от теории коммунизма. Ведь коммунистическая идеология родом с Запада: Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) были видными западными мыслителями, а центральным моментом марксизма-ленининзма является интернационализм.

Поэтому Путин решил основать свою политическую философию на принципах патриотизма и русского мышления и поставил задачу найти и вновь воспользоваться философией национального объединения. Эта идея в русской традиции, которая постоянно стремится переоценивать первоначальную идентичность, не нова.

Идеальным философом для этого интеллектуального шага является Иван Ильин. Он бежал от большевистской революции на Запад, где пытался организовать сопротивление и создал собственную философию, которая должна была заменить большевистскую доктрину. Ильин осуждает любую идеологию и государственную власть, которая вмешивается в жизни граждан.

Путин упомянул Ильина в одной своей речи перед Думой: «Государственная власть, как писал великий русский философ Иван Ильин, имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку». Поэтому политическая власть не должна вмешиваться в научные исследования, религию и искусство. Учитывая путинскую политическую практику, возможно, это удивляет, но речь идет об отмежевании от большевистской идеологии, которая стремилась владеть человеком полностью.

Отличия от Ильина

Другой заметной чертой философии Ильина является акцент на уникальный путь России. Он постоянно призывает к созданию новой идеи для России и в своем труде «Наши задачи» пишет о том, что эта идея не будет основываться ни на «народе», ни на «демократии», ни на «социализме», ни на «империализме», ни на «тоталитаризме». Это будет новая идея, которая религиозно будет основана на собственных духовных ресурсах. Только такая идея может возродить и дать жизнь новой, завтрашней России. Кроме того, Ильин повлиял на отношение Путина к православной церкви.

Видение Ильина радикально, а, кроме того, он, будучи специалистом по немецкому философу Георгу Фридриху Гегелю (1770–1831), предлагает опасную диалектику: чем больше вы критикуете русскую оригинальность и силу, тем меньше вы понимаете русское мышление. Но Ильин по сути радуется тому, что Запад осуждает его мышление, потому что это обнаруживает его никчемность. Так формируется основа путинского мышления — отказ от попыток создать универсальную идеологию, отход от Запада и тяготение к собственной традиции, к духовному обществу, которое должно опираться на религию большинства — на русское православие.

Важной частью политического мышления Ильина является новый лидер, который поднимет Россию. Такой лидер ведет вперед, а не заботится о карьере; борется, а не становится пешкой; наносит удар врагу, а не произносит пустые слова; правит, а не продается иностранцам. Эльшанинофф представляет себе, как Никита Михалков читает этот пассаж Путину и добавляет: «Программа Путина написана».

Путин не заимствует у Ильина. Ведь его радикальная деконструкция советского мышления не консервативна, а Путин стремится интегрировать некоторые советские ценности, которые считает позитивными.

Леонтьев и Достоевский

Эльшанинофф посвятил одну главу «ложным друзьям» Путина — Достоевскому и Бердяеву. Российский президент любит хвалиться тем, что по ночам зачитывается русским классиком Достоевским и философом Бердяевым. По словам Эльшаниноффа, делает он это поверхностно. Во-первых потому, что Достоевский был против того, чтобы Россия находилась вне европейского пространства, а во-вторых потому, что он хотел ее включения в западную интеллектуальную среду.

Кроме того, один из главных путинских вдохновителей Константин Леонтьев (1831–1891) резко критиковал Достоевского, потому что его христианство похоже на западную форму католицизма, и тем самым он «сбивает с толку своих православных братьев по вере». Путь развития Достоевского противоположен пути, который прошел Леонтьев: отойдя от первоначального революционного патриотизма писатель в конце жизни стал умеренным. Поэтому Эльшанинофф полагает, что «если бы Достоевский сегодня появился на сцене, его, скорее всего, обвинили бы в том, что он — бывший западный шпион, который хочет стать национальным героем».

Еще сложнее наследие философа Николая Бердяева. Он делает акцент на личную свободу, которая имеет преимущество перед рационализмом, поэтому этого философа можно считать, скорее, волюнтаристом. Эта интеллектуальная позиция делает Бердяева частью европейской традиции, которую, однако, Путин отвергает и критикует, потому что, по его мнению, она ведет западное общество к безграничному индивидуализму. Кроме того, оппозиция часто использует Бердяева против Путина.

Упадок Запада

Путинский «философ номер один» Иван Ильин — не единственный, кто влияет на философию президента. Другой важной фигурой, по мнению Эльшаниноффа, является уже упомянутый Константин Леонтьев, которого называют «русским Ницше». В начале своей интеллектуальной жизни он был сторонником нигилизма, но его пребывание на Западе заставило его радикально осудить западное общество и обратиться к русскому православии как защитнику консервативных ценностей. Незадолго до смерти Леонтьев стал монахом в православном монастыре.

Леонтьев видит упадок Запада в его постепенной секуляризации. Интуиция не подвела философа, хотя в 19 веке еще не было ясно, в каком направлении будет двигаться западное общество, что делает Леонтьева в глазах Путина исключительной фигурой, потому что он является не только мыслителем, но пророком, чья функция в православии до сих пор важна.

Предсказания Леонтьева не ограничиваются секуляризацией западного общества: он предсказал и альянс против России, который сегодня обрел форму экономических санкций. В труде «Византизм и славянство» 1885 года он написал: «Франция, Германия, Италия, Испания станут областями нового государства. (…) Мне скажут: «Но они никогда не сольются!» Я же отвечу: «Блажен, кто верует: тепло ему на свете!»

Не только православие

Еще одним важным элементом философии Леонтьева является теория государства. Любое государство или цивилизация, по его мнению, проходит три стадии: возникновение, расцвет и упадок. Упадок западной цивилизации, по мнению Леонтьева, начался в эпоху Ренессанса, который постепенно начал секуляризацию, отражающуюся, например, в архитектуре.

Если в Средневековье самыми красивыми с художественной точки зрения строениями, на которые выделялись самые большие финансовые средства, были соборы, то в Новое время это были, прежде всего, банковские здания и производственные объекты. По мнению Леонтьева, миссией русского общества является поддерживать и утверждать постоянный расцвет, учась на ошибках Запада.

Публично эту теорию Путин поддержал в речи 19 сентября 2013 года на заседании Валдайского клуба: «Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как „цветущая сложность“, как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России». Из этого ясно, что Путин не принимает воззрения Леонтьева без исключений, потому что Леонтьев видел будущее только в православной церкви, которая незаменима для развития российского общества.

Путин, несмотря на тяготение к православию, убежден, что российское общество имеет несколько религий, в том числе ислам, который исповедует 30 миллионов россиян, в основном на российском Кавказе и Южном Урале (для москвичей из этих регионов Путин недавно открыл в Москве самую большую в Европе мечеть на десять тысяч верующих), а также традиционные шаманские верования Сибири. Для религиозного и национального разнообразия России у Путина, однако, есть другая объединяющая идея — вместо западного мультикультурализма.

Гумилев и теория Евразии

Главным популяризатором Евразии является современный философ Александр Дугин, которой порой называют «путинским Распутиным». Эльшанинофф попробовал выяснить, обоснована ли связь Путина с экстравагантным мыслителем, и из интервью с бывшим советником президента Андреем Илларионовым, который теперь живет в США, узнал, что напыщенные заявления Дугина Путина задевают. Поэтому Дугин — не достоверный источник для рассуждений о Евразии такой, какой ее видит Путин.

Большим теоретиком Евразии был историк и антрополог Лев Гумилев (1912–1992), с которым Путин сближается. У Гумилева интересное происхождение: его матерью была царица русской поэзии Анна Ахматова, а отец — поэт Николай Гумилев. Льва Гумилева несколько раз арестовывали большевики, и несколько лет он провел в советских лагерях.

Симпатию Путина к Гумилеву усилила и личная встреча, которая, по словам политолога Александра Морозова, случилась в 1990 году в Санкт-Петербурге. Тогда молодой Путин принял участие во встрече интересующихся теорией Евразии Гумилева. Эта теория опирается на антропологические и этнологические факты, из которых следует, что Россия всегда образовывалась многими этносами, и эта многонациональность оправдывает российские интересы в Азии.

Россия должна не смотреть на Запад, а стараться укрепить свою роль в бывшей советской Центральной Азии, прежде всего в Казахстане и Узбекистане. И, например, в Казахстане это находит большой отклик: в новой столице этой страны ее президент Нурсултан Назарбаев назвал недавно созданный университет в честь Льва Гумилева.

Новая идеология

На основе анализа философов, которые чаще всего упоминаются в выступлениях Владимира Путина, Эльшанинофф приходит к выводу: «Источники философии Путина, несмотря на разность авторов, имеют два столпа — идею империализма и обоснования войны. Это является общим ядром советизма, белого империализма Ильина и консерватизма Леонтьева».

Однако концепция Путина обосновывает войну не наступательную, а оборонительную — с расчетом на то, что идеи сильной России не понравятся Западу. Российская идентичность предполагает столкновение, поэтому Путин выстраивает сильную федерацию. Что касается будущего, то Эльшанинофф предполагает, что наиболее плодовитой будет идея Евразии. Православие, по его мнению, не может играть объединяющую роль в империи, потому что в некоторых странах бывшего восточного блока православные верующие составляют меньшинство.

Православие по сути — не панацея. Эльшанинофф отмечает сложные отношения двух схожих и исторически связанных стран — России и Болгарии. Евразия множества народов и религий по сравнению с этим не ограничена одной культурой или языком, а, кроме того, позволяет Путину предложить соседним странам альтернативу Европейскому Союзу. Однако самым большим преимуществом этой теории является то, что она размыта, а это позволит обосновать любое ее использование, в том числе для расширения империи от Болгарии вплоть до Афганистана.

Эльшанинофф парадоксально утверждает, что Путин критикует коммунизм прежде всего потому, что он старался создать идеологию, но в то же время президент РФ представляет свою новую идеологию. Эльшанинофф формулирует ее следующим образом: «Общий консерватизм, который является маяком для всех народов России. Консервативная мобилизация, инициированная и управляемая Кремлем, не имеет границ. Советский Союз был не страной, а концепцией. С Путиным Россия снова начинает действовать во имя идеи».

Оригинал публикации: Myšlenkové zdroje Vladimira Putina a kam směřuje
Опубликовано 11/05/2016 14:55
http://inosmi.ru/politic/20160517/236556467.html

0

4

Как-то сильно за уши все это притянуто.)))

0

5

ВЗГЛЯД

Ирина Алкснис: Кремль трансформирует древнейшую традицию России

4 мая 2016, 11:40

В России вот уже около 15 лет идет неафишируемая реформа. Хотя проводимые преобразования носят столь масштабный и глубинный характер, что слово «реформа» кажется в качестве их характеристики явно недостаточным.

Эти изменения скрываются в десятках действительно реализуемых государством реформ, а также таятся в неформальных, но целенаправленных метаморфозах общественных и политических практик.

«Именно США были взяты за основу для преобразований в России»

По сути, идет трансформация ряда базовых социальных, культурных и политических основ России. Причем события последних лет не оставляют сомнения в том, что она носит сознательный характер и инспирирована из самых высоких кабинетов российского государства.
Целью происходящих изменений является снижение традиционных рисков российской государственности и привнесение большей стабильности и устойчивости в общественно-политическую конструкцию страны и в целом в российское общество.

XX век в полной мере вскрыл внутренние угрозы и риски российской общественно-политической традиции. Если мы не хотим повторения, российское общество и государство должно измениться. И оно уже меняется. За последние пятнадцать лет страна прошла очень серьезный путь глубинной трансформации.

Кремль не стал изобретать велосипед. Он взял на вооружение проверенные временем практики других стран. Ирония судьбы состоит в том, что главным источником заимствований стал наш заклятый партнер и вероятный противник – Соединенные Штаты Америки.

Между Россией и США, несмотря на множество различий, есть и огромное внутреннее сходство, в том числе формальное – великие державы с огромными территориями, с многонациональным и многоконфессиональным населением.

Да и различия в менталитете не так уж велики. Что освоение Сибири, что освоение Дикого Запада требовало людей специфического склада – сильных, независимых, авантюрных, полагающихся на себя.

Обычно самой значимой чертой американского общества называют индивидуализм, противопоставляя его российской общинности и коллективизму. Но в этом скрывается немалое лукавство.

Неформальное общественное давление на человека и необходимость соблюдать принятые правила и нормы в Штатах едва ли не жестче, нежели в России. Так что американский коллективизм ничуть не меньше, а то и больше российского.

А еще есть такое общественное качество, как консерватизм и приверженность традиционным ценностям.

Мир в текущий период в прямом эфире наблюдает, как американский политический истеблишмент ломает традиционные общественные установки США (от активного влезания государства в частную сферу граждан до легализации гомосексуальных браков вопреки мнению населения многих штатов).

Но при этом нет сомнения, что американская глубинка остается собой со всеми своими плюсами и минусами – консервативной, религиозной и приверженной традиционным ценностям.

Главный вопрос: что и зачем заимствует Россия, а точнее, будем говорить прямо, российская власть от США?

Ответ достаточно прост.

Общественно-политическая система США, возникшая (а вернее созданная) около 250 лет назад, продемонстрировала свою феноменальную устойчивость за это время. Она неоднократно проходила через тяжелейшие кризисы, но каждый раз успешно с ними справлялась, не позволяя пошатнуть и тем более уничтожить себя.

Это касается и Гражданской войны, и Великой депрессии, когда многие миллионы людей оказались обрушены в нищету и голод, но социального взрыва и революции, которые предсказывали коммунисты, так и не произошло.

Так что вполне логично, что именно США были взяты за основу для преобразований в России – не для бездумного копирования, но для существенных заимствований с поправкой на ветер и российскую специфику.

Совпадений слишком много, чтобы их можно было бы списать на случайность.

Уже в этом году в России будут введены продуктовые карточки для малоимущих слоев населения. Похожие системы есть и в других западных странах, но символом этой системы помощи бедным уже много десятилетий являются американские food stamps.

Недавнее создание Нац... простите, Росгвардии у многих вызвало недобрые ассоциации с одноименной украинской организацией, однако на самом деле это очевидное заимствование у Штатов, что инициаторами идеи и не скрывалось. Продолжать можно долго.
Кремль реализует стратегию, в которой есть два ключевых направления.

Во-первых, идет ликвидация патернализма российского государства в отношении населения. Причем не только в реальности, но и в головах граждан. Пресловутый и упомянутый выше американский индивидуализм – это не столько атомизированность, сколько ответственность человека за свою судьбу.

В Штатах эта концепция реализована максимально жестко. Государство не дает практически никаких социальных гарантий своим гражданам – ни в трудовом законодательстве, ни в образовании, ни в здравоохранении, нигде. США – единственная развитая страна мира, в которой отсутствует всеобщая общественная система здравоохранения. Здоровье граждан – это исключительно их собственные проблемы.

В России, безусловно, все намного мягче, но невозможно игнорировать, что уже много лет последовательно ведется курс на существенное урезание социальной ответственности государства перед гражданами.

Безусловно, у этого есть и очень важные финансовые причины, но важнейший смысл происходящего также и в ликвидации патерналистской зависимости российского общества от государства в менталитете общества.

Патернализм называют одной из древних черт российского общественного менталитета. Однако основной – и в итоге не слишком позитивный – вклад в нее внесло недавнее советское прошлое. Государство тогда слишком активно влезало в сферу частного и общественного, оно кормило граждан «с ложечки», но взамен построило зарегулированную систему там, где в этом не было ни малейшего смысла.

Кончилось это, как все помнят, плохо. Общество устало от избыточной опеки и, когда государство погрузилось в кризис, не только не сопротивлялось этому, но и помогло его окончательно свалить.

Что ж, государство усвоило урок. Ныне оно предоставило обществу широкую свободу выбора: носите что хотите; ездите куда хотите; ешьте что хотите; смотрите, слушайте и читайте что хотите; учитесь или не учитесь; работайте или не работайте – но взамен государство все активнее перекладывает бремя социальных обязательств с себя на шеи самих граждан.
И это именно жестко-капиталистический американский подход. Европейцы куда большие социалисты.

А во-вторых, Кремль трансформирует действительно древнейшую традицию России – концентрацию и централизацию власти в стране.

Прямо на наших глазах последние годы федеральный центр последовательно и все более четко разделяет сферы ответственности и полномочий.

Он – строго по американскому примеру – все больше ограничивает свою ответственность рядом ключевых направлений: внешняя политика, безопасность и оборона, стратегическое развитие, установление общих правил и рамок, контроль и надзор за их исполнением низовыми инстанциями и т.п.

Остальное – зона полномочий и ответственности регионов и муниципалитетов, которым передается все больше прав, обязанностей и финансовых потоков. Но за это с них начинают все жестче спрашивать за сделанное и несделанное.

Недовольство граждан также постепенно перенаправляется с федерального на региональный и местный уровень – по месту ответственности.

Кремль из исторически все решающей и всем обязанной инстанции – как было в России веками – превращается в надзирающего контролера. И приучает к этому общество.

Таким образом, в России по примеру США постепенно создается куда более жесткая, нежели предыдущие десятилетия, государственно-политическая система. Она принуждает людей все больше нести ответственность за свои жизни и все меньше полагаться на помощь государства. Она принуждает решать самостоятельно проблемы на низовом уровне, а не требовать их решения от Москвы.

Это жесткая система, но теоретически – да и практически – будучи построенной, она станет куда более стабильной и устойчивой к кризисам, нежели ее предшественницы. А история показала, что для России это и впрямь жизненно важно.

http://www.vz.ru/columns/2016/5/4/808657.html

0

6

ИСТОРИК.РФ

ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ НА АФОНЕ

Автор: Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Тысячу лет на Святой горе звучит русская речь. Сегодня на Афоне насчитывается 20 монастырей: семнадцать греческих, один болгарский, один сербский и один русский — Свято-Пантелеимонов. Всё началось с преподобного Антония Печерского (983–1073) — основателя русского монашества. Именно на Афоне он согласно Житию достиг «больших степеней совершенства, сам сделался наставником в монашеской жизни для многих братий. Тогда игумен, призвав его к себе, сказал: «Антоний! Иди обратно в Русскую землю — пусть и там живущие через тебя преуспевают и утверждаются в вере христианской; да будет с тобою благословение Святой горы!». Антоний направился в Киев и основал там Печерский монастырь — первый на Руси.

Первое документальное свидетельство о наличии на Святой горе русского монастыря датируется 1016 годом. К этому времени относится подпись настоятеля русского монастыря в одном из актов Великой лавры: «Герасим монах, милостию Божией пресвитер и игумен обители Роса, свидетельствуя, собственноручно подписал». До сих пор не установлено, где именно располагалась эта обитель. Зато под 1030 годом в документах упоминается обитель Пресвятой Богородицы Ксилургу (Плотника — предположительно по имени монаха-мастера). Она существует по сей день.

Соборная Успенская церковь этого скита — древнейший сохранившийся в мире русский храм. Есть косвенные данные, что развитию этой обители помогал великий князь Ярослав Мудрый. По-видимому, Антоний Печерский, посещавший несколько афонских монастырей, надолго останавливался также в Ксилургу. Русская братия в Ксилургу постепенно разрасталась, и в 1169 году по просьбе игумена Лаврентия священноначалие Святой горы передало в ведение русичей заброшенный к тому времени монастырь Фессалоникийца. Эту древнюю обитель закрепили за русским братством навсегда как «имевшую некогда первенство между второстепенными монастырями Святой горы как по обширности, так и по блеску». Расположившаяся высоко в горах, она стала именоваться Нагорный, или Старый Руссик.

Впоследствии она обрела название «Монастырь Святого великомученика Пантелеимона россов». Он стал центром притяжения русских паломников. При избрании епископов в некоторых русских епархиях предпочтение отдавалось тем, кто прошёл «испытание» Святой горой. Из Афона «родом» Святогорские монастыри под Владимиром и Псковом — святыни Русской земли.

Патриарх Кирилл говорил: «Многие прославленные монастыри и монашеские традиции на Руси возникли и развивались по образу и примеру святогорского монашества. Преподобный Сергий Обнорский, ученик и сподвижник основателя Троице-Сергиевой лавры преподобного Сергия Радонежского, преподобный Арсений Коневский, основавший обитель на одном из островов Ладожского озера, преподобный Нил Сорский, создавший школу монахов-нестяжателей, преподобный Паисий Величковский, вдохновитель всемирно известного русского старчества, и многие другие начинали путь иноческого жития под руководством опытных наставников-святогорцев».

Связь не прерывалась даже в самые чёрные годы русской раздробленности и османского владычества над Грецией. Действенную помощь Пантелеимонову монастырю оказывал Великий князь московский Иван III.

К началу XVIII века монастырская жизнь стала угасать. Всё меньше паломников прибывало с Русской земли. По свидетельству Василия Барского, в 1725 году в обители оставались только четыре насельника — «два от руссов, два от болгаров, игумен болгарин». Трудные времена настали для монастыря. Однажды одному из старцев-греков явился в видении святомученик Пантелеимон и произнёс: «Если в моём монастыре не будет русских, монастырь запустеет». С этого пророчества в XIX веке началось возрождение обители. Немало русских судеб связано с Пантелеимоновым монастырём… Достаточно упомянуть князя Сергея Ширинского-Шихматова. Морской офицер, знаменитый поэт, академик, в 47 лет он принял монашество. На Афон приехал как иеромонах Аникита. В Ильинском скиту на Афоне он заложил храм Святителя Митрофана Воронежского.

Ты ныне на горе, Мессия и Господь!
Свою преобразил богоприимну плоть,
Дав перстному ея блеск солнечный составу;
Твоим ученикам Твою являя славу,
Не всю — но вместную для бренных их очей.
Единый из Твоих безчисленных лучей
И нам да возблестит во тьме греха сидящим;
И вновь да сотворит добротами блестящим
Померкшее во зле душ наших естество.
Тебе, о светов Свет! честь, слава, торжество!

Подлинным покровителем монастыря являлся император Николай I. В конце XIX века настоятелем стал архимандрит Макарий (Сушкин) (1821—1899). Именно этот мудрый пастырь умиротворил взаимные отношения на Афоне русских и греков. При нём монастырь превратился в замечательный издательский центр. Строились новые храмы. В те годы о русском монастыре на Афоне узнали даже в отдалённых областях Российской империи. В 1913 году в обители Пантелеимона насчитывалось более 2000 монахов. А затем опять наступило время испытаний. После десятилетий упадка монастырь начал возрождаться. В 1970-е его посетил тогдашний Патриарх Московский Пимен. Братию снова пополнили русские монахи.

В последние двадцать лет всё больше русских людей стремится на Афон. Святая гора просвещает Россию. Это закономерный процесс сохранения традиций, поиска исторической идентичности. В 2005-м Святую гору впервые посетил президент России Владимир Путин, побывавший во многих обителях «монашеской республики». Удивительно, но до него ни один глава государства Российского не бывал в этом центре православного благочестия… Пантелеимонов монастырь встретил президента России колокольным звоном.

Сегодня без Афона трудно себе представить жизнь Русской православной церкви. Речь не просто о духовенстве, но и о тысячах мирян. И, когда мы говорим о русском мире, сразу представляется святыня среди греческих скал. Далёкий край, а нашенский.

http://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/tysyacheletie-na-afone/

0


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » "СССР-2": НОВОЕ ОБЩЕСТВО: ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ...