Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ » СССР : К 25-ЛЕТИЮ: ПРИЧИНЫ И УРОКИ КРАХА СССР В 1991 г.


СССР : К 25-ЛЕТИЮ: ПРИЧИНЫ И УРОКИ КРАХА СССР В 1991 г.

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

СТРАНИЦА 1

лист 01...................................ОГЛАВЛЕНИЕ.

лист 02.....Cubadebate, Куба, "Распад СССР: 25 лет спустя" ч. 1, 19.05.2016

лист 03.....Cubadebate, Куба, "Распад СССР: 25 лет спустя" ч. 2, 23.05.2016

лист 04.....Как Горбачев создал искусственный дефицит еды, Национальный журнал.

лист 05.....REGNUM, "СССР рухнул в ходе специальных операций советских элит, а не войны с США", 5 октября 2017

лист 06.....20 декабря 2017, "Развал Союза устроил КГБ", Самохин Максим

лист 07....."Свободная Пресса", 15 декабря 2016, "Почему элита предала СССР?"

лист 08.....КОНТ, МАТЕРИАЛ "potap1956", 06.02.2018, "ПРОДАВШИЕ СОЮЗ: ЗА ДЖИНСЫ, ЖВАЧКИ И СИМУЛЯКРЫ"

лист 09....."Как живется Кыргызстану и другим республикам после развала СССР спустя 25 лет", 31.08.2016

лист 10.....18.03.18, "СССР: что и почему не получилось?", Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н.

лист 11....."Перевернуть историю с ног на голову: как "Саюдис" обманул литовцев", 03.06.2018, Римас Науялис

лист 12...."КОНТ", МАТЕРИАЛ "Лохматый", 11.06.2018, 19:13, "Хватит кормить…"

лист 13....Литературный журнал "ЛУЧ",Ижевск,№9, 1992; Жаворонков Геннадий, "СУДЬБА МАЙОРА"

лист 14....Российская газета - Столичный выпуск №5559 (183), 19.08.2011, "Народный фронт 1991-го", Текст: Елена Яковлева

лист 15....El Pais, Испания, "El País (Испания): Попытка госпереворота в СССР с целью свержения Горбачева не удалась", 23.08.2018, Пилар Бонет

лист 16....El Mundo, Испания, "Хасбулатов: «Ельцин хотел спрятаться в посольстве США», 17.08.2011, Оскар Гантес

лист 17....МК, "Ельцин пытался сбежать": Руцкой раскрыл неожиданные детали августовского путча-1991", 19.08.2018

Отредактировано Konstantinys2 (Чт, 23 Авг 2018 08:23:29)

0

2

Cubadebate, Куба

Распад СССР: 25 лет спустя. Часть первая.

19.05.2016
Хосе Луис Родригес (Jose Luis Rogriguez)

В этом году исполняется 25 лет со дня распада Советского Союза, который произошел 25 декабря 1991 года. Окончание существования СССР ознаменовал в истории человечества конец социалистического эксперимента по преобразованию мира.

Оказалось, что понапрасну были жертвы ради построения счастливого будущего. Только во время Второй мировой войны около 27 миллионов советских граждан погибли в борьбе с фашизмом, дав свободу народам Восточной Европы и открыв путь антиколониальным революциям в странах в третьего мира.

В послевоенный период империализм перестал быть неоспоримым гегемоном в мире. Существование СССР, европейских социалистических стран, социалистическая революция в Китае, а затем и на Кубе изменили соотношение политических сил в мире. Реакционные силы на планете вынуждены были отступить. Этот процесс продолжался до 70-х годов прошлого столетия.

Внутреннее наступление капитализма по ликвидации завоеваний рабочих, а также внешнее — против распространения революционных и политических преобразований в мире, — особенно обострилось во времена правления Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании.
И это происходит не случайно, а на фоне ослабления внутренней и внешней политики европейских стран восточного блока, которое начинает особо проявляться во второй половине 80 —х годов.

За последние годы было написано немало книг о причинах краха социализма в Европе. Большинство авторов разделяют мнение американского политолога Френсиса Фукуямы о том, что только капитализм является единственно возможным строем для существования человечества, а социалистический эксперимент оценивается как неправильный путь развития человечества, который стал своего рода " концом истории" и борьбы идеологий.

На самом деле, такой подход выглядит поверхностным и не учитывает всю сложность социалистического строительства, а также допущенные ошибки, приведшие к краху социалистической системы.

Анализ построения социалистического строя в Советском Союзе полезен не только с исторической точки зрения, но и с практической, чтобы извлечь уроки и не допускать ошибок в будущем.

«После многих лет размышлений я пришел к следующему выводу: среди многочисленных ошибок, которые были совершены, главная заключается в том, что мы думали, что кто-то знает, что такое социализм и как его можно построить», — заявил Фидель Кастро 17 ноября 2005 года.

Для понимания причин распада Советского Союза следует обратиться к публикациям известной журналистки Роса Мирам Элисаде (Rosa Miram Elizade), которая анализирует различные аспекты данного вопроса, а также роль СМИ в этом процессе. Было бы также полезно рассмотреть статью, опубликованную в журнале Temas под названием: «Социализм, если не усваивается сознательно, то он остается на поверхности».

Следует отметить, что идеи социализма до сих пор остаются на стадии общественного строительства. Никогда они не были консолидированы, ни в одной стране, будь то реальный социализм в СССР или современные процессы построения социализма в Китае, Вьетнаме, на Кубе или КНДР.

Изучая опыт построения социализма в Восточной Европе и Советском Союзе, следует отметить, что есть много общих причин, приведших к краху социализма, но есть и особенности. Главная их ошибка заключалась в том, что они верили в возможность в кратчайшие сроки преодолеть социальное неравенство и несправедливость, доставшееся им в наследство от капитализма.

Это всегда приводило к попыткам перепрыгнуть через определенные исторические этапы развития общества. Но как показывает опыт, глубинные трансформации при построении социализма требуют в первую очередь осуществления коренных преобразований в умах людей, то, что мы на Кубе называем «изменением мышления». Это очень сложный и долгосрочный процесс.

Люди сами по себе не меняют свое мнение и не меняют своих идей. Это происходит лишь в тех случаях, когда происходит изменение отношений к собственности. Необходимы глубокие культурные изменения, чтобы человек мог перейти от капиталистического индивидуализма, к коллективному мышлению, общественной солидарности и экономическому управлению на основе консенсуса. В этом процессе фундаментальную роль играет собственная политика социализма.

К такому выводу, по крайней мере, концептуальному, общество пришло давно. Ленин писал, что существует большая разница между национализацией и социализацией производства.
Национализация является юридическим актом, который происходит в определенный момент времени и приводит к изменению отношений к собственности.

Но не многие люди готовы быстро себя почувствовать хозяевами той собственности, которую они унаследовали от капитализма.
Однако, определенная часть общества — ее авангард приходит к такому пониманию намного быстрее других. Это доказал на практике Ленин в первые году существования СССР.

В ходе революционного противостояния и гражданской войны Ленин приходит к выводу, который в нынешнее время кажется ошибочным. В 1919 году он предлагает отказаться от денег, так как гражданская война практически демонетизировала общество. Деньги обесценились, и люди стали переходить на «бартерный обмен» — меняя одни товары на другие.
Казалось, что этот путь правильный. Ведь Ленин на практике стал воплощать идеи Маркса и Энгельса о том, что при социализме не будут существовать товарно-денежные отношения.

Наиболее полно это изложено в книге «Анти-Дюринг». Действительно, Маркс и Энгельс говорили о переходе от капитализма к новой социально-экономической формации — социализму. Казалось, что это вполне достижимая цель. Создается Интернационал, бурно развиваются революционные движения в европейских странах.

В 1920 году была опубликована книга «Азбука коммунизма», написанная Бухариным в соавторстве с Преображенским для молодых членов партии.

После окончания Гражданской войны чрезвычайные меры по управлению народным хозяйством исчерпали себя. Происходит массовая демобилизация крестьян из рядов Красной армии. На первый план выдвигается сложнейшая задача по восстановлению разрушенной экономики страны.

Было очевидно, что когда в стране 85% населения приходится на крестьян, то невозможно быстро изменить их отношение к собственности. Нужны были другие механизмы для стимуляции роста производства. Недостаточно было сказать, что теперь земля принадлежит народу, необходимо предложить новую экономическую политику (НЭП), которая и была провозглашена в марте 1921 года.

НЭП внес раскол в партийные ряды. Годом ранее партия заявила, что в стране практически созданы все условия для перехода к созданию более передового общества. И тут вдруг, в марте 1921 года говорят, что необходимо вернуться к товарно-денежным отношениям, экономическим механизмам поощрения сельского производства. Все это преподносится под маркой того, что нельзя игнорировать историю России, страна слаборазвитая и для выживания ей необходимо сделать шаг назад.

Ленин всегда рассматривал НЭП, как временное отступление, необходимое для создания условий последующего перехода к обобществлению производства в интересах граждан всей страны.

Идеи о необходимости продвижения данного процесса были изложены Лениным в одной из последних его работ «О кооперации», опубликованной в 1923 году. Основатель Советского государства пишет, что НЭП не является единственным механизмом для стимулирования производительных сил, граждане должны понимать, что только совместный труд на основе кооперации может обеспечить высокий уровень жизни трудящихся.
Начальный период построения социализма в СССР проходил в условиях чрезвычайных обстоятельств. Военный коммунизм в годы гражданская война помог выжить молодому государству рабочих и крестьян. НЭП, несомненно, принес положительные результаты в деле восстановления разрушенного народного хозяйства. Следует отметить, что в 1926 году Советский Союз смог выйти на показатели довоенного 1913 года. В партии начинается дискуссия о необходимости проведения индустриализации, которая бы могла вывести СССР на новый качественный уровень.

К сожалению, в условиях чрезвычайных ситуаций происходит дальнейшее обострение отношений с капиталистическими странами, которые пытаются уничтожить зарождающийся социализм. В период с 1920 года до середины 30-х годов против Советского государства устраиваются многочисленные провокации: военные агрессии, саботаж, шпионаж, международная изоляция. Со всеми этими явлениями Куба столкнется после победы кубинской революции.

Естественно, что тактика противодействия чрезвычайным обстоятельствам стола нормой в процессе построения социалистического государства. Много лет спустя, Че Гевара скажет, что НЭП не является универсальным методом строительства социализма и был характерен для начального периода построения социализма в СССР.

Можно с уверенностью сказать, что после смерти Ленина в январе 1924 года начинают разрабатываться различные меры реагирования на чрезвычайные обстоятельства, которые не всегда соответствовали текущей ситуации. В частности это касается плана ускоренной коллективизации — процесса объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы) в период с 1929 года по 1934 год. Советский Союз отказался от ленинского плана кооперации, привлечения на свою сторону крестьян путем убеждения и сотрудничества. Вместо этого был выбран путь репрессий, поиска врага во всех сферах жизни молодого советского государства.

С другой стороны, не следует забывать, что Ленин был смертельно болен и не мог руководить страной в столь трудные времена, когда отовсюду шли угрозы Октябрьской революции.

В своем политическом завещании — «Письмо к съезду», Ленин предупреждает об опасности раскола в партии из-за разногласий между Сталиным и Троцким, а также о том, что Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и не сумеет всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Эта опасность быстро материализовалась после его смерти.

Таким образом, страна встала на путь, который привел к искажению непременного условия необходимого для победы социализма — политического консенсуса. Следует напомнить, что еще при жизни Ленина, в 1921 году во время Кронштадтского мятежа, были предприняты меры по недопущению фракционности в рядах партии и отхода от ее генеральной линии, дабы избежать внутрипартийного раскола.

Однако, начиная с 1923 года, внутренние разногласия начинают проявляться в вопросе индустриализации страны. Позиция троцкистов подвергается резкой критике. Позднее, в 1926 году, в ходе дискуссии Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его «левую оппозицию» в насаждении «военно-феодальной эксплуатации крестьянства» и «внутреннего колониализма». В конце 1927 года дебаты по этому вопросу прекращаются, а страна делает радикальный поворот от НЭПа. Главные действующие лица исчезают с политической сцены.

Серьезные нарушения принципов социалистической демократии достигли своей критической точки, начиная с 1936 года, и привели к массовым политическим репрессиям.
В ходе проведения четырех политических процессов подверглись физическому уничтожению командный состав Красной армии и большевистское ядро коммунистической партии. Всем им были предъявлены обвинения в контрреволюционной террористической деятельности и государственной измене. Политические репрессии нанесли непоправимый ущерб идеям социализма во всем мире и во многом предопределили крах социализма в Европе.

Тем не менее, вера советских людей в социалистические идеи помогла им победить в Великой Отечественной войне и ценой неимоверных усилий восстановить страну в течение нескольких лет.

Следует отметить, что в послевоенный период экономические проблемы требовали принятия эффективных решений. Начиная с 1917 года, в вопросе построения социализма в России не придавалось большого значения взаимодействию механизмов рыночной и плановой экономики.
Во многом это было связано с недопониманием в течение многих лет сути товарно-денежных отношений.

Вполне понятно, что нельзя за короткое время изменить менталитет людей, который в течение многих столетий был подвержен влиянию капиталистического эгоизма. Точно также невозможно в одночасье изменить экономику страны. Это сложный процесс, рассчитанный на долгосрочную перспективу и завязанный на росте производительных сил. К сожалению, решить этот вопрос до сих пор так и не удалось.

Остается нерешенным и такой вопрос, как соответствие интересов государства и личности. Как найти баланс их интересов, порой весьма противоположных? Посредством рынка? Рынок объективно существует и определяет определенный уровень развития общества, но он не способен сразу измениться после национализации средств производства.

Объяснения по поводу того, почему при социализме продолжает существовать рынок, неоднозначны, а порой и противоречивы.

Первая такая попытка была сделана советским экономистом Преображенским в 20-е годы прошлого столетия. По его мнению, рыночные отношения существуют при социализме, так как существуют различные виды собственности: государственная, частная, кооперативная. Различные виды собственности должны как-то взаимодействовать, что и происходит на рынке.

Объяснение вполне разумное. Но не дающее ответ на такую серьезную проблему: как он может существовать в условиях государственной собственности?

Зачем нужны деньги, экономический расчет, бухгалтерский учет, кредиты, если в стране существует только одна форма собственности — общественная?

В условиях функционирования государственной экономики трудно понять, почему такое происходит. Более того рынок ведь существовал, когда еще не было частной собственности, когда хозяин товара одновременно являлся и его производителем.
За многие годы так и не удалось найти достойного ответа, почему в условиях тотальной государственной собственности продолжают работать рыночные отношения.

В 1935 году была принята формула экономического расчета при социализме, при этом была допущена, серьезная ошибка, так как экономический расчет носил формальный характер и не содержал ничего конкретного.

В 1951 году на фоне нарастания экономических проблем в СССР началась новая дискуссия по вопросу экстенсивного роста экономики. Сталин в 1952 году опубликовал книгу «Экономические проблемы социализма в СССР». В своей работе он вновь обращается к вопросу товарно-денежных отношений в условиях существования различных форм собственности.

Это вопрос так и остался без научного решения до 60- х годов прошлого столетия. В рамках проводимой в СССР экономической реформы в период с 1958 года по 1965 год экономисты попытались дать ответ на этот вопрос.

Он базировался на первом томе «Капитала» и заключался в следующем. В условиях, когда производители изолированы друг от друга, то необходимо найти механизм, который бы связывал их общие интересы. Этим механизмом и является рынком.

Таким образом, относительная экономическая изоляция, даже в условиях общественной собственности и отсутствия частной собственности, определяет существование рыночных отношений при социализме.

К сожалению, это объяснение опоздало на 60 лет, в результате чего был нанесен серьезный ущерб не только политэкономии социализма, но и теории построения социалистического общества.

Оригинал публикации: La desaparición de la URSS 25 años después: Algunas reflexiones
Опубликовано 07/05/2016 09:40
http://inosmi.ru/politic/20160519/236581044.html

0

3

Cuba Debate, Куба

Распад СССР: 25 лет спустя. Вторая часть

23.05.2016
Хосе Луис Родригес (Jose Luis Rogriguez)


Чтобы понять причины, которые привели к распаду СССР в 1991 году, необходимо вернуться к историческому прошлому страны, в первую очередь, к периоду так называемого постсталинизма.

Со смертью Иосифа Сталина, в марте 1953 года, завершается очень сложный этап советской истории. Этот этап характеризуется чрезвычайной ситуацией, в которой оказалась страна после окончания гражданской войны и последующими за ней НЭПом, коллективизацией и индустриализацией. В столь непростых условиях построения социалистического государства наблюдался отход от принципов социалистической демократии, а также нарушение законов. После Второй мировой войны такого рода негативные явления получили широкое распространение в странах восточного блока.

Вот что написал Фидель Кастро о противоречивой личности Сталина:

«На мой взгляд, на Сталине лежит ответственность за нападение гитлеровской Германии в 1941 году на СССР, за то, что заранее не был отдан приказ об отражении военной агрессии. Сталин допустил и много других серьезных ошибок. Хорошо известны факты его злоупотребления властью. Но у него были и заслуги. Достаточно вспомнить индустриализацию СССР, эвакуацию военной промышленности из европейской части в Сибирь, где в кратчайшие сроки было организовано производство военной техники и вооружения, что сыграло решающую роль в разгроме нацизма.

Когда я оцениваю ошибки и заслуги Сталина, то прихожу к мысли, что самая серьезная его ошибка заключается в том, что накануне войны в результате сталинских репрессий были уничтожены лучшие военачальники, что впоследствии привело к катастрофическим последствиям».

Таким образом, отсутствие подлинной внутренней демократии в процессах социального управления, культ личности, злоупотребление властью и необоснованные репрессии на протяжении большей части времени правления Сталина негативно повлияли на процесс построения социализма как в СССР, так и за его пределами. Сталинские годы надолго остались в народной памяти и впоследствии негативно повлияли на процесс дезинтеграции СССР.

После смерти Сталина, 5 марта 1953 года, внутри КПСС началась борьба за власть. Развернувшаяся борьба за власть сопровождалась перераспределением властных функций между различными партийно-государственными структурами. Председателем Совета Министров стал считавшийся главным преемником Сталина Георгий Маленков. Затем, на пленуме партии в январе 1955 года, Никита Хрущев добился отставки Маленкова с поста председателя Совета Министров СССР, и центр власти переместился к нему. В 1958 году Хрущев одновременно с постом Первого секретаря ЦК КПСС занял пост Председателя Совета министров СССР и окончательно утвердился во главе партии и советского государства.

Примечательно, что никто из ближайших соратников Сталина в эти годы не был репрессирован, и все умерли своей смертью.

Новое советское руководство столкнулось с серьезными экономическими и социальными проблемами, которые требовали проведения глубоких социально-экономических реформ. Экстенсивные формы развития народного хозяйства себя исчерпали. После войны страна испытывала острую нехватку людских ресурсов. В таких условиях на первый план выдвигаются задачи по повышению производительности труда и осуществлению целого комплекса мер, направленных на повышение благосостояния народа.

Все это происходит на фоне растущей конфронтации с Западом как в политической, так и военной областях.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве вследствие коллективизации и тяжелых военных лет. В 1952 году удалось собрать 92,2 миллиона тонн зерновых, что было на 3,6% меньше по сравнению с довоенным 1940 годом.

Вот как оценивает экономическую ситуацию в СССР Алек Ноув (Alec Nove), член Британской академии наук, специалист в области анализа советской экономики:

«В последние годы жизни Сталина ситуация в сельском хозяйстве была удручающей из-за ошибочных решений советского руководства, чрезмерной централизации, государственного регулирования цен. В силу низких закупочных цен на сельхозпродукцию крестьяне нищали, и у них не было никаких адекватных стимулов для повышения производительности труда».

Хрущев попытался решить эти проблемы за счет стимулирования частного сектора, расширения кооперации, а также освоения 46 миллионов гектар целинных земель на юге Сибири и в северном Казахстане. На освоение целины были мобилизованы 300 тысяч комсомольцев. В результате принятых мер удалось значительно увеличить производство зерновых, но этого оказалось недостаточно, чтобы удовлетворять потребности народа основными продуктами питания.

В этом контексте в 1947 году проводится денежная реформа, которая явно носила конфискационный характер. Это решение помогло укрепить денежную систему страны и повысить уровень жизни советских граждан. Тенденция улучшения уровня жизни населения продолжалась до 60-х годов, хотя и не все реформы давали положительные результаты.

Хрущев для обеспечения условий реализации экономических реформ продвигает на международной арене идею мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Выступая на зональном совещании работников сельского хозяйства СССР, Хрущев призвал догнать и перегнать Америку за три года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Было и много других трудновыполнимых задач, которые предполагалось осуществить в кратчайшие сроки. Тем не менее, в эти годы в СССР отмечались высокие темпы роста промышленного производства.

В период с 1951 года по 1955 год рост промышленного производства в Советском Союзе составил 13,1%, по сравнению с 6,2% в США. В период с 1956 по 1960 годы рост промышленного производства в СССР — 10,4 %, в США — 2,4%. Вместе с тем, ВВП СССР составлял лишь 40% от ВВП США.

Не следует игнорировать и влияние фактора «холодной войны», когда после окончания Второй мировой войны резко возросла напряженность между СССР и бывшими союзниками. США реализуют «План Маршалла» — программу экономической помощи европейским западным странам, чтобы противостоять распространению коммунизму. СССР в противовес американцам в 1949 году создают Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), а в 1955 году — организацию Варшавского договора в качестве ответной меры на создание НАТО, нацеленного против стран социалистического лагеря.

Как известно, в 1949 году СССР становится ядерной державой. Советский Союз в послевоенный период значительно увеличивает военные расходы. С 1948 по 1952 годы они выросли в два раза. По оценкам экспертов, военные расходы Советского Союза в 1950 году составляли 17% ВВП, в 1960 — 11,1%. Это было намного больше расходов США на оборону. Столь резкое увеличение расходов на оборону создает серьезное препятствие для роста экономики СССР.

Тем не менее, благодаря увеличению расходов на оборону удалось достичь военного паритета с Западом. Наибольшие успехи СССР достиг в ракетно-космической сфере. В 1957 году был запущен первый искусственный спутник Земли, а четыре года спустя был осуществлен первый полет человека в космос, что свидетельствует о грандиозных достижениях советской науки и военного — промышленного комплекса тех лет.

Еще одним достижением Советского Союза в тот период стала реабилитация политических заключенных, невинно осужденных в сталинские годы. Начиная с 1955 года количество заключенных в тюрьмах и лагерях также существенно сокращается.

Ключевым моментом всех этих преобразований стал XX съезд КПСС, который прошел в феврале 1956 года. Никита Хрущев на закрытом заседании выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 30-х — начала 50-х годов, вина за которые возлагалась на Сталина.

На XXII съезде КПСС в 1961 году были усилены меры борьбы с культом личности Сталина, что привело к окончательному разрыву двусторонних связей с Китаем. Критика сталинизма привела к конфронтации между двумя крупнейшими компартиями мира, которая продолжалась до 1989 года и вызвала раскол в рядах коммунистических партий многих стран, что весьма негативно сказалось на революционно-освободительном движении в мире.

Процесс преодоления политических ошибок, допущенных в годы сталинизма, вызвал неоднозначную реакцию в партийных рядах. Вместе с тем, следует отметить, что Хрущев взял на себя большую ответственность, подвергнув критическому анализу фундаментальный период в истории страны.

Решения по искоренению культа личности носили положительный характер, но в то же самое время были неполными, поскольку не затрагивали коренных причин данного явления. Не были созданы механизмы по искоренению бюрократических форм управления в советском обществе, а также эффективного участия граждан в управлении делами государства.

Тем не менее, несмотря на ограниченность анализа, политические репрессии были устранены, а в стране появилась возможность открыто обсуждать злободневные вопросы.

В это время происходят изменения в культурной жизни страны. На экраны кинотеатров выходят такие фильмы как «Чистое небо», «Летят журавли», опубликована повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

Советское руководство также приступило к реализации экономических реформ, направленных на изменение системы управления народным хозяйством, чтобы сделать экономику более эффективной. Хрущев в 1957 году решает двигаться в направлении децентрализованного планирования. С этой целью упраздняются более 30 союзных министерств, а подведомственные им предприятия и организации передаются в непосредственное подчинение ста местным советам народного хозяйства (совнархозам). У такого решения было много противников, и реформы свелись к бюрократической реорганизации.

На самом деле, как показала история, функционирование командной экономики на основе централизованного принятия решений позволяет в быстрые сроки сконцентрировать ограниченные ресурсы для достижения базовых структурных изменений. Такой подход позволил СССР на начальном этапе строительства социализма обеспечить высокие темпы роста экономического развития.

Однако, по мере диверсификации целей социального развития, централизованное планирование перестает быть эффективным, хотя, как показывает опыт СССР, в краткосрочном периоде может дать положительные результаты.

В конце 50-х годов — начале 60-х годов стали наиболее заметно проявляться замедление темпом экономического роста и производительности труда. Необходимо было как можно быстрее начать всеобъемлющую экономическую реформу.

В ходе развернувшейся дискуссии было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новинок.

Советский экономист Евсей Либерман предложил предоставлять предприятиям хозяйственную самостоятельность. Вместо показателя валовой продукции, как главного критерия эффективности предприятия, предлагалась вводить рыночные механизмы — прибыль, рентабельность, показатели реализованной товарной продукции.

Как уже отмечалось в первой части данной работы, дискуссия свелась к следующему — как можно объединить плановую социалистическую экономику и рыночную экономику. При этом так до конца не был полностью прояснен концептуальный вопрос — роль товарно-денежных отношений при социализме.

Мнения разделились. Ряд стран (СССР, ГДР, Румыния, и в меньшей степени, Польша) решили использовать отдельные рыночные механизмы, сохранив при этом сильное централизованное планирование. Другие страны (Венгрии, Чехословакия и Болгария) сделали ставку на рыночные отношения в качестве основного регулятора экономики. Данная концепция позднее получила название «рыночного социализма».

В это же время появляются и другие интересные экономические идеи, которые не были приняты во внимание должным образом. Речь идет об основах экономико-математического анализа экономических проблем, разработанных выдающимися советскими учеными Леонидом Канторовичем, Виктором Немчиновым и Виктором Новожиловым, получившего название «линейное программирование». Советский академик Новожилов разработал модель оптимального использования всех ресурсов производства и рассмотрел проблему оптимального соотношения капиталовложений и потребления в условиях централизованного планирования.

Экономические дискуссии были очень оживленными и, очевидно, оказали положительное влияние на проведение реформ в период с 1966 по 1970 годы, что привело к улучшению темпов экономического роста, как в СССР, так и в большинстве европейских социалистических стран. Однако впоследствии и они были отвернуты.

В октябре 1964 года, на пленуме ЦК КПСС Никита Хрущев был отправлен в отставку за ошибки, допущенные при решении проблем сельского хозяйства, а также падение темпов роста советской экономики.

Оригинал публикации: La desaparición de la URSS 25 años después: Algunas reflexiones
Опубликовано 16/05/2016 12:53
http://inosmi.ru/social/20160523/236620670.html

0

4


Как Горбачев создал искусственный дефицит еды

Еда – важнейший стратегический ресурс. Безопасность и обороноспособность страны зависят от него так же, как и от наличия ядерного оружия. "Голодный солдат - не вояка".

В догорбачевском Советском Союзе на прилавках было около 95 процентов отечественных продуктов. (Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах). Да, в советские времена зеленого горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти все. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов. Да, был дефицит, но никто не голодал (Тем более смертельно).

Даже в 1987-м году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980-м годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988-го года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили всё, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?

Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992-го года началась гайдаровская «шоковая терапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов. Это был удар по бюджету семей. Если до "терапии" за 10 рублей, например, можно было купить хлеб, молоко, яйца и зелень (пусть и после очереди), то потом за эти 10 рублей можно было купить только хлеб.

– Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, – рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989–1991-х годах. – Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.

Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».

Демократов-поповцев умилял это трёп: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917-го года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов. Например ракетно-космического им.Хруничева, где трудились около 80000 рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тыс. коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, но нет. При такой схеме ни один кг. мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.

С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей. В телепередаче «600 секунд» в 1989-1991-х годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.

– Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», – вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985–1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих.

– Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили золотой запас Советского Союза, – свидетельствует Михаил Полторанин, экс-министр печати и ярый сторонник Ельцина, ставший зампредом его правительства. – Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное». К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по $120 за тонну.

Дельцы орудовали не таясь. Народ стал выходить на площади, требуя прекратить разграбление страны. Именно этой реакции и добивались демократы всю перестройку.

1 января 1987-го года – день зачатия партийно-номенклатурного бизнеса. - Ранее монопольные права Минвнешторга и Госкомитета по экономическим связям на экспортно-импортные операции получают сразу 20 министерств и 70 крупных предприятий. Их руководство и исполнители оказываются у госкормушки.

28 января 1987-го года - создание «комсомольской экономики». По всей стране под эгидой ЦК ВЛКСМ образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). Задача – внедрение новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Это был клондайк для наживы. Не прошло и полгода, Закон о государственном предприятии (объединении) разрешил операцию, за которую прежде бы расстреляли: превращение безналичных денег в наличные. Эксклюзивное право на обналичку отдали именно ЦНТТМ. Для грядущего обогащения двух групп будущей деловой элиты: руководства госпредприятий и самих творческих центров.

За услугу брали от 18 до 33 процентов, из которых 5 процентов отчисляли в координационный совет горкома партии. В свою деятельность «комсомольцы» вовлекали родню и знакомых для организации фиктивных временных центров, учитывающих «интерес» директоров. Так началась разработка коррупционных схем. Лидировал ЦНТТМ «Менатеп», возглавляемый Михаилом Ходорковским. Его соратниками были Леонид Невзлин и непотопляемый с ельцинских времен Владислав Сурков, ныне помощник Президента РФ. Конкуренты – Владимир Преображенский, будущий вице-президент Инкомбанка и «Вымпелкома», «Вимм-Биль-Данн Продукты питания», Сергей Лисовский, прославившийся «делом о коробке из-под ксерокса» с $538 тысячами наличных. Многие владельцы масс-медиа и землевладельцы.

26 мая 1988-го года - закон «О кооперации в СССР» дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы и совместные с иностранцами предприятия. Преимущественно для вывоза товаров за рубеж с целью накопления валюты. Появляются первые теневики из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром. Но со странами СЭВ международные расчеты велись в переводных рублях. Стоимость одного составляла 0,987412 грамма чистого золота. Это была своего рода первая в мире виртуальная твердая наднациональная валюта, не подлежавшая обналичиванию.

В 1990-м году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Причем не только в страны СЭВ – в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.

26 декабря 1991-го года появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.

http://www.nationaljournal.ru/articles/2017-07-03/3756/

0

5

REGNUM

СССР рухнул в ходе специальных операций советских элит, а не войны с США                            

Антон Безносюк,

5 октября 2017, 10:07 

Говоря об отношениях между Россией и США, необходимо учитывать перманентную недружественную направленность действий Соединенных Штатов, которые они вели против нашей страны еще с 1946 года и ведут по сей день, заявил первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия-1».

"Был период, когда до 1991 года Советский Союз по-настоящему контролировал 70% стран мира… В 1991 году это государство рухнуло с учетом проведения специальных операций, в том числе и с элитами Советского Союза и их руководителями. Это одна сторона медали», — полагает эксперт

«Вторая сторона медали — мы говорим о Соединенных Штатах как о стране, которая, начиная с 1946 года по настоящий момент 57 раз запланировала начало военных действий с конкретными датами с применением ядерного оружия в отношении России, в отношение Советского Союза», — заявил Клинцевич, добавив, что эта информация поступила не от российских спецслужб, а от самих американцев.

Он также отметил, что противостояние между странами, хоть и опосредованно, но все же переходило в горячую фазу, когда фиксировались практически прямые столкновения российских и американских военных.

«Когда многие говорят: «Да Соединенные Штаты никогда с Россией не воевали…» Воевали. Я хочу напомнить господам, что это соотношение никогда не было в пользу Соединенных Штатов Америки — ни в Корее… Только в Корее мы сбили 1001 самолет американский, вы подумайте, ни десять, ни сто… Когда мы говорим про Кубу, очень важный момент, когда наша бригада морской пехоты с мачете в столкновении в море загнала хваленых американских зеленых беретов и порубила в капусту», — пояснил военный специалист.

При этом эксперт отметил, что сегодня Вооруженные силы России не те, что были в 90-е годы прошлого века, и не в пользу США. При этом, по его словам, любое столкновение с Россией в открытой войне немыслимо для Соединенных Штатов. Однако, он оговорил также, что современные российские войска не предназначены для наступательных захватнических войн, а направлены на обеспечение обороны и безопасности России.

Говоря о сегодняшнем дне и российской антитеррористической операции в Сирии, Клинцевич отметил, что со стороны американских военных ведутся целенаправленные действия против российских и сирийских военных.

«Работают снайперские группы с современными снайперскими комплексами на расстоянии две с половиной — три тысячи метров, где, уж поверьте мне, ни один из боевиков работать не может, осуществляя психологическое давление, физически уничтожая наиболее подготовленных бойцов. И ведет это американский спецназ», — закончил свою мысль Клинцевич.

В выступлении Франца Адамовича стоит отметить одну важную деталь. А именно то, что, по его словам, СССР рухнул «с учетом проведения специальных операций, в том числе и с элитами Советского Союза и их руководителями». И вот почему.

Еще десятилетие назад в российской прессе, в телевизионных передачах, ток-шоу и в документальном кино было не принято озвучивать версии распада СССР, отличные от двух распространенных в патриотическом и либеральном лагере. Патриоты утверждали, что всему виной происки ЦРУ и западных разведок, которые то ли купили, то ли завербовали первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, а он чуть ли не единолично уничтожил страну. Либералы же небезосновательно насмехались над подобного рода построениями и выдвигали свою версию, согласно которой СССР развалился ввиду «естественных причин», включающих в себя экономический упадок, «нефтяную иглу», «безбожие» и нежизнеспособность системы.

Как уже многим сегодня понятно, обе версии крайне примитивны, однако, они устраивали как многих патриотов, которые получили простые ответы на сложные вопросы, так и либералов, которые, прекрасно осознавая истинные причины падения СССР, были заинтересованы в том, чтобы сформировавшееся патриотическое большинство никогда не вышло за рамки данного им примитива, который позволял навязывать свою волю и удерживать власть.

Сейчас же, по мере нагнетания противоречий между Россией и США, а также осознания российской элитой, что это как минимум надолго, от публичных лиц начинает все чаще звучать другая версия распада СССР.

Франц Клинцевич говорит о том, что Советский Союз был разрушен при участии советских элит в рамках неких специальных операций. А это, согласитесь, не тождественно козням ЦРУ. Стоит также привести слова президента России Владимира Путина, которые он произнес в ходе встречи с руководителями партий VII созыва Госдумы 23 сентября 2016 года. Цитата:

«Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого. Но хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась Коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства».

То есть президент России утверждает, что, если бы захотели, СССР можно было спасти, но КПСС этого, очевидным образом, не сделала. Если же говорить о роли спецслужб в развале Советского Союза, то стоит прежде всего устремить взор не на ЦРУ, которое выполняло свои прямые обязательства по развалу главного врага, а на КГБ, который должен был страну от врагов защищать. Защитил?

Отрекомендовавший себя как генерал-майор ФСБ в отставке Геннадий Тендетник (псевдоним Казанцев) дал в декабре 2014 года интервью «Независимой газете», где описал, чем занималась верхушка КГБ во времена агонии СССР. Цитата:

«Во времена СССР мы всегда отслеживали умных, талантливых людей и всегда с ними в той или иной мере устанавливали контакт. В обязательном порядке… 98% вербовались, как тогда было принято говорить, на «морально-патриотической» основе… Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% — действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. — «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем».

Такого рода «специальные операции» как раз и объясняют, почему одна из сильнейших в мире разведок КГБ так вдруг с легкостью «спасовала» перед ЦРУ. Ведь всегда было принято выводить КГБ из-под удара.

В своей книге «Красная весна» политолог и лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян приводит фактуру и аналитику природы перерождения советского КГБ, в недрах элит которого, по его мнению, как минимум еще с 70-х годов прошлого века вынашивался замысел демонтажа СССР с последующей реставрацией капитализма и модернизацией страны по западным образцам.

В любом случае стоит обращать особое внимание на подобного рода комментарии публичных лиц. Поскольку все понимают, что если СССР можно было уничтожить, используя деструктивную волю части советских элит и спецслужб, то почему эти же механизмы не могут быть обращены противником против России?

regnum author Антон Безносюк

                                   
                               

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2330439.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

0

6

20 декабря 2017 - 08:00
Развал Союза устроил КГБ
Дьявол Юрий АНДРОПОВ и иуда Михаил ГОРБАЧЁВ

Автор:Самохин Максим



В декабре 1991-го было подписано Беловежское соглашение, прекратившее  существование СССР

Любопытно, что о своем решении предатели ЕЛЬЦИН, КРАВЧУК, ШУШКЕВИЧ первым известили президента Соединенных Штатов.  Джордж БУШ в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что США победили в холодной войне. Дональд ТРАМП недавно повторил эту чушь: мол, это янки поставили коммунизм на колени. Разумеется, господа из-за океана гадили, как могли. Но Союз развалили не американцы. Могильщиками великой страны стали партийная верхушка и руководство Комитета госбезопасности. Они же и заграбастали огромные богатства, созданные несколькими поколениями советских людей.

К приходу Юрия Андропова на Лубянку в 1967 году внутри ведомства созрело мнение, что стране следует пойти на сближение с Западом, а реальная власть должна находиться в руках спецслужб. Для выполнения злодейского плана нужно было нейтрализовать армию и дискредитировать компартию. Андропов начал лично способствовать продвижению таких важных фигур в деле разрушения СССР, как Шеварднадзе, Алиев, Горбачев и Ельцин.

Именно Юрий Владимирович заметил в бойком ставропольце тот антисоветский настрой, в каком недавно Михаил Сергеевич признался: «...затевая перестройку, я изначально рассчитывал на то, что Литва, Латвия и Эстония начнут борьбу за выход из СССР».

Это Андропов позволил возглавить региональные управления КГБ национальным представителям. И как результат - повсюду началась клановая грызня за власть. Один за другим стажироваться за границу полетели дети местной элиты и теневиков - будущие муфтии и козикалоны.

Тогда же втайне от всех начали готовить кадры новой России. В 1980 году в Ленинград приехал самый молодой генерал КГБ Олег Калугин, который вместе с «прорабом перестройки» Александром Яковлевым окончил учебу в Колумбийском университете под руководством агента ЦРУ Эдварда Баррета.

Калугин подобрал и отправил стажироваться за границу группу молодых диссидентствующих экономистов - Чубайса, Авена, Коха, Глазьева, Арбатова и прочие будущих «реформаторов». Потом, когда Андропов уже станет Генеральным секретарем ЦК КПСС, Чубайса с командой включат в спецкомиссию Политбюро по подготовке проекта реформирования советской экономики!

Попутно КГБ накапливал средства на легитимизацию власти и будущую приватизацию.

- Помните «золото партии»? На самом деле это был золотой запас СССР. Его вывоз начался при Юрии Андропове! Куда шли тонны золота, на чьих счетах оседали? Ликвидация КПСС, СССР надежно заметала «золотой след», - вспоминает экс-министр печати РСФСР Михаил Полторанин.

Как только последний ящик золота пересек границу и был приготовлен для будущей приватизации, начался августовский путч.

- Путч - это заговор КГБ с целью развала СССР, - уверен Руслан Хасбулатов.

Именно поэтому действующий председатель КГБ Владимир Крючков сам был среди сторонников ГКЧП, за что даже понес формальное наказание. Да, был, но с единственной целью - лично контролировать, чтобы у них ничего не получилось. Хроника путча показывает, что все действия Крючкова были направлены именно на его саботаж.

- Между Крючковым и Ельциным в те дни круглосуточно имелась постоянная телефонная связь, - уверен политик Сергей Бабурин.

Закончился путч стандартной операцией по устранению кадров, его готовивших, - «менеджеров» среднего звена. Зачищать КГБ призвали Вадима Бакатина. В своей книге «Избавление от КГБ» Бакатин хвастался: «Я вынужден был не просто начать забой скота - его истребление...»

Тем временем верхушка заговора занялась более важным делом - построением театра марионеток. Так, глава 5-го управления КГБ Филипп Бабков стал курировать  Владимира Гусинского, генерал-майор госбезопасности Алексей Кондауров - Михаила Ходорковского и так далее.

Прошло еще немного времени, и большинство олигархов ельцинского призыва были бесцеремонно вышвырнуты подальше от кормушки. А бизнес и «бабки» их остались в тех же самых надежных ежовых рукавицах.

http://www.eg.ru/politics/437132/

0

7

[b]"Свободная Пресса"[/b]
15 декабря 2016, 15:55

Почему элита предала СССР?
Павел Данилин о подготовке русской революции номенклатурой в 1980-х


Еще Ленин сформулировал классическое определение революционной ситуации еще в работе 1913 года «Маевка революционного пролетариата». Его цитата стала классикой: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». В применении к ситуации, сложившейся в СССР в 80-х, пожалуй, следует добавить, что не только низы, но и верхи не хотели жить, как прежде.

Кто такие «верхи» в СССР? Это — номенклатура. Для понимания этого определения существует целый спектр толкований, но базовым является то, что вхождение в номенклатуру означало назначение на посты решениями секретариатов коммунистической партии. Номенклатура бывала разного уровня и отличалась правами, полномочиями и доступом к системе распределения. При этом на любом уровне номенклатура была практически освобождена от какой бы то ни было ответственности.

Численность партийной номенклатуры определяется современными исследователями в три миллиона человек, при этом на высшей ступени стояли номенклатурщики из ЦК КПСС — около 25 тысяч человек. На низшей же ступени находились представители региональной номенклатуры из РСФСР. К номенклатуре этого типа вплотную примыкала хозяйственная группа элиты, порой сливаясь с партийной. Вхождение в группу хозяйственных элит, по крайней мере, на среднем и высшем уровне, было невозможным без встраивания в номенклатурную систему отношений в партии.

Кооптация элит в номенклатуру проводилась по принципам личной преданности, по знакомству, и, порой за выдающиеся достижения. Войдя в состав этой касты, человек далее передвигался либо по горизонтальному направлению — то есть, из одной сферы деятельности — в другую, либо по лифту мобильности вверх. Быть выброшенным из номенклатуры было практически нереально — для этого нужно было не только совершить чудовищные проступки или преступления, но и продемонстрировать нелояльность системе и руководству. Помимо этого номенклатура была, по сути, наследственной системой передачи властных полномочий.

Такой формат организации элит, скорее характерный для феодального общества, возник не сам по себе, а стал результатом длительных усилий сперва Никиты Хрущева, а затем — Леонида Брежнева. Опираясь на партаппаратчиков, оба они получили власть, обещая ликвидировать недостатки, допущенные предшественниками. Так, Хрущев обещал бюрократии избавить их от дамоклова меча арестов и лагерей за провалы во вверенных сферах ответственности, за срыв заданий, наконец, просто за плохую и некачественную работу. То есть, от практик, принятых при Сталине. Кстати, одно из обещаний Хрущева — нормализация графика работы номенклатуры — от звонка до звонка, было принято и вовсе с восторгом. Дело в том, что ненормированные будни бюрократов при Сталине — с ночным бдением и постоянной готовностью к авралу — не просто выматывали, но часто доводили до нервных срывов и даже самоубийств.

В свою очередь, Брежнев гарантировал партийной и хозяйственной элите стабильность и несменяемость. По сути дела, предлагалась система «каждый да держит вотчину своя». Хрущев, особенно в последние годы настолько утомил партийцев постоянными реорганизациями, что одним из пунктов обвинения при его отставке прямо была названа странная и параноидальная идея по разделению партийных органов на городские и сельские. Также в вину ему ставились планы по разделению КПСС на две партии — сельскую и промышленную. И если хрущевская идея о реорганизации министерств на совнархозы и комитеты была воспринята в республиках с восторгом (именно тогда начался процесс сосредоточения самостоятельной и независимой от центра власти в национальных образованиях), то идея о разделении КПСС на сельскую и индустриальную партии — была встречена в штыки.

Что хотел сделать Хрущев? Он намеревался перейти от ведомственной системы управления экономикой к завязанной на территориальном принципе системе. Для этого были ликвидированы министерства, а в регионах (то есть, в республиках, областях и краях) были созданы Советы народного хозяйства. Это размазало тонким слоем московских специалистов, ученых, номенклатурщиков и хозяйственников по всей стране. И если при Сталине подобное проходило, хотя и не безболезненно, то Хрущеву всего этого не простили.

Осознав, что система управления разрушена, Хрущев вместо министерств создал Государственные комитеты. Что, при наличии совнархозов и вовсе сделало систему неуправляемой. Дополнилась неразбериха реорганизацией обкомов на промышленные и хозяйственные. Теоретически это должно было свести управление региональными обкомами в два суперцентра. Но на практике это бы означало создание двух партийных институтов, а затем фактический конец КПСС. Испуганные номенклатурщики объединились и отстранили Хрущева, потребовав, чтобы преемник гарантировал отказ от всяческих экспериментов и перегибов.

Об этом прямо писал член ЦК Михаил Соломенцев: «Хрущев вносил иногда такие предложения, которые никак не вписывались в рамки разумного. Как, например, разделить Коммунистическую партию на две партии — сельскую и промышленную. Или выселить из Москвы и других крупных городов на периферию Академии наук для приближения науки к производству. Хрущев явно страдает зудом всевозможных перестроек: ликвидация министерств и создание вместо них совнархозов и комитетов, перестройка сельхозорганов, партийных и советских органов по производственному принципу, в результате чего партия оказалась разделенной».

Именно это — разделение партии с одной стороны, и — зуд к перестройкам с другой — вызывали неприятие у бюрократии. Их запрос к Брежневу был прост — никаких насильственных передвижений бюрократов из центра в республики и обратно без их согласия. Стабильность условий службы, уверенность в дополнительном премиальном обеспечении из спецприемников и подтверждение гарантий неприкосновенности, как для самих номенклатурщиков, так и для членов их семей. Все это Брежнев обещал обеспечить, и реализовал этот курс на практике, сделав время своего правления для советской элиты поистине «золотым веком».

За брежневский застой (условная периодизация с 1964 по 1985 — то есть, с отставки Хрущева и до смерти Черненко) выросло целое поколение молодых «элитариев», которые были воспитаны на традициях советской номенклатуры и не представляли себе существования в другом измерении. Для них также был открыт доступ к странам соцлагеря, а многие дети номенклатурщиков работали в посольствах в капиталистических странах. Тут у них появлялось много времени для сравнений и размышлений. Как живут там, и как живут в СССР. Чаще всего — сравнений не в пользу последнего.

В первую очередь, что волновало нашу зарождающуюся «аристократию», так это доступ к «благам», проще говоря, к шмоткам и продуктам. Не зря во всех воспоминаниях дорвавшихся до Запада представителей партийной элиты — на первом месте были… супермаркеты.

Еще в книге Аджубея «Лицом к лицу с Америкой» * про магазины и универсамы говорилось как-то вскользь, вроде как с критикой: «Американцы уже не заслоняются, как монах иконой, витринами своих магазинов от критики американского образа жизни, они начинают прозревать». Хотя даже там признавалось изобилие продуктов на прилавках — к примеру, можно прочитать отрывок о поездке в супермаркет в Стоунтауне (Сан-Франциско) рассказывается, как когда Хрущев «хладнокровно постукивал пальцем по дыне или сжимал в руках грейпфрут, нетерпеливая журналистская стая неожиданно заполнила все помещение. Журналисты взбирались на мясные продукты и бакалею. Один из фотокорреспондентов в борьбе за выгодную для съемки позицию упал в холодильник со сливочным маслом; другой влез на витрину с мясом, третий до верха своих ботинок погрузился в плавленный сыр». Но внимательный и наблюдательный читатель, исходя из написанного, мог сделать вывод, что в магазине были горы мяса и колбас, раз на них можно было взобраться, что холодильник был забит сливочным маслом, а выкладка сыра была столь глубока, что в нем можно было утонуть по колено…

Но это все была официальная пропаганда. На частном уровне шок от поездок за рубеж выглядел куда более откровенно.

Вот что пишет о визите в рядовой магазин в Хьюстоне Бориса Ельцина его помощник Лев Суханов: «Когда уже возвращались в аэропорт, чёрт нас дернул заглянуть в типичный американский супермаркет. Из-за большой занятости нам не пришлось раньше побывать ни в одном из них. Назывался он „Рандоллс супермаркет“. Из нашей группы только я и Борис Николаевич никогда не бывали в такого рода торговых заведениях. Причем это был не столичный и тем более не нью-йоркский магазин и, по нашим понятиям, самый „обыкновенный“ провинциальный… Когда мы уходили из супермаркета, администратор вручил нам презент: огромный целлофановый пакет с расфасованными продуктами этого магазина… Уже в самолете (а мы направлялись к Андреасу в Майами) Борис Николаевич надолго отрешился. Он сидел, зажав голову ладонями, и на лице его явственно проглядывала борьба чувств. Не зря ведь говорят, что некоторые слабонервные люди после возвращения из цивилизованной заграницы впадают в глубокую депрессию. Ибо происходит неразрешимый психологический конфликт между тем, как человек жил всю свою жизнь, и тем, как бы он мог жить, если бы родился на других широтах. Когда Ельцин немного пришёл в себя, он дал волю чувствам: „До чего довели наш бедный народ, — сокрушался он. — Всю жизнь рассказывали сказки, всю жизнь чего-то изобретали. А ведь в мире всё уже изобретено, так нет же — не для людей, видно, это“» **.

Исходя из логики Суханова и тогдашнего Ельцина, разрушение СССР вполне компенсировалось появлением в России подобных супермаркетов.

То же самое можно прочитать, к примеру, у одного из соратников Горбачева — Николая Травкина: «Вы знаете, я был в Швеции и зашел в шведский супермаркет, и меня пробило, я понял, как же нас дурачили все эти 70 или сколько там лет». Владислав Зубок, профессор международной истории, из выступления которого как раз и приводятся эти слова Травкина, также говорит, что «даже Егор Тимурович Гайдар, как я выяснил, тоже пережил подобный момент в Halfmoon Bay, штат Калифорния. Он был там с экономистом эмигрантом Михаилом Бернштамом, и они зашли в местный магазин что-то купить для пикника. Тут все и произошло» ***. По мнению Зубока, именно повышенная тяга к консьюмеризму была характерна для представителей номенклатуры в 80-х годах. И с ним нельзя не согласиться.

Стремление к получению все большего и большего объема благ, на фоне наличия неограниченной и неконтролируемой власти, естественно эволюционировало у зарождающегося класса «новых наследственных феодалов» в стремление к владению и собственностью. Этот аргумент перерождения элит и их активного участия в революции конца 80-х приводят многие исследователи периода перестройки, и пренебрегать им не стоит. Он был одним из основных и ключевых при принятии решений о переходе на частично капиталистические рельсы при Горбачеве. Он превалировал у национальных элит во время так называемого парада суверенитетов.

Стоит отметить, что разные группы элит по-разному понимали вопрос о собственности. Для кого-то, наиболее продвинутого — это была собственность на средства производства. К примеру, если мы посмотрим на формирование империи ЮКОСа, то увидим, как бывшие советские элитарии (Муравленко, Пономаревы) получали в руки значительные куски бизнеса, который раньше рассматривался исключительно как государственное дело. В национальных республиках представители элиты рассматривали собственность как форму наследственной власти. Так, в частности, произошло в среднеазиатских бывших советских осколках, где баи и беи вместе с освобождением от СССР получили одновременно и власть и собственность, которые там по традиции неотделимы друг от друга. Однако большая часть советских элит относилась к собственности так же утилитарно, как и массы населения, понимая под этим термином сугубо личное имущество, которое предоставлялось им за заслуги или по совокупности стажа. Речь шла о квартирах, машинах и дачах.

Здесь мы сталкиваемся с еще одним феноменом позднесоветского времени — чрезмерное разрастание высшего класса за счет естественной прибыли населения, то есть, рождаемости, а также за счет продолжения традиции кооптации в него наиболее достойных представителей из других социальных групп населения. Управленческий аппарат разрастался стремительно и неотвратимо. Номенклатура расширялась на всех уровнях, и этому процессу необходимо было поставить заслон. Поэтому естественным шагом по пути эволюции бюрократов в «наследственных феодалов» было стремление ограничить доступ к касте элиты.

Для того чтобы понять, насколько это было важно, стоит посмотреть на данные о численности чиновничьего аппарата в СССР. К сожалению, точных данных не существует, но во многих СМИ и комментариях современников есть утверждения о чрезвычайной компактности советской управленческой системы, называют даже цифры в 1,5 миллиона чиновников. Однако это не соответствует действительности. Только номенклатуры было более трех миллионов на весь СССР, а управленческий аппарат одной номенклатурой не ограничивался.

И вот, в стенограммах с заседаний политбюро ЦК КПСС можно прочитать следующие слова Михаила Горбачева, произнесенные им 17 сентября 1987 года: «Учти, у нас 18 миллионов чиновников плюс члены их семей. Это около 60 млн по всей стране. Они боятся за свои кормушки». И эта цитата — не ошибка. Так, на заседании Политбюро 8 октября того же года Михаил Горбачев оценивает число занятых только в союзных министерствах в 660 тысяч чиновников (а это все — номенклатура). Там же Егор Лигачев говорит, что в союзных республиках — 700 министерств, а в автономных республиках министерств еще 400: «Около 700 министерств в республиках. Только в 20 автономных республиках — 400 министерств. Управленческий аппарат — 14 млн человек». Помимо этого нужно учитывать партаппарат, а также — хозяйственную номенклатуру. В результате общая цифра управленческого аппарата вместе с семьями как раз и составляла грандиозную цифру в 60 миллионов человек на 293 миллиона общего числа граждан Советского Союза.

Безусловно, столь значительная численность управленческого аппарата была и не нужна, и не выгодна для номенклатуры. Ведь это были прямые конкуренты, потенциальные кандидаты на вхождение в высшие круги. Соответственно, возникала задача — опустить аппарат с уровня небожителей до уровня обслуги, оставив в неприкосновенности собственные полномочия.

После распада СССР численность чиновников на постсоветском пространстве остается отнюдь не малой, но при этом, общее их число очевидно меньше, чем в бывшем СССР. На Украине на 2015 год было около 350 тысяч чиновников. В Белоруссии на 2012 год — 165 тысяч, в России — чуть менее 1,5 млн человек, а в Казахстане — 90 тысяч человек. При этом нет сомнения, что в массе своей бюрократия ни в одной из вышеперечисленных стран к элите отношения не имеет. Таковыми считаются лишь верхушка чиновников, обладающих помимо обязанностей и регламентации полномочий, еще и властью, а также аффилированные с бизнес-группами управленцы. Таким образом, можно констатировать, что основной цели — резкого сокращения притока в элиты новых лиц из низших социальных страт, номенклатура смогла добиться, хотя при этом многочисленные номенклатурщики из числа собственно элиты были вымыты в период «первоначального накопления», или «дикого капитализма» конца 80-х начала 90-х.

* Аджубей А. Лицом к лицу с Америкой. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

** Суханов Л. Как Ельцин стал президентом. Записки первого помощника. М.: Эксмо, Алгоритм, 2011. С. 84.

*** Зубок В. Распад СССР — соотношение внутренних и внешних факторов // Общая тетрадь, № 3−4 (63) 2013.
.............................

http://svpressa.ru/post/article/162684/

0

8

КОНТ

МАТЕРИАЛ "potap1956"

06.02.2018, 21:13

ПРОДАВШИЕ СОЮЗ: ЗА ДЖИНСЫ, ЖВАЧКИ И СИМУЛЯКРЫ

Как исправить ошибку прошлого поколения, ввести школьные уроки рационального потребления и построить общество без брендов.

10 марта 1975 года в московском Дворце спорта «Сокольники» произошла жуткая трагедия. На товарищеском матче канадской юношеской сборной иностранцы принялись бросать в толпу упаковки со жвачками. Не просто жвачки, а вожделенную мечту советского школьника. Культовую вещь, которую не производили в СССР. Одну резинку жевали три дня всем классом по очереди, заворачивая в обёртку из фольги для сохранности.

А тут не одна жвачка. На каждого иностранца в канадской сборной приходилось по 15 килограммов этого сверхценного в Советском Союзе ресурса. Спонсор турнира компания Wrigley проводила рекламный тур, собирая красивые фотокадры, как толпы счастливых детей выдирают друг у друга желанную жвачку. В павильоне такую реалистичную постановку не создашь.

Не будем разбираться, кто больше виноват — спонсоры, канадские спортсмены или руководители Дворца спорта, ответственные за безопасность. Но в давке погибло больше двадцати человек, 13 из которых были детьми до 16 лет.

В наших СМИ ничего не сказали об этом случае. Да и что было говорить? Что советские дети дошли до такого уровня низкопоклонства перед западными товарами, что готовы унижаться, выпрашивать жвачку и даже топтать друг друга? И ради чего. Ради кусочков ароматизированного каучука.

Таким образом, за одной трагедией стоит следующая, ещё большего масштаба. Трагедия всего Союза, который шёл в будущее и к звёздам, а споткнулся на жвачке и джинсах. Вся мощь советского проекта, весь его созидательный потенциал, как оказалось, не смогли противостоять самому простому и примитивному трюку, отработанному на индейцах с бусами.

Пузырь из жвачки

Руководители в брежневскую эпоху тоже были людьми пожилыми и модные тенденции не разделяли. Тем не менее проблема налицо, и её нужно было решать. Советский школьник не должен клянчить жвачки у иностранцев. К тому же в 1980 году Москве предстояло принимать Олимпиаду.

В 1977 году фабрика «Ереванские сладости» выпустила первую советскую жвачку. Армянский почин был поддержан множеством других предприятий СССР. Жевательные резинки производили на макаронных фабриках, сахарных заводах, в хлебопекарнях — в общем, везде.

Советская жвачка стоимостью 50 копеек за упаковку из 5 шт. На выбор были доступны следующие ароматы: апельсиновый, малиновый, клубничный, мятный и кофейный.

Не без усилий, но её можно было жевать. Правда, из отечественной жвачки плохо выдувались пузыри. Помогли союзники по народной демократии — чешская жевательная резинка Pedro (можно было купить за 50 копеек в луна-парке) соответствовала самым высоким требованиям специалистов по выдуванию. Но теперь оказалось, что сама жвачка — это ещё не всё. В ней обязательно должен быть вкладыш, «мультик». Вкладыши коллекционировали с такой же маниакальной методичностью, как раньше значки или марки. Выкупали, обменивали, собирали серии и коллекции…

Как видим, эта абсурдная гонка может быть вечной. Всегда появляются бусы какой-то новой модели, которую обязательно стоит заиметь. Остаётся лишь принцип, что ценности надуваются и лопаются, как пузырь жвачки. Так, современные дети проходят мимо прилавков с жевательными резинками, они на них даже не реагируют. В этом поколении другие символы и другие культы.

Всё остальное — просто штаны

Психология взрослых мало чем отличается от детской.

Был в юридической практике Советского Союза такой случай. В 1961 году судили фарцовщика Яна Рокотова, которого поймали на незаконных валютных операциях. Дали восемь лет. Так бы и отсидел, но дело попало на глаза Хрущёву. Генсек психанул и пообещал посадить судей вместе с прокурорами, которые допустили такой мягкий, по мнению Никиты Сергеевича, приговор. Дело пересмотрели. Дали пятнадцать лет. Хрущёв не унимался. В конце концов, переписали Уголовный кодекс и Рокотова приговорили к расстрелу, что, конечно, было грубым нарушением права — закон обратной силы не имеет. Приговорённый, очевидно, понимал безысходность своей ситуации и в заключительном слове откровенно паясничал: «Прошу суд обратить внимание, что джинсы бывают только марки "Левис", всё остальное — просто штаны».

Можно сказать, что человек жил, боролся и принял мученическую смерть за джинсы.

Ян Тимофеевич Рокотов, он же Косой, он же Купец. Торговал джинсами, также устроил нечто вроде системы денежных переводов между ФРГ и СССР с обменом рублей на марки по значительно более выгодному курсу, чем официальный. При обыске было изъято полтора миллиона долларов в различных валютах и золоте.

Другие советские граждане, хоть и не шли на смерть, однако ради брюк из хлопчатобумажной ткани были готовы на многое. Свои первые джинсы покупали, как правило, с первых заработанных денег. Ради джинсов ехали в стройотряды и перебирали картошку на овощебазах. Неспособные заработать самостоятельно обещали родителям сдать сессию без троек, лишь бы получить желанное.

Отечественные фабрики пытались наладить собственное производство дефицитных штанов, но у них был серьёзный недостаток. Они не тёрлись! Синяя краска упорно держалась на плотной советской ткани, даже если по ней елозить кирпичом. Конечно, это ведь не индиго.

Более того. Не все импортные джинсы котировались на одинаково высоком уровне. Специалисты по нитке, заклёпкам и лейблам сразу могли сказать, что перед ними — настоящая «фирмА» за 200 рублей или турецкая подделка, красная цена которой «всего лишь» 120.
Высмеивание западной моды не имело никакого эффекта, кроме обратного.

Политэкономия теневого социализма

Хуже всего, что джинсы и прочие статусные дефициты были только симптомом. Настоящая болезнь общества оказалась намного серьёзней. Высокий уровень денежных запасов у населения в комплексе с нехваткой самых разных товаров автоматически сформировал чёрный рынок. Мелкие начальники, директора, заведующие складами и магазинами, равно как и фарцовщики, перепродавали дефицитную продукцию по тройной цене. Так шёл процесс первичного накопления капитала.

Деятельность советской теневой буржуазии находилась в явном противоречии с уголовным законодательством. Миллионы людей мечтали о том, чтобы легализовать нажитые богатства, другие хотели приобщиться к спекуляциям. Общество, пропитанное буржуазными настроениями, добровольно отрекалось от социалистического проекта. По расчётам американских экономистов, опиравшихся на советские исследования и статистические данные, к 1988 году общий объём приобретённых незаконным способом личных сбережений и накоплений составлял 200—240 млрд рублей. А это, на минуточку, более чем пятая часть всего имущества.

Легальный и теневой ВНП Советского Союза в текущих ценах. В 1960 г. неформальная часть экономики составляла лишь 2,4%. К 1988 г. теневой сектор разрастается до 20%, а затем падает до 12,8% в 1990 г., что было связано с легализацией многих видов деятельности, которые ранее считались противозаконными.

Естественно, подпольные капиталисты не могли рассчитывать на то, что их частная собственность будет защищена законом и советской правоохранительной системой. За «крышей» они обращаются к криминалу. Отсюда тесная спайка между бизнесом и «братвой», которая была отличительной чертой постсоветского экономического уклада на протяжении как минимум полутора десятилетий, а кое-где и подольше. Одна причина тянет за собой другие следствия. Таким образом, покупая джинсы у фарцовщика, советский обыватель из своего кармана финансировал похороны социалистической системы.

Дефицит айфонов и денег

Сегодня у многих есть иллюзия, что нынешнему обществу подобные проблемы уж точно не грозят. Дефицит остался в совковом прошлом. Смешно даже вспоминать, что когда-то люди мечтали о сорока сортах колбасы на прилавке.

Товары есть. Теперь нет денег. «Айфон» не нужно везти контрабандой, однако его покупка для человека средней обеспеченности превращается в такую же детективную историю, как раньше доставали джинсы. Опять же, старшеклассники обещают своим родителям хорошо учиться. Молодёжь ищет возможность подзаработать, чтобы наконец получить этот гаджет. Находятся и те, кто покупает в кредит. Вот это вообще идеальные юниты общества потребления.

Хотя более дешёвых и не менее удобных моделей смартфонов на рынке достаточно. Как и штанов в своё время. Но «Айфон» — это «Айфон». По ценовой категории он как раз соответствует джинсам советской эпохи, т. е. немного выше среднестатистической зарплаты в России или Беларуси. Именно поэтому всё остальное — это просто телефон. Люди платят за бренд.

Знак качества против бренда

Характерно, что в тот момент, когда рушилась социалистическая идеология Советского Союза, в мире шли также другие эпохальные сдвиги. В 80-е годы XX столетия появились корпорации современного типа. Старые динозавры, которые были фактически гигантскими фабриками по производству товаров, оказались неконкурентоспособными — слишком много сотрудников, слишком сложное управление, слишком много ответственности.

Новые корпорации пришли с революционной идеей, что производство товаров является лишь незначительной частью их деятельности. Вместо этого они производят идеи, образы, ценности и жизненные цели, которые отражают их бренды. А реальное производство благополучно переезжает подрядчикам, т. е. в бедные страны с либеральным законодательством, где могут работать даже дети, получая зарплату три доллара в день. В борьбе за рынок выигрывает тот, у кого меньше штат, меньше имущества и меньше расходов, зато самый яркий и убедительный стиль жизни.

Вот почему нам рано или поздно, но всё-таки придётся начать борьбу против корпораций. Подобная система по умолчанию закрепляет разделение между «золотым миллиардом» и третьим миром. Кто-то должен дёшево производить и предоставлять свои ресурсы для того, чтобы кто-то другой мог статусно потреблять. Объективно: нам в этой пищевой пирамиде уготована не самая лучшая позиция.

Трудно, почти невозможно выиграть у корпораций на их же поле. Наши корпорации не смогут вытеснить чужие, потому что эти фабрики производят не товары, а смыслы.Единственный шанс в том, чтобы смести все фигуры с доски. Попытаться построить общество без корпораций и брендов. Вы спросите, как в таком случае отличить качественный продукт от халтуры? Очень просто. На нём должен быть знак. Например, такой:

Государственный знак качества СССР, введённый в 1967 г. В советское время ходил анекдот по поводу его формы, мол, руки развёл в стороны и говорит: «Ну, какой есть!»

По задумке, эту маркировку ставили только на товары самого высокого качества. На деле случалось по-разному. Нередко прохождение госаттестации было связано не столько с качеством товара, сколько с лоббистскими возможностями директора предприятия. В целом по многим отраслям качество советского ширпотреба сильно страдало. Во всяком случае, советский знак качества сам по себе стал лучшим брендом, который только могла предложить в тот момент наша страна и наша промышленность.

Уроки рационального потребления

В своё время советский проект поддержали многие писатели, философы, интеллектуалы стран Запада. Эта поддержка была не только моральной. Вспомним супругов Розенбергов, казнённых в США за передачу атомных секретов советской разведке. Безусловно, это были идейные люди, которые считали своим нравственным долгом помочь СССР.

В Европе просоветские симпатии населения так вообще были существенным фактором внутренней политики. Например, «Фиат» взялся за постройку Волжского автозавода за 1 миллиард долларов, без ощутимой экономической выгоды, тогда как «Форд» за аналогичный проект требовал 5 миллиардов. Дело в том, что итальянская компартия пообещала владельцам концерна, что в случае отказа от советского предложения профсоюзы гарантированно и надолго сорвут работу предприятия.

Точно так же и в XXI веке. Тот, кто не побоится поднять знамя антикорпоративной борьбы, найдёт идеологических союзников во всех уголках земного шара. Многие религиозные конфессии официально осуждают бездумное и безудержное потребительство. Есть серьёзный философский базис — возьмём Жана Бодрияра. Художественная литература и кинематограф, например, экранизация Бегбедера «99 франков». Общественные активисты и журналисты: Наоми Кляйн «No Logo. Люди против брендов» или Вайс Ганс, Вернер Клаус «Чёрная книга корпораций». Есть страны, которые в корне не согласны с мировым разделением труда в том виде, в котором его предложили корпорации. Наконец, есть огромное количество людей, которые не хотят, чтобы им навязывали ложные потребности и выставляли их неполноценными идиотами, которым постоянно нужно что-то бесполезное.

В ряде исторических обзоров мы высказывали некоторые пожелания насчёт того, как лучше осветить те или иные исторические события в школьных учебниках России и Беларуси. Однако в данном вопросе нельзя ограничиться косметическими правками.

В современном обществе давно уже назрела и перезрела необходимость отдельного учебного предмета о том, как рационализировать потребление, сделать его более осмысленным и продуктивным.

Абсурдная недоработка школы. В мире, где вся система ценностей построена на удовлетворении естественных (а на самом деле навязанных) потребностей масс, человека вообще не готовят к реальной жизни. Между тем с первых лет жизни мозг ребёнка подвергается сильнейшему и неконтролируемому рекламному давлению. Каждый день он получает сотни рекламных сообщений, зачастую замаскированных (в виде продакт-плейсмента). Это тотальная промывка мозгов.

Значит, надо учить тому, как воспринимать рекламу, как рассчитывать свой бюджет, как выбирать товары. Можно ещё добавить практические занятия для школьников в торговых центрах. Пусть посмотрят на джинсы отечественного производства.

https://www.sonar2050.org/publ...

https://cont.ws/@potap1956/845649

0

9

Как живется Кыргызстану и другим республикам после развала СССР спустя 25 лет

31.08.2016 07:12

Провал "августовского путча" привёл к тому, что в стране начался "парад суверенитетов". К концу 1991 года всем стало очевидно - новый союзный договор подписывать никто не хочет, а Советскому Союзу вместе с координирующим все сферы жизни огромной страны Центром в Москве уже не быть. Бывшие союзные республики, прекратив обязательные выплаты в единый бюджет СССР ещё в апреле-мае того же года, чуть ли не торжествовали.(фото портала russkg.ru)

Всё просто: считалось, что прежняя система распределения финансовых средств не позволяла развиваться им в полной мере из-за целого ряда ограничений. При этом у каждой из союзных республик были свои "веские доводы", говорящие об ущемлении их прав союзным Центром.

Планы бывших братьев

Интересно, но тон в "бракоразводном процессе" задавали не столько республики Прибалтики, заявившие о своей независимости от СССР в 1990 году, сколько команда президента России Бориса Ельцина. Взяв за основу ряд пунктов из программной статьи Александра Солженицына "Как нам обустроить Россию", члены команды Бориса Николаевича через свои многочисленные выступления в прессе буквально вдолбили населению РСФСР своё мнение. Отныне в умах россиян стала доминировать мысль, что, имея высокообразованное население, огромные природные богатства и мощную производственную базу, они живут хуже населения других союзных республик. Всё потому, что ради утопической коммунистической идеи "братства народов" в ущерб своему процветанию Россия на протяжении нескольких десятилетий кормила своих соседей.

Впрочем, пользу "для своего народа" в распаде СССР видели не только в московском Белом доме, но и в столицах остальных союзных республик. Располагая значительной частью экономической мощи Советского Союза (машиностроение, металлургия, нефтехимия, технологически развитое сельское хозяйство), в Минске и Киеве безоговорочно верили в своё будущее, независимое от Центра процветание. Считалось, что при выходе на мировые рынки выпускаемая в этих республиках продукция будет пользоваться неизменным спросом. Соответственно, полученные от их реализации финансовые средства, вкупе с прекращением значительных обязательных отчислений в общесоюзный бюджет, позволят уже в течение ближайших 10-15 лет улучшить благосостояние населения этих республик до уровня развитых стран Европы.

Не менее грандиозные перспективы при выходе из состава Советского Союза теоретически открывались и у других республик бывшего СССР. Жить в 2000 году не хуже, чем Кувейте намеревались в Казахстане. Основание: наличие в недрах получившей независимость республики не только нефти, но и практически всех элементов из таблицы Менделеева.

В Ташкенте вспомнили о многовековой государственности узбеков и одновременно выразили уверенность, что экспорт их высококачественного хлопка-волокна, природного газа, цветных металлов и минеральных удобрений в страны Ближнего и Среднего Востока позволят Узбекистану встать в один ряд с развитыми странами мира.

Не собирались быть аутсайдерами социально-экономического развития официальные Бишкек и Душанбе. Избавившись от диктата из Москвы, Кыргызстан и Таджикистан рассчитывали значительно улучшить благосостояние своего населения за счёт увеличения экспорта своих цветных металлов и поставок водно-энергетических ресурсов в соседние страны.

Далеко идущие планы были у Молдовы и Грузии. Будучи главными поставщиками сельскохозяйственной продукции в СССР, Кишинёв и Тбилиси не особо сомневались в мировой востребованности их вин,  плодовоовощных консервов, прежде всего, на рынках стран Европы. Тбилиси, к тому же, намеревался увеличить экспорт марганца, электровозов и грузовых автомобилей.

Залогом своего будущего процветания в Азербайджане и Туркмении называли разрабатываемые на их территории месторождения нефти и газа. Кроме того, в Ашгабаде верили в конкурентоспособность своих ковровых изделий, а в Баку - в востребованность на мировых рынках азербайджанского алюминия и синтетического каучука.

Верили в свои возможности и власти ставшей независимой Армении. Несмотря на серьёзный конфликт с соседним Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, и традиционно натянутые отношения с Грузией, в Ереване верили в популярность своего виноделия, местной обувной промышленности и даже автофургонов марки ЕрАЗ.

Наконец, республики Прибалтики ни на йоту не сомневались в потребностях, прежде всего Европейского рынка, в их рыбных консервах, электронике и продукции тяжёлой промышленности.

Одних меньше, других больше

С тех пор минуло 25 лет. И теперь, когда мало кто подвергает сомнению факт независимости от СССР бывших союзных республик, можно подвести итоги их "жизни вне Союза". Тем более, что мировая практика показывает: четверть века - это серьёзный срок для развития любой страны. Начнём с численности населения каждой из стран бывшего Советского Союза. Смотрим таблицу №1. Население СССР

Численность населения бывших республик СССР

Страна                       По данным переписи        По данным английской версии
(по алфавиту)             в СССР 1989 года                Википедии на 2016 год

Азербайджан         7 млн 038 тыс. чел.                    9 млн 755 тыс. чел.

Армения                3 млн 288 тыс. чел.                    2 млн 999 тыс. чел.

Беларусь              10 млн 200 тыс. чел.                    9 млн 499 тыс. чел.

Грузия                   5 млн 443 тыс. чел.                     3 млн 720 тыс. чел. (вкл. Южную Осетию
                                                                                                                   и Абхазию).

Казахстан             16 млн 536 тыс. чел.                     17 млн 694 тыс. чел.

Кыргызстан             4 млн 290 тыс. чел.                       6 млн чел. (2015 год)

Латвия                     2 млн 680 тыс. чел.                     1 млн 974 тыс. чел.(2014 год)

Литва                       3 млн 690 тыс. чел.                      2 млн 867 тыс. чел.

Молдова                   4 млн 338 тыс. чел.                     3 млн 418 тыс. чел. (вкл.Приднестровье)

Россия                    147 млн 400 тыс. чел.                 144 млн 192 тыс. чел.(без Крыма)

Таджикистан              5 млн 109 тыс. чел.                      8 млн 610 тыс. чел. (2015 год)

Туркменистан             3 млн 534 тыс. чел.                      5 млн 172 тыс. чел. (2014 год)

Узбекистан              19 млн 905 тыс. чел.                      31 млн 576 тыс. чел.

Украина                   51 млн 707 тыс. чел.                      45 млн 490 тыс. чел.(2013 год)

Эстония                     1 млн 573 тыс. чел.                         1 млн 316 тыс. чел.

Обращает на себя внимание тот факт, что за минувшие четверть века численность населения у 9 из 15 бывших республик СССР серьезно сократилась. Особенно это заметно на примере Грузии, в силу различных обстоятельств потерявшей 31 процент своих граждан. Невесело обстоят дела и у Латвии (минус 26 процентов), Литвы и Молдовы (минус 21 процент), а также Эстонии (минус 16 процентов). Что интересно, как раз эти республики начали так называемый "парад суверенитетов" ещё до того, как в Москве объявили о создании ГКЧП.

А вот кто удивил ростом численности своего населения за прошедшие 25 лет, так это экс-республики СССР, к которым ныне больше всего претензий со стороны мирового сообщества. Речь идёт о Таджикистане, где население напротив увеличилось на 3,5 млн человек или на 68,5 процентов, Узбекистане (плюс 11,671 млн. человек, рост на 58,6 процентов) и Туркмении (плюс 1,638 млн человек или на 46,3 процентов).

И если от закрытого от всего мира Туркменистана ещё как-то можно ожидать подобных показателей: безработицы нет, хлеб почти задаром, электричество, газ и вода, хоть и с горем пополам, но бесплатно - рожай, не хочу, то в случае с находившимся с 1992 по 1997 год в состоянии гражданской войны Таджикистаном и испытывающем серьёзные экономические проблемы Узбекистаном есть некоторые сомнения. Достаточно сказать, что именно эти страны поставляют больше всего трудовых мигрантов, годами находящихся за пределами своей родины на заработках почти во всех государствах постсоветского пространства. Хотя не исключено, что секрет такого беспрецедентного роста населения кроется в значительном улучшении благосостояния людей в этих странах с момента распада СССР, определяемого показателями ВВП на душу населения, как номинального, так по паритету покупательной способности.

Вначале экономика

Смотрим таблицу №2, учитывая, что по данным CIA-WFB (экономическое подразделение ЦРУ США) в 1989 году номинальный ВВП на душу населения во всех республиках СССР был един и составлял 2663,7 долларов, а ВВП по ППС - 3325 долларов. Маленькая деталь: согласно американскому калькулятору инфляции сегодня эти показатели эквивалентны соответственно 5169.45 и 6452.83 долларам.


ВВП на душу населения в бывших республиках СССР в 2015 году

Страна      ВВП на душу населения по ППС          Номинальный ВВП на душу населения
                   (в долларах США)                                     (в долларах США)

Азербайджан            17 500                                                     6 794

Армения                      8 468                                                    3 539

Беларусь                   17 440                                                     4 855

Грузия                          9 500                                                    3 863

Казахстан                   24 352 (данные                                      10546 (данные
                                             tradingeconomics)                                   tradingeconomics)

Кыргызстан                    3 363                                                     1 113

Латвия                         25 883                                                    14 259

Литва                            29 716                                                    14 964

Молдова                          5 082                                                       1 712

Россия                            25 185                                                       7 742

Таджикистан                     2 247                                                          949                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Туркменистан                   17 072                                                        6 479

Узбекистан                         5 939                                                        2 209

Украина                              7 721                                                        1 854

Эстония                             29 543                                                      18 180

Очевидно, что таблица №2 не даёт ответа на вопрос о причинах беспрецедентного роста населения за прошедшие четверть века, прежде всего в Таджикистане и Узбекистане, по этому поводу остаётся лишь морщить лоб. Вместе с тем, она наглядно показывает: население каких бывших республик СССР действительно выиграло, отказавшись от жизни в едином государстве. Таких стран 7 из 15. Это - Эстония, Латвия, Литва, Казахстан, Россия, Азербайджан и Туркмения. К аутсайдерам же можно отнести Таджикистан, Кыргызстан, Молдову и Украину.

Главный показатель

С другой стороны, существует мнение, что главным критерием качества бытия населения той или иной страны, является показатель средней продолжительности жизни людей. И с этим вполне можно согласиться. Ведь на получаемые в итоге цифры фактически оказывают влияние не только достигнутый в стране определённый уровень развития медицины и образования, но и качество потребляемого продовольствия, а также состояние окружающей среды и отсутствие или наличии вооружённых конфликтов. Смотрим таблицу №3.

Продолжительность жизни

Страна          По данным Госкомстата СССР за 1989 год          По данным ВОЗ на 2016 год
                                 

Азербайджан                         71                                                              72,7

Армения                                71,8                                                           74,8

Беларусь                               71,3                                                           72,3

Грузия                                   72,8                                                           74,4

Казахстан                              68,8                                                           70,2

Кыргызстан                            68,8                                                          71,1

Латвия                                   69,6                                                          74,6

Литва                                    71,5                                                           73,6

Молдова                                68,7                                                           72,1

Россия                                   69,3                                                           70,5

Таджикистан                          69,6                                                           69,7

Туркменистан                         66,4                                                           66,3

Узбекистан                             69,5                                                           69,4

Украина                                 70,5                                                            71,3

Эстония                                  70                                                              77,6

Согласно таблице №3, наибольших успехов в реальном улучшении жизни своего населения достигла Эстония - плюс 7,6 лет. За ней следует Латвия - плюс 5 лет, Молдова - плюс 3,4 года и Армения - плюс 3 года. По два с лишним года к жизни своего среднестатистического гражданина сумели добавить Кыргызстан (!) и Литва.

Кому нынче жить хорошо?

Кстати, предлагаем ознакомиться с ещё одной таблицей. Создана она по итогам голосования на референдуме о сохранении СССР от 17 марта 1991 года и результатам опроса граждан 9 из 11 бывших республик Советского Союза, проведённого в августе 2016 года по заказу российского информационного агентства Sputnik. Учитывая, что респонденты МИА Sputnik отвечали на вопрос "В какое время жизнь была лучше - до распада СССР или после?", автор этого материала взял на себя смелость предположить, что полученные результаты одновременно являются и показателем отношения граждан бывших союзных республик к периодически появляющейся идее возрождения СССР на обновлённых условиях. И вот, что из этого получилось.

Отношение населения бывших союзных республик к возрождению СССР

Страна  "За" СССР по итогам   "За" СССР по итогам опроса   "За" СССР по итогам опроса
             референдума 1991 г    МИА Sputnik (гр-не от 35 л)   МИА Sputnik (гр-не до 25 л)

                                                       

Азербайджан          93,3%                                69%                                        14%

Армения            Отказ от голосования               71%                                        47%

Беларусь                  82,7%                                53%                                        34%                         

Грузия                 Отказ от голосования              51%                                        20%

Казахстан                  94,1%                               61%                                        35%

Кыргызстан               92,9%                               60%                                         37%

Латвия                Отказ от голосования         Нет данных                              Нет данных

Литва                  Отказ от голосования         Нет данных                              Нет данных

Молдова              Отказ от голосования              69%                                        60%

Россия                       71,3%                               64%                                        25%

Таджикистан             96,2%                                39%                                       13%

Туркменистан            97,9%                           Нет данных                             Нет данных

Узбекистан                93,7%                                 4%                                         5%

Украина                     70,2%                               60%                                        18%

Эстония               Отказ от голосования         Нет данных                              Нет данных

Наверняка многие обратили внимание, что значительное число людей, родившихся после распада Советского Союза, уже не видят будущее своих стран в составе некоего единого государства. С исторической точки зрения это вполне естественно. У нового поколения появились свои ориентиры, где практически нет места для памяти об СССР. Хотя вполне возможны и исключения из правил, как мы это видим на примере Молдовы. Одной из первых объявив о своей независимости от Советского Союза, эта страна так и не смогла выйти из кризиса, начавшегося в начале 90-ых годов прошлого столетия, даже, несмотря на ассоциацию с Европейским Союзом. Однако, как только экономика Молдовы начнёт выздоравливать после длительной болезни, количество людей, ностальгирующих по СССР, в первую очередь молодых людей, резко сократится. Глядя на опыт Узбекистана, в этом можно не сомневаться.

О чём говорил профессор Шишков

Что касается воссоздания государства хотя бы отдалённо напоминающего СССР, то его появление возможно только в случае, описанном через год после создания ГКЧП главным специалистом Института мировой экономики и международных отношений РФ, профессором Юрием Шишковым. В своём материале "Распад империи: ошибка политиков или неизбежность?", опубликованном в августовском номере журнала "Наука и жизнь" за 1992 год он заметил: "Распад политического и экономического пространства последней империи будет продолжаться ещё несколько лет. До тех пор, пока издержки независимости - а их немало: от экономических потерь из-за разрыва хозяйственных связей до человеческих жертв военных конфликтов - не превысит реальных или выгод. Лишь тогда отношения между новыми государствами стабилизируются. Ещё через какое-то время начнётся процесс экономической и политической интеграции этих государств, как друг с другом, так и в более широкие европейские и азиатские межгосударственные структуры".

Ни тогда, ни в последующие годы мнение профессора Шишкова никто так и не опроверг. Более того, спустя 25 лет, судя по незатихающим конфликтам на постсоветском пространстве между бывшими "братскими республиками", до полного обновлённого процесса интеграции, о котором некогда рассуждал Шишков, ещё довольно далеко. Даже несмотря на то, что достижения ряда экс-республик СССР вряд ли можно назвать успешными.

Анатолий Иванов-Вайскопф

http://russkg.ru/index.php?option=com_c … p;Itemid=1

Отредактировано Konstantinys2 (Пн, 5 Мар 2018 16:26:38)

0

10

МАТЕРИАЛ "Народный Журналист"

18.03.18, 14:02

СССР: что и почему не получилось?

Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии

После распада СССР получила распространение точка зрения о том, что распад Советского Союза был системно запрограммирован. Будто бы сама модель государства социальной справедливости определяла его неуспешность. Будто бы СССР не мог выдержать конкуренции с шагнувшими вперед, в эпоху постиндустриализма западными странами. Он же перейти к постиндустриальному укладу был якобы не в состояние в силу приверженности стереотипам поддержания уравнительной социальной справедливости.

Эта точка зрения сегодня является официальной, будучи представлена на уровне образовательных исторических стандартов.

В принятом в декабре 2014 года историко-культурном стандарте предлагается следующая версия объяснения причин гибели СССР: «Мобилизационная модель экономики, созданная в СССР в 1930-е гг., оказалась эффективной лишь в экстремальных условиях форсированной модернизации, войны и во время восстановления разрушенного хозяйства. Однако в длительной перспективе мирного развития она явно проигрывала соревнование с Западом. В условиях научно-технической революции, ставшей частью процесса перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, выявилось отставание СССР, прежде всего, в области инновационных технологий. Запаздывание с реформированием планово-директивной экономики и неспособность политической элиты перестраиваться в соответствии с вызовами времени в конечном счете оказались роковыми для советской системы». Эта версия внедряется в сознание детей даже на уровне начальной школы.

Вот как излагаются причины гибели советского государства в Рабочей тетради «Окружающего мира» 4-го класса: «Накапливались негативные явления: отсутствие многих демократических прав и свобод, например, свободы слова, злоупотребления государственных служащих и многое другое. Все больше трудностей возникало и в экономике. Государство львиную долю средств тратило на вооружение и оборонную промышленность, другие же отрасли народного хозяйства практически перестали развиваться. В плачевном состоянии находилось сельское хозяйство. Из магазинов практически исчезли продукты питания. Товары народного потребления — одежда, бытовые товары для дома и многое другое-либо отсутствовали, либо были низкого качества. К концу 1980-х годов в стране начался экономический кризис. Необходимы были экономические и политические преобразования. В стране была объявлена перестройка — реформы, направленные на ускорение социально-экономического развития, демократизацию всех сторон жизни общества. Главным средством демократизации стала гласность — открытая критика и обсуждение недостатков в обществе… Советский Союз распался на 15 независимых государств. 25 декабря на карте мира появилось новое государство — Российская Федерация. Первым президентом нашей страны стал Борис Николаевич Ельцин. В последнее десятилетие Россия сделала большой шаг вперед в экономическом развитии. Бурно развиваются многие ее регионы. Страна строит свое будущее». Очевидны попытки дезавуирования самой идеи построения государства социальной справедливости, вытравить саму мысль о возможности повторения этого опыта.

Так был ли предопределен провал советского проекта?

ПОРАЖЕНИЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕ БЫЛО ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО

Советский Союз к началу 1980-х годов являлся одной из двух сверхдержав. В глобальном противостоянии он имел все возможности одержать победу. СССР обладал планетарной идеологией, мощнейшими вооруженными силами и крупнейшим ВПК, экономической самодостаточностью, общегосударственными институтами мобилизации, лучшей системой образования, подчиненной решению задач национальной безопасности первоклассной наукой, значимыми квалификационными потенциалами населения, духовноориентированной культурой.

За год до начала перестройки видный американский экономист, один из разработчиков теории конвергенции Дж.-К.Гэлбрейт писал: «Русская система сдает экзамен, поскольку в отличие от западной промышленности она полностью использует человеческие ресурсы». Представление об устойчивости модели СССР разделяли многие ведущие советологи, такие как С. Биалер из Колумбийского университета. «Советского Союза, — утверждал он в 1982 г., — ни сейчас, ни в ближайшие десять лет не коснется настоящий кризис системы, потому что он является гордым властелином огромных неиспользованных ресурсов, которые могут обеспечить ему политическую и общественную стабильность и позволить пережить даже самые большие трудности». Не верил в возможность скорого распада Советского Союза даже такой опытный стратег американской внешней политики как Г.Киссинджер. По прошествию многих лет он признавался, что так и не понял рациональных побудительных мотивов, заставивших М.С.Горбачева идти по пути государственной дезинтеграции. О непредопределенности исхода геополитической борьбы свидетельствовала и Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании: «Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей… Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков».

К началу процесса развала коммунистической системы совокупный военный потенциал ОВД был даже выше потенциала НАТО. Из различных видов вооружений преимущество Северо-атлантического альянса имелось только по количеству боевых вертолетов.

Приведенные сравнительные показатели военно-технической оснащенности позволяют констатировать, что гонки вооружений Советский Союз, по меньшей мере, не проиграл. Существует популярная точка зрения будто бы СССР уступил Западу экономически. Однако при сопоставлении динамики экономических показателей Советского Союза и США легко убедиться, что коммунистическая хозяйственная система не только не проигрывала, но постепенно обходила американскую. Темпы роста в последние десятилетия существования СССР были не столь высоки, как, скажем, в эпоху индустриализации, однако на Западе они имели еще более низкую интенсивность.

Таким образом, и в экономической гонке Советский Союз не проигрывал. Утверждение разработчика теории гибели цивилизаций П.Кеннеди об «имперском перегреве» как факторе дезинтеграции советской государственности статистически не подтверждается. Экономических ресурсов у СССР было вполне достаточно для поддержания высоких геополитических амбиций, характерных для статуса «мировой империи». Говорят также о том, что СССР будто бы погиб, не разрешив национальные противоречия. Действительно, распадный процесс был сопряжен с серией межэтнических столкновений. Но до начала перестройки их не было более двух десятилетий. Сама по себе советская модель представляла, вероятно, наилучший в истории тип межэтнической интеграции. Применительно к межэтническим отношениям говорилось не о толерантности — терпимости, а о дружбе народов. Этот подход был закреплен на уровне Конституции. Равенство народов в рамках единой общности советский народ мыслилось как важная составляющая государства справедливости, преодолевающего рецидивы национального угнетения. В СССР, в противоположность странам Запада, была выстроена многоуровневая система идентичностей. В ней имелась как этническая, так и цивилизационная составляющая.

Можно было быть русским, армянином, грузином, татарином и при этом являться советским. Маркер «советский» выступал выражением цивилизационной идентичности. При этом, не отрицалась и поддерживалась идентичность этническая. И был еще месседж — «послания к миру». Через него определялось, кто примыкает к проекту во вне. Такая идентификация открывала перспективы победы в мировом масштабе. Десоветизация осуществлялась в последовательном разрушении уровней идентичности — от дезавуирования планетарного коммунистического проекта до подрыва первичных общностей. Но это был уже не советский проект, а его свертывание.

Это у нас, по сей день, с сарказмом относятся к идентификатору «советский многонациональный народ». Оценка советского опыта идентификационного строительства американским агентством «Stratfor», называемого часто «теневым ЦРУ», совершенно иная: «Советский Союз — самый успешный пример русской государственности за всю её историю. В то время удалось создать новую идентичность, которая объединила всех без исключения жителей советского государства нового типа, независимо от расовой, религиозной, национальной и прочих принадлежностей… Стратегия коммунистов была переменчиво успешной, но всеобъемлющая советская идентичность действительно сыграла важную роль собирателя большой части населения Советского Союза. Она создала новый вид патриотизма, массового энтузиазма и гордости быть советским гражданином, благодаря советской идентичности постоянно подпитывалось желание бороться за социалистическую родину и идеалы в тяжелые времена… Такие чувства обычно становились особенно интенсивными во времена больших кризисов, таких как Великая Отечественная война и время от времени во времена Холодной войны. Создание советской идентичности было самой успешной попыткой Москвы объединить множество народов России под властью Кремля за всю историю России».

С началом горбачевских реформ межнациональные отношения вдруг резко обостряются фактически синхронно по всем союзным республикам. Причина столь быстрых изменений кроется в первую очередь в политике властей, фактически поощрявших сепаратистские тенденции как способствующие целям радикальной перестройки советского общества. Известны случаи, когда руководители партийных комитетов сами организовывали антикоммунистические и антигосударственные акции.

При вспыхивании межнациональных конфликтов повсеместно фиксируются факты провокаций. За счет провокаций, часто — с пролитием крови, национальные общности сталкивались друг с другом.

Высшее же руководство в таких ситуациях либо избегало применения силовых средств, либо уходило от ответственности за их использование. В этих и других подобных ситуациях виновниками кровопролития объявлялись армия и правоохранительные органы. Это подрывало их авторитет в глазах всего населения и способствовало тому, что в момент, когда для сохранения Союза потребовалось их вмешательство, эти структуры, наученные горьким опытом, отказались от выполнения своих прямых обязанностей.

Но это уже претензии не к системе межэтнической интеграции в СССР, а к элитам, разыгрывающим в своих конъюнктурных целях национальную карту. Были, безусловно, и ошибки в национальной политике, но они сами по себе не могли обрушить систему.

Так в чем же, в таком случае, состояли причины поражения советского проекта?

РАЗРЫВ С РЕЛИГИЕЙ: ОТСУТСТВИЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО ИДЕАЛА

Реальный советский социализм связывался с атеистическим мировоззрением. Диалектический материализм был положен в основание официального взгляда на мир. Церковь рассматривалась в качестве классового врага. Такая позиция была отчасти определена кризисным состоянием самой Церкви, прельщением ее материальными благами, легитимизацией социальной несправедливости. Для советского проекта конфронтация с религией имело самые негативные последствия. Из доктрины социального государства были изъяты идеальные основания, представление о вечной высшей жизни. Постепенно материалистичность становилась доминирующим основанием социума. Изъята была идеальная константа, которой в религиях выступал Бог. Идеал духовной солидаризации был подменен потребительством, идеей «большой колбасы».

Безусловно, и среди атеистов было много высокодуховных людей, готовых пожертвовать собой ради идеалов социальной справедливости. Но общий тренд консюмеризации был налицо. Консюмеризационный процесс был производен от процесса секуляризационного. Общество без трансцендентной идеальной перспективы посыпалось, подверглось эрозии нравственного разложения. Идеалы социальной справедливости к концу советской эпохи приобрели формальный, схоластический характер. Реально в построение коммунистического общества мало кто верил. Посещавшие по путевкам западные страны, да и страны народной демократии, восторгались материальным достатком при капитализме. Критерий материальной выгоды вытекал напрямую из отрицания объективности высшей духовной субстанции. Но существовала ли приговоренность в конфликте социализма и религии? Такая приговоренность отсутствовала. Ни то что не было принципиальных противоречий между религией и социалистической идеологией, а сами традиционные религии утверждали в земной жизни принципы социализма. Использование христианской платформы для реализации замысла построения государства социальной справедливости было бы тем синтезом, который мог обеспечить устойчиво высокий уровень духовной мощи СССР. Требовалось соединить религиозное учение Христа и научное учение Карла Маркса. Но такое соединение не произошло.

Религиозные базовые основания исторически обнаруживаются фактически у каждого из государств. Мировоззренчески религия наделяет человека высшим трансцендентным смыслом существования, аксиологически — прививает ему ценности общежительского бытия, включая представление о справедливости, в сфере нравственности — устанавливает координаты добра и зла, регуляционно — сакрализует в виде традиций оптимальные нормы общественной жизни.

Как же было возможно более чем семидесятилетнее существование государства, выстраиваемого на платформе атеистического мировоззрения?

Дело в том, что в отличие от силовых государственных институтов, религия гораздо более инерционна. Ярким свидетельством такой инерционности может служить всесоюзная перепись 1937 г. Вопрос о религиозной принадлежности был включен в опросные листы по личной инициативе И.В.Сталина. Полученные результаты оказались настолько ошеломляющими, что опубликовать сводные статистические материалы власти так и не решились. Через два года была проведена повторная переписная акция, уже не содержащая пункта установления принадлежности человека и какой-либо религии. Важный вопрос отсутствовал и во всех последующих переписях.

Согласно полученной в 1937 г. статистике, большинство из согласившихся заполнить соответствующий пункт анкеты, самоидентифицировалось в качестве верующих — 56,7%. К ним, очевидно, следует зачислить и тех, кто на вопрос о своем отношении к религии оказался вообще от какого-либо ответа. Таковых от общего числа участвующих в переписи насчитывалось до 20%. Данная группа может быть идентифицирована в качестве скрытых верующих. Отказ от заполнения соответствующего пункта анкет, как и неучастие в переписи вообще, определялись религиозными мотивами. С одной стороны, имел место страх перед преследованием всех тех, кто признается в своей религиозности. С другой, запись в анкете в качестве неверующего означала религиозное отступничество (архетипом в данном случае служил новозаветный сюжет об отречении Петра). С призывами избежать участия в переписной акции обращались к народу религиозные деятели, представляющие различные конфессии. Перепись проводилась в самый канун Рождества 5—6 января, что послужило дополнительным источником усиления экзальтационной напряженности верующей части населения. Таким образом, по меньшей мере, 76,7% советских граждан оставались к 1937 г. в числе религиозно идентифицируемых. По всей видимости, их удельный вес был еще выше, так как для многих верующих соображения личной безопасности оказались при ответе на соответствующий пункт анкеты все же достаточно весомым обстоятельством.

Не будет, таким образом, преувеличением утверждать, что победа в Великой Отечественной войне была одержана народом, сохраняющим по преимуществу свою религиозную идентичность. Власти, надо отдать им должное, получив соответствующие статические материалы, смогли эффективно использовать ресурс религиозности народа в общегосударственных целях. Неоинституционализация патриархии явилась прямым следствием такой переоценки. Шанс создать союз реального социализма и православия в СССР существовал. Это был период второй половины 1930-х — начала 1950-x годов.

Церковная реконкиста началась еще в довоенные годы. Еще с середины 1930-х гг. прослеживается тенденция возвращения в епархальные ведомства изъятых прежде из патриархии храмов. Проводится историографическая переоценка миссии православия в пользу признания значительного вклада внесенного православной церковью в становление древнерусской национальной культуры и в отражение внешней агрессии со стороны иноверцев. Посредством персонального вмешательства Сталина при разработке проекта Конституции 1936 г. были изъяты поправки к статье 124-ой о запрете отправления избирательных прав служителям культа.

В началом войны патриарх Антиохийский Александр III обратился с призывом к христианам всего мира о молении за судьбу России. И Сталин в наиболее тяжелые дни 1941 г. собрал в Кремле духовенство для проведения молебна о даровании победы. В ознаменовании первых успехов, весной 1942 г., после длительного запрета, власти сняли табу на празднование Пасхи. Пасхальная служба 1944 г. уже имела-де-факто статус общегосударственного празднества, собрав в Москве, только на первой заутрени (в большинстве церквей было проведено несколько служб) 120тыс. прихожан. Во время войны подвергся роспуску Союз воинствующих безбожников. Ликвидируется обновленческая церковь, именуемая не иначе, как «церковный троцкизм». На проведенном под покровительством Сталина поместном соборе РПЦ восстанавливается институт патриаршества. Возобновился выпуск печатного органа церкви «Журнала Московской Патриархии», открываются богословские учебные заведения.

После окончания войны продолжается скачкообразный рост числа приходов РПЦ от 10544 в 1946 г. до 14477 в 1949 г. Работа на перспективу церковного строительства выразилась в учреждении 2 духовных академий и 8 семинарий. С пасхальных торжеств 1946 г. возобновляется богослужебная практика в Троицко-Сергиевой лавре, и на повестку дня ставится вопрос о возвращении монастыря в ведение патриархии. В послевоенные годы атеистическая пропаганда фактически сводится на нет, и вновь была растиражирована в период хрущевской десталинизации.

При Н.С.Хрущеве «штурм небес» возобновляется, вновь закрываются храмы. Сам Никита Сергеевич обещает показать по телевизору последнего попа. Возможный союз не состоялся.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ИНВЕРСИЯ: ОТ ЧЕЛОВЕКОСТРОИТЕЛЬСТВА К КОНСЮМЕРИЗМУ

Коммунистический проект являлся, прежде всего, проектом антропологическим. Построение государства социальной справедливости в СССР было сопряжено с проектом человекостроительства. Новый преображенный духовно человек сможет преодолеть рецидивы буржуазной несправедливости. Человекостроительство являлось главной задачей, по отношению к которой все остальное, включая и экономику, производное. Идея коммунистического преображения человека соотносилась с идеей преображения христианского и брала из нее истоки.

Пока в центре советской идеологии находился проект создания нового человека, СССР с очевидностью побеждал своих идеологических противников. Он побеждал их, прежде всего, в мегаэволюционном плане, представляя собой более высокую ступень социальной эволюции. И новый человек действительно формировался. И этот новый человек действительно побеждал, побеждал по всем направлениям. Популярность коммунистической идеи в первые четыре послеоктябрьские десятилетия была огромной. На этот период приходилась восходящая фаза советского проекта.

Нисходящая началась после того, когда на XXII съезде КПСС была принята новая Программа партии, взявшая ориентир — максимальное удовлетворение потребностей человека. Коммунизм мыслился теперь ни столько как общество справедливости, сколько как общество неограниченного потребления. Антропология советского человека была переакцентирована с духовной природы на природу биологическую. В этом виде советский человек уже не отличался от человека буржуазного. Это был эволюционный откат. И вместе с ним коммунистическая идеология в глобальной борьбе за умы и сердца начинает сдавать свои позиции.

В брежневские годы биологическая доминанта еще более усиливается. Разлагается элита. Потребительские настроения охватывают комсомол. Впоследствии именно из «комсомольских тусовок» выйдут циники периода первоначального накопления капитала. За фасадом государства справедливости выстраиваются анклавы, культивирующие в повседневной жизни прямо противоположные принципы.

Идеологическое обновление, возвращение к исходным идеалам человекостроительства было возможно. Вместо этого государство в период перестройки двинулось в прямо противоположную сторону, легитимизировав консьюмеризм и делегитимизировав идеологию справедливого общества. Советский проект был свернут, СССР ликвидирован.

Человек есть существо социобиологическое. Человеческая природа содержит, соответственно, уровни биологической и социальной жизни. Социогенез начинается с введения первых табу — запретов, ограничителей биологической жизни. Далее формируются нравственные идеалы развития. Развертывается длительный исторический процесс очеловечивания человека. Однако тонкая пленка культуры может быть легко порвана. И тогда человек предстает в своем зверином обличии. Расчеловечивание оказывается сопряжено с раскультуриванием. Если для очеловечивания требуется длительное историческое время, то расчеловечивание может осуществляться единомоментно, как сброс культурной надстройки.

Клавиши раскультуривания, пробуждения темных звериных инстинктов в человеке хорошо известны. Ими в разные времена пользовались элиты и контрэлиты в своих корыстных целях. Однако в целом на нажатие этих клавиш был установлен моральный запрет.

В демократических системах был достигнут общественный консенсунс о недопустимости применения инструментов раскультуривания. Для сброса культурной надстройки отводились специальные ниши. Но устанавливались строгие границы, препятствующие распространению этих ниш на общественную жизнь в целом.

Идеократические государства, ведущие общество целевым образом к нравственному идеалу, и вовсе табуизировали использование клавиш раскультуривания как тягчайший грех. Можно спорить о средствах идеократий, но их цель — нравственный, преображенный человек, исключала перспективу биологизации. Другое дело, что инструментарий раскультуривания мог быть применен и применялся для дезорганизации сил противника.

С конца 1980-х гг. табу на использование клавишей раскультуривания в СССР было снято. Озверение идеократизированного прежде общества происходит стремительно. На волне биологизации проект советской идеократии был побежден. Для победы над ним и использовались инструменты раскультуривания. О том, что горбачевско-ельцинская элита предала страну говорится сегодня довольно много. Но предательство этим не ограничивалось. Преданным оказывалось человечество. Осуществляемый курс расчеловечивания выражал сущность этого предательства в семантике мегаэволюционного процесса. На начальной фазе антропогенеза биологический проточеловек превращается в человека социального. Но мегаэволюционный процесс очеловечивания этим не был исчерпан. Дальнейшее развитие человека определялось уже его собственным целеполаганием. Генерируются социальные проекты нравственного преображения человечества, перехода от человека социального к человеку духовному, воплощению принципов справедливости. Генерация таких проектов соотносилась, как правило, с государствами идеократического типа. Одной из таких идеократий являлся СССР. Зародившаяся в среде позднесоветской номенклатуры контрпроект деидеократизации предполагал и снятие перспективы человека духовного. Произошел контрэволюционный поворот в сторону человека биологического. Итог был неутешительный. Человек консюмерист и конформист не счел необходимым выступить в критический момент в защиту государства.

Численность КПСС неуклонно росло. К периоду распада Советского Союза количество членов партии составляла вместе с кандидатами на вступление порядка 19 миллионов человек. Численность комсомольской организации достигла почти 42 миллиона человек. Но грянул август 1991 года, и 60 миллионов конформистов ничего не сделали для спасения Советского Союза, коммунистической модели жизнеустройства.

СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ПОДМЕНЯЕТСЯ ЗАПАДНОЙ

Кризис позднесоветского общества являлся не следствием неуспешности советской системы, а напротив, результатом отступления от нее. Болезнь вызвали привнесенные из вне инородные элементы. Сама же система, даже на излете советской государственности, оставалась вполне жизнеспособной. «Застой? — выражал удивление в отношении современного идеологического клише бывший руководитель Госплана СССР Н. К. Байбаков. — Я этого явления не припомню. Несомненно, было замедление темпов развития. Но чтоб промышленность, сельское хозяйство топтались на месте — это не так. Кому-то, видимо, понравилось слово „застой“, и пропагандистский аппарат постарался обыграть его на все лады. Но разве можно назвать застойным период, когда за 20 лет (1966—1985 гг.):

— национальный доход страны вырос в 4 раза,

— промышленное производство — в 5 раз,

— основные фонды — в 7 раз?..

Несмотря на то, что рост сельскохозяйственного производства увеличился за этот период лишь в 1,7 раза, реальные доходы населения росли примерно такими же темпами, что и производительность общественного труда, и возросли в 3,2 раза; приблизительно в 3 раза увеличилось производство товаров народного потребления на душу населения… Да, действительно, темпы экономического роста были ниже, чем в предыдущее пятилетие, но в сравнении с развитыми капиталистическими странами, кроме Японии, они были выше или равны». Таким образом, идея демонтажа социализма диктовалась не столько экономической необходимостью, сколько субъективными соображениями новой генерации кремлевских прожектеров.

Часто говорят сегодня о том, что СССР понес поражение в «холодной войне», столкнувшись с новыми технологиями межгосударственной борьбы. Технологии, конечно, важны. Но дело не только и даже не столько в технологиях. Акцент на технологиях может привести к ложному выводу, что достаточно современной России взять на вооружение новый технологический инструментарий и победа за ней. Так ли это?

Наиболее интегральный анализ — это анализ систем. Ниже уровнем по степени осмысления — это анализ фактор. Еще ступенькой ниже — анализ технологий. И, наконец — анализ деятельности персоналий.

Обратимся в соответствии с этой дифференциацией методологических подходов к объяснению причин поражения в «холодной войне». Если речь идет о войне персоналий, то причины сводятся к персональному предательству Горбачева. Достаточно ли этого объяснения? Если исходить из него в проекции современности, тогда достаточно появится патриотическому профессиональному лидеру, и страна изменится. Изменится ли? Нет. При существующей системе фильтрации элит, при существующем элитаристском рекрутинге, этого, очевидно, недостаточно.

Если речь идет о войне факторов — войне ресурсов, то, соответственно, причина поражения СССР обнаруживается в истощение финансовой ресурсной базы. Отсюда тривиальная рецептура — аккумулируем финансовые ресурсы, накопим достаточно средств, и тем достигнем победы. Но, при существующей несуверенной финансовой системе это тоже не поможет. Опять-таки возникает вопрос о нефункциональности всей системы.

Наконец — война технология. Проиграли, сообразно с логикой этого подхода, потому что были не использованы новые технологии, которые использовал противник. Включим, в соответствии с данной рецептурой, пропаганду по телевидению, наполним информационное пространство пророссийским дискурсом, обратимся к инструментарию «мягкой силы» — и одержим победу. Не поможет. При отсутствии идеологии использование технологии пропаганды само по себе абсурдно. Не ясно какие ценности будут в результате этой пропаганды транслироваться.

Мы, таким образом, упираемся в главный вопрос — вопрос о системе. Прежняя советская система — успешная в борьбе с геополитическими противниками была деконструирована и заменена новой, программирующей поражение. Эта система была построена в соответствии с рецептурой западнических теорий. Следовательно, если мы хотим достигнуть победы, надо выстраивать собственную россиецентричную систему, на основании собственных идентичных ценностей.

Что же произошло? Существовало к началу 1980-х годов две мир-системы — западноцентричная и россиецентричная. Россия (СССР, а ранее Российская империя и Московское царство) находилась в альтернативе к Западу. Соответственно, Запад — в альтернативе к России. С конца 1980-х годов происходит глобальная трансформация. Суть ее заключалась в принятие Россией ориентира вхождения в мир-систему Запад. Что означало такое вхождение? Оно означало, прежде всего, принятие ценностной платформы западной мир-системы. А эта платформа, как указывалось выше, выстраивалась на альтернативности в отношении России. Получалось, что новая Россия оказывалась в альтернативе к самой себе, становилась «Анти-Россией». Идеология государства социальной справедливости подменялась акцентированным и демонстративным насаждением несправедливости такого свойства, которого нельзя было обнаружить и в, условно, буржуазных государствах.

Государство социальной справедливости выстраивалось на определенной ценностной платформе. Утверждаемые им ценности, восходившие, действительно, к соборным идеалам православной Руси, противопоставлялись ценностям буржуазного мира. Идентифицируется девятнадцать такого рода пар ценностной дихотомии:

коллективизм — индивидуализм;

солидаризация — конкуренция;

идеократия — деиделогизация;

мессианство (спасение мира) — интеграция в мировое сообщество;

трудовая собственность — частная собственность;

человек — социальная личность — человек — индивидуум;

альтруизм — прагматизм;

минимальность потребностей — потребительская культура;

герой — жертва — герой — супермен;

психологическая культура — культура развлечений;

воспитательная школа — школа образовательных услуг;

социальное равенство — социальная селекция успешных;

свобода во имя — свобода от;

государство как большая семья — договорное (контрактное) государство;

братское единение народов — толерантность;

надэтническая цивилизационная идентичность — неэтническая идентичность гражданской нации;

государственно-общественная мобилизация — приоритетность частного;

нестяжательство — прибыль — мерило успешности;

нелегитимность ростовщического капитала — приоритетность банковского сектора экономики.

Гибель Советского Союза как государства социальной справедливости программировалось отступлением от собственной ценностной повестки. И не просто отступлением, а принятием ценностей альтрнативного проекта.

Соответствующий тренд был задано еще с конца 1980-х годов. И в этом тренде мы находимся по сей день. Тренд выражался идеей десоветизации. Но ведь советская система возникла не на пустом месте, она продуцировалась определенной матрицей. Это была матрица русской цивилизации. Русская цивилизация, русскость, возникла, в свою очередь, на основе православного христианского выбора.

Эта парадигмальная встроенность советское в русское, а русского в православного, означало, что попытки деконструировать советское обернутся деконструкцией всего цивилизационного здания. За десоветизацией объективно последовала дерусификация. Дерусификация, в свою очередь, объективно ведет к дехристианизации.

Последовательность в осуществлении борьбы с проектом государства социальной справедливости выглядит следующим образом. Вначале уничтожается СССР, как непосредственное модельное воплощение солидаризированной государственности. Затем, следующим шагом, уничтожается Россия, как матрица, порождающая проект социальной справедливости. Борьба против идеологии социальной справедливости оказывается и борьбой с Россией, имманентно связываемой с этой идеологией. Позднее прозрение было выражено словами: «Мы думали, что нас не любят потому, что мы „красные“, а нас не любят потому, что мы русские». Существует и исторически реализуется мировой западный проект. Его целевой ориентир — мировая гегемония Запада. Главным препятствием в достижении этой цели исторически выступила Россия. Достичь мирового господства без устранения данного препятствия было невозможно. Попытки его устранения военным путем не увенчались успехом. Разрабатываются новые технологии борьбы с российской (тогда советской) государственностью, акцентированные на подмене общественных ценностей и поражение коллективного сознания. Такая тактика борьбы привела к успеху. «Мы понимали, — признавался директор ЦРУ Роберт Гейтс, — что Советский Союз ни экономическим давлением, ни гонкой вооружений, ни тем более силой не возьмешь. Его можно разрушить только взрывом изнутри».

«Перестройка» явилась рубежом, задающим западнический тренд развития страны. Позднесоветская элита принимает идеологию западничества, подразумевающую материальный комфорт. Ориентир социальной справедливости снимается с актуальной повестки. В 1991 г. происходит первая «цветная революция», следствием которой было принятие курса инкорпорации России в западноцентричную мир-систему. По мере этой инкорпорированности российское государство лишалось своих суверенных потенциалов. Тогда когда процесс становится уже необратимым, России дают понять, что в качестве самостоятельного и целостного геополитического субъекта ее существование подошло к концу. Попытки «соскочить с крючка» западного проекта подавляются ввиду того, что суверенные потенциалы России за истекшие тридцать лет были подорваны. Итогом этой развертки должен стать финальный распад страны. «Цветная революция» № 2 и должна поставить эту точку посредством соответствующей политической операции.

Исходная точка, программирующая уничтожения России, обнаруживается в факте западнического выбора. Гибель СССР, оказывается, таким образом, не программируемым исходом нежизнеспособной системы, а отступлением от модели справедливого государства, соединении ее с системой, выстраиваемой на иной ценностной платформе.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ЭЛИТ

Целенаправленное деструктивное воздействие по отношению к СССР со стороны внешних противников является исторически естественным процессом борьбы за геополитическое доминирование в мире. Наличие такой борьбы прослеживается на протяжении всей истории человечества. Но сводить объяснение к оценке — СССР развалило Центральное разведывательное управление США — мало что дает для понимания причин гибели Советского Союза. Почему, возникает вопрос, в таком случае, КГБ не смогло развалить США? Почему он не смог или не захотел противoдействовать операциям по развалу? И.А.Ильин писал в свое время об Октябрьской революции, что видеть в ней «просто результат заговора» — «вульгарный и демагогический подход», «это все равно, что объяснять болезнь злокозненно сговорившимися бактериями и их всесильностью… Бактерии не причина болезни, они только ее возбудители, причина в организме, его слабости». Эти слова вполне могут быть применены и к объяснениям гибели Советского Союза.

Для осуществления операции развала внешний противник должен был иметь силы, на которые бы он мог опираться внутри СССР. Но эти силы должны были откуда-то взяться. Почвы для их появления в рамках модели государства социальной справедливости объективно не существовало. Возникновение таких сил связывалось с вовлечением статусной части советского общества в мировую потребительскую сеть. Политические деятели СССР могли и оставаться убежденными ленинцами, но у них имелись семьи, дети, друзья. Из детей представителей коммунистической номенклатуры выйдут многие радикальные либералы-западники. Каналом распространения потребительской морали становится учрежденная в 1964 году сеть фирменных розничных магазинов «Березка», осуществляющих торговлю за иностранную валюту. Другим каналом являлись поездки за рубеж. Правоохранительные органы смотрят зачастую сквозь пальцы на деятельность «фарцовщиков» и «валютчиков». Создается теневой бизнес «цеховиков». Традиционно создание этих анклавов капитализма объяснялось хроническим товарным дефицитом в СССР. Но год от года производство товаров народного потребления увеличивалось. Следовательно, причина дефицита заключалась не в объемах производства, а в опережающем росте потребительских запросов. А это уже было само по себе следствием усиления потребительской морали.

Индикативным параметром для характеристики морального состояния советского общества является динамика продаж населению ювелирных изделий. Роскошь в официальной коммунистической модели рассматривалась как проявление буржуазного образа жизни. Однако духовные идеалы коммунизма все более теряли привлекательность.

Позднесоветское общество и, прежде всего, элита оказались охвачены синдромом потребительского перерождения. Покупка ювелирных изделий являлась кроме того одной из форм латентного процесса первоначального накопления капитала. Золото было более надежнее по своей стоимости, чем бумажные деньги. За пятнадцать лет с момента занятия Л.И.Брежневым поста генерального секретаря, стоимость проданных ювелирных изделий возросла в 45 раз. Этот рост существенно превышал темпы увеличения зарплат и сбережений населения. Соответственно, речь шла о нелегальных источниках доходов.

Падение продаж ювелирных изделий происходит в результате андроповского наступления на нетрудовые доходы. Это подтверждает со своей стороны, что финансовые источники, идущие на приобретение роскоши, имели криминальное происхождение.

Возникает элитарный слой, который мысленно ассоциировал себя с Западом, который прельстился западным материальным искушением, образами красивой жизни. Возникла развилка-либо войти в круг мировой элиты, либо оказаться в нише отверженных. Какие могли быть модели ответа в отношении данного вызова? Либо мы мобилизуемся и догоняем Запад, либо входим в западный мир в лице отдельных успешных представителей. Мобилизации никто не хотел. Принятие же второй модели по сути дела и означало крушение системы социальной справедливости.

В среде лиц, имеющих высокий, по советским меркам, уровень потребления, и складываются, главным образом, группы недовольных моделью социальной справедливости и равенства в СССР. Снятие соответствующих ограничителей давало бы им возможность легализации капиталов, перехода к образу жизни по лекалам преуспевающей части западного общества. В этой среде преимущественно и организовывалась работа ЦРУ и иных структур, связанных с задачами «холодной войны».

Выдвижение на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева, известного еще до 1985 года своими неортодоксальными взглядами, было встречено с надеждой на движение СССР в выгодном для Запада направлении. Запад не только приветствовал возвышение Горбачева, но и в определенном смысле содействовал этому. Интересы Запада совпали с интересами части партноменклатуры. Сросшиеся с «теневой экономикой» группы влияния негласно ориентировались на легализацию частной собственности.

Не обошлось и без фактора «агентов влияния» в высшем политическом истэблишменте СССР. Шла «холодная война» и противники в ней пытались довести свою резидентуру до политически значимых высот. Новая генерация советской партноменклатуры оказалась достаточно восприимчива к такого рода обработке. Чаще всего в качестве ведущей фигуры американского влияния в Кремле называется «прораб перестройки» А.Н.Яковлев.

О том, что реформы целевым образом были направлены против советской системы государственности, Александр Николаевич прямо признавался впоследствии в своих мемуарах:

«Я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других „классиков“ марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. […] Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших „орбитах“ режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе. После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды „идей“ позднего Ленина. […] Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по революционаризму вообще. […] Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. […] Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала».

В поражении советского проекта политически определяющую роль сыграл фактор «предательства «национальной элиты». Предательство не как буквально государственная измена (хотя прецедентов такого рода было тоже предостаточно), а как измена в отношении поколенчески реализуемого Советским Союзом и его сторонниками проекта государства социальной справедливости. Дала сбой система фильтрации элиты, социального лифтинга. Получил преобладание принцип клановой кооптации. Все это также являлось отступлением от модели социально справедливого государства в ее чистом виде. Политика руководства СССР период перестройки может быть охарактеризована как политика государственной самоликвидации. Возглавляемая М.С.Горбачевым команда реформаторов исторически выступила в качестве «ликвидационного комитета». Одно за другим им упраздняются советские институты государственного жизнеобеспечения. Гибель Советского Союза являлось целевым программируемым результатом курса реформ. «Беловежские соглашения» не инициировали демонтаж СССР, а являлись лишь одной из вех инициируемого горбачевским руководством политического процесса.

Ликвидационный курс руководства СССР отражен в следующем хронологическом перечне:

24 февраля 1988 г. — ликвидация Министерства для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов СССР

10 апреля 1989 г. — ликвидация Госагропрома СССР

27 июня 1989 г. — 14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства промышленных средств связи

6 марта 1990 г. — принятие «Закона о собственности в СССР», допускающего собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан.

10 апреля 1990 г. — принятие закона СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик», предоставляющий право республикам владения природными ресурсами на своей территории.

24 апреля 1990 г. — принятие закона «О языках народов СССР», предоставляющего право республикам устанавливать государственные языки.

26 апреля 1990 г. — принятие закона «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации», утверждавшего государственную суверенность союзных республик и вводившего понятие «субъекты Федерации».

1991 г. — ликвидация системы колхозов и совхозов.

25 февраля 1991 г. — ликвидация Организации Варшавского договора.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Государственного планового комитета СССР.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Государственного комитета СССР по ценам.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Государственного комитета СССР по материально- техническому снабжению.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Министерства тяжелого машиностроения СССР.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Министерства медицинской промышленности СССР.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Государственного комитета СССР по вычислительной технике и информатике.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР.

1 апреля 1991 г. — ликвидация Министерства лесной промышленности СССР.

28 июня 1991 г. — ликвидация Совета Экономической взаимопомощи.

Август 1991 г. — переподчинение Отдела правительственной связи, 8-е главное управление (правительственная связь и криптография) и 16-го управления (радиоэлектронная разведка и криптография), выведенных из состава КГБ СССР и объединенных в Комитет правительственной связи СССР.

28 сентября 1991 г. — роспуск ВЛКСМ, отсутствие замещения комсомола в области молодежной политики.

4 сентября 1991 г. — упразднение 4-го отдела КГБ СССР, проводящего работу с религиозными организациями, что привело к неконтролируемости инорелигиозной пропаганды и распространения сектантства.

5 сентября 1991 г. — создание неконституционного органа управления страной Государственного Совета СССР, осуществляющего непосредственно ликвидационную политику.

6 сентября 1991 г. — неконституционное признание Госсоветом СССР независимости прибалтийских государств.

Сентябрь 1991 г. — упразднение управления по защите советского конституционного строя КГБ СССР (управление «3», бывшее 5-е управление).

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства оборонной промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства авиационной промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства судостроительной промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства металлургии СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства угольной промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства радиопромышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства электронной промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР.

14 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства юстиции СССР.

26 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства общего машиностроения СССР.

28 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства гражданской авиации СССР.

30 ноября 1991 г. — ликвидация Министерства печати и информации СССР.

3 декабря 1991 года — ликвидация Главного политического управления Советской Армии и Военно-морского флота.

3 декабря 1991 г. — снятия запрета на свободное хождение иностранной валюты, Внешэкономбанк начал свободную продажу иностранной валюты населению.

3 декабря 1991 г. — принятие закона № 124-Н «О реорганизации органов государственной безопасности», на основании которого ликвидируется КГБ.

14 декабря 1991 г. — ликвидация Высшей аттестационной комиссии при Совете министров СССР.

18 декабря 1991 г. — ликвидация Министерства внешнеэкономических связей СССР.

18 декабря 1991 г. — ликвидация Госстандарта СССР.

20 декабря 1991 г. — ликвидация Государственного банка СССР.

УРОКИ СССР

Таким образом, согласиться с современной идеологемой о фатальной обреченности советской системы невозможно. За семидесятилетнюю историю существования СССР были более тяжелые во всех отношениях времена, нежели кризис конца 1980-х — начала 1990-х гг. Успешно преодолевая их, советская модель доказывала свою жизнеспособность. К гибели государственности привело не сохранение системы, а напротив, отступление от принципов ее функционирования, обнаруживавшееся в политике перестройки. Когда иносистемные новации превысили критическую массу, произошла парализация управления. К крушению СССР привело не отсутствие преобразований, а само, осуществляемое на ложной идеологической основе, реформирование. Советскому Союзу были нужны другие реформы, направленные на дальнейшее развитие модели государства социальной справедливости в свете изменяющихся мировых вызовов.

Отрицательные исторические уроки советского проекта могут быть сведены к следующему. Для реализации идеи построения государства социальной справедливости в будущем необходимо предусмотреть:

— во-первых, наличие трансцендентного идеала, поддержание высокого уровня духовности членов общества;

— во-вторых, принятие антропологической модели преображенного нравственного человека, субъекта построения справедливого жизнеустройства;

— в-третьих, поддержание сущностных характеристик системы, запрет на ее встраивание в идеологически иные системы или смешение с другими социальными системами;

— в-четвертых, обеспечение рекрутинга национальной элиты в соответствии с критериями государства социальной справедливости, недопущение ее перерождения;

— в-пятых, высокая мобилизационная готовность к борьбе с внешними противниками государства социальной справедливости.

http://rusrand.ru/docconf/sssr...

0

11

Перевернуть историю с ног на голову: как "Саюдис" обманул литовцев

12:30 03.06.2018
Римас Науялис


Третьего июня "Саюдису", который изначально назывался "Литовским движением за перестройку", исполняется 30 лет. Это более чем достаточный период для того, чтобы мы могли оценить результаты деятельности этой организации, ее плюсы и минусы, данные обещания и реально проделанную работу

"Литовское движение за перестройку", основанное в июне 1988 года, пообещало общественную поддержку политике Михаила Горбачева по реорганизации Советского Союза. Эта цель была зафиксирована как в первой программе "Саюдиса", так и в самом его названии.

Не было и речи о выходе Литвы из СССР, не говоря уже о смене социализма на капитализм. Из уст лидеров "Саюдиса" звучали лозунги в поддержку Коммунистической партии в ходе политики перестройки, о необходимости возрождения общества, о борьбе с привилегиями партийного руководства и бюрократией. И о возвращении к ленинским, а не к сталинским принципам основания федераций.

Но очень скоро, уже в конце 1988 года, меньше чем через год после создания "Саюдиса", его лидеры предали свою собственную программу и больше не скрывали, прямо говоря, свой обман. А обман был очевиден: после перестройки, инициированной КПСС, лидеры "Саюдиса" стали открыто выступать как против самой КПСС, так и против СССР.

Прежде всего, в своей прессе они начали активно и грубо переписывать новейшую историю Литвы и СССР. Конечно, официальная историография в то время хорошенько окостенела, однако из этого не следовал логический вывод о том, что ее следует перевернуть с ног на голову. А именно это делали "Саюдис", его пресса и ему подвластное телевидение.

СССР превратился в агрессора, а нацистская Германия в некоторых публикациях была представлена как "освободительница от большевистской чумы". Послевоенная индустриализация страны была представлена как "инструмент русской колонизации, используемый в условиях оккупации". Для чего же "Саюдису" нужна была вся эта идеологическая и информационная война?

Если тогда многие этого не понимали, то сегодня, будем надеяться, это становится понятным для все большего числа людей. "Саюдис" даже не скрывал, что его консультировали литовцы из США, многие из которых были связаны с ЦРУ. А у них была четкая цель — развалить СССР и расширить влияние США на его обломках. Таким образом, "Саюдис" был банально использован, то есть стал политическим инструментом США, об интересах литовской нации никто и не думал.

Еще одна цель лидеров "Саюдиса" состояла в том, чтобы сместить старую партийную элиту от власти и самим занять ее место. Во-первых, для этого необходимо было дискредитировать весь старый политический и экономический порядок. Сделать это было несложно, поскольку однопартийная система и командная экономика сами себя дискредитировали. Но не настолько, чтобы их нужно было полностью уничтожать и возвращаться в дикий капитализм.
Разрушение холма под башней Гедиминаса в Вильнюсе

"Саюдис" вернул нас именно к временам дикого капитализма. Я не говорю, что все его лидеры делали это намеренно. Хватало и наивных, и идеалистов, и полезных идиотов. Однако очень быстро их, как это происходило во всех революциях, отпихнули в сторону циники и коммерсанты.

Уже в конце 1989 года, после того, как прозвучали последние аккорды "поющей революции" на Балтийском пути, на вершине "Саюдиса" шла ожесточенная битва за власть. Победу одержали циники и интриганы, столпившиеся над своим маэстро Витаутасом Ландсбергисом.

Вспомним и оруженосца Ландсбергиса Виргилиюса Чепайтиса, который руководил секретариатом "Саюдиса" и успешно науськивал всех оппонентов и широкую общественность, повсюду ища "врагов". Это противостояние народа мы ощущаем до сих пор. До сих пор расхлебываем эту кашу.

Вы говорите, что "Саюдис" завоевал свободу для Литвы? Для кого конкретно? Безработного, который теперь свободен нищенствовать? Пенсионера, который свободен решать, что ему купить за крошечную пенсию — лекарство или хлеб? Юноши, который может свободно эмигрировать? А может честного политика, которого за свою активную деятельность могут просто посадить в тюрьму, обвинив в «антигосударственной деятельности"?

(Не будем забывать важных фактов. Получив полную власть после путча в Москве в августе 1991 года, члены "Саюдиса" немедленно посадили в тюрьму тех членов руководства Коммунистической партии Литвы, которые не успели спрятаться за границей. В тюрьме сидели и самые активные члены общественной организации "Венибе, единство, едношч", хотя и они, и упомянутые коммунисты действовали в соответствии с действующими тогда законами СССР, защищали их).

Литва – это конкретно ее люди, а не красивая абстракция. И если они бегут из Литвы, или нищенствуют в Литве, или их репрессируют, тогда Литва не является по-настоящему свободной. Следовательно, "Саюдис" не достиг объявленной свободы. Это урок для будущего. Давайте не будем верить словам – только поступкам.

Читать далее: http://ru.sputniknews.lt/columnists/201 … uania.html

0

12

КОНТ


МАТЕРИАЛ "Лохматый"

11.06.2018, 19:13

Хватит кормить…


Этот призыв помнят все граждане бывшего Союза, помнят его и граждане, рожденные или ставшие взрослыми уже после развала СССР. Привычные интернет-баталии завязываются вокруг постулата, в котором обязательно одна республика «нагло» выживала за счет другой республики.

А давайте вспомним некоторые из плакатов:

Это было на Украине:

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/01%20%2839%29.jpg
Листовка, которую раздавали перед референдумом 1-го декабря, содержала вопрос: «Подтверждаете те ли вы независимость Украинской ССР?». В Конституции СССР было написано, что все республики являются независимыми, так что смысл вопроса абсолютно терялся. Тем не менее, по поводу выхода из состава СССР на втором референдуме вопросов не было. На первом референдуме, в марте 1991-го года, был задан вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Положительно ответило 77,85% населения. Народ, как и сейчас, оказался «не тот», поэтому этот вопрос второй раз не рискнули выносить на референдум.

Брехливая листовка говорит о в чем-то не полной, а в чем-то откровенно ложной ситуации. На самом деле черноземы начали «убивать» при независимости, засаживая поля рапсом и подсолнечником. Молоко, уголь, железная руда, мясо, масло и сахар добывались и производились из расчета всего Союза. И после распада СССР можно было хоть в три раза повысить надои — но больше того, что потребляли, не потребили бы. А это и есть кризис перепроизводства.

Причем неучтенными оказались такие желанные для всего Союза вещи, как количество производимых джинсов в Европе и на Украине, количество легковых машин разного класса, количество той само проклятой жвачки. Да, уровень производства был явно не последний в Европе, но лишь с помощью всего Союза. Что получилось вне СССР, мы все прекрасно знаем. Очень хотелось бы, что бы украинские власти вытащили по этим пунктам данные, дабы граждане убедились в какое «счастливое» время они живут.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/02%20%2815%29.jpg

Агитка, которая должна подтвердить, что Украина – земля пахарей, а денег нет, потому как злые кацапы все сожрали. Действовала эта агитка в западных регионах Украины; в центральной и Юго-восточной части республики проводить агитацию на украинском языке было бы бессмысленно. Мы все понимали украинский, так как учились в школе, но общаться о чем-то серьезном на мове… это абсурд.

Крайне интересны эти же показатели сейчас в том же сравнении.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/03%20%2818%29.jpg

Не сработала агитка, 77,85% населения захотело остаться в Союзе.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/04%20%2813%29.jpg
Не смогу прокомментировать, без откровенно нецензурных выражений. Откровенно: мы оказались лохами и повелись на сладкие речи этой твари. Он говорил то, что мы хотели слышать. Да и сейчас мы говорим тоже самое, но мы не имеем отношения ни к власти, ни к продажной партийной номенклатуре.

Россия

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/01%20%2840%29.jpg
Эти листовки и плакатики гуляли по Питеру. «Наши партнеры» пытались расколоть и Россию, потому как слишком большая страна, с слишком большими возможностями.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/02%20%2816%29.jpg
А это плакат, распространенный на Кубани, а также в Ростовской и Воронежской областях. Странно, но насколько я знаю, и климат, и почва здесь не слишком отличаются. Что касается колбасы, то прямо сегодня, я не могу себе позволить покупать российскую колбасу по 500 и выше рублей, а по 250 продается несъедобное нечто. Но как многие из вас знают, я на Донбассе. И покупаю я колбасу Себенского завода 24-260 за кг, как на мой взгляд – очень приличная.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/03%20%2819%29.jpg
Плакатик понятен и ежу! Скорбное в нем то, что он популярен и сейчас, во всяких непонятных молодежных тусовках.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/04%20%2814%29.jpg
И там, оказывается, Москву кормят… Что самое интересное, в 91-м и начале 92-го я был в Москве и помню недовольство местных властей тем, что с Рязани и Курска приезжают люди в электричках, дабы затариться колбасой, мясом и т.д. Вроде как «хватит кормить Рязань». Тем не менее, в самой Москве не сказать, чтобы все на прилавках валялось. Очереди стояли огромные, начался расцвет мелких рыночков, а на полустанках торговали всем, что производилось в данной местности, так как зарплату выдавали товаром… но это было уже позже, в 91-м было еще не все так катастрофично плохо.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/05%20%289%29.jpg
Это, как вы понимаете Питер

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/image%20%2879%29.jpg
А это наивные тогда русские люди, отстаивают Ельцина. Интересно, если бы им дали заглянуть на пять-семь лет вперед, они бы поняли, что сделали, по науськиванию «наших партнеров»? Человек наивен, человек ждет хорошего и не ждет подвоха… СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК. Как красиво нас всех развели, какие перспективы нам рисовали, а нам надо было почаще читать «12 стульев», особенно когда «Гроссмейстер» про Нью-Васюки распинался.

Сибирь

Экскурс специально для тех, кто пишет, что вот в Сибири это невозможно.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/01%20%2841%29.jpg
Это как бы флаг народной, блатной и хороводной.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/02%20%2817%29.jpg
Не я придумал. Вы все эти картинки можете поискать в интернете, если память отшибло.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/03%20%2820%29.jpg

Вроде бы питерские флаги. Что примечательно, у организма слева украинский флажок. Уже тогда определенную часть дебилов тянуло из Украины в Россию. Сейчас это тоже не является чем-то парадоксальным. Дебилы тоже едут. Но поскольку они все же дебилы, то не совсем усвоили то, что деньги надо ЗАРАБАТЫВАТЬ в поте лица, а не скакать на майданах. Но пусть едут – они отличный пример и антидот для российского истеблишмента, у которого тоже иногда наблюдается кастрюлеголовие.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/04%20%2815%29.jpg

А эти считают, что все сожрал Кавказ. Интересно, в их скудных мозгах укладывалось то, что они делают благо «нашим партнерам», что они разрушают Россию, под имперскими флагами которой собрались? Не удивляют рожи в масках. Оказывается, уже тогда это было популярно.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/05%20%2810%29.jpg

Это не в Лондоне фоткали и не в Киеве. Вызвать недовольство в народе достаточно просто, хватит и нескольких проворовавшихся чиновников, чтобы убедить определенное количество населения, в том, что «заражена вся вертикаль власти и пора революцию скакать». К счастью или власти в Сибири оказались крепче, чем Янукович, или «наши партнеры» не сильно рьяно бились, но факт есть факт – Сибирь это Россия!

https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/06%20%287%29.jpg

Нижний Новгород…

Такие же фото есть со всех бывших союзных республик. Но одно было фактом – на референдумах во всех республиках большинство было за сохранение обновленного Союза. Не совка, в который превратили Союз псевдокоммунисты, а-ля Грудинин и Зюганов, а именно СОЮЗ, которым гордились.

Сейчас не вернуть прошлого. Но мы можем объединиться. И не как русский, казах, украинец, белорус, таджик и грузин против отдельно взятой нации… а как люди против нелюдей. Только так, только такая расстановка сил приведет нас к победе.

Я вырос в СССР и для меня нет плохой нации, плохого цвета кожи. Я не считаю женщину равной, ведь она – богиня, а я простой смертный! Я не могу быть толерантным или терпеливым с врагом. Я доверяю людям, если доверие утеряно, то его практически невозможно восстановить. Для меня важнее кто ты, а не чьей ты крови.

Мы все прошли тяжкие испытания. У многих они еще впереди. Мы все проиграли, кроме малого процента, который выиграл от развала Союза. Я не призываю восстановить Союз. Он был слаб, изнутри слаб, изнутри его и развалили. Я призываю объединяться людям против нелюдей, объединяться народам вокруг единого Центра. От этого зависит и ваше выживание, и выживание ваших потомков.

Завязывайте базар с «красными и белыми», «монархистами и коммунистами», «православными и атеистами». Завязывайте эти мелкие дрязги, иначе прибьют вначале коммунистов, под гогот монархистов и аплодисменты «белых». А потом и остальных переработают. Впрочем, можно и в другом порядке. У американского спецназа есть поговорка – «если ты похож на еду, тебя сожрут». Нам надо быть похожими на каменный кулак, что бы даже понюхать не хотелось.

Нас всех ждут и трудные времена и трудная работа. Но нам будет чем гордится, в отличии от «кормильцев» с плакатиками.

Работаем, братья!

Лебедев Сергей (Лохматый)

https://cont.ws/@lohmatiy/972367

0

13

Авторы/Жаворонков Геннадий

СУДЬБА МАЙОРА

Неправда! Никогда бунты и мятежи в России не были бессмысленны. Страшны – да, но все они заставляли общество пробуждаться от летаргического сна. Так было с восстани­ем на «Очакове», когда лейтенант Петр Шмидт прекрасно знал цену своего неповинове­ния – жизнь. Так будет в эпоху брежневщины с капитаном Саблиным, попытавшимся проорать на весь мир о безумии власти. И что с того, что их услышат не сразу, а через де­сятилетия. В этом тоже нет бессмыслия.  В этом связь времен. Не будь этих событий, на­верняка не было бы мятежа майора смоленского УКГБ Олега Закирова, приоткрывшего занавес над Катынской трагедией. А потом был танкист, майор Сергей Евдокимов…

Ещё не остыло воображение. Ещё отчетливо помнится тот миг, когда в первый день путча мы узнали, что на защи­ту «Белого дома» пришли восемь танков. Что-то дрогнуло внутри. Всё! Спасены! Выстоим! Наивно, конечно. Восемь танков без боекомплекта… Но в этом был и  момент исти­ны, какой-то спасительный перелом, давший нам дополни­тельные душевные силы с голыми руками идти на, казалось бы, непобедимое.           

Эти танки привёл на нашу сторону майор Евдокимов. По­том были генералы Грачёв, Лебедев, Шапошников. Но он, майор, был первым. Пусть не говорят скептики, но тревожнее всего мне было в первый день победы. Всё время вспоминался Солженицынский «Пир победителей». Интуиция не подвела. В какой-то степени мы тогда праздновали пиррову победу…

Военного переворота все ждали давно. Ещё зимой 1991 года пессимисты говорили: Прибалтика – репетиция. Парад будет в Москве. Оптимисты бодро возражали: они что, на танках нам привезут колбасу? А она у них есть?

Колбасы у армии действительно не было. И скептики угрюмо ретировались.

В Москву армия ворвалась в марте, изумив своей никчем­ной воинственностью даже нейтрального обывателя.

Не встретив ожидаемого сопротивления, кроме насме­шек, они через сутки отступили.

Майору Сергею Евдокимову поход на Москву тогда не доверили. Оставили в боевой готовности в части. Тогда я ничего не знал о нём. Впрочем, как и вся страна.

А Сергей уже бунтовал. Неистово и проигрышно спорил с начальством ещё с 1988 года. Многим тогда Евдокимов ка­зался просто сумасшедшим. И действительно, не безуми­ем ли было встать на собрании и бросить в лицо полковни­кам и генералам: «Вас судить надо, вы преступники! Армия больна, и губите её вы!»

Армия действительно была уже безнадёжно больна. И не только из-за удручающего разрыва в благополучии между средним и высшим звеном офицерства /первые продолжали строить себе дачи-дворцы, вторые оказыва­лись бесперспективно бездомны/. Военных втягивали в политические игры, натравливая на народ, выходящий из подчинения партократии. От дедовщины за последние пять лет погибло больше солдат, чем за всю войну в Афга­нистане. В боевых действиях в Персидском заливе по­терпел поражение не только Саддам Хуссейн, но и наше оружие, «самое лучшее в мире», созданное на деньги, от­нятые у без того нищего народа.

Новая дипломатия никак не стыковалась с устаревшей во­енной доктриной. Утраченный образ врага уже не позво­лял бодро распевать: «Если завтра война, если завтра в по­ход…»

Все свои стычки с начальством Сергей позволял себе об­суждать только с отцом, полковником в отставке. Старший

Евдокимов унимать сына не собирался, но и не мог под­сказать какой-либо выход из создавшегося положения. Хотя и позволял себе горько шутить, что в нашей стране уже нет столько мужиков, которые бы смогли прокормить такое количество генералов.

Пыталось унять Сергея начальство: «Очнись, майор! Жаль, психушки отменили, ну уж по миру послать у нас ещё хватит сил».

Сил хватило. С майорской должности Евдокимова перевели на капитанскую и чуть было не исключили из партии, что в армии приравнивалось к увольнению.

- Уймись!

Не унимался. И не только он. В апреле в партийном храме армии – Военно-Политической Академии имени Ле­нина – взбунтовался её слушатель последнего курса Миха­ил Ненашев. Ещё в марте он отказался участвовать в по­зорном противостоянии народу, в мифической защите Кремля от бандитов в демократическом обличье.

-  Армия должна защищать страну, а не выполнять поли­цейские функции. Мы уже опозорили себя, угрожая бе­зоружному народу. Я предлагаю пригласить в Академию Александра Руцкого и примкнуть к его движению «Комму­нисты за демократию». Это и будет нашим покаянием перед народом и самоочищением.

Михаил Ненашев ничего не знал о Сергее Евдокимове. Они встретятся только девятнадцатого августа, у Белого дома.

А пока… Пока в ответ на выступление Ненашева тоже прозвучало грозное – очнись!

Заведующий кафедрой прокричит с трибуны удивитель­ную по бессмысленности и смыслу фразу: «Пригласить Руц­кого к нам – это то же самое, если бы Сталин пригласил к себе Гитлера».

Всегда послушные слушатели Академии откровенно расхохотались и не захотели исключать Михаила из партии.

Тогда с Ненашевым расправились иначе. В июле исклю­чили из Академии за … неуспеваемость. Его, сдавшего все экзамены на отлично!

Армия готовилась к августу и очищала свои ряды от ина­комыслящих. Генерал-майор Владимир Дудник в одно­часье был спроважен на пенсию только за одну строчку в газете «Московские новости» о митинге военных на Ма­нежной площади: «Митингующая армия – мертва! Она не способна выполнять никаких обязанностей».

Офицерский суд чести (!) выразил свое недоверие воен­ному журналисту Олегу Мильчакову из Архангельска за статьи о необъятных генеральских дачах, об их царских охотах и пикниках…

Вечером восемнадцатого августа я поехал в дом Андрея Сахарова. Каждый год в это время мы отмечали день рождения покойной матери Елены Боннер -Руфи, в своё время приютившей здесь опального Академика. У подъез­да стоял санитарный рафик. Зная о плохом самочувствии Елены, я спросил у водителя, не вызывали ли их в 68 квартиру. В ответ услышал пожелание проваливаться отсю­да куда угодно и побыстрее.

Взбешённый я взлетел на седьмой этаж, где меня встретила вполне здоровая и весёлая Боннер. Я рассказал ей о подозрительном рафике и странном шофере.

-  А-а-а…, – беспечно отозвалась она, – чёрт с ним, не бу­дем портить себе этот день.

Домой я возвращался уже во втором часу. Рафик с красным крестом по-прежнему дежурил у подъезда.

В семь часов утра 19 августа в моей квартире раздался пронзительный междугородный телефонный звонок. Из Смоленска звонил майор КГБ в отставке Олег Закиров, когда-то помогавший «МН» раскрыть катынскую трагедию.

- Переворот! Танки идут на Москву.

- Ты сошёл с ума!

-  Включите телевизор или радио.

Я включил. Зачитывали указы ГКЧП. Тут же перезвонил Боннер и услышал спокойное и твёрдое:

- Да, переворот. А ГэБэшники уже здесь. И у подъезда, и на площадке. Те же, что и до ссылки в Горький. Я им сказа­ла: «Вы постарели…»

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ СЕРГЕЯ ЕВДОКИМОВА

«По тревоге нас подняли в четыре часа утра. Задачу поста­вили так: в маршевой колонне идти на Москву. Каких-либо объяснений не давали. Были какие-то слухи о взбунтовав­шихся студентах, не желавших идти в армию. Но в них верили только солдаты. Офицеры понимали, что наша диви­зия – не военкомат и предназначена не для мобилизации на­селения.

Раздали карты, как это ни смешно – туристические, предназначенные для гостей столицы. Перед въездом в Мос­кву уточнили маршруты.

Свои восемь танков я поставил на Калининском проспекте. Очень скоро мы оказались в окружении возмущённой толпы. Все кричали: «Зачем вы сюда явились! С кем собрались вое­вать? Вы оккупанты, предатели. Неужели вы верите в сказку про опасную болезнь Президента?»

Я пытался объяснить им, что у меня приказ, но я не со­бираюсь никого давить и ни в кого стрелять. Меня спрашивали: «Так зачем же вы здесь?»

А что я мог ответить? Я чувствовал себя соучастником како­го-то преступления. Ельцин уже издал указ о неправомерности действий ГК ЧПистов. Но моё командова­ние свой приказ не отменяло.

Особенно активно агитировал нас парень по имени Сергей. Предлагал встретиться с депутатами, с Руцким и Ельциным. Все это могло быть и правдой и провокацией. «На разведку» к Белому дому я послал лейтенанта Николая Котлярова. Он вернулся с тремя депутатами, среди которых был Юшенков. Он и повёл меня на встречу с Руцким.

С генералом Кобцом и вице-президентом мы разговаривали больше часа. Я сразу же согласился встать на защиту Парламента, но нужно было обсудить множество вопросов: как провести танки сквозь толпу, как объяснять народу, что это не штурм, как обойти возведённые баррикады. У макета Белого дома отработали все детали.

Толпа у Парламента встретила нас восторженным криком. Но я-то знал, что радоваться было ещё слишком рано.

Радоваться было действительно рано, хотя уже на Тверской москвичи остановили колонну танков, не дав ей пройти на Манежную площадь. Уже листовками выходили запрещённые Янаевым газеты. Кабельное телевидение «Арбат», вопреки запрету Кравченко, бегущей строкой гна­ло указы Ельцина. В редакцию «МН» прибежал полковник ГРУ и доверительно сообщил, что их аналитики вычислили: путчисты не продержатся и трёх дней.

И всё-таки торжествовать было слишком рано.  Газета «Правда» печатала одобрительные отклики с мест. Запад не спешил ни осуждать, ни одобрять переворот. Всё было шатко. Армия металась по столице, обезображивая и без того разбитые улицы. Заводы и фабрики не бастовали, а «укороченное» Политбюро никак не могло выработать свою точку зрения по дальнейшей судьбе арестованного Генсека. Танки майора Евдокимова выглядели не очень грозно. А ополчение капитан-лейтенанта Михаила Ненаше­ва конечно же не могло остановить Альфу, пожелай она штурмовать непокорный Белый дом.

ИЗ ДНЕВНИКА МАТЕРИ СЕРГЕЯ ЕВДОКИ­МОВА

«В ночь с 20 на 21 августа из штаба дивизии приехала ма­шина и увезла Сергея для объяснений, почему он, нарушив приказ командования, привёл боевые машины на защиту Бе­лого дома. Он написал объяснительную. Прокоротал там несколько тревожных часов, не зная, что с ним будет. И – о чу­до! – ему, вдруг, дают машину, сухой паёк для солдат и в сопровождении автоматчика отправляют к Белому дому, да­бы показать, что привозили за этим. И это в тот момент, когда поражение путчистов стало явным. Начальник Политотдела пожал Сергею руку, а вслед зло выматерился».

Когда, в какой момент мы прозевали, что нам, пожав руку как победителям, вслед выматерились? Наверное, именно тогда, когда мы в экстазе кричали «Виктория».

21 августа абсурдность положения уже понял и ге­нералитет.

Хотел этого или не хотел маршал Язов, но его приказы уже обсуждались и выполнять их генералы не спешили. Вызываемые в Москву всё новые и новые части застревали в пути, вполне резонно подозревая, что в их рядах есть ещё неуволенные евдокимовы, способные расколоть армию на противодействующие части. Наконец, прозвучал приказ министра, и армия стала поспешно выползать из Москвы, поняв, что здесь она незванный и нежеланный гость.

Режим рухнул.

Похоронив погибших во время путча, почти сразу после траурного митинга, Евдокимов на танках, осыпанных цвета­ми, с развевающимися трёхцветными флагами (кстати, тог­да ещё неутверждёнкыми Верховным Советом), вернулся в часть. Командир сквозь зубы приказал Сергею очистить танки от неуставных атрибутов, прежде чем они войдут на территорию полка. Романтика кончилась, начались будни.

ИЗ ДНЕВНИКА МАТЕРИ

«После победы над путчем командование не оставило Сергея в покое. Его то и дело вызывали к комдиву, в политот­дел и склоняли к тому, чтобы при случае сказал, что приказ защищать Белый дом отдало командование дивизии. Этим они хотели уберечь себя на своих должностях. Сергей на это не пошёл, не стал марионеткой в руках горе-начальников. За что был, есть и будет гоним».

Гоним. Конечно, не так, как в былое застойное время, а несколько иначе. Ну, во-первых, чтобы вернуть с капитан­ской должности на майорскую – это и не думай. А во-вторых… Во-вторых, попросил Красноярск  прислать к ним  защитников Белого дома из Таманской дивизии – пожалуй­ста. И вместе с экипажами танков в турне отправили старшего лейтенанта Галайдыча, тоже участника обороны. Он честно кричал, когда его качали на каждой речной пристани: «Я не Евдокимов, вы ошибаетесь, я не Евдоки­мов».

Очень скоро Сергей понял – победили не мы, или победи­ли не до конца. Но биться в одиночку уже не было сил. Он хотел только одного – перевестись служить в Москву, где родился, где мать – учительница, отец – полковник в отставке, где, наконец, его собственная квартира. Чтобы семья не ютилась всю жизнь на чужих двадцати квадратных метрах. Впятером.

Но хоть этого-то он заслужил? Ведь за плечами почти двадцать лет армейской службы. Чернобыль, где он ока­зался одним из первых, Белый дом,

ИЗ ДНЕВНИКА МАТЕРИ

«Видя, что добра ожидать неоткуда, Сергей решил как-то действовать. С трудом выбил двухнедельный отпуск (кстати, положенный ему по закону за участие в Чернобыльских со­бытиях) и, вместо того, чтобы отдохнуть, поправить здоровье, он все эти дни проводил у Белого дома, как некрасовский пилигримм у парадного подъезда или гоголевский капитан Копейкин.

Лишь полковник Никитин попытался помочь ему. Но и он оказался бессилен перед господами генералами округа Ви­димо, та ложь, которая давно проникла в дивизию, крепко сковала в одну цепь и генералов округа и «нового» команду­ющего».

-  Майор  - изумленно воскликнул вице-президент. – Вы ещё не полковник!?

Действительно, было чему изумляться. С повышением звания у Руцкого проблем не было. Совершилось это в од­ночасье. Простым росчерком пера на глазах у миллионов телезрителей.

Как мы тогда торжествовали!

Кроме перевода в Москву к родителям, Сергей больше ничего не просил. И героем себя не чувствовал. Как и тог­да, в Чернобыле, он сделал то, что всю жизнь считал нормальным – первым пошёл в атаку.

После визита к Руцкому ждал, что дело, наконец, сдви­нется с места. Ждал долго, терпеливо. Дождался. Вызвали и предложили капитанскую должность в стройбате. Искренне изумились отказу.

-  Ну и что, что танкист? Пехота – тоже царица полей!

Издевались тонко, изощрённо, как умеют издеваться лю­ди, годами набившие себе на этом руку. Наверное, от души хохотали, когда за Евдокимовым закрывалась дверь.

- Победитель! По-бе-ди-те-ли… Вы ещё узнаете, где ваше место!

А где оно, это наше место? Там же, где и было? В углу, по стойке смирно? Зачем же тогда был август? Жертвы, лико­вание, торжество победы?

Жертвы… Вот и дело о гибели ребят уже закрыли. Ти­хонько. Аккуратно. Кратеньким сообщением из Прокуратуры. Признали, что невиновен никто. Мол, обстоя­тельства, господа. Чистейшей воды случайность.

С простыми солдатами, может быть, дело обстояло и так. Но как быть с теми, кто отдал им преступный приказ, не­смотря ни на что, прорываться сквозь толпы людей? Мо­жет быть, виноват устав гарнизонной службы? Может су­дить нужно его?

Да мы вообще ещё не увидели ни одного виновного за те августовские события. Словно бы всё было на стороне вос­ставшего народа. Но тогда против кого же мы восставали?

Я звонил сослуживцам Евдокимова и нынешним, и прежним. Все говорили о нём добрые слова, но подписы­ваться под ними отказывались. Согласился лишь Алек­сандр Галайдыч, старший лейтенант батальона Сергея, вме­сте с ним охранявший Белый дом:

-Евдокимов честен, порядочен, смел. Дело своё знает прекрасно.

А вот характеристика, которую дал Евдокимову замести­тель министра обороны СНГ по кадрам, генерал-лейтенант Юрий Родионов:

- Как офицер Евдокимов – ноль. Он сам это знает. Вот так вот! 19 августа нас защищал ноль!

ИЗ ДНЕВНИКА МАТЕРИ

«Исподволь, неоткрыто, начинается атака на «блудного сы­на». Корреспондентам, приезжающим в дивизию для знаком­ства с жизнью Евдокимова, командование нагло лжёт, что майор понижен в должности за недостойное поведение (за пьянство). Корреспонденты «Вестей», побывав в дивизии, объявили на весь мир! «Слухи о том, что майору Евдокимову предлагают подыскать работу, не подтвердились». Извините, какие же это слухи?

Я – мать. Я дала сыну жизнь и право быть достойным в ней. В каком бы возрасте сын ни был, его неприятности, его страдания  -  это моя боль, мои страдания, и я до конца моих дней буду бороться за честь и достоинство моего сына».

Евдокимов не искал меня. Я сам нашёл майора, узнав о его мытарствах. Он вошёл в мою комнату не гордо и не робко. Рассказывал скупо, не жаловался ни на что. Лишь изредка улыбался, заставляя меня даже сомневаться – этот ли человек защищал меня 19 августа.

В конце разговора я осторожно спросил его: «Что же они предлагают вам теперь?»

Он долго молчал, словно бы ещё и ещё раз переживая свой последний вызов к начальству. Потом сказал: «Ти- мирязевский военкомат. Капитанскую должность».

- На пенсию! – подумал я. – На пенсию…

Ибо такое предложение для боевого офицера ничего другого не означает.

Мы простились. Уходя, он не сказал, как когда-то в старину говорили русские офицеры: «Честь имею!».

Он не сказал. Но я услышал.

До сих пор в памяти точные слова Бориса Ельцина, сказан­ные им на похоронах ребят, погибших в дни путча: «Россия, прости своего Президента за то, что он не сумел уберечь твоих сыновей».

Простите, Борис Николаевич, но разве теперь, когда Вам не угрожает ни десант, ни Альфа, ни КГБ, что-то мешает Вам защитить своих защитников? Что? Окружение, заня­тость, суета?

На это послание «МН» Борис Ельцин не ответил. Ответил народ, потребовав собрать миллион. Нет, не рублей, подпи­сей под требованием присвоить майору Евдокимову звание Народного Защитника. Всполошился генералитет. Сергея срочно вызвали к себе два генерала. Громов и Столяров. Признались, что чего-то недопоняли, обещали исправиться.

На Парламентских слушаниях Министр Обороны СНГ пуб­лично присвоил Евдокимову очередное (запоздалое) зва­ние подполковника.

Справедливость восторжествовала?

Боюсь, что нет. Дело ведь не в повышении кому-то зва­ния, и не в чьём-то продвижении по службе.

У Белого дома народ защищал не Белый дом (на который ему, конечно же, наплевать), а будущую новую жизнь, без вранья, пустых посулов недалёкого счастья. Он бунтовал против эксперимента над собой, против отношения к себе как к тупым рабам.

Августовская эйфория прошла уже где-то в октябре. Свергнув с постамента железного Феликса, мы по-прежнему несвободны. В чём-то мы все евдокимовы, нико­го не победившие победители.

Конечно, свобода не обретается в одночасье. К ней идут медленно, мучительно долго. Кажется, нас к ней ведут. Но кто? Те же большевики, только без партийных билетов в карманах. Теперь они неистово призывают нас строить ка­питализм, так как коммунизм у них не получился.

Похоже, что из августовских событий мы ещё не сделали должных выводов. Ну, может быть, только один – нынешний Белый дом мы защищать не пойдём. Не приведет к нему и своих танков майор Евдокимов.

У нас с ним – общая судьба.

Ижевск, литературный журнал “Луч” , 1992 год, №9

http://litluch.ru/avtoryi/zhavoronkov-g … ba-mayora/

0

14

Российская газета - Столичный выпуск №5559 (183)

19.08.2011 00:27

Народный фронт 1991-го
Что мы помним о ключевых событиях тех дней

Текст: Елена Яковлева


20 лет назад в Москве было объявлено чрезвычайное положение.

Сергея Евдокимова в августе 1991-го знали все. Майор-танкист перевел свои танки на сторону защитников Белого дома.

Мы пригласили его в редакцию "РГ", он пришел с другим активным защитником Белого дома - Сергеем Братчиковым.

19 августа. Как танки перешли к Белому дому?

"Крупный план" их воспоминаний помогает более пристально всмотреться в события "народной революции" и спросить себя еще и еще раз: можно ли было избежать крови? Где вина и героизм больших политиков, а где больших и неожиданных энтузиастов? Когда кураж спасителен, а когда губителен?

Сергей Евдокимов: 19 августа нас подняли в час ночи по тревоге. Мы ничего не знали, кроме того, что в Москве какие-то беспорядки. Помню, у кого-то из командиров проскочила фраза "бывший президент". И мы выдвинулись на Москву.

Подошли к Белому дому, одна рота осталась со мной на участке от Белого дома до гостиницы "Украина", остальной батальон двинулся дальше. Не успели мы остановиться, люди стали строить баррикады. Тут я, наконец, включился. И во мне стало нарастать настроение, что все это ГКЧП незаконно.

Сергей Братчиков: А я вижу, стоит танк на мосту...Взобрался на броню, передо мной парень в бушлате, никаких знаков отличия. " Тебя как зовут?". " Сергей". "А по отчеству?" " Владимирович" " И я Сергей Владимирович". Кто? Откуда? Как здесь оказался? Спрашиваю: ты понимаешь, почему ты здесь. Он отвечает: приказ

Сергей Братчиков: Хорошо, говорю, а если сейчас к тебе выйдет главнокомандующий - президент России Ельцин - и даст другой приказ? "Ну если выйдет..." Я повернулся и пошел за главнокомандующим. Белый дом в оцеплении, меня не пускают, но, на мое счастье, мимо шел Юрий Черниченко, знаменитый депутат-аграрник. Представляете, говорю, там танкист готов послушаться приказа Ельцина и перейти на сторону Белого дома. Входим в Белый дом, Ельцин как раз выступает на балконе, Черниченко подводит меня к Юшенкову. Тот сразу загорелся, и мы пошли в кабинет к Руцкому. Руцкой к Ельцину. Ельцин дает распоряжение: срочно ко мне этого майора, и целая делегация, человек 5-6 идет к танку.

Евдокимов: Я, конечно, знал депутатов. Юшенкова особенно. Оставил танк на старшего и пошел в Белый дом. Борис Николаевич был занят, и меня приняли Руцкой и Кобец. Поговорили о том, что произошло, вышли в фойе, где стоял макет Белого дома, и Руцкой показал мне, куда поставить танки. Спросил, ели ли мы. И послал депутатов в буфет за водой и бутербродами. Народ стал разбирать в баррикадах проход для нас. Мы перегнали 6 танков и стали в тех местах, что указал Руцкой.

19 августа. Как возвращали эфир "Эху Москвы"?

Братчиков: Сергей ушел выполнять приказ главнокомандующего, а я остался в Белом доме ксерить листовки. Мимо проходят депутаты Арутюнов и Боголюбов, им Ельцин дал приказ запустить радиостанцию "Эхо Москвы", ее блокировала милиция. В руках у них документ, подписанный Ельциным, - все должны оказывать помощь предъявителям этого мандата, а ответственность за все берет на себя лично он. В предбанничке "Эха Москвы" - метр-два шириной, сзади деревянная дверка, впереди из оргстекла, все закрыто, и милиция с той стороны - мы выставили вперед Арутюнова с депутатским значком: видите? А к стеклу письмо - "мандат" Ельцина, что все обязаны исполнять и подчиняться. Тот смотрит и говорит: "Слышь, а у меня другой приказ: таких, как вы, арестовывать и доставлять в отделение милиции".

Заходим в предбанник, подзываем офицера, и, пока он нас переспрашивает, я бью ногой в место защелки. Дверь вылетает, и я прямо с ней на офицера, хватаю его за руку с пистолетом, прижимаю подбородок, а люди бегут, бегут, весь автобус. Пока его пистолет держал, я ему что-то говорил, про то, что в пистолете 8 патронов, а нас здесь 30. И у каждого семья, дети, и у него. И надо хорошо подумать, что будет завтра. И помаленьку отпускаю руку с пистолетом. Он в сердцах говорит своим сержантам: все, пошли отсюда в отделение, пускай сами разбираются. Арутюнов сообщает в Белый дом, что радиостанция наша. Ельцин созвонился с замминистра связи, усилитель и передатчик находились где-то в районе ВДНХ, и "Эхо Москвы" - в эфире. А журналистов и дикторов нет. И, пока они ехали, я 40 минут сидел у микрофона и рассказывал, что происходит в Москве, призывал москвичей прийти к Белому дому, говорил, что может быть штурм. Когда приехали журналисты, мы оставили человек 10 для охраны "Эха...", сели в автобус и вернулись к Белому дому. Я взял листовки с указами Ельцина, сел на свою "Волгу" и поехал развозить их по воинским частям. Останавливался возле каждой воинской колонны. Задержали меня в районе Рублевского шоссе, около 10 вечера. Офицер, прочтя листовку, дал команду арестовать меня. Меня передали по месту прописки в Крылатское отделение милиции, ночь с 19-го на 20-е я провел в обезьяннике.

20 августа. Как погибли люди в тоннеле?

Братчиков: В 11 утра дежурный, устав от моих ночных политических разговоров, открыл камеру и сказал: иди отсюда с богом. А в 3 дня, чуть поспав, я с двумя товарищами снова был у Белого дома. Мы поднялись к американскому посольству и вышли на Садовое кольцо, там как раз тоннель, перегороженный с одной стороны троллейбусами. Ну а с другой - никто никогда это не описывал - вышли мы, и друг мой Валера Пинаев говорит: "Вот здесь танки и пойдут, мимо посольства США и гостиницы "Мир", прямо вниз и спустятся к Белому дому! Надо строить баррикаду здесь!" Спустились к Белому дому и позвали добровольцев на строительство новой баррикады. Садовое мы перекрыли, баррикаду из собранных во дворах мусорных баков и железок построили, но невысокую, чуть больше метра. Все вымокли насквозь, и энтузиазм стал пропадать - холодно. И вдруг подъезжает хлебовозка, водитель выскакивает и кричит: "Танки идут! От Курского вокзала по Садовому! И стреляют в воздух из автоматов". Мы послали двух человек к Белому дому сказать, что танки идут, а сами стали перегораживать улиц крупными автомобилями. Три-четыре МАЗА засунули в баррикаду, два мерседесовских автобуса и сбоку синий ЗИЛ. Сами залезли в "Мерседесы", какие-то женщины принесли нам бутылку водки и консервы. Мы по полстакана выпили, закусили. А перед автобусами уже стоят человек 300-400, прибежавшие от Белого дома, сцепившись за руки. И - выходят БМП, примерно 11 машин. 40 метров пустоты, мы, баррикада, тоннель. Сначала к БМП вышли две женщины с плакатами. Водитель первой машины перед женщиной с плакатом, на котором было написано "Сынки..." нажал на газ, держа машину на тормозе, и она стала, раскачиваясь, подыматься траками перед ней и оседать. Две женщины упали в обморок вместе с лозунгами. Мужчины, все это увидев, заорали "ура" и побежали к танкам. Подбежали, а дальше что - не кусать же их. Друг Юра говорит: оружие нужно. Подбегаем к БМП, она низкая, под башней голова водителя - пацан молодой, 19-летний - и "ствол" у него в руках. Я хватаю за ствол автомата и на себя. Я полстакана выпил, и у меня в голове: нужно оружие. Подымаю глаза, а сверху двое передергивают затворы, и среди них - офицер. Валерка дергает: ты что, умирай как мужчина. Думаю "надо умирать как мужчина", но все равно потряхивает. И уже понимаю, что люди будут убиты.

И БМП пошли. Друг за дружкой, гуськом - на нас. Мы разомкнулись, они - в синий ЗИЛ, он в узел завязался, борт в щепки. Образовалась дырка, машины въехали в тоннель. Народ поверху побежал к выезду из тоннеля, а мы в образовавшуюся дыру загнали стоящие неподалеку поливальные машины и спустили колеса. Заблокировали БМП дорогу назад. Баррикада на выезде оказалась трудной: у стоящих в несколько рядов троллейбусов крыши лопаются, БМП на них не взобраться. У одного из ребят - это был Дима Комарь - откуда-то в руках оказался металлический ключ вроде того, что у проводников в поездах. И он... открыл дверь боевой машины. Там сзади две двери, откуда десант высаживается. Поговорить захотел с солдатами, бывший афганец, думал найти с ними общий язык. И сразу получил пулю. Это был первый убитый.

Нога его зацепилась за БМП, машина назад, и он волочится. БМП вперед, и парень мертвый за ней. Опять и опять... И потом сапог появляется из этой двери и скидывает его. И вот после этого стали эти танки жечь. Не сразу - после того, как они человека убили.

Там стояло такси, мы открыли багажник, нашли ведро, сцедили бензин. Жители окрестных домов бросали нам с балконов тару. Танк-убийцу мы сожгли. Я ему прямо перед пушкой ведро бензина и вылил. Он полыхнул, экипаж его тут же покинул, убежал - с оружием - в тоннель. Мы в эйфории! Безоружные - остановили танк.

Кто-то, вдохновленный, выскочил и стал сзади совать бревно в траки БМП. Водитель включил заднюю передачу и замолотил его под себя. Это был второй погибший, я не могу сказать, кто - Володя Усов или Илья Кричевский... Когда одна БМП провалилась в коллектор, а три прорвались через баррикады, к нам прибежали депутаты из Белого дома. Юшенков закричал, чтобы мы остановились, перестали кидать бутылки с бензином и бревна, и начал говорить с офицерами на танках и с нами. И вдруг майор с той стороны выхватил пистолет и в упор застрелил парня рядом со мною. Толпа - сразу - в разные стороны - образовался коридор, офицер схватил автомат у солдата и, стреляя в воздух, ушел куда-то в дома. Встать на его пути было нельзя. Станешь четвертым. Но Юшенков уговорил оставшихся без командира ребят оставить оружие и уйти. Дав слово, что мы их выпустим.

Это были десантные войска. Голубые береты. И почему-то в парадной форме. Я запомнил их серебряные аксельбанты и правительственные награды на груди. У многих были ордена Красной Звезды. Мне кажется, это был какой-то элитный спецназ.

Потом было заведено уголовное дело. И прокуроры разбирались с этой штурмовой группой. И с нами. Потом как-то все это рассосалось. В 1999 году мне дали медаль защитника Белого дома.

21 и 22 августа. Как противники стали сторонниками?

Евдокимов: В ночь на 20-е мы ночевали в танках у Белого дома. И стояли весь день 20 августа, вокруг "живое кольцо", пункты питания. К вечеру ко мне приехал замполит и забрал в дивизию. Сначала особист потребовал написать подробную объяснительную, кто и как высказывался о ГКЧП. Я отказался. Чтобы отстал, написал: я такой-то, перегнал танки к Белому дому. Безмерно уставший ночевал в штабе. Часов в 5 утра меня разбудили и повезли в штаб дивизии. Командир дивизии спросил у замполита: ну что, танки назад угнать можно? Нет, говорит замполит. Комдив махнул рукой: он туда их загонял, пусть он и выгоняет. Утром 21-го все всем стало ясно, войска из Москвы стали выводить. Но 6 наших танков по указу Ельцина оставались у Белого дома до утра 22 августа. 23-го я уже стоял в наряде, и к нам в часть приехали журналисты. Встретивший меня комдив бросил: скажешь им, что я приказал пригнать танки к Белому дому. Где-то через месяц страховая компания "Аско" выдала нам денежную премию. Солдатам - по тысяче рублей, офицерам - по две, мне - три. Ну и комполка Денисову. Через два года вручили медаль Защитника Белого дома.

Комментарий

События 19-21 августа 1991 года выделены, выгорожены в современной российской истории. Они не заслуживают ни цинического, ни прагматического, ни просто непристойно злого взгляда. Потому что по отношению к ним в разодранном по многим вопросам общественном мнении сложился редкостный консенсус: это чистые и святые три дня, это наш "момент истины" в истории.

Градус очень высокого гражданского напряжения, гражданской праведности и силы так очевидно явлен в них, что никакие поруганные вослед ожидания от этой революции не перечеркивают исторического и человеческого напряжения тех дней, определивших другой ход истории. В те дни очевидно и зримо, как и положено в революцию, была явлена воля людей, готовых стоять до конца и любой ценой - даже ценой собственной жизни - за перемены. Августовская революция не решала вопроса ни о характере, ни о цене, ни о скорости, ни об обдуманности этих перемен, все было проще: "перемены" или "все по-старому". И вся страна выбрала перемены, не ставя вопрос об их характере и цене не от легкомыслия, а просто потому, что революции на такие вопросы не отвечают.

Давление общественнного мнения было так очевидно, что у членов ГКЧП дрожали руки, майор-танкист мог в своем сознании переконфигурировать приказ и перевести танки на другую сторону, а заряженный боевым духом невыспавшийся "народный фронт" построить последнюю баррикаду-ловушку то ли для танков, то ли для себя. Сергей Братчиков, по-детски увлеченный своим героизмом участия в революции 20-летней давности, предложил декану истфака МГУ и библиотекарям районной библиотеки неподалеку от дома устроить встречу с ним как с ветераном Великой Отечественной войны. Это воприняли как неадекватность. Он думает, что по причине преступного консерватизма последних, но похоже - из-за невысокой аналитичности его оценок, метущейся позиции: он то хвалит Ельцина, то ругает его дальнейшую политику, то придирается к сегодняшней власти, то оправдывает ее.

Несколько раз в разговоре звучала поговорка "у победы много отцов, это поражение сирота". Но эти люди не отцы победы - они ее наивные дети. Как и большинство из нас. Что же касается отцов, то символика этих событий не проговорена до сих пор, как проговорены все ценностные уроки Великой Отечественной войны.

P.S.

Братчиков и Евдокимов все это время не теряли связи. Братчиков занимался бизнесом, потом разорился. Он соавтор Эдуарда Володарского в сценарии фильма "Марш-бросок", участвовал в съемках документальных фильмов. Сейчас сдает квартиру в Москве, а сам живет за городом. Сергей Евдокимов вскоре перевелся на работу в московский военкомат. В 2000 году уволился. Менял работы, работал начальником транспортного цеха в компании Братчикова. С 2005 года - директор маленького ЧОПа, охраняет заводы одного московского бизнесмена.

https://rg.ru/2011/08/19/putch.html

0

15

El Pais, Испания

https://cdn.img.inosmi.ru/images/24306/98/243069854.jpg
Президент России Борис Николаевич Ельцин приветствует участников митинга у здания Верховного Совета РСФСР
© РИА Новости, Олег Ласточкин

Корреспондент испанской El País вспоминает «Августовский путч»: попытка государственного переворота в СССР с целью смещения Михаила Горбачева, держала в напряжении весь мир с утра 19 августа 1991 года, завершилась несколькими днями спустя, 21 августа, арестом заговорщиков. Через два дня Горбачев признал, что не сделал «все возможное для предотвращения переворота».

El País (Испания): Попытка госпереворота в СССР с целью свержения Горбачева не удалась

23.08.2018
Пилар Бонет (Pilar Bonet)



Москва — Попытка государственного переворота в СССР с целью смещения Михаила Горбачева, держала в напряжении весь мир с утра 19 августа 1991 года, завершилась несколькими днями спустя, 21 августа, арестом заговорщиков. Через два дня Горбачев признал, что не сделал «все возможное для предотвращения переворота». Вот как описывала корреспондент «Эль Паис» в Москве Пилар Бонет неудавшийся госпереворот:

Россия, которая вчера восстановила свое историческое достоинство и праздновала окончание коммунистической эры, не позволит отобрать у нее политический капитал победы над ГКЧП, державшим в напряжении весь мир, начиная с утра понедельника 19 августа. Такова была главная идея послания, с которым победивший российский лидер Борис Ельцин обратился вчера к ликующим массам людей, освободившихся наконец от призрака насилия и гражданской войны, который в течение десятилетий мешал демократическом развитию общества.

«Мы победили, — сказал Ельцин множеству людей, собравшихся вокруг него и скандировавших его имя и слово «Россия». — Путч разгромлен, его главари арестованы. Этого больше никогда не должно произойти в нашей стране».

Одетый в серый костюм и красный галстук, Ельцин наслаждался победой в окружении около 200 тысяч человек на ранее безликом месте, которое теперь стали называть площадью Свободной России.

Между тем, Президент Михаил Горбачев заявил вчера о своем намерении оставаться верным себе и Коммунистической партии, в которой он состоял всю свою взрослую жизнь, продолжая при этом движение вперед по пути демократизации. Во время встречи с работниками прессы советский руководитель высказал убеждение в необходимости действовать, начиная с этого момента, вместе с новыми политическими силами, готовыми, по его выражению, идти до конца и бороться за реформы. Президент СССР согласился, что должен был бы прислушаться к мнению Съезда народных депутатов, состоявшемся в декабре 1990 года, который отказался утвердить кандидатуру Янаева в качестве вице-президента, а Горбачев, наоборот, настоял на его избрании.

Еще одна ошибка

Горбачев также ошибся с назначением Юрия Болдырева, главы аппарата президента, который, к удивлению главы государства, без разрешения открыл дверь четырем путчистам, прибывшим в воскресенье во второй половине дня к Горбачеву в Форос, предварительно отключив у него линии связи.

Горбачев очень доверял Болдыреву и настаивал, чтобы Верховный Совет утвердил его в качестве члена Совета Безопасности, однако ему это не удалось.

Вчера Болдырева отстранили от занимаемой должности и заменили украинским чиновником Григорием Ревенко, сыгравшим значительную роль в разработке Союзного договора, который уже не будет подписан в редакции, подготовленной к 20 августа.

Сегодня Горбачев встречается с руководителями девяти советских республик, разрабатывавших этот текст. Среди них будет и Борис Ельцин, мужеству которого президент СССР в значительной степени обязан своим освобождением. Советский лидер выразил благодарность Ельцину и другим руководителям, возглавившим сопротивление ГКЧП и в итоге сумевшим изменить ход событий.

Тем не менее, некоторые обозреватели указывали на то, что Горбачев был слишком сдержан в своих похвалах Борису Ельцину. СССР ждет впереди глубокая перестройка властных структур, а также избавление от консерваторов, наиболее отчаянные из которых предприняли попытку госпереворота.

Добивающий выстрел

Надежды, которые Горбачев все еще возлагает на КПСС, для которой, по мнению многих, попытка переворота стала смертельным выстрелом, наглядно проявились, когда он изъявил желание, чтобы его главный советник Александр Яковлев вернулся в ряды партии. Надежда Горбачева на обновление институтов прежнего режима, не подтверждаются настроениями в обществе. Вчера вечером Моссовет цивилизованно демонтировал памятник основателю КГБ Феликсу Дзержинскому.

В своем публичном выступлении Борис Ельцин заявил, что попытка переворота стала уроком для всех, в том числе и для Горбачева, и что теперь проведение реформ обеспечено. Президент РСФСР высказал благодарность гражданам, которые своей активной позицией способствовали победе, и лично упомянул майора Евдокимова, который в понедельник направил дюжину БТР на защиту здания Верховного Совета РСФСР и законности в лице Бориса Ельцина. Он также упомянул министра обороны Константина Кобеца, организовавшего оборону здания Верховного Совета РСФСР.

Ельцин сказал, что поручил вице-президенту РСФСР Александру Руцкому создать Российскую национальную гвардию. Весьма эмоциональное обращение Ельцина предусматривает вполне конкретные меры, которые должны быть осуществлены в будущем. Он объявил о том, что в административном аппарате будет проведена масштабная чистка должностных лиц, подчинившихся ГКЧП.

Ельцин напрямую обвинил аппарат КПСС в попытке переворота и сообщил, что будет ускорено упразднение партийных органов в государственных учреждениях. И, как бы подтверждая свои слова конкретным примером, президент РСФСР тут же подписал указ об упразднении партийных ячеек в Вооруженных Силах. «Партийные руководители в Вооруженных Силах открыто поддержали государственный переворот и принимали в нем участие», — говорится в указе, подписанном Ельциным. «Партийные органы толкали военных на участие в войне с собственным народом», — подчеркнул он.

Со вчерашнего дня у России новый флаг — триколор, который использовало Временное правительство с февраля по октябрь 1917 года. Флаг, который реял в воздухе, подвешенный к дирижаблю над зданием Верховного Совета, наконец обрел свое место центральном шпиле здания и в зале заседаний Верховного Совета, где его аккуратно установили два сотрудника в два часа пополудни. Предыдущий флаг представлял собой красное полотнище с серпом и молотом и синей полосой. Со своей стороны, секретариат ЦК КПСС, пытаясь спасти то, что можно, распорядился вчера расследовать роль партийных руководителей в перевороте.

Горбачев: «Я не сделал всего возможного, чтобы предотвратить путч»

Грустный, если не сказать исполненный драматизма Михаил Горбачев признал вчера во время встречи с сотней журналистов свою историческую ошибку, когда назначил на ключевые посты людей, попытавшихся в прошлое воскресенье свергнуть его и остановить процесс реформ.

Среди них министр обороны Дмитрий Язов; внутренних дел Борис Пуго (вчера покончил с собой, когда его уже поехали арестовывать); глава правительства Валентин Павлов и председатель КГБ Владимир Крючков. «Я не сделал всего возможного, чтобы избежать путча», — сказал Горбачев. Возможность маневра для Горбачева, пообещавшего очистить КПСС от реакционеров и углубить перестройку, по всей видимости, сократилась ввиду той роли, которую в дни кризиса сыграл Борис Ельцин.

Глава СССР заверил, что попытка госпереворота стала уроком для него и для всех. «Это был трудный опыт, а лично для меня — драматический». В искреннем тоне, к которому он раньше не прибегал во время публичных выступлений, Горбачев рассказал о тревоге, которую он пережил за те 72 часа, когда находился под постоянным наблюдением, пока путчисты были у власти. Он рассказал о том, как его пытались сломать психологически с тем, чтобы он подписал указ о введении чрезвычайного положения или подал в отставку. Опасаясь, что развитие событий приведет к его собственной гибели и его семьи, а также тех, кто остались ему верны, включая 32 человек личной охраны, Горбачев попытался донести правду до внешнего мира. Он сделал четыре записи на видеокассету, которую его дочь Ирина и зять Анатолий разрезали на четыре части для последующего распространения. Также лечащий врач президента написал несколько медицинских заключений о состоянии его здоровья с целью их распространения. Горбачев признал, что следил за развитием ситуации по Би-Би-Си и «Голосу Америки».

Пока инициатор перестройки рассказывал о своих переживаниях во время пребывания изоляции, путчисты уже стали расплачиваться за свои деяния. Глава МВД Борис Пуго покончил с собой, когда в его дверь позвонила группа захвата. Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов был отрешен от должности в связи с подозрением в содействии заговорщикам. Ельцин обвинил председателя Верховного Совета Лукьянова, ближайшего соратника Горбачева, не вошедшего в состав ГКЧП, в том, что он был мозговым центром заговора.

Всех остальных членов ГКЧП арестовали, за исключением Василия Стародубцева, председателя Агропромышленного союза, местонахождение которого неизвестно, и Олега Бакланова, вице-председателя Совета обороны. Несмотря на молчание со стороны руководящих органов КПСС во время путча, Горбачев на данный момент не намерен выходить из партии. Он объявил о том, что она будет очищена от реакционных элементов, но при этом никакой охоты на ведьм не будет.

Оригинал публикации: Fracasa el golpe de Estado en la URSS contra Gorbachov
Опубликовано 21/08/2018
https://inosmi.ru/social/20180823/243069493.html

0

16

El Mundo, Испания

Хасбулатов: «Ельцин хотел спрятаться в посольстве США»

Интервью с Русланом Хасбулатовым, президент Верховного Совета России 1991 года. К 20-летию переворота и распада СССР

17.08.2011
Оскар Гантес (ÓSCAR GANTES)



Руслан Хасбулатов, один из лидеров народного сопротивления путчистам в августе 1991 года, которые организовали переворот, направленный на лишение власти Михаила Горбачева, развенчивает миф об исторической роли Бориса Ельцина, который вошел в историю, как человек, победитель коммунизма.

«Когда я вернулся домой в семь часов утра. Ельцин не прекращал повторять, что нас арестуют и что все пропало», вспоминает Хасбулатов, который стал спикером российского парламента. Ельцин, 12 июня ставший первым президентом, избранным всеобщим голосованием, в истории России, был «комком нервов».

Я сказал ему: «Мы не можем сдаться. Столько лет мы защищаем демократию, и теперь повернемся спиной к людям? Если путчисты победят, по крайней мере, в истории мы останемся, как люди которые не смолчали». Хасбулатов, экономист чеченского происхождения, был ответственен за координацию сил тех, кто противостоял реакционерам-путчистам. «Мы должны были обратиться к своему народу и всему миру. Министру печати и информации Российской Федерации, Михаилу Полторанину, поручили составить обращение к народу. Но у него стали трястись руки, и он не мог писать», объясняет Хасбулатов.

«Я написал обращение», сказал он. Его написали от руки. Мы заявили миру, что речь идет о  государственном перевороте. Что Горбачева удерживают на даче у Черного моря, но его должны вернуться в Кремль. Что региональные главы не должны подчиняться ГКЧП, а также мы просили международное сообщество не признавать путчистов, - сказал Хасбулатов, признавая: «Я не был уверен, что мы победим. Наш шанс на успех был 50%». По его мнению, «путч был делом рук КГБ и его главы, Владимира Крючкова, который затем вовлек в замысел других заговорщиков».

«Чекисты к тому времени утратили большую часть своей власти. Со времен Андропова КГБ стал неконтролируемым монстром, но в период перестройки потерял свою монополию на безопасность государства, а этого спецслужба Горбачеву никогда не простила. КГБ был больше не нужен, он был осколком сталинизма. Остальным путчистам идея понравилась; старой номенклатуре хотелось восстановить свои привилегии», говорит он.

По его мнению, Горбачев способствовал разжиганию пожара реакции, окружая себя ястребами, чтобы остановить процесс распада государства, над чем работали силы во главе с Ельциным. Три прибалтийские республики и Грузия к тому времени уже провозгласили свою независимость. Но в то же время Хасбулатов считает, что, если бы не было демократических реформ Горбачева, переворот удался бы.

«Горбачев дал россиянам свободу, и они больше не желали власти КГБ. Наша тактика состояла в том, чтобы призвать людей к сопротивлению, но мы не ожидали, что так много людей откликнется на призыв. Десятки тысяч людей вышли на защиту Белого Дома, здания правительства и Верховного Совета. Они приехали из провинции с оружием и продовольствием».

«Самой ужасной была - первая ночь. Мы думали, что они атакуют Белый Дом. Мы видели много признаков того, что армия собирается атаковать здание. Вот тогда-то Ельцин и хотел укрыться в посольстве США. Я заметил, что он готовится спуститься в гараж. "Через полчаса по нам начнут палить", - сказал он. К счастью, я убедил его остаться. Мы не могли бросить людей, нам бы этого никогда не простили», вспоминает Хасбулатов,  считающий, что переворот не удался, потому что он был плохо организован.

«Они хотели спасти СССР, но единственное, что они достигли, подписали свидетельство о его смерти. Если бы не переворот, Горбачев сумел бы создать конфедерации из 9 или 10 республик - Средней Азии и Кавказа, но переворот ускорил коллапс империи, - объясняет он. - Горбачев вернулся морально побежденный. Он не был президентом. Ельцин стал запугивать его, не давая ему ничего делать. Горбачев утратил всякую легитимность, и СССР был обречен».

Оригинал публикации: «Yeltsin quería esconderse en la embajada de Estados Unidos»
Опубликовано 17/08/2011 13:53
https://inosmi.ru/history/20110817/173461439.html

0

17

МК

"Ельцин пытался сбежать": Руцкой раскрыл неожиданные детали августовского путча-1991

Воспоминания обиженного человека

19.08.2018


Боевой генерал авиации Александр Руцкой очень много сделал для того, чтобы Борис Ельцин пришел к власти. Он поддержал президента, и его выбор одобрила тогда немалая часть колеблющихся коммунистов. Сам же Руцкой, став вице-президентом, поначалу верно служил своему патрону. Особенно это его служение проявилось в те «три счастливых дня» (а для кого-то несчастных), когда ГКЧП попытался перехватить власть. То был путч, в котором Руцкой защищал независимость и Конституцию РФ. Но после победы демократии быстро разочаровался в содеянном и перешел уже в жесткую оппозицию Ельцину. Но это совсем другая история. Пока же бывший вице-президент вспоминает то, что случилось в августе 1991-го. Да, человек меняется. Взгляды Руцкого с тех пор изменились кардинально.

https://static.mk.ru/upload/entities/2018/08/19/articles/detailPicture/7e/5e/b8/5b/333c7c8608a0461fcf099442cec8ceab.jpg
фото: Архив МК

«Я сказал Крючкову, что Горбачева нужно немедленно освободить от должности»

— Александр Владимирович, где вы были 19 августа 1991 года?

— Странный вопрос. Все знают, где я был и что делал, возглавляя оборону здания Верховного Совета РСФСР (Белого дома).

— Да нет, это шутка такая, тогда всех об этом спрашивали. Вы знали, предполагали, чувствовали, что затевается что-то от окружения Горбачева?

— Предполагать, чувствовать, что затевается что-то, не было необходимости — и так все было понятно. Страна находилась в глубоком экономическом кризисе, вертикаль власти разрушена отменой 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, в союзных республиках — разброд и шатания, разгул сепаратизма, кровавые разборки, бардак в промышленном и военно-промышленном комплексе, в Вооруженных силах. Внешняя политика — политика проститутки: давать всем без разбора. Политическая анархия и безрассудство назывались перестройкой. Итоги перестройки вынудили Горбачева в марте 1991 года предложить создать Государственный комитет по чрезвычайному управлению страной. В марте! За 5 месяцев до августовского путча!!! Как шли к этому, знают не все, особенно молодые читатели газеты «Московский комсомолец». Поэтому рекомендую в Интернете посмотреть хроники событий того времени: 1989–1992 гг.

В июле 1991-го меня пригласил пообедать председатель КГБ СССР Владимир Александрович Крючков. В процессе беседы мне был задан вопрос: как я оцениваю сложившуюся обстановку? Я задал встречный вопрос: могу ли я ответить на поставленный вопрос откровенно? Он сказал: да. Не буду пересказывать весь разговор — итог моего ответа был таков: немедленный импичмент (освободить от должности) Президента СССР Горбачева, назначить исполняющим обязанности Президента СССР Рыжкова Николая Ивановича, гнать взашей всех слюнтяев типа Янаева (вице-президента СССР), члена Политбюро Яковлева, министра иностранных дел Шеварднадзе, председателя правительства Павлова. Далее — подготовить кандидата и провести всенародные выборы Президента СССР и Съезда народных депутатов СССР.

На мой ответ председатель КГБ СССР прореагировал несколько эмоционально, оценив мой ответ как жесткий, но разумный. Вместе с тем сказав, что сделать это невозможно в сложившейся обстановке. Уходя, я ему сказал, что если не пойти по этому пути — стране будет конец, что, собственно, и произошло.

https://static.mk.ru/upload/entities/2018/08/19/articlesImages/image/33/da/7a/d7/a54abf79d7b06a386fb02d7900947750.jpg
С Михаилом Горбачевым и Сергеем Шахраем.

— Если бы сейчас переиграть все сначала, где бы вы оказались, в каком лагере? Неужели с гэкачепистами?

— Разве я давал своими поступками и действиями повод задавать мне такого рода вопрос? Вместе с кем? С Янаевым, Лукьяновым, Павловым и прочими деятелями, допустившими к неограниченной власти Горбачева и совместными действиями разваливающими страну?..

Я присягал 18-летним мальчишкой на верность служения Родине и народу — и присяге никогда и ни при каких обстоятельствах не изменял.

— Вы сейчас не раскаиваетесь, что тогда поддержали Ельцина, стали вице-президентом?

— Раскаиваюсь и глубоко сожалею, что поддался на откровенный и наглый обман, как совместно мы будем отстаивать интересы России, как будем строить экономически развитую, социально ориентированную страну.

— Вы понимали тогда, что причастны к распаду СССР?

— Александр, вам не кажется ваш вопрос странным? Какое отношение вице-президент РСФСР имел к управлению Союзом Советских Социалистических Республик? Я, что ли, устроил вакханалию в управлении СССР? Этот вопрос надо адресовать к Горбачеву и тем, кто воспользовался бардаком в стране и подписал Беловежское соглашение: Ельцину, Шушкевичу, Кравчуку. Вся когорта предателей ныне здравствует, и неплохо. Ельцин умер — память о нем увековечили, назвав библиотеки, улицы, построили гигантский памятник, центр Ельцина в Екатеринбурге…

https://static.mk.ru/upload/entities/2018/08/19/articlesImages/image/5d/f5/ec/21/9ca32a3bea3bb1d3b15ddcb40d0375ca.jpg
С Борисом Ельциным.

«Ельцин пытался сбежать в американское посольство»

— Ельцин действительно все эти три дня и три ночи путча проявлял исключительную мужественность?

— Откуда вы берете эту информацию? Впрочем, различного рода писак-экспертов предостаточно по осквернению патриотов и героизации предателей и негодяев. Как можно назвать «исключительной мужественностью» трехсуточный запой с неоднократной попыткой сбежать в американское посольство?! (Это высказывание остается на совести А.В. Руцкого. — Авт.)

— А вы? Сколько вы вообще спали тогда?

— Если считать урывки сна в кресле у телефона — за трое суток может быть 5–6 часов.

— Вам снятся «мальчики кровавые в глазах» — те самые трое ребят, которые тогда погибли?

— «Мальчики кровавые в глазах» могут сниться только тем, кто это сделал. Я к этому трагическому случаю никакого отношения не имею. Как все нормальные люди, я об этом глубоко скорблю и сожалею.

— Когда вы полетели за Горбачевым в Форос, действительно поняли, что он отрезан от всего мира и практически интернирован? Или все было совсем по-другому?

— Решение лететь в Форос мной было принято самостоятельно. Ельцину я доложил, что принял такое решение. На что он мне ответил, что я не доберусь до аэропорта и не смогу взять самолет. Мое решение было обосновано тем, что после встречи с председателем Верховного Совета СССР Лукьяновым я понял, что игра в ГКЧП может закончиться плохо: штурмом Верховного Совета РСФСР (Белого дома), бойней в центре Москвы и окончательным развалом страны. Кроме этого, я не хотел пережить позор, так как при каждом прохождении информации о готовящемся штурме Ельцин пытался сбежать в американское посольство.

Мы добрались до аэропорта Внуково, захватили самолет вице-президента СССР Янаева и улетели. Полетом никто не управлял. Спустя год мне стало известно, что давали команду поставить танки на посадочную полосу военного аэродрома Бильбек, чтобы мы не приземлились, давали команду ПВО сбить наш самолет… Слава богу, эти команды офицеры и генералы не выполнили.

Приземлились, добрались до Фороса. Перед входом на дачу Горбачева стояли Язов — министр обороны СССР — и председатель КГБ Крючков. Не пускала к «интернированному и отрезанному от всего мира» охрана Президента СССР. Я подошел к ним и спросил: что, доигрались в перестройку и демократию, а теперь ждете, когда развалится страна? Что Горбачев — арестован? Ответ Язова был для меня удивителен: кто его арестовывал, если нас не пускают встретиться с ним?.. Меня вместе с Примаковым, Силаевым, Дунаевым пропустили к Горбачеву. С Горбачевым у меня состоялся нелицеприятный разговор — в итоге он мне сказал, что через два часа вылетает на своем самолете в Москву. «Интернированный и отрезанный от всего мира» вылетает на своем самолете! В Москву!

Интернированность и отрезанность от всего мира «подтвердилась» и наличием секретной связи, которую никто не отключал. Я доложил Ельцину, что на своем самолете вывожу Горбачева и его семью в Москву.

https://static.mk.ru/upload/entities/2018/08/19/articlesImages/image/1a/47/ec/b0/a1c7d301d7cac78b18fb68103774282d.jpg
фото: Из личного архива
Александр Руцкой сейчас.

— Что говорил вам Горбачев в самолете на пути из Фороса в Москву?

— Рассказ нашкодившего малолетнего юноши о том, что случилось, и почему страна оказалась в таком положении. Вывод был очевиден: никто его не интернировал и не изолировал — он просто сбежал накануне подписания нового Союзного договора. Если бы был подписан новый Союзный договор, то 80-летие Горбачева не отмечали бы в «Альберт-Паласе» в Лондоне, и Берлин не ликовал бы при встречах Горби, то есть задание по уничтожению страны он не выполнил бы. Ныне здравствует, живя на госдаче и получая пенсию в 750 тысяч рублей. Почет и уважение за содеянное со страной…

— А куда действительно пропали все кагэбэшники тогда? Струсили?

— Почему только они? ЦК КПСС, Политбюро КПСС и их аппараты, республиканские КПСС, обкомы, райкомы КПСС с аппаратами сбежали, как крысы с тонущего корабля. Все развалилось в одночасье, наступило полное безвластие.

По инициативе Горбачева за полтора года до ГКЧП, в марте 1990 года, III съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции, декларирующую руководящую роль КПСС, и учредил пост Президента СССР. После чего все остальные республиканские секретари КПСС тоже решили стать президентами. Все понеслось и поехало. А в августе 1991 года — ГКЧП (придуманный Горбачевым в марте), и 8 декабря 1991-го — подписание Беловежского соглашения об упразднении СССР и создании СНГ. Приехали: Союза Советских Социалистических республик больше нет. Есть впоследствии развалившееся СНГ, о чем бодро, с энтузиазмом, сразу же после подписания договора Ельцин доложил президенту США Бушу-старшему.

«Благодарный» Ельцин просто забыл, кто организовывал оборону и руководил ей»

— Что делал Ельцин после победы над ГКЧП, куда исчез? Неужели это был «пир победителей»? Вы тоже побывали на этом пиру?

— С командой, которая с ним скрывалась в бомбоубежище здания Верховного Совета РСФСР, и демприспешниками… уехал, как сегодня принято говорить, бухать, по-вашему — пировать победу. Какую победу они отмечали бы, в лучшем случае оказавшись на нарах, если бы мы с Дунаевым и Примаковым не привезли Горбачева в Москву?! На этом пиру я не был: «благодарный» Ельцин просто забыл, кто организовывал оборону и руководил ей, кто не давал ему опозориться и сбежать в американское посольство, кто, рискуя жизнью, привез Горбачева в Москву…

— Вы были в Беловежской пуще или вас уже туда не допустили?

— Я провожал Ельцина в Минск. Он мне сказал, что летит подписывать с Белоруссией соглашение об экономическом сотрудничестве. А утром я, как и народ всей страны, узнал, что СССР упразднен и создается СНГ. По прилету Ельцина я все ему высказал, что думаю по этому поводу. Написал заявление о сложении полномочий вице-президента (освободить вице-президента от должности, согласно Конституции РСФСР, мог только высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР — за совершенное преступление). Ход заявлению Ельцин не дал. В Верховном Совете РСФСР при ратификации Беловежского соглашения я выступил и попросил депутатов не голосовать за преступное соглашение. Не проголосовали всего 7 депутатов. Фракции КПРФ и «ДемРоссии» проголосовали абсолютным большинством.

Вы, как и многие другие, считаете, что вице-президент РСФСР обладал властью и полномочиями? Посмотрите Конституцию РСФСР и увидите одну строчку, излагающую, что вице-президент «выполняет поручения Президента РСФСР». Вот вам власть и полномочия…

— Как скоро вы поняли, что вам не по пути с Ельциным и «мальчиками в розовых штанишках»?

— После назначения Ельциным в Правительство РСФСР никчемных людишек, вообще не имеющих опыта в управлении, планировании, организации. Не буду говорить обо всех, но о троих деятелях скажу. Как можно было поручить в целом экономику страны, финансы, промышленность, приватизацию Гайдару, возглавившему правительство с должности зав. экономическим отделом газеты «Правда», владельцу кооператива по продаже цветов Чубайсу, младшему научному сотруднику Нечаеву!.. В конечном итоге к 1998 году «мальчики» довели страну до полного экономического краха и полному разграблению национального достояния.

— Сравните, пожалуйста, путч-91 и путч-93.

— Путч-91 — предательство страны и своих товарищей Горбачевым. Безграмотная, необдуманная, нерешительная попытка сохранить страну.

Путч-93 — это не путч, все надо называть своими именами. Это государственный переворот, поддержанный США и Европой. Согласно Основному закону страны, Конституции, высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР. Съезд — высший орган государственной власти! — Ельцин расстрелял из танков, предварительно организовав отстрел наемными снайперами граждан, военнослужащих, сотрудников милиции, бойню с использованием тех же снайперов у мэрии Москвы, на Ленинградском проспекте у штаба ВС СНГ, в «Останкино»… Копия государственного переворота с использованием наемных снайперов в Украине 2014 года. Более подробно об этой теме можем поговорить отдельно.

Кстати, решение Конституционного суда РСФСР об отрешении Ельцина от занимаемой должности президента за грубое нарушение Конституции не отменено по сей день. Исходя из этого, делайте вывод, кто совершил преступление: Руцкой, Съезд народных депутатов или Президент РФ Ельцин.

https://www.mk.ru/social/2018/08/19/elc … a1991.html

Отредактировано Konstantinys2 (Чт, 23 Авг 2018 08:21:11)

0

18

Bloomberg, США

https://cdn.img.inosmi.ru/images/24306/83/243068388.jpg
Ельцин выступает во время августовского путча
© РИА Новости, РИА Новости

Согласно новой интерпретации, предложенной бывшим вице-президентом Александром Руцким, президент Ельцин был инструментом США в подавлении государственного переворота 1991 года. Автор статьи, который сам был у здания Белого дома в Москве среди тех нескольких тысяч, которых вдохновила речь Ельцина, произнесенная им с танка, категорически с этим не согласен.

Bloomberg (США): Россиянам предлагают ревизионистскую версию конца Советского Союза

23.08.2018
Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky)



Спустя 27 лет после неудачной попытки государственного переворота, который был призван сохранить Советский Союз, некоторые из тех, кто помог подавить бунт, изо всех сил стараются очернить свою собственную победу.

Прошло уже много лет с тех пор, как Россия отмечала годовщины тех решающих трех дней, 19-21 августа 1991 года. Решительные действия первого российского президента Бориса Ельцина и десятков тысяч москвичей позволили предотвратить попытку практически всего советского руководства (за исключением президента Михаила Горбачева, которого заговорщики изолировали в его резиденции в Крыму) захватить власть и восстановить коммунистическое государство. Однако ностальгия по Советскому Союзу и имперскому прошлому России теперь стала неотъемлемой частью официальной идеологии Кремля: президент Владимир Путин назвал распад СССР, который произошел вскоре после путча, величайшей геополитической катастрофой 20 столетия.

Тем не менее, было предпринято довольно мало попыток оспорить официальную версию неудавшегося государственного переворота, изложенную в книге Ельцина «Записки президента» (1994). Путин никогда публично не критиковал Ельцина, который выбрал его своим преемником.

Но в этом году Александр Руцкой, ветеран ВВС, который в 1991 году был вице-президентом при Ельцине, выступил с опровержением ключевых элементов ельцинской версии. Руцкой не раз выступал против Ельцина, к примеру, в 1993 году он принял участие в попытке сместить Ельцина. Но российский президент амнистировал Руцкого и позволил ему продолжить его политическую карьеру (позже он занял губернаторский пост) — не в последнюю очередь благодаря тому, что, как написал Ельцин, «во время путча Руцкой продемонстрировал военную твердость, которая помогла ему завоевать мое доверие».

Все это делает изложенную бывшим вице-президентом версию событий 1991 года чем-то большим, нежели просто акт запоздалой политической мести (Ельцин умер в 2007 году).

Многие запомнили Ельцина как героя, который 19 августа забрался на танк, прибывший к зданию российского парламента по приказу заговорщиков, и резко раскритиковал незаконный захват власти. Но в своем интервью Руцкой, который в момент неудачной попытки государственного переворота все время находился рядом с Ельциным, описал поведение президента как «трехсуточный запой с неоднократной попыткой сбежать в американское посольство».

По словам Руцкого, Ельцин хотел обратиться в американское посольство за защитой каждый раз, когда поступали новости о том, что заговорщики уже готовы начать штурм здания парламента, которое тогда называлось Белым домом. Бывший вице-президент утверждает, что именно он помешал Ельцину бежать.

В «Записках президента» рассказывается, что в первые часы 20 августа из-за невероятной усталости он ненадолго задремал, когда его помощники разбудили его и проводили — все еще сонного — к лимузину. Когда он спросил их, куда его везут, они упомянули посольство США, после чего он решительно отказался туда ехать: «Реакция людей, если бы они узнали, что я прячусь в американском посольстве, была бы однозначна. Это фактически эмиграция в миниатюре».

Эту версию подтверждает личный телохранитель Ельцина Александр Коржаков, который, по его собственным словам, провожал Ельцина к лимузину. Коржаков тоже в конечном счете поссорился со своим бывшим начальником, однако его версия произошедшего в тот день не сильно отличается от официальной версии. Между тем Руслан Хазбулатов, который в момент государственного переворота был спикером российского парламента, и который в 1993 году тоже отвернулся от Ельцина, подтвердил версию Руцкого, заявив, что именно он отговорил Ельцина от бегства к американцам. «Он пытался убедить меня бежать вместе с ним, — рассказал Хазбулатов в интервью РБК. — Когда я отказался, он тоже был вынужден отказаться».

Эти подробности внезапно обрели большое значение, потому что путинскую Россию обвиняют во вмешательстве в американскую политическую жизнь. Многие в России — и многие из тех, кто гораздо ближе к Путину, нежели Хазбулатов и Руцкой, — считают, что у США нет права жаловаться, учитывая ту роль, которую сыграла Америка в распаде СССР. Согласно их версии, Ельцин был марионеткой Америки, предателем, а Горбачев — в лучшем случае жертвой обмана США. О доказательствах того, что Ельцин пользовался поддержкой США в 1991 году, говорили уже много раз, однако публичные заявления о том, что Ельцин несколько раз был готов обратиться к США в поисках убежища, переносят эту историю на совершенно иной уровень.

Представителям Ельцин-центра, созданного членами семьи и друзьями в память о бывшем президенте, очевидно, известно об угрозе его наследию. «Никакая клевета не превратит Руцкого и Хасбулатова в героев, а Ельцина — в труса, — говорится в заявлении этого центра. — Страна всегда будет помнить, что ее первый президент в критической ситуации проявил себя человеком исключительной личной смелости, без которой победа над путчистами была бы невозможна».

Я наблюдал за событиями августа 1991 года, стоя у здания Белого дома в Москве. Я был среди тех нескольких тысяч, которых вдохновила речь Ельцина, произнесенная им с танка. Я знаю, что не было никакого американского заговора. Пороча Ельцина, Руцкой и действующие чиновники, тоскующие по Советскому Союзу, по сути порочат всех тех, кто нарушил комендантский час, не испугался танков на улицах и принял участие в настоящей революции, у которой были по-настоящему значимые достижения, — хотя с тех пор многие из них были сведены на нет.

Ельцин был важным действующим лицом, и поддержка США, вероятно, имела для него большое значение. Но именно вышедшие на улицы москвичи одержали победу в тот день, доказав путчистам, что те не смогут вернуть себе контроль без кровопролития. Были ли мы жертвой обмана иностранного государства? Вероятно, я выражу мнение большинства, если скажу, что мы принимали решение абсолютно самостоятельно.

Рассказы об иностранных заговорах — это как правило всего лишь поверхностные попытки объяснить тектонические сдвиги. Страны не могут измениться, если этого не захотят их народы. Руцкой, по всей видимости, забыл это, однако, вполне возможно, так произошло только потому, что Россия снова изменилась, и теперь она в большей степени соответствует его ревизионистской версии событий 27-летней давности.

Оригинал публикации: Russians Get a Revisionist View of Soviet Union's End
Опубликовано 22/08/2018 16:37
https://inosmi.ru/politic/20180823/243068067.html

0


Вы здесь » Россия - Запад » #ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ » СССР : К 25-ЛЕТИЮ: ПРИЧИНЫ И УРОКИ КРАХА СССР В 1991 г.