Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » Россия: после СССР, ... 90-е годы...


Россия: после СССР, ... 90-е годы...

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

СТРАНИЦА 1 ......................................ОГЛАВЛЕНИЕ.

тема 2.....Хасбулатов: "При правительстве Ельцина работало около 100 американских консультантов", 2.02.17

тема 3....."ВЗГЛЯД", "Андрей Бабицкий: Нечаянная святость – неудачная попытка канонизации 90-х", 7 июня 2017

тема 4.....Steigan blogger, Норвегия, "США ввели в действие мощные силы, чтобы повлиять на выборы в России", 19.06.2017

Отредактировано Konstantinys2 (Пн, 19 Июн 2017 23:10:04)

0

2

МАТЕРИАЛ "luka brazi"
02.02.17,  23:31

Хасбулатов: При правительстве Ельцина работало около 100 американских консультантов

При правительстве Ельцина работало около 100 американских консультантов, и наряду с прочим, они составляли перечень предприятий-банкротов, рассчитывая создать некое агентство, в ведении которого была бы большая часть промышленной базы России. Об этом рассказал в интервью «Эхо Москвы» Руслан Хасбулатов, возглавлявший в 91-93 годах Верховный Совет.

«85% всех предприятий Российской Федерации должны были быть банкротами. Потом я узнаю, что, оказывается, с помощью американских консультантов, а их там было у Ельцина чуть ли не 100 человек, был подготовлен проект указа Ельцина о том, что при президенте создается специальное агентство по предприятиям-банкротам, фактически вся экономика переходила таким образом в это агентство. И кто, вы думаете, планировался во главе этого агентства? Чубайс! Таким образом он бы становился выше президента и выше Верховного Совета, командуя всей экономикой. Мы бы, конечно, этого не допустили, но так оно было, так оно планировалось!» — заявляет Хасбулатов.

Хасбулатов также утверждает, что в начале 90-х можно было спасти от развала отдельные отрасли экономики.

«Когда Федорову, министру финансов, задали вопрос, почему он в 10 раз пытается сократить дотации сельскому хозяйству, вы знаете, что он сказал? Господа депутаты, наше сельское хозяйство никогда не было прибыльным и не будет, и нам не надо стремиться поддерживать его, мы будем продавать нефть и газ и будем закупать продукты питания за границей. Эта позиция была, и Федоров, как честный человек, это сказал, последующие министры этого не говорили, но вплоть до вступления ВТО вели эту линию. Поэтому сегодня нет в стране ни сельского хозяйства, ни животноводства», — говорит Хасбулатов.
Возможно было также и остановить войну в Чечне.

«Ни одной жертвы бы там не было. Эта проблема выеденного яйца не стоила. Кого бы поставили? Да любой нормальный человек работал бы нормально — в пределах закона. Не было сложной проблемы, если бы ее искусственно не создавали безответственные лица», — утверждает бывший глава ВС.

Сепаратизм Дудаева, по мнению Хасбулатова, не имел поддержки среди населения, а сам он был ставленником спецслужб. Сепаратистов можно было просто задушить экономическими санкциями, однако этому активно мешал Ельцин и его правительство. При этом Хасбулатов отмечает, что есть вещи, о которых он до сих пор не может говорить публично, и приводит лишь несколько примеров противодействия национальной политике ВС со стороны Кремля.

«Мы договорились с Ельциным решить проблему с Дудаевым. В это были посвящены очень важные люди из трех ведомств. Утром мне докладывает один из руководителей этой трехведомственной группы, большой генерал, что, мол, все идет по плану, я, говорит, иду докладывать президенту. Об этой группе знали только Ельцин и я, больше никто не знал. Вечером ко мне забегает адъютант и говорит, что этот человек просится ко мне на прием. Это был высокий, статный человек, смуглый, но он зашел бледным и сказал, что сегодня должен вылететь в какую-то страну военным атташе, а группа расформирована. Я звоню Ельцину с вопросом, что происходит:

«Да вот, туда-сюда, узнал Гайдар, начал шум», — так Ельцин не дал решить эту проблему», — рассказал Хасбулатов.

Поясняя, какими мерами можно было бы избежать конфликта, Хасбулатов говорит, что Верховный Совет принял решение о том, что пока не будут урегулированы отношения с Чечней, закрыть финансирование, однако средства в республику все равно поступали. По его словам, «центральным банкирам выкручивали руки то премьер, то зампремьера, а то и президент», требуя средства на зарплаты и социальное обеспечение республики. Несмотря на требования Верховного Совета, действовал и нефтепровод, по которому в Чечню поставлялась нефть на нефтепереработку, этим активно пользовался Дудаев.

Говоря о якобы сложившейся с развалом СССР системы двоевластия в стране, что, как полагают некоторые, привело к расстрелу Белого дома, Хасбулатов не отрицает, что законодательная власть действительно полностью взяла на себя функции правительства.

«Мы подобрали власть и начали работать, чтобы страна не распалась. О чем вы говорите, у кого было перетягивать? Не у кого было перетягивать. Когда канат перетягивают, есть противодействующие силы. Не было никакой силы, солома гнилая была. Ельцин ничего не понимал, только командовал, сверху вызывал: одним ухом слышал, в другое вылетало. Спросить его, о чем там шла речь — он ничего не понимал, кроме кадровых дел, здесь по старой партийной привычке он держал все в своих руках, а в экономике и других делах он и не хотел разбираться», — заявляет Хасбулатов.

Правительство Гайдара Хасбулатов характеризует следующим образом:

«Гайдаровцы очень большие лгуны. Таких лгунов, политических оппонентов, в разные политические моменты, как гайдаровцев, я никогда не встречал».

Подводя итоги своей деятельности на посту ВС, Хасбулатов заявляет, что политика Верховного Совета, обладавшего в то время достаточно широкими полномочиями, была направлена на построение «нормального капитализма».

«Подлинный реформатор, который строил нормальный капитализм в интересах людей — это был Верховный Совет. Если бы нам не мешали эти люди, которые пришли и назвали себя какими-то «камикадзе», но вдруг они становятся миллионерами, эти «камикадзе», никто из них при этом не выбрасывается из окна, как вы понимаете… Если бы они не мешали, у нас была бы совсем другая обстановка. Почему Путину пришлось разгребать эти «авгиевы конюшни», почему он и сейчас сталкивается с проблемами, потому что первоначальное развитие капитализма было задано неправильно, паразитарное направление, когда можно не своим трудом и способностями обогащаться, а за счет «прихватизации», за счет государственной собственности и это, к сожалению, теперь заложено на генетическом уровне вот в этих первых капиталистах», — говорит Руслан Хасбулатов.

Справка: Руслан Имранович Хасбулатов — российский политический деятель, учёный и публицист, член-корреспондент РАН (1991), последний председатель Верховного Совета Российской Федерации. Родился в городе Грозный в 1942 году. В 1993 году возглавлял борьбу Верховного Совета против Президента РФ Бориса Ельцина, не признал Указа Президента № 1400, которым прекращались полномочия парламента, находился в блокированном Белом доме до взятия его силами Президента 4 октября, был арестован как один из организаторов беспорядков в Москве; освобожден по амнистии, принятой Государственной Думой в 1994 году.

https://cont.ws/@lapsha71/511473

0

3

"ВЗГЛЯД"

Андрей Бабицкий: Нечаянная святость – неудачная попытка канонизации 90-х

7 июня 2017, 18:45


Заявление вдовы первого президента России Бориса Ельцина Наины о том, что 90-е годы прошлого века следует считать не «лихими», а «святыми», породило шквал не просто возмущенных, а полных ненависти и проклятий откликов.

Российское общество по большей части сегодня воспринимает ельцинскую эпоху как колоссальное бедствие, которое, подобно эпидемии чумы, обошлось России в сотни тысяч, если не миллионы загубленных жизней.

«Наину Иосифовну вряд ли можно судить строго за намерение слегка подлатать образ покойного супруга»
Между тем я бы сказал, что Наину Иосифовну следует поблагодарить за удивительно выразительные слова, указывающие на поразительное стилистическое и этическое несовпадение явления под названием «ельцинизм» с духовными основами русской жизни.

Представление о том, что те чудовищные жертвы, которые были принесены реформаторами на алтарь либеральных преобразований, оправданны, поскольку в ту смутную эпоху формировались начала демократии, распространено в крошечной секте свидетелей истинного света, воссиявшего после развала СССР и угаснувшего с приходом к власти в России Владимира Путина.

Эти люди и впрямь уверены, что упомянутая вдовой Ельцина «свобода слова» или запуск рыночных механизмов в экономике посредством шоковой терапии были гигантскими достижениями, в сравнении с которыми жизни тысяч людей, оборванные голодом, локальными конфликтами, беженством и прочими прелестями 90-х – это разумная и приемлемая цена.

Фантастическое жестокосердие свободолюбивых соотечественников, живших и продолжающих жить абстрактными идеями и идеалами, грезами о свободах, которые, будучи заимствованы в заморских краях, когда-нибудь осчастливят нас прекрасными видами на будущее – это полбеды.

В конце концов, кабинетное сознание вполне может быть совершенно оторвано от жизненных реалий, а его обладателю, полностью отдавшемуся власти упоительных теорий, становятся глубоко чужды чаяния и беды обычного человека.

Такая жестокость – не следствие цинизма, в котором многие комментаторы обвиняют Наину Ельцину. Она порождена прекраснодушием, когда человек, оперирующий сомнительными историческими смыслами, сам ощущает себя историей и ее правдой, полагая, что наличие щепок при рубке леса есть неизбежное следствие эпохальных перемен, от лица которых он и ведет диалог с обществом.

Хорошо, будем считать, что это действительно так – реформы не могут быть безболезненными.

Но уже в течение двух с лишним десятков лет секта свидетелей истинного света не желает замечать, что воспеваемые ими времена не дали того результата, который они упрямо считают достигнутым. Рыночная экономика сложилась не благодаря, а вопреки реформам.

Реформы лишь расчистили дорогу кучке ловких негодяев, которые под шумок, воспользовавшись несовершенством законодательства и близостью к власти, выкрали гигантские активы у государства и стали использовать и разбазаривать их в собственных интересах. Где же здесь рынок? Это какая-то одичалая, пещерная Африка, а не цивилизованный экономический уклад.

Да, рынок стал складываться уже после грабежа, когда постепенно в мутной и лишенной всякой этической основы системе отношений начали формироваться сначала просто понятные, а потом и получившие правовую логику правила игры.

И это был процесс на противотяге – реальность не способна была выдержать тотального мародерства, в условиях которого все хозяйственные процессы оказались скованы глубоким параличом. Стране нужно было выжить, ей пришлось обуздывать ту воровскую, разбойничью стихию, которой реформаторы как раз и дали путевку в жизнь.

Или свободы – именно в той, ельцинской упаковке – на верность которым и сегодня присягают наши либералы.

Парламентаризм, расстрелянный из танков в 1993 году – то есть буквально через пару лет после начала реформ – это политическая свобода?

Конституция, предоставившая главе государства, конкретно – Борису Ельцину, колоссальные полномочия  и возможность держать на коротком поводке другие ветви власти – такую свободу вы считаете идеалом?

Свободное слово, о котором в своем выступлении упомянула вдова президента, и впрямь было реальностью, но лишь потому, что журналистский корпус в целом выступал за реформы и был в 90-х первым союзником Кремля.

Однако по мере того, как отношения президента и медиа портились, слово становилось все менее свободным. Представления об императивности  и неотменяемости принципа свободы высказывания у бывших советских партийных функционеров и чиновников не было и в помине. Захотели – дали, не понравилось – отняли.

Если даже поверхностно проанализировать события 90-х, то выяснится, что пронизаны они были отнюдь не духом свободы, а миазмами хаоса и распада. При этом разрушению подлежала не только прежняя, советская система отношений – извращены и изуродованы были как раз провозглашавшиеся идеалы.

Идеи рынка и демократии, вдохновлявшие реформаторов, якобы обретшие в новой России право на существование, в реальности оказались какими-то чудовищными монстрами, пожирающими людей живьем.

По сути дела, Ельцин и его окружение подорвали веру общества в ценности, которые не являются полностью бессмысленными или вредоносными. Рынок у нас сегодня есть, и его цивилизованные формы не внушают отвращения. Против свободы слова, если она не трансформируется в полный произвол, никто возражать, я думаю, не станет. Разделение властей – это принцип, необходимый для поддержания баланса в государстве. Ну и так далее.

Но реформаторы сделали все, чтобы либеральный дискурс, даже в той части, которая может быть признана вполне приемлемой и пригодной к использованию, вызывал еще долгие десятилетия тошноту у большинства российских граждан.

Я бы назвал 90-е временем головокружительного предательства, когда люди, веровавшие в целительную силу неких доктрин, сумели в силу непрофессионализма, вороватости, зацикленности на теории втоптать проповедуемые истины в грязь, сделать их пугалом, с которым общество не желает отныне иметь ничего общего.

В этом позитивный смысл 90-х. Обжегшись на молоке, Россия стала крайне критически воспринимать чужой опыт. Стало очевидным, что далеко не все можно заимствовать, что следует учитывать специфические российские условия, что доктринерство обходится очень и очень дорого, даже если доктринеры – это люди с чистыми и светлыми намерениями.

Времена, конечно, не были святыми. Если бы Наина Иосифовна сказала бы, что люди, управлявшие страной, хотели изменить ее к лучшему, но далеко не все у них получалось – это прозвучало бы совершенно иначе. Такая защита и собственного мужа, и его эпохи не казалась бы чрезвычайной, поскольку в нее была бы вмонтирована возможность признания хоть каких-то ошибок.

Но она говорит о святости, имея в виду, если судить по контексту, не только помыслы, но и деяния. То есть это такое сплошное оправдание тех, кто являлся непосредственным источником кошмара, пережитого страной.

Наину Иосифовну вряд ли можно судить строго за намерение слегка подлатать образ покойного супруга, который – и она об этом что-то наверняка слышала – не пользуется широкой народной любовью. В конце концов, близкие часто не замечают ошибок друг друга и склонны идеализировать тех, кого любят, придавая опыту личных контактов общественное значение.

Гораздо сложнее понять немногочисленных адептов тех времен, которые уже давно пытаются их канонизировать. И выглядит это с каждым разом все страннее и страннее. Оттого, наверно, слова вдовы Ельцина и вызвали столь бурную реакцию.

Эти еще выныривающие из «святой» эпохи тени все в меньшей степени связаны со временем нынешним, они все более бесплотны и истончены. Они уходят безвозвратно. Мне даже немного жаль, поскольку эти чудаки уже совсем не опасны, хотя и напоминают о вещах малоприятных.

https://www.vz.ru/columns/2017/6/7/873653.html

Отредактировано Konstantinys2 (Чт, 8 Июн 2017 07:01:52)

0

4

Steigan blogger, Норвегия

США ввели в действие мощные силы, чтобы повлиять на выборы в России
Каким запомнят Бориса Ельцина россияне и весь мир?

19.06.2017
Пол Стейган (Pål Steigan)



СМИ и политики США по-прежнему распространяют бездоказательные заявления о том, что Россия якобы попыталась оказать влияние на президентские выборы в США. Но истинным экспертом по оказанию влияния на выборы в других странах являются сами США. Эта страна 81 раз пыталась оказать влияние на выборы в других странах. Такое заявление сделал Дов Левин (Dov Levin), сотрудник Университета Карнеги — Меллон. Он создал базу данных. содержащую факты и документы об этих событиях, пишет Los Angeles Times.

Одним из первых примеров в этой базе является массивное вмешательство США в первые послевоенные выборы в Италии в 1948 году.

Левин заявил, что «мы использовали все, что можно, включая кухонную раковину для мойки посуды», чтобы помочь христианским демократам выиграть у коммунистов в Италии, включая тайно посланные «чемоданы с деньгами» для покрытия расходов на предвыборную кампанию, субсидии на проекты типа мелиорация земель и угрозы остановить помощь США, если будут выбраны коммунисты.

Левин заявил, что вмешательство США, видимо, сыграло важную роль, помешав коммунистической партии победить не только в 1948 году, но и в семи последующих итальянских выборах.


Как США обеспечили победу Бориса Ельцина на выборах

Сегодня людей в США и так называемых американских экспертов должна бы заинтересовать другая манипуляция выборами, а именно — массивное вмешательство США в предвыборную борьбу в России во время президентского срока Билла Клинтона (Bill Clinton), чтобы обеспечить победу Бориса Ельцина. Это произошло в 1996 году. И инициативу проявил никто иной, как сам президент.

Прозападный Борис Ельцин сумел стать чрезвычайно непопулярным в России, потому что его экономическая политика была катастрофической для российской экономики и привела к падению ВНП на 50%.

В стране была гиперинфляция, бешенный рост преступности, развал медицинского обслуживания, пенсионной системы, нарушения поставок продуктов питания и резкое снижение продолжительности жизни.

В 1993 году Ельцин принял президентский декрет о роспуске парламента. В ответ депутаты заняли здание парламента. Ельцин использовал разведданные из США, когда направил армию против народных избранников, обстрелял парламент и убил, вероятно, 2 тысячи человек. Вот этому «человеку демократии» США помогли победить на выборах 1996 года.

Вмешательство США в выборы в то время не было тайной. Журнал Time вышел тогда 15/7-1996 с обложкой, на которой было написано «Yanks to the rescue» («Янки в помощь»).

Во вступительной части статьи журнала говорится, о чем идет речь.

Секретная история о том, как четыре советника США использовали выборы, фокус-группы, негативную рекламу и прочие технические средства американских кампаний, чтобы помочь победе Бориса Ельцина.

10-страничная статья подробно рассказывает от трех американских разведчиках, которые создали штаб в России и работали там четыре месяца, чтобы обеспечить победу Ельцина. Этими тремя были Джо Шумэйт (Joe Shumate), Джордж Гортон (George Gorton) и Ричард Дрезнер (Richard Dresner).

США заплатили им 250 тысяч долларов, кроме того, у них был неограниченный бюджет на проведение общественных опросов, фокус-группы и другие меры. Они работали под прикрытием торговых агентов по продаже плоских телеэкранов. Российские полицейские, вооруженные автоматами, охраняли дом, в котором они жили.

Ельцин был очень непопулярен

Их первые исследования показали, что Ельцина поддерживали только 6% избирателей. «У Сталина было больше сторонников, чем у Ельцина», — заявил Дрезнер. Согласно американским исследованиям, более 60% избирателей считали Ельцина коррумпированным, а 65% думали, что он разрушил экономику.

Но они также констатировали, что многие россияне боялись гражданской войны. Поэтому они сформировали лозунг: вместе с Ельциным ты избежишь беспорядков.

В то же время США через МВФ обеспечили России кредит в 10,2 миллиарда долларов, чтобы российское правительство смогло выплатить зарплаты и пенсии, которые должны были быть выплачены гораздо раньше.


Билл Клинтон в роли консультанта Ельцина

Кампании анонсов и манипуляции СМИ, проведенные разведчиками США, обеспечили наступательные действия Ельцина в избирательной кампании. Тем не менее, не было никакой уверенности в его победе. Три этих американца связались с советником Билла Клинтона Диком Моррисом (Dick Morris) и попросили его о помощи. Они хотели, чтобы Клинтон согласился сделать Ельцина одним из мировых лидеров на встрече этих двух политиков в апреле 1996 года. Это представление прошло в России удачно.

Моррис, который позднее рассорился с Клинтоном, заявил в одном интервью с «America Talks live» в сентябре 2016 года: «Однажды, когда я работал на Клинтона, он позвал меня и сказал: „Я хочу, чтобы президентом России выбрали Ельцина, а не Геннадия Зюганова". Зюганов был коммунистом и выступал как его соперник. Путин был главным сторонником Зюганова. Договорились, что Клинтон будет встречаться со мной каждую неделю. Мы должны были анализировать опросы, которые мои коллеги проводили в поддержку Ельцина, и каждую неделю они посылали мне их результаты. Мы с Клинтоном знакомились с ними, и Билл намечал главную линию, беседовал с Ельциным и говорил ему, какую рекламу делать, где проводить кампанию и какую занимать позицию. Он, в сущности, стал политическим консультантом Ельцина».

Как известно, Ельцин выиграл выборы, и Time не скрывал той роли, которую сыграли США в его победе. В 2003 году это даже стало темой в фильме «Spinning Boris» («Проект Ельцин»).

Но выиграл ли Ельцин эти выборы? В 2012 году Time опубликовал еще одну статью, под названием «Переписывая историю России: украл ли Борис Ельцин президентские выборы 1996 года?» (Rewriting Russian History: Did Boris Yeltsin Steal the 1996 Presidential Election?).

Там цитируется тогдашний президент Дмитрий Медведев, заявивший: мы знаем, что Борис Николаевич Ельцин не выиграл в 1996 году.

Может быть, однажды это будет подтверждено, но и без того несомненно, что США использовали мощные средства, чтобы оказать влияние на выборы в России и обеспечить победу на выборах коррумпированного и неэффективного Бориса Ельцина. В свете этих фактов и документов, подтверждающих 81 попытку США оказывать влияние на исход выборов в других странах — исключая государственные перевороты и военное вмешательство — игра вокруг так называемого российского влияния на выборы президента в 2016 году выглядит довольно странной аферой.


http://inosmi.ru/politic/20170619/239625406.html
Оригинал публикации: Da USA gikk tungt inn for å påvirke valget i Russland
Опубликовано 17/06/2017 18:53

0


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » Россия: после СССР, ... 90-е годы...