Россия - Запад

Объявление


Украшаем нашу ёлочку!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА » США: САБОТАЖ ПРЕЗИДЕНТА ИЛИ НОВЫЙ "Маккартизм"?...


США: САБОТАЖ ПРЕЗИДЕНТА ИЛИ НОВЫЙ "Маккартизм"?...

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

The New Yorker, США

После Сешнса: в каком направлении пойдет расследование связей Трампа с Россией

03.03.2017
Эван Оснос (Evan Osnos)


В четверг на рассвете в качестве свидетельства того, что все винтики машины, раскручивающей вашингтонский скандал, приведены в движение, телеканал MSNBC предупредил зрителей, что его камеры приведены в состояние готовности, чтобы снимать генерального прокурора США Джеффа Сешнса (Jeff Sessions) по дороге на работу. Когда Сешнс появился, он натянуто улыбнулся и повторил — с небольшими изменениями — то же самое заявление, которое сделал накануне вечером: «Я никогда ни с какими русскими не встречался для обсуждения предвыборной кампании. И считаю эти замечания далекими от реальности и ложными». На вопрос о том, откажется ли он от участия в набирающем обороты расследовании дела о попытках России помочь президентской кампании Дональда Трампа, Сешнс отделался общим ответом: «Я уже говорил, что возьму самоотвод в случае необходимости».

Сешнс комментировал материал, опубликованный изданием The Washington Post в среду вечером. По данным газеты, чиновники из Министерства юстиции подтвердили, что в ходе избирательной кампании он дважды встречался с российским послом Сергеем Кисляком. Оказывается, Сешнс ввел в заблуждение и сенаторов, отвечая на их вопросы о своих контактах. 10 января во время слушаний в юридическом комитете, посвященных утверждению кандидатуры Сешнса на пост генпрокурора, сенатор-демократ от штата Миннесота Эл Франкен (Al Franken) спросил его, что он предпримет, «если появятся какие-то доказательства того, что в ходе этой кампании кто-то из членов штаба Трампа общался с представителями российских властей». Сешнс под присягой ответил: «Ни о каких подобных действиях мне не известно». И добавил: «Пару раз в ходе кампании меня привлекали в качестве доверенного лица, и никаких связей с русскими я не имел».

Сейчас обсуждается смысл этого заявления. То, как Сешнс выстраивает свою защиту, только ухудшает ситуацию. Чиновник из администрации Трампа сказал журналисту, что в разговорах Сешнс и Кисляк только «поверхностно комментировали новости, связанные с выборами, но это не было главной темой беседы». В другом случае чиновник Министерства юстиции назвал это провалом в памяти, заявив журналисту The Washington Post, что «просто отсутствуют четкие воспоминания о том, о чем шла речь, и что говорили». Сам же Сешнс попробовал применить еще одну тактику и теперь отрицает, что встречался с послом России, «чтобы обсуждать какую-либо политическую кампанию». Он использует выражение, смысл которого может зависеть от значения слова «чтобы».

Эти мучительные попытки главного блюстителя правопорядка в федеральном правительстве оправдаться ознаменовали новый этап в деле «Трампа-Путина». Впредь к Трампу и его соратникам будут так же внимательно присматриваться в связи с тем, что они говорили и чего не говорят о контактах с русскими, как и в связи с тем, с кем они встречались и для чего. И им теперь будет все труднее добиваться поддержки в других вопросах своей повестки дня. Джон Дин (John Dean), юридический советник в администрации Ричарда Никсона (Richard Nixon), который признал себя виновным в совершении уголовного преступления, состоявшего в том, что он участвовал в сокрытии обстоятельств Уотергейта, написал в своем микроблоге в Twitter: «Эй, Дональд, вот тебе подсказка: со временем утаивать и замалчивать легче не будет. Утечки о связях с Россией меньше чем за двое суток перечеркнут твою речь на совместном заседании в Конгрессе».

К тому моменту, когда пришло время завтракать, правоспособность Сешнса осуществлять надзор за расследованием становилась все менее реальной — даже в глазах конгрессменов-республиканцев, которые меньше других были склонны признавать масштабы расследования действий России. Член палаты представителей, республиканец из штата Юта Джейсон Чаффец (Jason Chaffetz), который является председателем комитета по надзору и правительственной реформе, ранее выступал против заявлений, что ему следует расследовать дело бывшего советника по национальной безопасности Майка Флинна (Mike Flynn). Тот был вынужден уйти в отставку всего через 24 дня после вступления в должность из-за того, что солгал своим коллегам, заявив, что не говорил с русским послом о санкциях. Чаффец, комментируя тогда дело Флинна, сказал, что «оно само собой уладится». Но в четверг Чаффец призвал Сешнса к тому, чтобы тот «уточнил свои показания и взял самоотвод».

По мере того, как Сешнс оказывается все более втянутым в расследование действий России, возникает ряд других вопросов в отношении тех проверок, которые проводят правоохранительные органы, разведывательное сообщество и конгресс.

Кто еще?

Кто именно из советников и соратников Трампа встречался с российскими дипломатическими представителями и зачем? На этой неделе в данном издании мы с Дэвидом Ремником (David Remnick) и Джошуа Яффой (Joshua Yaffa) писали, что в переходный период зять Трампа Джаред Кушнер (Jared Kushner) встречался с Кисляком в Трамп-Тауэр. Когда мы спросили об этом представителя Белого дома, пресс-служба сообщила лишь то, что «в переходный период состоялась короткая встреча. Два собеседника говорили о возможном создании в будущем более открытого канала связи. Эта встреча ничем не отличалась от десятков других встреч, которые происходили в период избирательной кампании с представителями других зарубежных стран. После первой встречи, состоявшейся в период между выборами и инаугурацией, они больше не общались». Учитывая, что Сешнса и Флинна уличили в проблематичных связях, Белому дому пора дать подробный отчет о своих контактах с российскими представителями.

Присутствовал ли сам Трамп на встречах с кем-либо, кто связан с российскими властями, в ходе кампании?

16 февраля на пресс-конференции в ответ на вопрос о том, были ли у кого-нибудь из его штаба контакты с Россией, Трамп ответил: «Ни у кого из тех, кого я знаю». Он также сказал: «У меня нет ничего общего с Россией. Я не звонил в Россию уже несколько лет». На самом же деле Трамп говорил с Владимиром Путиным менее чем за три недели до этого — о чем тогда, 28 января, Белый дом объявил. Так как нам понимать откровенно лживые заявления президента? Если он не признает встречи, о которых объявила его администрация, как мы должны расценивать его категорические заявления о том, что он не имел контактов с российскими представителями во время предвыборной кампании? Теперь, когда Трамп знает, что Сешнс — один из тех, кто был его сторонником с самого начала — общался с российским послом, будет ли он предпринимать шаги, чтобы убедить членов конгресса в том, что он к этому вопросу относится серьезно и честно говорит о своих собственных действиях?

Получала ли какая-либо из компаний Трампа деньги от России, используя обходные каналы?

В прошлом месяце агентство Reuters предоставило последние сведения об уголовных и контрразведывательных расследованиях и сообщило, что соответствующие службы изучают «финансовые операции российских физических и юридических лиц, которые, как полагают, имеют связи с партнерами Трампа». По словам источников агентства Reuters, расследуемые сделки «включают в себя инвестиции россиян в зарубежные структуры через посредников и подставные компании». Недавно один бывший федеральный прокурор с опытом работы в контрразведке, говоря о подобных сделках как о перспективном направлении в работе следователей, сказал мне: «Из многих разных сфер у этой — большой потенциал».

Если не считать людей, бывших официальными членами избирательного штаба Трампа, были ли у его помощников по бизнесу контакты с лицами, связанными с правительством России?

Как сообщило в среду издание Times со ссылкой на трех бывших американских чиновников, согласившихся обсуждать секретную информацию на условиях анонимности, спецслужбы союзных стран (в том числе британские и голландские) «предоставили информацию о том, что российские чиновники и другие лица из окружения российского президента Владимира Путина встречались в разных городах Европы с соратниками избранного президента Трампа». В различных докладах сотрудники разведки упоминают перехваченные сообщения и разговоры в Кремле и за его пределами, в которых обсуждались контакты с людьми, связанными с Трампом.

Кто из республиканцев в сенате и в палате представителей может активизировать свою работу по проведению расследования действий России и кто из них будет и дальше помогать Белому дому и отрицать все эти события?

Значительная часть конгрессменов — за исключением сенаторов Джона Маккейна (John McCain) и Линдси Грэма (Lindsey Graham) — не желают занимать твердую позицию. Председатель Комитета по разведке при палате представителей Девин Нуньес (Devin Nunes) из штата Калифорния, который отвечает за расследование предполагаемых связей между членами администрации Трампа и Россией, заявил в понедельник, что «там ничего нет», хотя он до сих пор не получил никаких документов и не провел слушания.

Предпринимает ли администрация Трампа какие-нибудь шаги, чтобы скрыть предполагаемые контакты с российскими представителями?

Это вопрос укрывательства. Как сообщает агентство The Associated Press, главный юрисконсульт Белого дома Дон Макган (Don McGahan) разослал на этой неделе памятку для сотрудников, в которой им приказано «сохранить материалы, которые могут быть связаны с вмешательством России в выборы 2016 года и иметь отношение к другим соответствующим следственным действиям». В прошлом месяце сенатский Комитет по разведке направил в Белый дом свое собственное «директивное письмо о хранении документов», в котором работникам администрации рекомендуется не уничтожать никакие записи, которые могут иметь отношение к делу. История показывает, что весьма велик соблазн скрыть или уничтожить доказательства. В результате последствия этого — так называемые преступления с целью сокрытия — быстро распространяются. В Уотергейтском скандале более 30 человек в итоге признали себя виновными или были осуждены за преступления, среди которых — лжесвидетельство, незаконное проникновение в помещение с целью совершения кражи, подслушивание телефонных разговоров и препятствование следствию и правосудию. Большинство из этих преступлений не были непосредственно связаны с организацией взлома национального комитета Демократической партии в июне 1972 года. Они были совершены «в ходе укрывательства».

И, наконец, что эти разоблачения значат для судьбы генерального прокурора Джеффа Сешнса? Демократы обвиняют его в даче ложных показаний, учитывая его ответ Франкену и другим сенаторам. Но для того, чтобы квалифицировать лжесвидетельство и начать уголовное преследование, обман должен соответствовать определенным критериям — особому правовому стандарту. Пока же Сешнс оказался в неловкой ситуации, поскольку сейчас его слова противоречат его прежним заявлениям. В 1999 году Сешнс выступал за импичмент президента Билла Клинтона, заявляя, что «главный в стране страж порядка, который в соответствии с присягой обязан соблюдать и защищать конституцию, перешел черту и не смог отстоять и защитить закон…. Для нашей системы правосудия очень важно, чтобы мы добивались правды». Его слова актуальны и сегодня.

http://inosmi.ru/politic/20170303/238816730.html
Оригинал публикации: After Sessions: Where the Russia Investigation Goes Now
Опубликовано 02/03/2017 14:00

0

2

The National Interest, США

Ущерб нанесен: как антироссийская истерия навредила российско-американским отношениям
Американским политикам надо сделать паузу и создать беспристрастную комиссию, чтобы та разобралась в сумбуре русофобии.

07.03.2017
Николас Гвоздев (Nikolas N. Gvosdev)

Захлестнувшую Вашингтон антироссийскую истерию надо остановить, пока она не нанесла серьезный и непоправимый ущерб американской внутренней политике и репутации США на международной арене. Даже прошлогоднюю встречу главного раввина России и работавшего в Trump Organization адвоката (сегодня он занимает высокий пост в Белом доме, но не имеет никакого отношения к внешней политике) представили как некое зловещее шпионское совещание. Это указывает на то, что истеричная риторика выходит из-под контроля.

На занятиях по международным отношениям меня всегда учили, что работа дипломатов заключается в том, чтобы проводить как можно больше встреч с представителями внутриполитического истэблишмента страны пребывания по широкому кругу вопросов. Дипломаты должны понимать ключевые течения в законодательной власти и внимательно анализировать, что могут сделать в политической сфере перспективные кандидаты на высокие посты, и как это отразится на их родной стране. Не должно быть ничего неподобающего и неприличного в том, что американские официальные лица, законодатели и эксперты обмениваются мнениями с послами и дипломатами из других стран, будь это страны-союзницы, партнеры или даже соперницы. Это в полной мере относится и к российскому послу в США Сергею Кисляку. Попытки представить обычную дипломатическую деятельность в виде какого-то подлого заговора грозят закрыть те немногие каналы активного общения, которые еще остаются между США и Россией, по-прежнему являющейся ключевым игроком на мировой сцене. Более того, игра в догонялки, когда сенаторы и прочие деятели наперебой хвастаются тем, что никогда не встречались с Кисляком, выставляя это как признак своей идеологической чистоты (а потом оказываются в неловком положении, когда из архивов появляются фотосвидетельства их встреч с российским послом), выглядит очень глупо и пошло.

Бывшие американские послы в России Майкл Макфол и Джон Байерли (John Beyrle), которые работали в качестве главных посланников Америки и личных представителей президента в годы правления Обамы, настойчиво и последовательно призывают к благоразумию в этих вопросах. Они предупреждают (может быть, тщетно), что долгосрочным интересам США вредят заявления о том, будто контакты между американскими официальными лицами и российскими дипломатами являются актом предательства или преступлением. У России по-прежнему мощный ядерный арсенал, и она является важным игроком на просторах Евразии. Попытки установить каналы общения с новой администрацией и выявить возможные области совпадения интересов и противоречия — это вполне здравая и оправданная дипломатическая работа.

Если бы русские не пытались сыграть какую-то роль в выборах 2016 года, и если бы победу на них одержала Хиллари Клинтон, эта проблема вообще бы не возникла. Но в сложившейся обстановке необходимо полностью деполитизировать любые расследования обстоятельств произошедшего в прошлом году. Расследование должно быть выведено из сферы политики, и его ни в коем случае нельзя рассматривать как инструмент, позволяющий изменить результаты выборов 2016 года или отменить назначения Трампа в кабинете, с которыми не согласна партия меньшинства. Я считаю, что нам нужна беспристрастная и внепартийная экспертная комиссия, чтобы проанализировать случившееся с учетом всех обстоятельств, а не превращать это в долгую тяжбу; а также чтобы выполнить гораздо более важную задачу — не допустить новых случаев подобного рода. Наверное, целесообразно систематизировать новые стандарты, попадающие в сферу рассмотрения такой комиссии с учетом того, что средства массовой информации в мире сегодня более глобализованы, а политические консалтинговые фирмы работают намного активнее. Эти стандарты будут определять, какие контакты между американскими официальными лицами и иностранцами являются допустимыми, а какие нет. Когда такая комиссия будет создана, политикам следует сделать шаг назад и не мешать ее работе.

Полезным примером в этом отношении является Комиссия 11 сентября. После катастрофических терактов перед ней была поставлена задача понять, что случилось, а не действовать в качестве обвинителя. Педантичная работа по выяснению причин терактов и приведших к ним обстоятельств помогла отмести в сторону многочисленные конспирологические теории, которые начали циркулировать после 11 сентября, и положить конец инсинуациям с обеих стороны, которые были нацелены на то, чтобы обвинить в случившемся администрацию Клинтона, либо же оспорить легитимность администрации Буша. Работа комиссии помогла выявить ошибки, допущенные как при Клинтоне, так и при Буше, и сосредоточиться на заделывании обнаруженных брешей, дабы не допустить повторения крупных и разрушительных терактов на американской земле.

Но мы должны признать, что ущерб все-таки был нанесен. Сегодняшний политический климат гарантирует, что любой прагматический подход к разрешению споров между США и Россией невозможен. Похоже, что российско-американские отношения будет очень нелегко вытащить из той ямы, в которой они оказались. Соответственно, те люди в России, которые осторожно пытаются отыскать возможные сферы сотрудничества между Москвой и Вашингтоном, сегодня видят, что их позиции дискредитированы.

В последние годы многие аналитики предупреждали о ползучем стратегическом партнерстве между Москвой и Пекином, а также о том, что сближение России и Китая создаст реальные проблемы США. Несмотря на все те камни и стрелы, которые Москва пускала в нашем направлении, возможность убедить Кремль занять равноудаленную позицию между Вашингтоном и Пекином существовала. Но сейчас эта возможность быстро исчезает. Вернуть российско-американские отношения в некое подобие нормального русла было непросто, но сейчас это почти невозможно.

Николас Гвоздев — пишущий редактор National Interest, старший научный сотрудник Института исследований внешней политики (Foreign Policy Research Institute).


Изложенные в статье взгляды это личная точка зрения автора.


http://inosmi.ru/politic/20170307/238836380.html
Оригинал публикации: Damage Done: How Russia Hysteria Has Hurt U.S.-Russia Relations
Опубликовано 06/03/2017

0


Вы здесь » Россия - Запад » СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗАПАДА » США: САБОТАЖ ПРЕЗИДЕНТА ИЛИ НОВЫЙ "Маккартизм"?...