Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » Путин, идущий путём Сталина.


Путин, идущий путём Сталина.

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Александр Халдей

13.06.2017, 21:06


Путин, идущий путём Сталина.


Есть люди, мыслящие прямолинейно. Они скажут, что нет никакого сходства между Путиным и Сталиным. И они будут, безусловно, правы, ибо если смотреть прямолинейно, то никакого сходства действительно нет. Одни различия.


Есть люди, мыслящие гибко. Умеющие видеть парадоксальные параллели там, где их на первый взгляд нет и быть не может. Но если посмотреть чуть под углом, их сразу станет видно. Так опытные лётчики умели видеть далеко летящие самолёты. Для этого надо смотреть чуть мимо того места, где хочешь увидеть летящую точку. Смотреть не прямым, а периферийным зрением. И сразу увидишь то, что при прямом взгляде увидеть было нельзя. Но требуется тренировка. Для парадоксального мышления тренировка тем более необходима.

Общее у Путина со Сталиным можно увидеть, прочитав вот эту статью, написанную Сталиным 28 июля 1927 года. Прочитать  и удивиться не только прозорливости Сталина, но и тому, как ничего не изменилось в мире с тех пор.

Попробуйте мысленно поменять в статье слово "СССР" на "Россия", применить написанное в нашему времени и поменять в конце фамилию "Сталин" на "Путин" - и вы сразу увидите, что общего у Путина со Сталиным.

У них совершенно общие задачи и совершенно общее геополитическое окружение. Именно потому Сталин особенно актуален сегодня. Отлично на эту тему сказал Николай Стариков, человек, который лучше других умеет почувствовать те аспекты Путина, которые тот не может проявить и сказать вслух. Я много критикую Старикова, но не за всё подряд, а за совершенно конкретные вещи. Однако Стариков человек несомненно талантливый, и там, где он прав и особенно хорош, это не грех признать и процитировать.

   "Сталин сегодня является одной из наиболее востребованных политических фигур. Интерес к нему не снижается, а, напротив, растёт. Многие его высказывания звучат удивительно актуально". (Николай Стариков, "Так говорил Сталин".)

Одно из таких актуальных сталинских высказываний я и хочу предложить вашему вниманию. Итак, всего лишь замените мысленно Сталина на Путина, Варшаву на Анкару, Войкова на Карлова, а "СССР" на "Россия" - и вперёд.

............................................................................................................
И.В.Сталин. Заметки на современные темы. 

Об угрозе войны.

Едва ли можно сомневаться, что основным вопросом современности является вопрос об угрозе новой империалистической войны. Речь идёт не о какой-то неопределённой и бесплотной "опасности" новой войны. Речь идёт о реальной и действительной угрозе новой войны вообще, войны против СССР - в особенности.

Передел мира и сфер влияния, произведённый в результате последней империалистической войны, успел уже "устареть". Выдвинулись вперёд некоторые новые страны (Америка, Япония). Отходят назад некоторые старые страны (Англия). Оживает и растёт, всё более усиливаясь, похороненная было в Версале капиталистическая Германия. Лезет вверх буржуазная Италия, с завистью поглядывая на Францию.

Идёт бешеная борьба за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, за морские и сухопутные дороги к этим рынкам, за новый передел мира. Растут противоречия между Америкой и Англией, между Японией и Америкой, между Англией и Францией, между Италией и Францией.

Растут противоречия внутри капиталистических стран, прорываясь время от времени в виде открытых революционных выступлений пролетариата (Англия, Австрия).

Растут противоречия между империалистическим миром и зависимыми странами, то и дело прорываясь в виде открытых конфликтов и революционных взрывов (Китай, Индонезия, Северная Африка, Южная Америка).

Но рост всех этих противоречий означает рост кризиса мирового капитализма, несмотря на факт стабилизации, кризиса, несравненно более глубокого, чем кризис перед последней империалистической войной. ...

Неудивительно, что империализм готовится к новой войне, видя в ней единственный путь разрешения этого кризиса. Небывалый рост вооружений, общий курс буржуазных правительств на фашистские методы "управления", крестовый поход против коммунистов, бешеная травля СССР, прямая интервенция в Китае - всё это различные стороны одного и того же явления - подготовки к новой войне за новый передел мира.

Они, империалисты, давно бы уже передрались между собой, если бы не коммунистические партии, ведущие решительную борьбу против империалистических войн, если бы не СССР, мирная политика которого является тяжёлой гирей на ногах у зачинщиков новой войны, если бы не боязнь ослабить друг друга и облегчить тем самым новый прорыв империалистического фронта.

Я думаю, что последнее обстоятельство, т. е. боязнь ослабить друг друга и облегчить тем самым новый прорыв империалистического фронта, - является одним из важных факторов, сдерживающих пока что тягу к взаимной драке.

Отсюда "естественное" стремление известных кругов империалистов отодвинуть назад противоречия в своём собственном лагере, замазать их временно, создать единый фронт империалистов и пойти походом против СССР, с тем, чтобы разрешить углубляющийся кризис капитализма хотя бы частично, хотя бы временно, за счет СССР.

Тот факт, что инициативу в этом деле, в деле создания единого фронта империалистов против СССР, взяли на себя английская буржуазия и её боевой штаб, партия консерваторов, - этот факт не должен представлять для нас чего-либо неожиданного. Английский капитализм всегда был, есть и будет наиболее злостным душителем народных революций. ...

Советские люди никогда не забудут тех насилий, грабежей и военных вторжений, которым подверглась несколько лет назад наша страна по милости английских капиталистов. Что же тут удивительного, если английский капитал и его консервативная партия берутся вновь возглавить войну против мирового очага пролетарской революции, против СССР?

Но английская буржуазия не любит воевать своими собственными руками. Она всегда предпочитала вести войну чужими руками. И ей иногда действительно удавалось найти дураков, готовых таскать для неё из огня каштаны.

Вполне понятно, что партия консерваторов, готовясь к войне с СССР, вот уже несколько лет ведёт подготовительную работу по созданию против СССР "священного союза" больших и малых государств.

Если раньше, до последнего времени, эта подготовительная работа консерваторов велась более или менее прикрыто, то теперь, за последнее время, они перешли к "прямым действиям", нанося СССР открытые удары и пытаясь сколотить на глазах у всех пресловутый "священный союз".

Первый открытый удар был нанесен консервативным правительством Англии в Пекине при нападении на советское полпредство. Нападение это преследовало, по крайней мере, две цели. Оно должно было обнаружить "ужасные" документы "разрушительной" работы СССР, долженствующие создать атмосферу общего возмущения и почву для единого фронта против СССР. Оно должно было создать военный конфликт с пекинским правительством и втянуть СССР в войну с Китаем.

Удар этот сорвался, как известно.

Второй открытый удар был нанесён в Лондоне при нападении на Аркос и разрыве с СССР. Удар этот имел своей целью создать единый фронт против СССР, открыть дипломатическую блокаду СССР по всей Европе и спровоцировать серию разрывов договорных отношений с Советским Союзом.

Удар этот также сорвался, как известно.

Третий открытый удар был нанесён в Варшаве путём организации убийства Войкова. Убийство Войкова, организованное агентами консервативной партии, должно было сыграть, по замыслу его авторов, роль убийства в Сараево, втянув СССР в военный конфликт с Польшей.

Этот удар тоже, как будто бы, сорвался.

Чем объяснить, что эти удары не дали пока что того эффекта, какого ждали от них консерваторы?

Противоречивыми интересами различных буржуазных государств, из коих многие заинтересованы в сохранении экономических связей с СССР.

Нежеланием зависимых от Англии государств... служить безгласным орудием консерваторов в ущерб своим собственным интересам.

Почтенные лорды, видимо, не хотят понять, что каждое государство, будь оно самое незначительное, склонно считать себя некоей единицей, старающейся жить своей собственной жизнью и не желающей ставить на карту своё существование ради прекрасных глаз консерваторов. Английские консерваторы забыли учесть все эти обстоятельства.

Значит ли это, что не будет больше таких ударов? Нет, не значит. Наоборот, это значит лишь то, что удары будут повторяться с новой силой.

Удары эти нельзя считать случайностью. Они естественно выросли из всей международной обстановки, из положения английской буржуазии как в "метрополии", так и в колониях, из положения консервативной партии, как партии правящей.

Вся нынешняя международная обстановка, все факты из области "операций" английского правительства против СССР, и то, что оно организует финансовую блокаду СССР, и то, что оно ведёт тайные беседы с державами о политике против СССР, и то, что оно субсидирует эмигрантские "правительства" Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и т. д. на предмет организации восстаний в этих странах СССР, и то, что оно финансирует шпионско-террористические группы, взрывающие мосты, поджигающие фабрики и терроризирующие полпредов СССР, - всё это с несомненностью говорит нам о том, что английское консервативное правительство стало твердо и решительно на путь организации войны против СССР. Причём ни в коем случае нельзя считать исключённым, что консерваторам может удаться при известных условиях сколотить тот или иной военный блок против СССР.

Каковы наши задачи?

Задача состоит в том, чтобы бить тревогу во всех странах Европы об угрозе новой войны, поднять бдительность... готовить массы, неустанно готовить к тому, чтобы встретить во всеоружии революционной борьбы все и всякие попытки буржуазных правительств к организации новой войны.

Нас дразнят и будут дразнить провокаторы из важдебного лагеря, утверждая, что наша мирная политика объясняется нашей слабостью, слабостью нашей армии. Это взрывает иногда кой-кого из наших товарищей, склонных поддаться провокации и требующих принятия "решительных" мер. Это слабость нервов. Это отсутствие выдержки. Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их, как зачинщиков войны.

Что касается нашей "слабости", или "слабости" нашей армии, то наши враги не первый раз допускают ошибку на этот счёт. Лет восемь назад, когда английская буржуазия предприняла интервенцию против СССР, а Черчилль угрожал походом "четырнадцати государств", буржуазная пресса также кричала о "слабости" нашей армии, однако весь мир знает, что и английские интервенты и их союзники были с позором выброшены из пределов страны нашей победоносной армией.

Не мешало бы помнить об этом господам поджигателям новой войны.

Задача состоит в том, чтобы поднять обороноспособность нашей страны, подымать наше народное хозяйство, улучшать нашу промышленность, военную и невоенную, подымать бдительность рабочих, крестьян и красноармейцев нашей страны, закаляя в них волю к защите социалистического отечества и ликвидируя расхлябанность, которая, к сожалению, далеко еще не ликвидирована.

Задача состоит в том, чтобы укреплять наш тыл и очищать его от скверны, не останавливаясь перед расправой над "светлейшими" террористами и поджигателями наших фабрик и заводов, ибо оборона нашей страны невозможна без крепкого ... тыла.

Что сказать после всего этого о нашей злосчастной оппозиции, в связи с её новыми нападками ... перед лицом угрозы новой войны? Что сказать о том, что она, эта самая оппозиция, нашла уместным по случаю угрозы войны усилить свои нападки ...? Что может быть хорошего в том, что она, вместо того, чтобы сплотиться ... против внешней угрозы, находит уместным использовать трудности положения СССР для новых нападений ...? Неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом, против поднятия обороноспособности Советского Союза, против укрепления нашего тыла? Или, может быть, это трусость перед новыми трудностями, дезертирство, желание уйти от ответственности, прикрываемое трескотнёй ... фраз?

И.В.Сталин.

(В.В.Путин).

https://cont.ws/@alex-haldey/639422

0

2

Konstantinys2 написал(а):

И.В.Сталин.
(В.В.Путин).

Думаю самому Путину 300 лет не нужно сравнения со Сталиным.

0

3

МАТЕРИАЛ "Фриц Морген"

02.07,2017, 11:03

Самая диверсифицированная экономика в мире


«Аварагруп», об исследованиях которой я уже рассказывал два года назад, выпустила отчёт о состоянии «разорванной в клочья» российской экономики. Отчёт, который я нашёл только на английском языке, красноречиво озаглавлен «Что не убивает вас, делает вас сильнее». Переведу основные выводы «Авары» на русский:

https://www.awaragroup.com/blo...

    — Экономика России успешно приспособилась к двойному шоку санкций и падения цен на нефть.
    — Небольшой падение ВВП −2,3% за 3 года санкций будет полностью отыграно в 2017 году с ожидаемым ростом 2-3%.
    — Доля нефти и газа в ВВП падает ниже 10%.
    — Промышленное производство стабилизировалось в 2014-2016 гг. и взлетело в мае на 5,3%.
    — Экономика России сейчас самая диверсифицированная в мире. Экспорт остается относительно недиверсифицированным, но внутреннее производство сильно диверсифицировано и самодостаточно.
    — Кризис задолженности, предсказанный западными учеными, не смог материализоваться.
    — Резервы ЦБ не изменились, а суверенные фонды нетронуты.
    — Дефицит бюджета никогда не превышал −3,9%. Сбор налогов растет в 2017 году, бюджет теперь сбалансирован.
    — Нефть и газ составляют лишь 17% доходов бюджета (2016 год).
    — Инфляция упала примерно до 4%.
    — Уровень безработицы остается низким, на уровне 5%.
    — Демографические показатели достигают лучших результатов за всё время.
    — Единственные четко отрицательные данные: зарплаты, располагаемый доход и потребление. Розничные продажи сократились более чем на 10%.

Пожалуй, наибольшие споры вызовет утверждение о том, что российская экономика отлично диверсифицирована. Вместе с тем перечень товаров, не производящихся в России сокращается с каждым днём. Вопреки распространённому мифу, на прилавках наших магазинов очень много русских марок:

--

Переведу ещё один фрагмент отчёта «Авары» на русский язык:

    Утверждение, что Россия якобы не смогла модернизировать и диверсифицировать свою экономику, было выведено из трех аргументов: во-первых, что нефть и газ составляют непропорционально большую долю ВВП. Выше мы прокололи это абсурдное и явно неправильное притворство. Во-вторых, что доходы от нефти и газа составляют половину бюджетных доходов. Это утверждение также оказалось необоснованным. В-третьих, что в российском экспорте преобладают нефть и газ. Это утверждение верно, но только если не смотреть вглубь.

    Да, верно формально, но ложно по сути. Дело в том, что, хотя верно и то, что российский экспорт остается относительно недифференцированным, верно и то, что видно из вышеприведенного графика, — что объемы импорта в Россию являются самыми низкими в мире по доле ВВП. Что это значит, так это то, что, поскольку Россия импортирует так много денег, она производит внутри страны большую часть того, что потребляется и инвестируется в страну.


    Эпическая ошибка «экспертов» была в том, что они считали экономику России не диверсифицированной только потому, что экспорт (который является относительно небольшой составляющей экономики) не был диверсифицирован. Если бы они не были ленивыми, они бы посмотрели на другую сторону уравнения и увидели, что Россия имеет самый низкий уровень импорта (как доля ВВП) из всех основных стран.

    Это действительно так же смешно, как если бы врач проверил здоровье пациента и просто посмотрел на его левую руку и на основании этого сделал выводы о здоровье человека. Или, продолжая аналогию с рукой, мы могли бы сказать, что такая аргументация находится на уровне чтения ладоней.

https://cont.ws/@fritzmorgen/654516

0

4

Последняя речь Сталина о США: послание целиком описывающее нынешнее положение России
11.08.2018


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/195447/pub_5b6f258d01d26900aaf7c8c2_5b6f294dc13f4500aa778ce8/scale_1200

«В годы успешных грабежей других стран и народов», - начал Иосиф Виссарионович свою речь перед партийными депутатами в 1952 году. «Буржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать…»

    - «Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…

    Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть (наибольший) финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того.

    (За время грабежей и расцвета стран капитализма) растоптан был и принцип равенства наций и народов. Теперь (он заменен принципом силы) - полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых.

    (При первом возникновении трудностей) знамя буржуазно-демократических свобод было выброшено за борт. В какой-то период, буржуазия считалась главной силой (локомотивом наций), отстаивающим права и независимость народов, она ставила их интересы превыше всего. Но теперь от этого правила не осталось и следа. Нет ни камня в фундаменте от этого ключевого национального принципа».

    - «Ныне, буржуазия продает права независимых наций за американские доллары, а все принципы свобод и даже ширма равноправия – целиком выброшены за борт…»

    -«В целом, главные черты и требования всей экономики западного капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов», - именно так Сталин говорил о США незадолго до вышеописанного ранее выступления. Говорил перед участниками экономической дискуссии в ноябре 1951 года.

    - «Путем закабаления и систематического ограбления», - продолжал он. «Особенно отсталых стран и ослабленных наций, капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли».

    - «Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль - есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного монополистического капитала, захватывая страны и превращая их в колонии, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой западного капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.

    Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжаться, и любой, кто будет ему угрожать окажется под ударом…»

Как видит читатель, и как бы не относился он к личности Сталина, описание капитализма и того каким он становится в период «жадности» на почве экономических бед, описан им чрезвычайно верно. Родившиеся, либо жившие в период 90-х годов, во времена чрезвычайно успешной западной пропаганды - стали забывать, насколько верно было описание Запада «в агитках» Советского Союза. Капитализм, разбухший на ограблении СССР и бывшего социалистического лагеря, пируя на «костях» закабаляемых стран, успешно маскировался. Но стоило только России снова встать с колен, стоило вновь, как феникс (регулярно в свое истории) вспыхнуть деятельностью развития, как США, Британия и в целом - коллективный западный мир, мгновенно сбросили свои надменные маски. Используя самые грязные методы – они показали истинное лицо. А вот то, что пряталось за этими «лицами», как раз и было описано Иосифом Сталиным, порядка шестидесяти с лишним лет назад…


Руслан Хубиев [RoSsi BaRBeRa]

https://zen.yandex.ru/media/polite_russ … om=channel

0

5

The Economist, Великобритания

https://cdn.img.inosmi.ru/images/24300/52/243005216.jpg
Прохожая на улице Воронежа
© AFP 2018, Fadel Senna

Economist: какое значение для российского гражданского общества имеет кампания по обновлению городского пространства

18.08.2018


Издание Economist рассказывает о российской кампании по городскому благоустройству, которая, взяв старт в Москве, стала распространяться на регионы и стимулировать гражданскую активность россиян. Масштабная кампания по городскому благоустройству постепенно распространяется на самые разные города России.

Советская площадь в Воронеже сегодня уже не выглядит особенно советской. Дети скачут через танцующий фонтан. На новой тротуарной плитке проделывают свои трюки BMX райдеры. В тени деревьев на лужайках расположились на пикник подростки. «Это практически Испания», — восторженно отзывается пенсионер.

Недавно перестроенная площадь — лишь один из проектов масштабной кампании по городскому благоустройству, которая постепенно распространяется на самые разные города России. Эта тенденция зародилась в Москве, где с 2011 года городские власти перестроили сотни улиц и общественных пространств, превратив центр в неузнаваемый пешеходный рай, выложенный плиткой, которая стала своеобразным символом этого проекта. В других городах, принимавших у себя чемпионат мира по футболу, накануне турнира этим летом сделали косметический ремонт. Результаты не могут не радовать Кремль. В прошлом месяце президент Владимир Путин впервые выступил на Московском урбанистическом форуме, особо отметив важность «уютной, доброжелательной атмосферы города». Сегодня набирает обороты запущенный в 2016-2017 годах более обширный национальный проект благоустройства городов. Ранее в этом году Путин поручил правительству удвоить расходы на проекты «комфортной городской среды». Это санкционированное государством устройство городского быта — не что иное, как «авторитарная модернизация», к которой стремится Путин. Тем не менее оно также может нести в себе зародыш более открытого общества.

Для правительства привлекательность этого проекта очевидна. Видимые результаты помогают продемонстрировать эффективность работы властей и укрепляют благосклонность населения. Многие москвичи видят в благоустройстве плохо замаскированную попытку задобрить городской средний класс, который протестовал против нечестных выборов в 2011-2012 годах. Чиновники считают этот проект способом стимулирования застойной экономики. Около 75% россиян проживают в городах, многие из которых изначально формировались как промышленные центры в эпоху плановой советской экономики. Благоустройство публичного пространства привлекает туристов и создает возможности для малого бизнеса.

По мнению эксперта по российским регионам Натальи Зубаревич, финансирование этих проектов остается довольно скромным — около одного процента от региональных расходов за пределами Москвы, чего, правда, не скажешь о масштабах. Лидером здесь выступает КБ Стрелка, консалтинговая компания, работающая при поддержке олигарха Александра Мамута, которая возникла по инициативе Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», известного своими прогрессивными взглядами. После крупных проектов по благоустройству Москвы КБ Стрелка обратилась к регионам, где сегодня помогает 40 городам, что составляет примерно пятую часть населения России: они занимаются обновлением улиц, парков, площадей, набережных и других общественных пространств. Компания также оказывает консалтинговые услуги нескольким сотням моногородов, составляя планы модернизации, а также разрабатывает новые стандарты городского проектирования для Министерства строительства.

Правда, и здесь не обходится без критики. В Москве осуждение вызывают непомерные расходы и жесткие методы работы, такие, например, как насильственная чистка улиц от ларьков. Обвинений в коррупции тоже хватает с избытком: медийная компания РБК утверждает, что сразу несколько подрядчиков на строительство были связаны с членами семьи заместителя мэра, ответственного за благоустройство. В небольших городах, таких как Воронеж, жители жалуются на некомпетентность. «Вы бы разрешили вашим детям играть на этой площадке?» — негодует одна мать, указывая на металлическую горку, которая по непонятной причине заканчивается маленькой прорезиненой площадкой, окруженной кустарником.

Однако не следует ожидать, что программа благоустройства даст ощутимые результаты в ближайшем будущем. Денис Леонтьев, соучредитель КБ Стрелка, называет консалтинговую компанию «институтом ценностей», ключевая из которых — «человекоцентричное» мышление. Для страны, которая долгое время управлялась лидерами, ставившими интересы государства и коллектива выше отдельного человека, это важный сдвиг. Вопрос в том, поможет ли кампания по благоустройству создать нечто большее, чем просто фасад, по виду напоминающий Европу.

Первые результаты дают некоторые основания для оптимизма. В районах, лидеры которых нацелены на более открытое общение — эта группа разрастается по мере прихода к власти нового поколения чиновников — данная программа может стать пространством для развития диалога между государством и обществом. Взять тот же Палех, городок с населением в пять тысяч жителей, уютно расположившийся в лесах к северо-востоку от Москвы. Когда-то центр русской иконописи, а позднее — лаковой миниатюры, Палех впал в небытие после распада СССР. Теперь под руководством КБ Стрелка на центральной площади города кипит работа: бульдозеры вгрызаются в грунт, а рабочие кладут новые кабели.

Перемены должны с чего-то начинаться

Власти Палеха действуют неординарно: они устраивают собрания горожан, чтобы узнать их мнение по поводу благоустройства — и это тоже очень важно. На общественных слушаниях обговариваются все аспекты строительства: начиная с формы фонтана и ширины дорог и заканчивая деревьями. «Мы обсудили судьбу каждого дерева», — с удовольствием отмечает Станислав Воскресенский, один из молодых губернаторов-технократов, назначенный на эту должность в конце 2017 года. Такой подход потряс консервативные формы управления в регионе. «Чаще всего такого рода слушания были чистой формальностью, еще одним письмом в почтовом ящике», — говорит Игорь Старкин, администратор со стажем, который в начале этого года возглавил Палехский район. Теперь же он выступает ярым приверженцем такого подхода. «Обратная связь способствует единению душ», — говорит он. Новая открытость властей стала большим сюрпризом и для жителей города. Для многих обсуждение программы благоустройства стало первым опытом гражданской активности. «Мы всегда много об этом говорили, но только между собой, никогда не вынося эти разговоры на публику, — говорит Ольга Колесова, директор местного музея. — Впервые они дали людям возможность высказаться».

Было бы глупо видеть в программе благоустройства лекарство от репрессивной политики России. Путин не ослабит свою политическую хватку из-за горстки новых парков. «Им не нужна демократия, они хотят результатов и бюджетов», — говорит политолог Екатерина Шульман. Она отмечает, что любая гражданская деятельность быстро «достигает потолка», когда уходит от безопасных тем, таких как городское благоустройство, и начинает бросать вызов непосредственно тем, кто находится у власти. Однако было бы так же глупо не замечать процессы, которые программа благоустройства отражает и стимулирует. Творческие силы россиян могут не иметь выхода в политику, но они никуда не исчезли. Как остроумно отмечает Михал Муравски, антрополог из Университетского колледжа Лондона, изучающий градостроительство путинской эпохи: «Политика есть в каждой плитке». Иногда площадь — это больше, чем просто площадь».

https://inosmi.ru/social/20180818/243002024.html

0

6

http://www.iarex.ru/images/logo_rex.png

Самый трудный президентский срок Владимира Путина
Нельзя выплеснуть с водой и ребёнка – решая проблемы страны и общества, подорвать государственность

Александр Халдей
17 сентября 2018  20:00


Россия по факту наполовину вышла из Вашингтонского консенсуса, оставив там формальные привязки типа членства в МВФ и ВТО, которые с каждым годом значат всё меньше. ВТО превратилась в формальность, МВФ сохраняет своё влияние на Россию потому, что в состоянии обрушить её инвестиционный рейтинг, но в условиях санкционного отрезания России от рынков капитала и это превращается в неработающий инструмент. Зачем России бороться за инвестиционный рейтинг, когда инвестиции отрезаны? 

Объявленные Кудриным и Набиуллиной темпы развития российской экономики в 1-1,5% в год на период до 2035 года - это приговор не столько России, сколько всей либеральной экономической концепции. Пребывание в рамках этой концепции объясняется лишь тем, что выход за её пределы означает неприемлемые для государственности политические потрясения. Как прекрасно охарактеризовал это М.Хазин: смена модели - это гражданская война.

В России создалась такая ситуация, когда смена модели убивает Россию быстро, а её сохранение – медленно. Какой способ выбрать руководству страны? Менять модель или ещё подождать? Как учат торговцев на тренингах по нейролингвистическому программированию, это выбор без выбора: вам как прислать наш каталог, по почте или курьером? Вам как удобнее заплатить – по карте или на расчётный счёт? Вам выслать наши реквизиты на почту или по факсу? Любой ответ означает поражение выбирающего.

У России есть внешние и внутренние усилители, которые она использует очень осторожно - просто потому, что активно их использовать пока не время. К внутренним усилителям относится отсутствие пропаганды необходимости смены модели. Нас часто упрекают, что, мол, сам народ не готов к переменам и потому власть перемен избегает. И ставят в пример перестройку, когда сам народ желал реставрации капитализма и даже шахтёры были главной движущей силой капиталистических реформ. А интеллигенция через СМИ формировала у общественности положительное восприятие капитализма.

Это так, но надо отметить, что без пропагандистской инициативы ни в СССР народ не подошёл бы к поддержке отмены социализма, ни сейчас в России народ не подойдёт к согласию на смену либеральной модели, хотя утверждается, что 80-90% населения на это готовы. Но ни в СССР, ни в России такое соотношение не считается пригодным для начала реформ. Нужен консенсус. И формировать его всегда начинает власть по своей инициативе.

В пристройку народ поэтапно пять лет подводили к мысли о необходимости отказа от социализма. Сам по себе народ к этому не придёт. Так же сейчас на Украине сам народ не придёт к русофобии, если его систематически к этой мысли не подталкивать. Точно так же и сейчас в Росси народ не придёт к консенсусу по вопросу демонтажа либеральной модели, если его перед этим не подвергнуть концентрированной и длительной информационно-пропагандистской обработке.

Прежде чем предлагать девушке выти замуж, её активно и целенаправленно обрабатывают, чтобы она дала согласие. Без этого она не согласится, сколько ни ждите. Скорее, наоборот, разочаруется и уйдёт. Сейчас в России без пропагандистской подготовки никакой консенсус населения сам не возникнет. Отсутствие такой пропаганды говорит о том, что не народ не готов к смене модели, а сама власть к этой смене не готова. Там нет консенсуса, а не в народе. СССР пал при том, что половина общества была против его падения. В России сейчас 90% населения против нынешней модели. Но она не падает. Почему? Потому что её не роняют. Не народ не готов - власть не готова.

Течение конфликта с Западом всё больше толкает власть России  к советским экономическим инструментам. Хотя бы просто для защиты экономической и финансовой системы от разрушения извне. Это значит, нужно ввести большой блок изолированных от рынка экономических инструментов. Нужны целевые комплексные программы на основе долгосрочных планов. Под эти программы нужно целевое финансирование под низкие проценты, надо создавать продукцию по фиксированным ценам и установленным объёмам и срокам. Чтобы это работало и не возникало конфликта двух изолированных систем – стихийно-рыночной и плановой – придётся фиксировать курс рубля.

Это придётся делать, просто в более критической ситуации, к которой всё быстро движется. Но для экономических реформ потребуется политическое обеспечение. Тут и начнётся всё то, что нынешняя власть пока так стремится избегать. В медицине любой процесс лечится терапией до тех пор, пока не наступает время хирургии. Иначе организму грозит смерть. Часто так и случается – операцию приходится делать на фоне острого сепсиса от упущенного времени.

Прошедшие выборы в Приморье и на Дальнем Востоке показали со всей очевидностью: построенная в прошлые годы в России политическая система умирает. Системные партии уже не являются средствами предотвращения политического кризиса – они стали средствами его генерации. Политическую систему в России нужно менять. Так меняют старые танки и самолёты на новые, хотя и старыми пока можно как-то воевать. Можно. Но их меняют. Потому что хотят не "как-то воевать", а уверенно побеждать.

«Единая Россия» уже не в состоянии обеспечить консенсус, хотя пока может выигрывать местные выборы на волне пассивности электората или при помощи административного ресурса. Но население всей России такие результаты уже не считает легитимными. В мотивации электората иррациональные мотивы стали преобладать над рациональными. Эта очень порочная тенденция, и единственным выходом в данной ситуации по предотвращению развала государственности является административно-силовое подавление этого процесса.

Но подавить - это лишь полдела. За подавлением нужно перехватывать инициативу. Без этого перехвата подавление проигрывает, так как выглядит реакцией на революцию. Ни  одна реакции в истории не смогла в долгосрочном плане предотвратить революцию, даже если на коротком отрезке времени её предотвращала. За всяким 1905-м годом всегда приходит год 1917-й. Тот, кто это забывает - проигрывает и власть, и страну, и жизнь.

Кроме внутренних триггеров неотвратимых политических трансформаций существуют внешние. Это борьба между Россией и США за Европу. Самое интересное в этой борьбе – это впервые открыто проявленная внешнеполитическая враждебность Германии в адрес России. Осознавая шанс на неоимперскую перспективу, Германия вошла в острый геополитический конфликт с Россией по вопросу исконно российских территорий. Германия не просто активно, а крайне активно борется за недопущение возвращения Крыма, Украины, Белоруссии и Закавказья в любую форму интегративного единства с Москвой. Эти территории Германия впервые после Второй мировой войны рассматривает как зоны своих жизненных интересов на Востоке. Фюреры приходят и уходят, а геополитические доминанты остаются.

Никакие конфликты интересов между Германией и США по поводу газа не мешают совпадению их интересов в отношении недопущения восстановления территориальной целостности Большой России. Однажды достигнутое территориальное расчленение России должно быть зафиксировано и по возможности расширено. Германия и США могут конкурировать в отношении занятия позиций на этой территории, но они едины в том, что она не должна достаться России. Той России, которая не препятствовала, а даже способствовала объединению Германии. В политике не бывает благодарности.

Однако Россия спокойно смотрит на активность Германии на постсоветском пространстве. И не потому, что недооценивает эту опасность. Прежде всего Россия понимает, что всякая активность Германии в Восточной Европе означает вытеснение оттуда США и Британии. Конкуренция между этими германскими и англосаксонскими проектами тщательно поощряется Россией.

Таким образом, внутри страны борьба за смену модели экономического и политического существования, а вовне – за влияние на Германию и вытеснение германскими руками англосаксонского бока из Европы – вот главные задачи последнего, самого трудного из всех, президентского срока Владимира Путина. Каждая из этих задач тянет за собой целый веер других задач, подобно дереву целей, раскладывающихся на уровни и подуровни. Но все они служат одной цели – проведению в острый период кризиса важнейших реформ, по которым нет консенсуса, без обрушения имеющейся государственности.

Всё остальное  - производные от этой сверхзадачи. Именно этот критерий следует иметь в виду, вырабатывая оценки возможных действий власти перед лицом огромного количества внутренних и внешних вызовов и угроз. Нельзя выплеснуть с водой ребёнка – решая государственные проблемы, подорвать государственность. Поспешать без торопливости – вот самый правильный лозунг текущего момента.

http://www.iarex.ru/articles/60061.html

0

7

КОНТ

   
Александр Халдей

15 декабря 2018 20:33

Почему Россия не отвечает Западу симметрично.


Не срываясь в силовые реакции, Россия уничтожает господство США.

Очень часто в соцсетях можно встретить сетования патриотические настроенной общественности на то, что Россия не отвечает оком за око и зубом за зуб на агрессивные выпады Запада. Общественность возмущена, она требует от президента и министра иностранных дел жёсткой риторики и симметричных силовых действий. Отсутствие таких действий воспринимается болезненно в широком спектре - от отсутствия силы до отсутствия самоуважения и достоинства. Однако так ли это на самом деле?

Проблема силовых действий в политике, от дипломатии до армии, это вопрос комплекса стратегических исследований многих интеллектуальных центров. Надо ли всегда отвечать в силовом режиме? Когда это необходимо и когда вредно? Как должен поступать ответственный политик в случае вызова?

Всегда проблема силового ответа на провокацию - это проблема расчёта соотношения сил.  Даже уличный хулиган провоцирует вас на драку лишь тогда, когда уверен в своём превосходстве сил - то есть у него в кармане нож, а в кустах дружки с кастетами и металлическими прутьями. Вы же всегда одни и у вас нет ничего, даже палки под ногами. Правильно ли будет в таких условиях принять вызов? А если вы к тому же не один, а с девушкой? Нормально погибнуть самому и сделать жертвой насилия её? Или правильнее вовремя убежать? Не дать реализовать врагам превосходство в силах?

Ложно понятое чувство достоинства в таких случаях толкает человека на самый неправильный путь действий. Он принимает бой в невыгодном для себя соотношении сил и обречён на проигрыш. Его, собственно, к этому и толкают. Нападающим нужна его жизнь. И бегство, сохраняющее эту жизнь, как раз является поражением для нападающих, так как разрушает их планы. Отступление - это не акт трусости, а акт разума, позволяющее армии сохранить силы для дальнейших боёв. В китайских боевых искусствах убежать считается разумным тактическим манёвром при невыгодном раскладе сил. Проявлением гибкости и живучести. В Японии предпочитают смерть. Потому Япония сейчас - колония США, а Китай - их главный кошмар. Речь идёт не о том, что всегда нужно отступать, а о том, что всегда нужно понимать, когда стоять насмерть, а когда нет.

Китай не собирается отвечать США зеркально на все его провокации. Но имея запас сил, он может позволить себе тщательно выверенные шаги. Даже в случае ареста дочери основателя компании Хуавей, китайцы арестовали в ответ не американцев, а канадцев. Понимая, что они, в общем-то, лишь исполнители. Ответ дан, но не адекватный.

Путину приводят в пример СССР, особенно времён Сталина. Но мог ли Сталин отвечать США адекватно на выпады?  Если посмотреть на историю, то нет. Даже Сталин с ситуациях прямого столкновения не шёл симметричными путями. Давайте вспомним речь Черчилля в Фултоне. Что сказал Черчилль в США, получив аплодисменты сидящего рядом Трумэна? 

Черчилль в Фултоне говорил о необходимости противодействия России и о том, что для этого нужно создать братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке. Такая ассоциация предполагает совершенно особые отношения между США и Британской империей. "Братская ассоциация требует не только растущей дружбы между родственными системами общества, но и сохранения близких отношений между военными советниками, совместного использования всех военно-морских и воздушных баз, что удвоит мощь Соединённых Штатов и увеличит мощь имперских вооружённых сил".

Перед этой речью Сталин по каналам разведки получил сведения о том, что США готовит в Германии новое правительство, которое интегрирует Германию в систему контролируемого США западного мира. И что Аллен Даллес, ставленник  Рокфеллера, заставил Пентагон вести прямые переговоры с гитлеровским главой разведки Геленом, которого Даллес продвигал на пост главы разведки будущей Германии. И что создавать такую разведслужбу в Германии до того, как американцы, англичане и французы не окрепнут в своих зонах оккупации, сделав их непроницаемыми для СССР, нецелесообразно. А вот после этого -  в самый раз.

Гелен передал Даллесу всю свою агентурную сеть. В ответ ему Даллес предложил создать сеть конспиративных центров в Испании и начать планировать действия в Восточной Европе, от Берлина до Львова. То, что говорил с трибуны Фултона Черчилль, было тщательно увязано с Трумэном и новыми реакционными кругами США. Говоря об англоговорящем братстве, Черчилль требовал от Италии и Франции  изгнания коммунистов Тольятти и Тореза из их правительств. Германия и Гелен были использованы в этом давлении на неанглосаксонские страны.

Впервые проявилась политика США на ограничение суверенитета стран Европы, хотя дым второй мировой ещё не рассеялся. Ещё до всякого НАТО и прочих союзов. Америка срочно ковала железо, пока горячо, и роль Черчиллевской Британии в этом деле говорила о том, что элита у этих двух стран общая.

Как реагировал на это Сталин, который готовился к прямым переговорам с Трумэном по вопросам послевоенного обустройства Европы?  У него был выбор: проявлять сдержанную реакцию или начать говорить ультиматумами и наращивать угрозу войны. СССР был измотан войной и народ мечтал о мире. Прямое столкновение с США и Британией, использующими Западную Европу,  было для СССР очень опасным. И Сталин выбрал умеренную реакцию.

Это означало обращение к тем силам на Западе, которые были против войны с СССР и в какой-то степени ему симпатизировали. Это была линия на раскол западной элиты - то, что Россия применяет и сейчас. Сталин исходил из того, что на Западе элита неоднородна, и там есть силы, выступающие за продолжение диалога с нами. Противники же останутся противниками, с этим ничего не поделаешь. Но чем круче Россия среагирует, тем труднее будет умеренным, тем, кто хочет с нами дружить.

Именно этими мотивами руководствуется Путин, воздерживаясь от ввода войск на Донбасс. Он раскалывает элиты Европы и США. Именно этим руководствуется Путин в диалоге с  Японией и Абэ по вопросу островов. Путин намекает - мы готовы рассматривать вопрос передачи двух Курильских островов, как это делал Советский Союз. Но при одном условии: Япония полностью выходит из всех союзов с США, изгоняет их со своей территории и становится союзником России. Тогда и два острова, и дешёвые ресурсы, и много чего другого интересного. По-другому - никак.

Понятно, что Япония не суверенна и ничего решить не может, а её обещания ничего не стоят. Понятно, что она на такое предложение не пойдёт, ибо и сама не готова, и американцы не дадут. Объективно Япония зависит от доступа на рынок США, альтернативы которому у Японии нет. И Россия это понимает. Но Путин этим предложением тянет время, разжигая японские аппетиты и надежды, тем самым сея конфликт Японии с США, раскачивая их единство. Переговоры о Курилах будут идти вечно. Что было бы, закрой Путин сразу все переговоры по островам и пошли японцев подальше? Америка полностью использовали бы это для усиления русофобской пропаганды в Японии, и умеренным было бы нечего им возразить. А так есть. 

Сейчас процесс переговоров вокруг Курил России важнее его результата. В меняющемся балансе сил на дальнем Востоке открываются новые шансы и новые угрозы. Япония в состоянии серьёзно сбалансировать мощь Китая, что очень выгодно для России. Корея стремится к объединению, что создаёт основания для удаления США из Кореи. Если создать к этому основания для удаления США и из Японии, то освобождение Дальнего Востока от США оставляет там Китай, Россию, Японию и Корею, что меняет всю мировую геополитику в сторону ослабления США и усиления России. Таким образом, в условиях превосходства сил США и наращивания усилий Китая и Кореи, может произойти сближение Японии и Китая, которого Япония смертельно боится. Это усиливает Россию сильнее Китая, Кореи и Японии. США это понимают и потому ищут обострения. Россия не даёт им обострения и потому ломает всю стратегию.

Это та ситуация, когда, овладев мягкой силой, Россия в состоянии нанести США сильнейшее поражение, так как используются силы многих стран. То есть линия поведения России полностью правильна в сложившихся обстоятельствах и нужно только выиграть время, так как стратегия действует во времени, разлагая систему господства США, и те не могут ничего противопоставить этому медленному разложению.

Специально для ИА REX

https://cont.ws/@alex-haldey/1160457

0

8

Охота на Путина: Акт следующий, но далеко не последний

Америка не успокоится, пока ее элиту не укатать в ядерную шубу

Александр Дубровский

12 марта 2019  13:00


Сказано уже как лет пять назад: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Сказано-то сказано, но придумано не Володиным и даже не в России. И сейчас я вам это покажу.

Дж. Сорос, финансист, 1992 год: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш - все государство в целом...».

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство» (Цит. по Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997).

Генерал Колин Пауэл, госсекретарь США при президенте Джордже Буше: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР... Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США» (2001 г.).

В 1993 г. журнал «Foreign Affairs» опубликовал карту, иллюстрирующую геополитические планы США. На ней большая часть европейской территории бывшего СССР - прибалтийские страны, Украина, Белоруссия, Молдавия и весь Кавказ была обозначена, как зона под американским контролем (Cм. Foreign Affairs N 3, 1993).

Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера: «Россия, названная Советским Союзом, бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Американский институт Карнеги, Адам Стальберг: «…инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям - настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера…

Распад государственных структур приведет также к возрастанию международного риска, связанного с возможностью неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения и инфекционных заболеваний, а еще способен превратить Россию в арену международной конкуренции соседних с нею государств и наиболее влиятельных держав мира, что, в свою очередь, усугубит факторы, способствующие дезинтеграции России».

Эммануэль Макрон, президент Франции: «Агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Мы также признаем, что аннексия Крыма является незаконной, значит, мы все знаем, кто развязал войну и кто создал эту ситуацию, и в какой ситуации мы находимся».

Некоторые из приведённых цитат общеизвестны, часть – малоизвестны, а есть и совсем практически неизвестные, но их объединяет одно: авторы – разные, но однообразные, с многолетним неистребимым желанием расчленить Россию и поживиться на её осколках. При этом в двадцать первом веке акценты совершенно естественно переместились и сконцентрировались на Путине, когда по форме и фактически Россия заменялась Путиным и наоборот.

Барак Обама, 44-й президент США: «В прошлом году, когда мы и наши союзники тяжело трудились над тем, чтобы наложить санкции, некоторые предполагали, что агрессия господина Путина была примером мастерской стратегии и силы. Ну а сегодня Америка сильна и едина с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика — в клочьях» (21.01.2015.).

Ангела Меркель, канцлер Германии: «Я понимаю, почему ему приходится делать это – показывать, что он мужчина. Он боится собственной слабости, ведь у России нет ничего – ни успешной политики, ни экономики».

Дональд Трамп, 45-й президент США: «Россия нарушила сделку, сейчас они стреляют, они бомбят, и все в том же духе. Этому следует положить конец, и сделать это быстро... Я не могу читать его (Путина — авт.) мысли. И никто не может. Он знает, чего он хочет. Но мы не можем позволить случиться определенным вещам...».

Джордж Фридман, директор частной разведывательно-аналитической организации «Stratfor» (теневое ЦРУ): «…если бы в 2000 году Путина бы сбила машина, появился бы иной Путин».

Таким образом, следует совершенно чётко признать два существенных факта:

1. Истинная цель США и всего Запада относительно России, начиная с начала 90-х годов – полное и безоговорочное устранение геополитического конкурента, и желательно путём создания условий для необратимого распада российской государственности. Лишь определённый этикет не позволял высшим государственным деятелям произносить то, что позволялось их ближайшим советникам, госдеятелям рангом ниже и ведущим СМИ.

2. С самого начала 21-го века акцент сместился на устранение от власти президента Путина, с которым только и стала олицетворяться Россия, что как раз и позволяет сделать вывод: фраза, приведённая в самом начале, имеет фактически заокеанское происхождение, за десятки тысяч километров от России и Вячеслава Володина, когда последний лишь вербализировал заокеанские мысли лаконично и ёмко.

И здесь, кстати, очень интересны дискуссии о безальтернативности Путина, проблеме транзита власти 2024 и прочие «путинизмы» и «путинская Россия».

По всему выходит, что проблемы эти, а также идущие у них на поводу внутрироссийские дискуссии, высосаны из вашингтонского пальца и вброшены с определённой, вполне прозрачной целью – направить по ложному следу. А под шумок провернуть комбинацию, подробно расписанную ещё одним небезызвестным и высокопоставленным персонажем.

Встречайте – Герберт Е.Мейер, заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана. С тех пор воды утекло много, иных уж нет, а те далече, но имя Мейера, как и многих других, до сих пор востребовано. Не так давно в журнале «American Thinker» (Американский мыслитель) в номере от 05.08.2014. выходит его пространная статья «Как решить проблему Путина?» (How to Solve the Putin Problem).

Дословная цитата Мейера:

«…Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин – это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они – не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора, например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, чтобы... ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России.

Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, - отлично.

Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против черного юмора... Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолет вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета «земля-воздух».

Ничего не напоминает? Например, периодические утечки о нетипичных маршрутах Борта №1, в том числе и в день гибели малазийского Боинга МН17, когда Путин возвращался с саммита G20 из Гамбурга? А также, связанное с этим, отсутствие ответов на многочисленные вопросы и упорное нежелание Запада проводить объективное расследование с участием российских специалистов?

Всё это звенья одной цепи, призванные устранить, а если не получается, то максимально скомпрометировать президента России Владимира Путина, а значит, по логике Запада, и Россию. Уже много лет вокруг него плетутся плотные интриги, как извне, так и изнутри. Чего только стоят нескончаемые легенды о мифических сотнях миллиардов долларов личного состояния, о чём так и не приведено ни единого доказательства.

И вот, наконец, за дело взялись максимально серьёзно, не менее серьёзно, чем за дело о вмешательстве в выборы президента США: в американском конгрессе представлен к рассмотрению законопроект под названием «Vladimir Putin Transparency Act», который должен выяснить состояние, пути получения доходов и размер собственности Путина.

Пожалуй, этот акт — следующий, но далеко не последний, ибо можно не сомневаться, что будут созданы десятки, если не сотни, томов, в которых, как и в деле о вмешательстве в выборы, самым весомым доказательством будет дырка от бублика.

Однако тут есть один нюанс: подобные расследования, как правило, длятся далеко не один год, из чего следует — никто в Вашингтоне не верит, что в 2024 году Путин уйдёт с поста президента.

Ну, не верят и не верят. Нам то, что с того? У нас своих дел невпроворот, чтобы вестись на эту мышиную возню. Мыши приходят и уходят, а Россия остаётся.

http://www.iarex.ru/articles/65129.html

0

9

КОНТ


МАТЕРИАЛ "Анатолий К"

24 марта 2019, 14:14

Прости, Владимир Владимирович, что раньше я за тебя не голосовал. Дмитрий Кузнецов

Я никогда не голосовал за Путина.

Ни разу в жизни. Ругал его. Критиковал. Обижался на него. Не понимал, что он творит в своём кремлёвском кабинете. Думал, что он хитро и цинично меня обманывает, чтобы грабануть больше денег себе и «кооперативу «Озеро».

Я не понимал, как можно было так резко и неожиданно прекратить войну в Чечне. Когда до победы оставалось совсем чуть-чуть, – ещё немного бомбёжек, ещё немного артиллерии, ещё несколько тысяч трупов – и вот она, победа! А Путин не захотел ни бомбёжек, ни трупов. Взял – и закончил войну. Я его сильно за это ругал… А теперь Рамзан Кадыров освобождает русских журналистов из плена и учит меня, как Россию любить. И я его слушаю, и учусь! С удовольствием учусь. Потому что как-то так вот получилось, что Кадыров для России больше меня сделал. И лучше меня понимает, что сделать нужно. И Чечня сегодня – самый спокойный и безопасный регион моей страны. А Грозный – не дымящиеся развалины, каким я его помню, а кавказская Швейцария. Чистый, красивый, ухоженный, любимый жителями и гостями город. Туризм развивает… Какое счастье, что Путин тогда таких, как я, не послушал! А их много было, таких… Теперь-то мы все, конечно, поняли, как он был тогда прав. Задним умом поняли. А ему нельзя “задним умом”, ему надо сразу правильные решения принимать. Но тогда я за него не голосовал. Обижен был сильно.

Я не понимал, как можно было так нагло переводить головные офисы и юридические адреса ведущих предприятий России из Москвы в Питер. Когда приходили к коммерсантам “вежливые ребята в штатском”, и прямо так, без предисловий, предлагали перевести свой юридический адрес в другой город. Чтобы там налоги платить. Я был предельно возмущен такой поддержкой “малой Родины”, я видел в этом заботу о своем самом надежном электорате, неприкрытую “семейственность” и “местничество”. А потом съездил в Питер, и рот открыл. Там, где в ямы под трамвайными рельсами еще два года назад пролезала большая собака, я увидел зеркальной гладкости и стерильной чистоты мостовые. Там, где в районе “Красного треугольника” черные от копоти здания пугали прохожих выбитыми стеклами и оторванными дверями подъездов, я увидел пастельных цветов приветливые чистенькие фасады. Питер стал самым красивым городом мира. И это не я придумал, это мне сказали приезжающие туда иностранцы. А уж они в городах мира неплохо разбираются… И гости многочисленных международных форумов, взглянув на великолепие “Северной Пальмиры”, гораздо охотнее подписывают многомиллиардные контракты. Кому польза? Да мне, блин, дураку, и польза! Но тогда я этого не понимал. И по-прежнему упорно не голосовал за Путина.

Я не понимал, как можно планировать проведение зимней Олимпиады в Сочи. Где тропическая пальма считается “сорным растением” и растёт на любой, наметённой ветром, кучке песка сразу же, как эту кучу намело. Я видел в этом гигантскую авантюру с целью “нарубить бабла” и накормить приближенных. А сегодня Сочи из заштатного и грязноватого курорта с плохой канализацией и перебоями в водоснабжении превратился в одну из спортивных и политических столиц мира. А сочинская Олимпиада стала лучшей в истории.

Я был возмущен циничностью создания и продвижения в Думу партии “Единая Россия”. “Неужели не наворовались? – думал я, – Неужели вам все мало? Когда же вы, наконец, лопнете, упыри! Не позволю протаскивать в Думу этих косноязычных идиотов!” И я пошел на Болотную площадь кричать о том, что “Мы здесь – власть!” и “Это наш город!”. Прошли годы, и недавно в Послании Федеральному Собранию Путин рассказал, какие образцы оружия созданы нашими учеными. И я понял, что за каждой этой разработкой стоят не просто лаборатории, целые глобальные индустрии. Заводы, научно-исследовательские институты, предприятия, ВУЗы… Тысячи и тысячи людей. Отрасли. Коллективы. Гигантские и совсем мелкие хозяйства. Которые надо было собрать в единый механизм, заставить подчиняться общей задаче, работать в унисон и без сбоев. Можно ли было это сделать без жестко централизованной власти, без хорошо управляемой системы? Нет, ребята. Абсолютно невозможно. Не для себя он «вертикаль» выстраивал, а для того, чтобы мы сегодня могли кичиться «суверенитетом России» и говорить, что «только три страны на свете поистине суверенны – это США, Китай и Россия». Приятно нам это говорить? Мне – очень приятно! А было бы это без «путинской вертикали»? Однозначно – нет.

Я никогда не голосовал за Путина, потому что считал, что я люблю Россию, а Путин ее не любит. Я думал, что он думает только о бабле и власти. И о том, чтобы была сыта команда, которая его у этой власти поддерживает, а вовсе не Родина. А теперь я смотрю на все, что происходит, и понимаю, что это не я, это он по-настоящему Родину любил. И любит. Потому что он думает не о сегодняшнем и завтрашнем дне. Как я. А о послезавтрашнем и дальше. Иначе у нас никогда не появилось бы ни ракеты “Сармат”, ни гиперзвукового боевого комплекса “Кинжал”. Которые за один президентский срок не сделаешь. И мы никогда не смогли бы послать по известному некомплиментарному адресу Великобританию с ее “торговой войной”. А сейчас – можем. И легко. Благодаря мне, что-ли? Или таким, как я? Да нет. Благодаря ему. И таким, как он. И если у нас сейчас есть, чем гордиться и на что надеяться, то это – его персональная заслуга.

И последнее. Я понимаю, что для президента это – не главное качество. Но оно главное для человека. Вот вы говорите, что “Путин – сильный”. А знаете, почему он сильный? Знаете? Я сам только недавно это понял! ???? Он сильный потому, что он – добрый. Просто у нас еще никогда в жизни не было по-настоящему доброго лидера, вот мы и не смогли в Путине самого главного рассмотреть. К тому же при его работе, да в окружении волков, которые только и ждут, чтобы мы расслабились, доброты особенно и не проявишь. Вот мы главного-то и не разглядели. Ничего. Россия – страна большая, а потому, как большой пароход, иногда медлительная и неповоротливая. Но это пока не разгонится. Восемнадцать лет мне понадобилось, чтобы рассмотреть собственного президента. И хоть в чем-то его понять. И ему немало времени требуется, чтобы нашу махину разогнать. Потребуется еще? Я – поддержу. И плевать мне на Конституцию, Родина – дороже.

Прости, Владимир Владимирович, что раньше я за тебя не голосовал.

Автор Дмитрий Кузнецов

Источник.  https://vk.com/id4859368?w=wal...

https://cont.ws/@atiLa888/1271516

Отредактировано Konstantinys2 (Вт, 26 Мар 2019 18:50:30)

0


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » Путин, идущий путём Сталина.