Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » Путин, идущий путём Сталина.


Путин, идущий путём Сталина.

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Александр Халдей

13.06.2017, 21:06


Путин, идущий путём Сталина.


Есть люди, мыслящие прямолинейно. Они скажут, что нет никакого сходства между Путиным и Сталиным. И они будут, безусловно, правы, ибо если смотреть прямолинейно, то никакого сходства действительно нет. Одни различия.


Есть люди, мыслящие гибко. Умеющие видеть парадоксальные параллели там, где их на первый взгляд нет и быть не может. Но если посмотреть чуть под углом, их сразу станет видно. Так опытные лётчики умели видеть далеко летящие самолёты. Для этого надо смотреть чуть мимо того места, где хочешь увидеть летящую точку. Смотреть не прямым, а периферийным зрением. И сразу увидишь то, что при прямом взгляде увидеть было нельзя. Но требуется тренировка. Для парадоксального мышления тренировка тем более необходима.

Общее у Путина со Сталиным можно увидеть, прочитав вот эту статью, написанную Сталиным 28 июля 1927 года. Прочитать  и удивиться не только прозорливости Сталина, но и тому, как ничего не изменилось в мире с тех пор.

Попробуйте мысленно поменять в статье слово "СССР" на "Россия", применить написанное в нашему времени и поменять в конце фамилию "Сталин" на "Путин" - и вы сразу увидите, что общего у Путина со Сталиным.

У них совершенно общие задачи и совершенно общее геополитическое окружение. Именно потому Сталин особенно актуален сегодня. Отлично на эту тему сказал Николай Стариков, человек, который лучше других умеет почувствовать те аспекты Путина, которые тот не может проявить и сказать вслух. Я много критикую Старикова, но не за всё подряд, а за совершенно конкретные вещи. Однако Стариков человек несомненно талантливый, и там, где он прав и особенно хорош, это не грех признать и процитировать.

   "Сталин сегодня является одной из наиболее востребованных политических фигур. Интерес к нему не снижается, а, напротив, растёт. Многие его высказывания звучат удивительно актуально". (Николай Стариков, "Так говорил Сталин".)

Одно из таких актуальных сталинских высказываний я и хочу предложить вашему вниманию. Итак, всего лишь замените мысленно Сталина на Путина, Варшаву на Анкару, Войкова на Карлова, а "СССР" на "Россия" - и вперёд.

............................................................................................................
И.В.Сталин. Заметки на современные темы. 

Об угрозе войны.

Едва ли можно сомневаться, что основным вопросом современности является вопрос об угрозе новой империалистической войны. Речь идёт не о какой-то неопределённой и бесплотной "опасности" новой войны. Речь идёт о реальной и действительной угрозе новой войны вообще, войны против СССР - в особенности.

Передел мира и сфер влияния, произведённый в результате последней империалистической войны, успел уже "устареть". Выдвинулись вперёд некоторые новые страны (Америка, Япония). Отходят назад некоторые старые страны (Англия). Оживает и растёт, всё более усиливаясь, похороненная было в Версале капиталистическая Германия. Лезет вверх буржуазная Италия, с завистью поглядывая на Францию.

Идёт бешеная борьба за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, за морские и сухопутные дороги к этим рынкам, за новый передел мира. Растут противоречия между Америкой и Англией, между Японией и Америкой, между Англией и Францией, между Италией и Францией.

Растут противоречия внутри капиталистических стран, прорываясь время от времени в виде открытых революционных выступлений пролетариата (Англия, Австрия).

Растут противоречия между империалистическим миром и зависимыми странами, то и дело прорываясь в виде открытых конфликтов и революционных взрывов (Китай, Индонезия, Северная Африка, Южная Америка).

Но рост всех этих противоречий означает рост кризиса мирового капитализма, несмотря на факт стабилизации, кризиса, несравненно более глубокого, чем кризис перед последней империалистической войной. ...

Неудивительно, что империализм готовится к новой войне, видя в ней единственный путь разрешения этого кризиса. Небывалый рост вооружений, общий курс буржуазных правительств на фашистские методы "управления", крестовый поход против коммунистов, бешеная травля СССР, прямая интервенция в Китае - всё это различные стороны одного и того же явления - подготовки к новой войне за новый передел мира.

Они, империалисты, давно бы уже передрались между собой, если бы не коммунистические партии, ведущие решительную борьбу против империалистических войн, если бы не СССР, мирная политика которого является тяжёлой гирей на ногах у зачинщиков новой войны, если бы не боязнь ослабить друг друга и облегчить тем самым новый прорыв империалистического фронта.

Я думаю, что последнее обстоятельство, т. е. боязнь ослабить друг друга и облегчить тем самым новый прорыв империалистического фронта, - является одним из важных факторов, сдерживающих пока что тягу к взаимной драке.

Отсюда "естественное" стремление известных кругов империалистов отодвинуть назад противоречия в своём собственном лагере, замазать их временно, создать единый фронт империалистов и пойти походом против СССР, с тем, чтобы разрешить углубляющийся кризис капитализма хотя бы частично, хотя бы временно, за счет СССР.

Тот факт, что инициативу в этом деле, в деле создания единого фронта империалистов против СССР, взяли на себя английская буржуазия и её боевой штаб, партия консерваторов, - этот факт не должен представлять для нас чего-либо неожиданного. Английский капитализм всегда был, есть и будет наиболее злостным душителем народных революций. ...

Советские люди никогда не забудут тех насилий, грабежей и военных вторжений, которым подверглась несколько лет назад наша страна по милости английских капиталистов. Что же тут удивительного, если английский капитал и его консервативная партия берутся вновь возглавить войну против мирового очага пролетарской революции, против СССР?

Но английская буржуазия не любит воевать своими собственными руками. Она всегда предпочитала вести войну чужими руками. И ей иногда действительно удавалось найти дураков, готовых таскать для неё из огня каштаны.

Вполне понятно, что партия консерваторов, готовясь к войне с СССР, вот уже несколько лет ведёт подготовительную работу по созданию против СССР "священного союза" больших и малых государств.

Если раньше, до последнего времени, эта подготовительная работа консерваторов велась более или менее прикрыто, то теперь, за последнее время, они перешли к "прямым действиям", нанося СССР открытые удары и пытаясь сколотить на глазах у всех пресловутый "священный союз".

Первый открытый удар был нанесен консервативным правительством Англии в Пекине при нападении на советское полпредство. Нападение это преследовало, по крайней мере, две цели. Оно должно было обнаружить "ужасные" документы "разрушительной" работы СССР, долженствующие создать атмосферу общего возмущения и почву для единого фронта против СССР. Оно должно было создать военный конфликт с пекинским правительством и втянуть СССР в войну с Китаем.

Удар этот сорвался, как известно.

Второй открытый удар был нанесён в Лондоне при нападении на Аркос и разрыве с СССР. Удар этот имел своей целью создать единый фронт против СССР, открыть дипломатическую блокаду СССР по всей Европе и спровоцировать серию разрывов договорных отношений с Советским Союзом.

Удар этот также сорвался, как известно.

Третий открытый удар был нанесён в Варшаве путём организации убийства Войкова. Убийство Войкова, организованное агентами консервативной партии, должно было сыграть, по замыслу его авторов, роль убийства в Сараево, втянув СССР в военный конфликт с Польшей.

Этот удар тоже, как будто бы, сорвался.

Чем объяснить, что эти удары не дали пока что того эффекта, какого ждали от них консерваторы?

Противоречивыми интересами различных буржуазных государств, из коих многие заинтересованы в сохранении экономических связей с СССР.

Нежеланием зависимых от Англии государств... служить безгласным орудием консерваторов в ущерб своим собственным интересам.

Почтенные лорды, видимо, не хотят понять, что каждое государство, будь оно самое незначительное, склонно считать себя некоей единицей, старающейся жить своей собственной жизнью и не желающей ставить на карту своё существование ради прекрасных глаз консерваторов. Английские консерваторы забыли учесть все эти обстоятельства.

Значит ли это, что не будет больше таких ударов? Нет, не значит. Наоборот, это значит лишь то, что удары будут повторяться с новой силой.

Удары эти нельзя считать случайностью. Они естественно выросли из всей международной обстановки, из положения английской буржуазии как в "метрополии", так и в колониях, из положения консервативной партии, как партии правящей.

Вся нынешняя международная обстановка, все факты из области "операций" английского правительства против СССР, и то, что оно организует финансовую блокаду СССР, и то, что оно ведёт тайные беседы с державами о политике против СССР, и то, что оно субсидирует эмигрантские "правительства" Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и т. д. на предмет организации восстаний в этих странах СССР, и то, что оно финансирует шпионско-террористические группы, взрывающие мосты, поджигающие фабрики и терроризирующие полпредов СССР, - всё это с несомненностью говорит нам о том, что английское консервативное правительство стало твердо и решительно на путь организации войны против СССР. Причём ни в коем случае нельзя считать исключённым, что консерваторам может удаться при известных условиях сколотить тот или иной военный блок против СССР.

Каковы наши задачи?

Задача состоит в том, чтобы бить тревогу во всех странах Европы об угрозе новой войны, поднять бдительность... готовить массы, неустанно готовить к тому, чтобы встретить во всеоружии революционной борьбы все и всякие попытки буржуазных правительств к организации новой войны.

Нас дразнят и будут дразнить провокаторы из важдебного лагеря, утверждая, что наша мирная политика объясняется нашей слабостью, слабостью нашей армии. Это взрывает иногда кой-кого из наших товарищей, склонных поддаться провокации и требующих принятия "решительных" мер. Это слабость нервов. Это отсутствие выдержки. Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их, как зачинщиков войны.

Что касается нашей "слабости", или "слабости" нашей армии, то наши враги не первый раз допускают ошибку на этот счёт. Лет восемь назад, когда английская буржуазия предприняла интервенцию против СССР, а Черчилль угрожал походом "четырнадцати государств", буржуазная пресса также кричала о "слабости" нашей армии, однако весь мир знает, что и английские интервенты и их союзники были с позором выброшены из пределов страны нашей победоносной армией.

Не мешало бы помнить об этом господам поджигателям новой войны.

Задача состоит в том, чтобы поднять обороноспособность нашей страны, подымать наше народное хозяйство, улучшать нашу промышленность, военную и невоенную, подымать бдительность рабочих, крестьян и красноармейцев нашей страны, закаляя в них волю к защите социалистического отечества и ликвидируя расхлябанность, которая, к сожалению, далеко еще не ликвидирована.

Задача состоит в том, чтобы укреплять наш тыл и очищать его от скверны, не останавливаясь перед расправой над "светлейшими" террористами и поджигателями наших фабрик и заводов, ибо оборона нашей страны невозможна без крепкого ... тыла.

Что сказать после всего этого о нашей злосчастной оппозиции, в связи с её новыми нападками ... перед лицом угрозы новой войны? Что сказать о том, что она, эта самая оппозиция, нашла уместным по случаю угрозы войны усилить свои нападки ...? Что может быть хорошего в том, что она, вместо того, чтобы сплотиться ... против внешней угрозы, находит уместным использовать трудности положения СССР для новых нападений ...? Неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом, против поднятия обороноспособности Советского Союза, против укрепления нашего тыла? Или, может быть, это трусость перед новыми трудностями, дезертирство, желание уйти от ответственности, прикрываемое трескотнёй ... фраз?

И.В.Сталин.

(В.В.Путин).

https://cont.ws/@alex-haldey/639422

0

2

Konstantinys2 написал(а):

И.В.Сталин.
(В.В.Путин).

Думаю самому Путину 300 лет не нужно сравнения со Сталиным.

0

3

МАТЕРИАЛ "Фриц Морген"

02.07,2017, 11:03

Самая диверсифицированная экономика в мире

«Аварагруп», об исследованиях которой я уже рассказывал два года назад, выпустила отчёт о состоянии «разорванной в клочья» российской экономики. Отчёт, который я нашёл только на английском языке, красноречиво озаглавлен «Что не убивает вас, делает вас сильнее». Переведу основные выводы «Авары» на русский:

https://www.awaragroup.com/blo...

    — Экономика России успешно приспособилась к двойному шоку санкций и падения цен на нефть.
    — Небольшой падение ВВП −2,3% за 3 года санкций будет полностью отыграно в 2017 году с ожидаемым ростом 2-3%.
    — Доля нефти и газа в ВВП падает ниже 10%.
    — Промышленное производство стабилизировалось в 2014-2016 гг. и взлетело в мае на 5,3%.
    — Экономика России сейчас самая диверсифицированная в мире. Экспорт остается относительно недиверсифицированным, но внутреннее производство сильно диверсифицировано и самодостаточно.
    — Кризис задолженности, предсказанный западными учеными, не смог материализоваться.
    — Резервы ЦБ не изменились, а суверенные фонды нетронуты.
    — Дефицит бюджета никогда не превышал −3,9%. Сбор налогов растет в 2017 году, бюджет теперь сбалансирован.
    — Нефть и газ составляют лишь 17% доходов бюджета (2016 год).
    — Инфляция упала примерно до 4%.
    — Уровень безработицы остается низким, на уровне 5%.
    — Демографические показатели достигают лучших результатов за всё время.
    — Единственные четко отрицательные данные: зарплаты, располагаемый доход и потребление. Розничные продажи сократились более чем на 10%.

Пожалуй, наибольшие споры вызовет утверждение о том, что российская экономика отлично диверсифицирована. Вместе с тем перечень товаров, не производящихся в России сокращается с каждым днём. Вопреки распространённому мифу, на прилавках наших магазинов очень много русских марок:

--

Переведу ещё один фрагмент отчёта «Авары» на русский язык:

    Утверждение, что Россия якобы не смогла модернизировать и диверсифицировать свою экономику, было выведено из трех аргументов: во-первых, что нефть и газ составляют непропорционально большую долю ВВП. Выше мы прокололи это абсурдное и явно неправильное притворство. Во-вторых, что доходы от нефти и газа составляют половину бюджетных доходов. Это утверждение также оказалось необоснованным. В-третьих, что в российском экспорте преобладают нефть и газ. Это утверждение верно, но только если не смотреть вглубь.

    Да, верно формально, но ложно по сути. Дело в том, что, хотя верно и то, что российский экспорт остается относительно недифференцированным, верно и то, что видно из вышеприведенного графика, — что объемы импорта в Россию являются самыми низкими в мире по доле ВВП. Что это значит, так это то, что, поскольку Россия импортирует так много денег, она производит внутри страны большую часть того, что потребляется и инвестируется в страну.


    Эпическая ошибка «экспертов» была в том, что они считали экономику России не диверсифицированной только потому, что экспорт (который является относительно небольшой составляющей экономики) не был диверсифицирован. Если бы они не были ленивыми, они бы посмотрели на другую сторону уравнения и увидели, что Россия имеет самый низкий уровень импорта (как доля ВВП) из всех основных стран.

    Это действительно так же смешно, как если бы врач проверил здоровье пациента и просто посмотрел на его левую руку и на основании этого сделал выводы о здоровье человека. Или, продолжая аналогию с рукой, мы могли бы сказать, что такая аргументация находится на уровне чтения ладоней.

https://cont.ws/@fritzmorgen/654516

0

4

Последняя речь Сталина о США: послание целиком описывающее нынешнее положение России
11.08.2018

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/195447/pub_5b6f258d01d26900aaf7c8c2_5b6f294dc13f4500aa778ce8/scale_1200

«В годы успешных грабежей других стран и народов», - начал Иосиф Виссарионович свою речь перед партийными депутатами в 1952 году. «Буржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать…»

    - «Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…

    Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть (наибольший) финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того.

    (За время грабежей и расцвета стран капитализма) растоптан был и принцип равенства наций и народов. Теперь (он заменен принципом силы) - полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых.

    (При первом возникновении трудностей) знамя буржуазно-демократических свобод было выброшено за борт. В какой-то период, буржуазия считалась главной силой (локомотивом наций), отстаивающим права и независимость народов, она ставила их интересы превыше всего. Но теперь от этого правила не осталось и следа. Нет ни камня в фундаменте от этого ключевого национального принципа».

    - «Ныне, буржуазия продает права независимых наций за американские доллары, а все принципы свобод и даже ширма равноправия – целиком выброшены за борт…»

    -«В целом, главные черты и требования всей экономики западного капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов», - именно так Сталин говорил о США незадолго до вышеописанного ранее выступления. Говорил перед участниками экономической дискуссии в ноябре 1951 года.

    - «Путем закабаления и систематического ограбления», - продолжал он. «Особенно отсталых стран и ослабленных наций, капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли».

    - «Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль - есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного монополистического капитала, захватывая страны и превращая их в колонии, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой западного капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.

    Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжаться, и любой, кто будет ему угрожать окажется под ударом…»

Как видит читатель, и как бы не относился он к личности Сталина, описание капитализма и того каким он становится в период «жадности» на почве экономических бед, описан им чрезвычайно верно. Родившиеся, либо жившие в период 90-х годов, во времена чрезвычайно успешной западной пропаганды - стали забывать, насколько верно было описание Запада «в агитках» Советского Союза. Капитализм, разбухший на ограблении СССР и бывшего социалистического лагеря, пируя на «костях» закабаляемых стран, успешно маскировался. Но стоило только России снова встать с колен, стоило вновь, как феникс (регулярно в свое истории) вспыхнуть деятельностью развития, как США, Британия и в целом - коллективный западный мир, мгновенно сбросили свои надменные маски. Используя самые грязные методы – они показали истинное лицо. А вот то, что пряталось за этими «лицами», как раз и было описано Иосифом Сталиным, порядка шестидесяти с лишним лет назад…


Руслан Хубиев [RoSsi BaRBeRa]

https://zen.yandex.ru/media/polite_russ … om=channel

0

5

The Economist, Великобритания

https://cdn.img.inosmi.ru/images/24300/52/243005216.jpg
Прохожая на улице Воронежа
© AFP 2018, Fadel Senna

Economist: какое значение для российского гражданского общества имеет кампания по обновлению городского пространства

18.08.2018

Издание Economist рассказывает о российской кампании по городскому благоустройству, которая, взяв старт в Москве, стала распространяться на регионы и стимулировать гражданскую активность россиян. Масштабная кампания по городскому благоустройству постепенно распространяется на самые разные города России.

Советская площадь в Воронеже сегодня уже не выглядит особенно советской. Дети скачут через танцующий фонтан. На новой тротуарной плитке проделывают свои трюки BMX райдеры. В тени деревьев на лужайках расположились на пикник подростки. «Это практически Испания», — восторженно отзывается пенсионер.

Недавно перестроенная площадь — лишь один из проектов масштабной кампании по городскому благоустройству, которая постепенно распространяется на самые разные города России. Эта тенденция зародилась в Москве, где с 2011 года городские власти перестроили сотни улиц и общественных пространств, превратив центр в неузнаваемый пешеходный рай, выложенный плиткой, которая стала своеобразным символом этого проекта. В других городах, принимавших у себя чемпионат мира по футболу, накануне турнира этим летом сделали косметический ремонт. Результаты не могут не радовать Кремль. В прошлом месяце президент Владимир Путин впервые выступил на Московском урбанистическом форуме, особо отметив важность «уютной, доброжелательной атмосферы города». Сегодня набирает обороты запущенный в 2016-2017 годах более обширный национальный проект благоустройства городов. Ранее в этом году Путин поручил правительству удвоить расходы на проекты «комфортной городской среды». Это санкционированное государством устройство городского быта — не что иное, как «авторитарная модернизация», к которой стремится Путин. Тем не менее оно также может нести в себе зародыш более открытого общества.

Для правительства привлекательность этого проекта очевидна. Видимые результаты помогают продемонстрировать эффективность работы властей и укрепляют благосклонность населения. Многие москвичи видят в благоустройстве плохо замаскированную попытку задобрить городской средний класс, который протестовал против нечестных выборов в 2011-2012 годах. Чиновники считают этот проект способом стимулирования застойной экономики. Около 75% россиян проживают в городах, многие из которых изначально формировались как промышленные центры в эпоху плановой советской экономики. Благоустройство публичного пространства привлекает туристов и создает возможности для малого бизнеса.

По мнению эксперта по российским регионам Натальи Зубаревич, финансирование этих проектов остается довольно скромным — около одного процента от региональных расходов за пределами Москвы, чего, правда, не скажешь о масштабах. Лидером здесь выступает КБ Стрелка, консалтинговая компания, работающая при поддержке олигарха Александра Мамута, которая возникла по инициативе Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», известного своими прогрессивными взглядами. После крупных проектов по благоустройству Москвы КБ Стрелка обратилась к регионам, где сегодня помогает 40 городам, что составляет примерно пятую часть населения России: они занимаются обновлением улиц, парков, площадей, набережных и других общественных пространств. Компания также оказывает консалтинговые услуги нескольким сотням моногородов, составляя планы модернизации, а также разрабатывает новые стандарты городского проектирования для Министерства строительства.

Правда, и здесь не обходится без критики. В Москве осуждение вызывают непомерные расходы и жесткие методы работы, такие, например, как насильственная чистка улиц от ларьков. Обвинений в коррупции тоже хватает с избытком: медийная компания РБК утверждает, что сразу несколько подрядчиков на строительство были связаны с членами семьи заместителя мэра, ответственного за благоустройство. В небольших городах, таких как Воронеж, жители жалуются на некомпетентность. «Вы бы разрешили вашим детям играть на этой площадке?» — негодует одна мать, указывая на металлическую горку, которая по непонятной причине заканчивается маленькой прорезиненой площадкой, окруженной кустарником.

Однако не следует ожидать, что программа благоустройства даст ощутимые результаты в ближайшем будущем. Денис Леонтьев, соучредитель КБ Стрелка, называет консалтинговую компанию «институтом ценностей», ключевая из которых — «человекоцентричное» мышление. Для страны, которая долгое время управлялась лидерами, ставившими интересы государства и коллектива выше отдельного человека, это важный сдвиг. Вопрос в том, поможет ли кампания по благоустройству создать нечто большее, чем просто фасад, по виду напоминающий Европу.

Первые результаты дают некоторые основания для оптимизма. В районах, лидеры которых нацелены на более открытое общение — эта группа разрастается по мере прихода к власти нового поколения чиновников — данная программа может стать пространством для развития диалога между государством и обществом. Взять тот же Палех, городок с населением в пять тысяч жителей, уютно расположившийся в лесах к северо-востоку от Москвы. Когда-то центр русской иконописи, а позднее — лаковой миниатюры, Палех впал в небытие после распада СССР. Теперь под руководством КБ Стрелка на центральной площади города кипит работа: бульдозеры вгрызаются в грунт, а рабочие кладут новые кабели.

Перемены должны с чего-то начинаться

Власти Палеха действуют неординарно: они устраивают собрания горожан, чтобы узнать их мнение по поводу благоустройства — и это тоже очень важно. На общественных слушаниях обговариваются все аспекты строительства: начиная с формы фонтана и ширины дорог и заканчивая деревьями. «Мы обсудили судьбу каждого дерева», — с удовольствием отмечает Станислав Воскресенский, один из молодых губернаторов-технократов, назначенный на эту должность в конце 2017 года. Такой подход потряс консервативные формы управления в регионе. «Чаще всего такого рода слушания были чистой формальностью, еще одним письмом в почтовом ящике», — говорит Игорь Старкин, администратор со стажем, который в начале этого года возглавил Палехский район. Теперь же он выступает ярым приверженцем такого подхода. «Обратная связь способствует единению душ», — говорит он. Новая открытость властей стала большим сюрпризом и для жителей города. Для многих обсуждение программы благоустройства стало первым опытом гражданской активности. «Мы всегда много об этом говорили, но только между собой, никогда не вынося эти разговоры на публику, — говорит Ольга Колесова, директор местного музея. — Впервые они дали людям возможность высказаться».

Было бы глупо видеть в программе благоустройства лекарство от репрессивной политики России. Путин не ослабит свою политическую хватку из-за горстки новых парков. «Им не нужна демократия, они хотят результатов и бюджетов», — говорит политолог Екатерина Шульман. Она отмечает, что любая гражданская деятельность быстро «достигает потолка», когда уходит от безопасных тем, таких как городское благоустройство, и начинает бросать вызов непосредственно тем, кто находится у власти. Однако было бы так же глупо не замечать процессы, которые программа благоустройства отражает и стимулирует. Творческие силы россиян могут не иметь выхода в политику, но они никуда не исчезли. Как остроумно отмечает Михал Муравски, антрополог из Университетского колледжа Лондона, изучающий градостроительство путинской эпохи: «Политика есть в каждой плитке». Иногда площадь — это больше, чем просто площадь».

https://inosmi.ru/social/20180818/243002024.html

0

6

http://www.iarex.ru/images/logo_rex.png

Самый трудный президентский срок Владимира Путина
Нельзя выплеснуть с водой и ребёнка – решая проблемы страны и общества, подорвать государственность

Александр Халдей
17 сентября 2018  20:00

Россия по факту наполовину вышла из Вашингтонского консенсуса, оставив там формальные привязки типа членства в МВФ и ВТО, которые с каждым годом значат всё меньше. ВТО превратилась в формальность, МВФ сохраняет своё влияние на Россию потому, что в состоянии обрушить её инвестиционный рейтинг, но в условиях санкционного отрезания России от рынков капитала и это превращается в неработающий инструмент. Зачем России бороться за инвестиционный рейтинг, когда инвестиции отрезаны? 

Объявленные Кудриным и Набиуллиной темпы развития российской экономики в 1-1,5% в год на период до 2035 года - это приговор не столько России, сколько всей либеральной экономической концепции. Пребывание в рамках этой концепции объясняется лишь тем, что выход за её пределы означает неприемлемые для государственности политические потрясения. Как прекрасно охарактеризовал это М.Хазин: смена модели - это гражданская война.

В России создалась такая ситуация, когда смена модели убивает Россию быстро, а её сохранение – медленно. Какой способ выбрать руководству страны? Менять модель или ещё подождать? Как учат торговцев на тренингах по нейролингвистическому программированию, это выбор без выбора: вам как прислать наш каталог, по почте или курьером? Вам как удобнее заплатить – по карте или на расчётный счёт? Вам выслать наши реквизиты на почту или по факсу? Любой ответ означает поражение выбирающего.

У России есть внешние и внутренние усилители, которые она использует очень осторожно - просто потому, что активно их использовать пока не время. К внутренним усилителям относится отсутствие пропаганды необходимости смены модели. Нас часто упрекают, что, мол, сам народ не готов к переменам и потому власть перемен избегает. И ставят в пример перестройку, когда сам народ желал реставрации капитализма и даже шахтёры были главной движущей силой капиталистических реформ. А интеллигенция через СМИ формировала у общественности положительное восприятие капитализма.

Это так, но надо отметить, что без пропагандистской инициативы ни в СССР народ не подошёл бы к поддержке отмены социализма, ни сейчас в России народ не подойдёт к согласию на смену либеральной модели, хотя утверждается, что 80-90% населения на это готовы. Но ни в СССР, ни в России такое соотношение не считается пригодным для начала реформ. Нужен консенсус. И формировать его всегда начинает власть по своей инициативе.

В пристройку народ поэтапно пять лет подводили к мысли о необходимости отказа от социализма. Сам по себе народ к этому не придёт. Так же сейчас на Украине сам народ не придёт к русофобии, если его систематически к этой мысли не подталкивать. Точно так же и сейчас в Росси народ не придёт к консенсусу по вопросу демонтажа либеральной модели, если его перед этим не подвергнуть концентрированной и длительной информационно-пропагандистской обработке.

Прежде чем предлагать девушке выти замуж, её активно и целенаправленно обрабатывают, чтобы она дала согласие. Без этого она не согласится, сколько ни ждите. Скорее, наоборот, разочаруется и уйдёт. Сейчас в России без пропагандистской подготовки никакой консенсус населения сам не возникнет. Отсутствие такой пропаганды говорит о том, что не народ не готов к смене модели, а сама власть к этой смене не готова. Там нет консенсуса, а не в народе. СССР пал при том, что половина общества была против его падения. В России сейчас 90% населения против нынешней модели. Но она не падает. Почему? Потому что её не роняют. Не народ не готов - власть не готова.

Течение конфликта с Западом всё больше толкает власть России  к советским экономическим инструментам. Хотя бы просто для защиты экономической и финансовой системы от разрушения извне. Это значит, нужно ввести большой блок изолированных от рынка экономических инструментов. Нужны целевые комплексные программы на основе долгосрочных планов. Под эти программы нужно целевое финансирование под низкие проценты, надо создавать продукцию по фиксированным ценам и установленным объёмам и срокам. Чтобы это работало и не возникало конфликта двух изолированных систем – стихийно-рыночной и плановой – придётся фиксировать курс рубля.

Это придётся делать, просто в более критической ситуации, к которой всё быстро движется. Но для экономических реформ потребуется политическое обеспечение. Тут и начнётся всё то, что нынешняя власть пока так стремится избегать. В медицине любой процесс лечится терапией до тех пор, пока не наступает время хирургии. Иначе организму грозит смерть. Часто так и случается – операцию приходится делать на фоне острого сепсиса от упущенного времени.

Прошедшие выборы в Приморье и на Дальнем Востоке показали со всей очевидностью: построенная в прошлые годы в России политическая система умирает. Системные партии уже не являются средствами предотвращения политического кризиса – они стали средствами его генерации. Политическую систему в России нужно менять. Так меняют старые танки и самолёты на новые, хотя и старыми пока можно как-то воевать. Можно. Но их меняют. Потому что хотят не "как-то воевать", а уверенно побеждать.

«Единая Россия» уже не в состоянии обеспечить консенсус, хотя пока может выигрывать местные выборы на волне пассивности электората или при помощи административного ресурса. Но население всей России такие результаты уже не считает легитимными. В мотивации электората иррациональные мотивы стали преобладать над рациональными. Эта очень порочная тенденция, и единственным выходом в данной ситуации по предотвращению развала государственности является административно-силовое подавление этого процесса.

Но подавить - это лишь полдела. За подавлением нужно перехватывать инициативу. Без этого перехвата подавление проигрывает, так как выглядит реакцией на революцию. Ни  одна реакции в истории не смогла в долгосрочном плане предотвратить революцию, даже если на коротком отрезке времени её предотвращала. За всяким 1905-м годом всегда приходит год 1917-й. Тот, кто это забывает - проигрывает и власть, и страну, и жизнь.

Кроме внутренних триггеров неотвратимых политических трансформаций существуют внешние. Это борьба между Россией и США за Европу. Самое интересное в этой борьбе – это впервые открыто проявленная внешнеполитическая враждебность Германии в адрес России. Осознавая шанс на неоимперскую перспективу, Германия вошла в острый геополитический конфликт с Россией по вопросу исконно российских территорий. Германия не просто активно, а крайне активно борется за недопущение возвращения Крыма, Украины, Белоруссии и Закавказья в любую форму интегративного единства с Москвой. Эти территории Германия впервые после Второй мировой войны рассматривает как зоны своих жизненных интересов на Востоке. Фюреры приходят и уходят, а геополитические доминанты остаются.

Никакие конфликты интересов между Германией и США по поводу газа не мешают совпадению их интересов в отношении недопущения восстановления территориальной целостности Большой России. Однажды достигнутое территориальное расчленение России должно быть зафиксировано и по возможности расширено. Германия и США могут конкурировать в отношении занятия позиций на этой территории, но они едины в том, что она не должна достаться России. Той России, которая не препятствовала, а даже способствовала объединению Германии. В политике не бывает благодарности.

Однако Россия спокойно смотрит на активность Германии на постсоветском пространстве. И не потому, что недооценивает эту опасность. Прежде всего Россия понимает, что всякая активность Германии в Восточной Европе означает вытеснение оттуда США и Британии. Конкуренция между этими германскими и англосаксонскими проектами тщательно поощряется Россией.

Таким образом, внутри страны борьба за смену модели экономического и политического существования, а вовне – за влияние на Германию и вытеснение германскими руками англосаксонского бока из Европы – вот главные задачи последнего, самого трудного из всех, президентского срока Владимира Путина. Каждая из этих задач тянет за собой целый веер других задач, подобно дереву целей, раскладывающихся на уровни и подуровни. Но все они служат одной цели – проведению в острый период кризиса важнейших реформ, по которым нет консенсуса, без обрушения имеющейся государственности.

Всё остальное  - производные от этой сверхзадачи. Именно этот критерий следует иметь в виду, вырабатывая оценки возможных действий власти перед лицом огромного количества внутренних и внешних вызовов и угроз. Нельзя выплеснуть с водой ребёнка – решая государственные проблемы, подорвать государственность. Поспешать без торопливости – вот самый правильный лозунг текущего момента.

http://www.iarex.ru/articles/60061.html

0

7

КОНТ

   
Александр Халдей

15 декабря 2018 20:33

Почему Россия не отвечает Западу симметрично.

Не срываясь в силовые реакции, Россия уничтожает господство США.

Очень часто в соцсетях можно встретить сетования патриотические настроенной общественности на то, что Россия не отвечает оком за око и зубом за зуб на агрессивные выпады Запада. Общественность возмущена, она требует от президента и министра иностранных дел жёсткой риторики и симметричных силовых действий. Отсутствие таких действий воспринимается болезненно в широком спектре - от отсутствия силы до отсутствия самоуважения и достоинства. Однако так ли это на самом деле?

Проблема силовых действий в политике, от дипломатии до армии, это вопрос комплекса стратегических исследований многих интеллектуальных центров. Надо ли всегда отвечать в силовом режиме? Когда это необходимо и когда вредно? Как должен поступать ответственный политик в случае вызова?

Всегда проблема силового ответа на провокацию - это проблема расчёта соотношения сил.  Даже уличный хулиган провоцирует вас на драку лишь тогда, когда уверен в своём превосходстве сил - то есть у него в кармане нож, а в кустах дружки с кастетами и металлическими прутьями. Вы же всегда одни и у вас нет ничего, даже палки под ногами. Правильно ли будет в таких условиях принять вызов? А если вы к тому же не один, а с девушкой? Нормально погибнуть самому и сделать жертвой насилия её? Или правильнее вовремя убежать? Не дать реализовать врагам превосходство в силах?

Ложно понятое чувство достоинства в таких случаях толкает человека на самый неправильный путь действий. Он принимает бой в невыгодном для себя соотношении сил и обречён на проигрыш. Его, собственно, к этому и толкают. Нападающим нужна его жизнь. И бегство, сохраняющее эту жизнь, как раз является поражением для нападающих, так как разрушает их планы. Отступление - это не акт трусости, а акт разума, позволяющее армии сохранить силы для дальнейших боёв. В китайских боевых искусствах убежать считается разумным тактическим манёвром при невыгодном раскладе сил. Проявлением гибкости и живучести. В Японии предпочитают смерть. Потому Япония сейчас - колония США, а Китай - их главный кошмар. Речь идёт не о том, что всегда нужно отступать, а о том, что всегда нужно понимать, когда стоять насмерть, а когда нет.

Китай не собирается отвечать США зеркально на все его провокации. Но имея запас сил, он может позволить себе тщательно выверенные шаги. Даже в случае ареста дочери основателя компании Хуавей, китайцы арестовали в ответ не американцев, а канадцев. Понимая, что они, в общем-то, лишь исполнители. Ответ дан, но не адекватный.

Путину приводят в пример СССР, особенно времён Сталина. Но мог ли Сталин отвечать США адекватно на выпады?  Если посмотреть на историю, то нет. Даже Сталин с ситуациях прямого столкновения не шёл симметричными путями. Давайте вспомним речь Черчилля в Фултоне. Что сказал Черчилль в США, получив аплодисменты сидящего рядом Трумэна? 

Черчилль в Фултоне говорил о необходимости противодействия России и о том, что для этого нужно создать братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке. Такая ассоциация предполагает совершенно особые отношения между США и Британской империей. "Братская ассоциация требует не только растущей дружбы между родственными системами общества, но и сохранения близких отношений между военными советниками, совместного использования всех военно-морских и воздушных баз, что удвоит мощь Соединённых Штатов и увеличит мощь имперских вооружённых сил".

Перед этой речью Сталин по каналам разведки получил сведения о том, что США готовит в Германии новое правительство, которое интегрирует Германию в систему контролируемого США западного мира. И что Аллен Даллес, ставленник  Рокфеллера, заставил Пентагон вести прямые переговоры с гитлеровским главой разведки Геленом, которого Даллес продвигал на пост главы разведки будущей Германии. И что создавать такую разведслужбу в Германии до того, как американцы, англичане и французы не окрепнут в своих зонах оккупации, сделав их непроницаемыми для СССР, нецелесообразно. А вот после этого -  в самый раз.

Гелен передал Даллесу всю свою агентурную сеть. В ответ ему Даллес предложил создать сеть конспиративных центров в Испании и начать планировать действия в Восточной Европе, от Берлина до Львова. То, что говорил с трибуны Фултона Черчилль, было тщательно увязано с Трумэном и новыми реакционными кругами США. Говоря об англоговорящем братстве, Черчилль требовал от Италии и Франции  изгнания коммунистов Тольятти и Тореза из их правительств. Германия и Гелен были использованы в этом давлении на неанглосаксонские страны.

Впервые проявилась политика США на ограничение суверенитета стран Европы, хотя дым второй мировой ещё не рассеялся. Ещё до всякого НАТО и прочих союзов. Америка срочно ковала железо, пока горячо, и роль Черчиллевской Британии в этом деле говорила о том, что элита у этих двух стран общая.

Как реагировал на это Сталин, который готовился к прямым переговорам с Трумэном по вопросам послевоенного обустройства Европы?  У него был выбор: проявлять сдержанную реакцию или начать говорить ультиматумами и наращивать угрозу войны. СССР был измотан войной и народ мечтал о мире. Прямое столкновение с США и Британией, использующими Западную Европу,  было для СССР очень опасным. И Сталин выбрал умеренную реакцию.

Это означало обращение к тем силам на Западе, которые были против войны с СССР и в какой-то степени ему симпатизировали. Это была линия на раскол западной элиты - то, что Россия применяет и сейчас. Сталин исходил из того, что на Западе элита неоднородна, и там есть силы, выступающие за продолжение диалога с нами. Противники же останутся противниками, с этим ничего не поделаешь. Но чем круче Россия среагирует, тем труднее будет умеренным, тем, кто хочет с нами дружить.

Именно этими мотивами руководствуется Путин, воздерживаясь от ввода войск на Донбасс. Он раскалывает элиты Европы и США. Именно этим руководствуется Путин в диалоге с  Японией и Абэ по вопросу островов. Путин намекает - мы готовы рассматривать вопрос передачи двух Курильских островов, как это делал Советский Союз. Но при одном условии: Япония полностью выходит из всех союзов с США, изгоняет их со своей территории и становится союзником России. Тогда и два острова, и дешёвые ресурсы, и много чего другого интересного. По-другому - никак.

Понятно, что Япония не суверенна и ничего решить не может, а её обещания ничего не стоят. Понятно, что она на такое предложение не пойдёт, ибо и сама не готова, и американцы не дадут. Объективно Япония зависит от доступа на рынок США, альтернативы которому у Японии нет. И Россия это понимает. Но Путин этим предложением тянет время, разжигая японские аппетиты и надежды, тем самым сея конфликт Японии с США, раскачивая их единство. Переговоры о Курилах будут идти вечно. Что было бы, закрой Путин сразу все переговоры по островам и пошли японцев подальше? Америка полностью использовали бы это для усиления русофобской пропаганды в Японии, и умеренным было бы нечего им возразить. А так есть. 

Сейчас процесс переговоров вокруг Курил России важнее его результата. В меняющемся балансе сил на дальнем Востоке открываются новые шансы и новые угрозы. Япония в состоянии серьёзно сбалансировать мощь Китая, что очень выгодно для России. Корея стремится к объединению, что создаёт основания для удаления США из Кореи. Если создать к этому основания для удаления США и из Японии, то освобождение Дальнего Востока от США оставляет там Китай, Россию, Японию и Корею, что меняет всю мировую геополитику в сторону ослабления США и усиления России. Таким образом, в условиях превосходства сил США и наращивания усилий Китая и Кореи, может произойти сближение Японии и Китая, которого Япония смертельно боится. Это усиливает Россию сильнее Китая, Кореи и Японии. США это понимают и потому ищут обострения. Россия не даёт им обострения и потому ломает всю стратегию.

Это та ситуация, когда, овладев мягкой силой, Россия в состоянии нанести США сильнейшее поражение, так как используются силы многих стран. То есть линия поведения России полностью правильна в сложившихся обстоятельствах и нужно только выиграть время, так как стратегия действует во времени, разлагая систему господства США, и те не могут ничего противопоставить этому медленному разложению.

Специально для ИА REX

https://cont.ws/@alex-haldey/1160457

0

8

Охота на Путина: Акт следующий, но далеко не последний

Америка не успокоится, пока ее элиту не укатать в ядерную шубу

Александр Дубровский

12 марта 2019  13:00

Сказано уже как лет пять назад: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Сказано-то сказано, но придумано не Володиным и даже не в России. И сейчас я вам это покажу.

Дж. Сорос, финансист, 1992 год: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш - все государство в целом...».

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство» (Цит. по Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997).

Генерал Колин Пауэл, госсекретарь США при президенте Джордже Буше: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР... Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США» (2001 г.).

В 1993 г. журнал «Foreign Affairs» опубликовал карту, иллюстрирующую геополитические планы США. На ней большая часть европейской территории бывшего СССР - прибалтийские страны, Украина, Белоруссия, Молдавия и весь Кавказ была обозначена, как зона под американским контролем (Cм. Foreign Affairs N 3, 1993).

Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера: «Россия, названная Советским Союзом, бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Американский институт Карнеги, Адам Стальберг: «…инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям - настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера…

Распад государственных структур приведет также к возрастанию международного риска, связанного с возможностью неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения и инфекционных заболеваний, а еще способен превратить Россию в арену международной конкуренции соседних с нею государств и наиболее влиятельных держав мира, что, в свою очередь, усугубит факторы, способствующие дезинтеграции России».

Эммануэль Макрон, президент Франции: «Агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Мы также признаем, что аннексия Крыма является незаконной, значит, мы все знаем, кто развязал войну и кто создал эту ситуацию, и в какой ситуации мы находимся».

Некоторые из приведённых цитат общеизвестны, часть – малоизвестны, а есть и совсем практически неизвестные, но их объединяет одно: авторы – разные, но однообразные, с многолетним неистребимым желанием расчленить Россию и поживиться на её осколках. При этом в двадцать первом веке акценты совершенно естественно переместились и сконцентрировались на Путине, когда по форме и фактически Россия заменялась Путиным и наоборот.

Барак Обама, 44-й президент США: «В прошлом году, когда мы и наши союзники тяжело трудились над тем, чтобы наложить санкции, некоторые предполагали, что агрессия господина Путина была примером мастерской стратегии и силы. Ну а сегодня Америка сильна и едина с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика — в клочьях» (21.01.2015.).

Ангела Меркель, канцлер Германии: «Я понимаю, почему ему приходится делать это – показывать, что он мужчина. Он боится собственной слабости, ведь у России нет ничего – ни успешной политики, ни экономики».

Дональд Трамп, 45-й президент США: «Россия нарушила сделку, сейчас они стреляют, они бомбят, и все в том же духе. Этому следует положить конец, и сделать это быстро... Я не могу читать его (Путина — авт.) мысли. И никто не может. Он знает, чего он хочет. Но мы не можем позволить случиться определенным вещам...».

Джордж Фридман, директор частной разведывательно-аналитической организации «Stratfor» (теневое ЦРУ): «…если бы в 2000 году Путина бы сбила машина, появился бы иной Путин».

Таким образом, следует совершенно чётко признать два существенных факта:

1. Истинная цель США и всего Запада относительно России, начиная с начала 90-х годов – полное и безоговорочное устранение геополитического конкурента, и желательно путём создания условий для необратимого распада российской государственности. Лишь определённый этикет не позволял высшим государственным деятелям произносить то, что позволялось их ближайшим советникам, госдеятелям рангом ниже и ведущим СМИ.

2. С самого начала 21-го века акцент сместился на устранение от власти президента Путина, с которым только и стала олицетворяться Россия, что как раз и позволяет сделать вывод: фраза, приведённая в самом начале, имеет фактически заокеанское происхождение, за десятки тысяч километров от России и Вячеслава Володина, когда последний лишь вербализировал заокеанские мысли лаконично и ёмко.

И здесь, кстати, очень интересны дискуссии о безальтернативности Путина, проблеме транзита власти 2024 и прочие «путинизмы» и «путинская Россия».

По всему выходит, что проблемы эти, а также идущие у них на поводу внутрироссийские дискуссии, высосаны из вашингтонского пальца и вброшены с определённой, вполне прозрачной целью – направить по ложному следу. А под шумок провернуть комбинацию, подробно расписанную ещё одним небезызвестным и высокопоставленным персонажем.

Встречайте – Герберт Е.Мейер, заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана. С тех пор воды утекло много, иных уж нет, а те далече, но имя Мейера, как и многих других, до сих пор востребовано. Не так давно в журнале «American Thinker» (Американский мыслитель) в номере от 05.08.2014. выходит его пространная статья «Как решить проблему Путина?» (How to Solve the Putin Problem).

Дословная цитата Мейера:

«…Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин – это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они – не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора, например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, чтобы... ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России.

Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, - отлично.

Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против черного юмора... Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолет вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета «земля-воздух».

Ничего не напоминает? Например, периодические утечки о нетипичных маршрутах Борта №1, в том числе и в день гибели малазийского Боинга МН17, когда Путин возвращался с саммита G20 из Гамбурга? А также, связанное с этим, отсутствие ответов на многочисленные вопросы и упорное нежелание Запада проводить объективное расследование с участием российских специалистов?

Всё это звенья одной цепи, призванные устранить, а если не получается, то максимально скомпрометировать президента России Владимира Путина, а значит, по логике Запада, и Россию. Уже много лет вокруг него плетутся плотные интриги, как извне, так и изнутри. Чего только стоят нескончаемые легенды о мифических сотнях миллиардов долларов личного состояния, о чём так и не приведено ни единого доказательства.

И вот, наконец, за дело взялись максимально серьёзно, не менее серьёзно, чем за дело о вмешательстве в выборы президента США: в американском конгрессе представлен к рассмотрению законопроект под названием «Vladimir Putin Transparency Act», который должен выяснить состояние, пути получения доходов и размер собственности Путина.

Пожалуй, этот акт — следующий, но далеко не последний, ибо можно не сомневаться, что будут созданы десятки, если не сотни, томов, в которых, как и в деле о вмешательстве в выборы, самым весомым доказательством будет дырка от бублика.

Однако тут есть один нюанс: подобные расследования, как правило, длятся далеко не один год, из чего следует — никто в Вашингтоне не верит, что в 2024 году Путин уйдёт с поста президента.

Ну, не верят и не верят. Нам то, что с того? У нас своих дел невпроворот, чтобы вестись на эту мышиную возню. Мыши приходят и уходят, а Россия остаётся.

http://www.iarex.ru/articles/65129.html

0

9

КОНТ


МАТЕРИАЛ "Анатолий К"

24 марта 2019, 14:14

Прости, Владимир Владимирович, что раньше я за тебя не голосовал. Дмитрий Кузнецов

Я никогда не голосовал за Путина.

Ни разу в жизни. Ругал его. Критиковал. Обижался на него. Не понимал, что он творит в своём кремлёвском кабинете. Думал, что он хитро и цинично меня обманывает, чтобы грабануть больше денег себе и «кооперативу «Озеро».

Я не понимал, как можно было так резко и неожиданно прекратить войну в Чечне. Когда до победы оставалось совсем чуть-чуть, – ещё немного бомбёжек, ещё немного артиллерии, ещё несколько тысяч трупов – и вот она, победа! А Путин не захотел ни бомбёжек, ни трупов. Взял – и закончил войну. Я его сильно за это ругал… А теперь Рамзан Кадыров освобождает русских журналистов из плена и учит меня, как Россию любить. И я его слушаю, и учусь! С удовольствием учусь. Потому что как-то так вот получилось, что Кадыров для России больше меня сделал. И лучше меня понимает, что сделать нужно. И Чечня сегодня – самый спокойный и безопасный регион моей страны. А Грозный – не дымящиеся развалины, каким я его помню, а кавказская Швейцария. Чистый, красивый, ухоженный, любимый жителями и гостями город. Туризм развивает… Какое счастье, что Путин тогда таких, как я, не послушал! А их много было, таких… Теперь-то мы все, конечно, поняли, как он был тогда прав. Задним умом поняли. А ему нельзя “задним умом”, ему надо сразу правильные решения принимать. Но тогда я за него не голосовал. Обижен был сильно.

Я не понимал, как можно было так нагло переводить головные офисы и юридические адреса ведущих предприятий России из Москвы в Питер. Когда приходили к коммерсантам “вежливые ребята в штатском”, и прямо так, без предисловий, предлагали перевести свой юридический адрес в другой город. Чтобы там налоги платить. Я был предельно возмущен такой поддержкой “малой Родины”, я видел в этом заботу о своем самом надежном электорате, неприкрытую “семейственность” и “местничество”. А потом съездил в Питер, и рот открыл. Там, где в ямы под трамвайными рельсами еще два года назад пролезала большая собака, я увидел зеркальной гладкости и стерильной чистоты мостовые. Там, где в районе “Красного треугольника” черные от копоти здания пугали прохожих выбитыми стеклами и оторванными дверями подъездов, я увидел пастельных цветов приветливые чистенькие фасады. Питер стал самым красивым городом мира. И это не я придумал, это мне сказали приезжающие туда иностранцы. А уж они в городах мира неплохо разбираются… И гости многочисленных международных форумов, взглянув на великолепие “Северной Пальмиры”, гораздо охотнее подписывают многомиллиардные контракты. Кому польза? Да мне, блин, дураку, и польза! Но тогда я этого не понимал. И по-прежнему упорно не голосовал за Путина.

Я не понимал, как можно планировать проведение зимней Олимпиады в Сочи. Где тропическая пальма считается “сорным растением” и растёт на любой, наметённой ветром, кучке песка сразу же, как эту кучу намело. Я видел в этом гигантскую авантюру с целью “нарубить бабла” и накормить приближенных. А сегодня Сочи из заштатного и грязноватого курорта с плохой канализацией и перебоями в водоснабжении превратился в одну из спортивных и политических столиц мира. А сочинская Олимпиада стала лучшей в истории.

Я был возмущен циничностью создания и продвижения в Думу партии “Единая Россия”. “Неужели не наворовались? – думал я, – Неужели вам все мало? Когда же вы, наконец, лопнете, упыри! Не позволю протаскивать в Думу этих косноязычных идиотов!” И я пошел на Болотную площадь кричать о том, что “Мы здесь – власть!” и “Это наш город!”. Прошли годы, и недавно в Послании Федеральному Собранию Путин рассказал, какие образцы оружия созданы нашими учеными. И я понял, что за каждой этой разработкой стоят не просто лаборатории, целые глобальные индустрии. Заводы, научно-исследовательские институты, предприятия, ВУЗы… Тысячи и тысячи людей. Отрасли. Коллективы. Гигантские и совсем мелкие хозяйства. Которые надо было собрать в единый механизм, заставить подчиняться общей задаче, работать в унисон и без сбоев. Можно ли было это сделать без жестко централизованной власти, без хорошо управляемой системы? Нет, ребята. Абсолютно невозможно. Не для себя он «вертикаль» выстраивал, а для того, чтобы мы сегодня могли кичиться «суверенитетом России» и говорить, что «только три страны на свете поистине суверенны – это США, Китай и Россия». Приятно нам это говорить? Мне – очень приятно! А было бы это без «путинской вертикали»? Однозначно – нет.

Я никогда не голосовал за Путина, потому что считал, что я люблю Россию, а Путин ее не любит. Я думал, что он думает только о бабле и власти. И о том, чтобы была сыта команда, которая его у этой власти поддерживает, а вовсе не Родина. А теперь я смотрю на все, что происходит, и понимаю, что это не я, это он по-настоящему Родину любил. И любит. Потому что он думает не о сегодняшнем и завтрашнем дне. Как я. А о послезавтрашнем и дальше. Иначе у нас никогда не появилось бы ни ракеты “Сармат”, ни гиперзвукового боевого комплекса “Кинжал”. Которые за один президентский срок не сделаешь. И мы никогда не смогли бы послать по известному некомплиментарному адресу Великобританию с ее “торговой войной”. А сейчас – можем. И легко. Благодаря мне, что-ли? Или таким, как я? Да нет. Благодаря ему. И таким, как он. И если у нас сейчас есть, чем гордиться и на что надеяться, то это – его персональная заслуга.

И последнее. Я понимаю, что для президента это – не главное качество. Но оно главное для человека. Вот вы говорите, что “Путин – сильный”. А знаете, почему он сильный? Знаете? Я сам только недавно это понял! ???? Он сильный потому, что он – добрый. Просто у нас еще никогда в жизни не было по-настоящему доброго лидера, вот мы и не смогли в Путине самого главного рассмотреть. К тому же при его работе, да в окружении волков, которые только и ждут, чтобы мы расслабились, доброты особенно и не проявишь. Вот мы главного-то и не разглядели. Ничего. Россия – страна большая, а потому, как большой пароход, иногда медлительная и неповоротливая. Но это пока не разгонится. Восемнадцать лет мне понадобилось, чтобы рассмотреть собственного президента. И хоть в чем-то его понять. И ему немало времени требуется, чтобы нашу махину разогнать. Потребуется еще? Я – поддержу. И плевать мне на Конституцию, Родина – дороже.

Прости, Владимир Владимирович, что раньше я за тебя не голосовал.

Автор Дмитрий Кузнецов

Источник.  https://vk.com/id4859368?w=wal...

https://cont.ws/@atiLa888/1271516

Отредактировано Konstantinys2 (Вт, 26 Мар 2019 18:50:30)

0

10

КОНТ

Зачем Путин вчера ездил на Валаам и взял с собой Лукашенко

МАТЕРИАЛ "Komitet GosBez"

18,07,2018, 17:18

https://img.gazeta.ru/files3/215/12506215/RIAN_5949805.HR-pic1300-1300x600-63906.jpg

Поездки Путина на Валаам, как отмечают наиболее проницательные наблюдатели, всегда значат нечто большее, чем паломнические поездки. Вспоминают поездки 2011 и, особенно 2014 (апрель), когда Путин принимал судьбоносные не только для себя, но и для России, да и для мира в целом, решения. Самые образованные наблюдатели считают, что Путин перед принятием мега-решений приезжает к Владыке Панкратию – игумену монастыря – которого иногда называют духовником Президента, и не без оснований.

Вот исходя из этой логики, с которой я согласен, каков высший смысл нынешней поездки? И почему Путин взял с собой «православного атеиста» Лукашенко? Что всё это значит для нас и для мира?

В этой связи я вспомнил недавний разговор с коллегой о трансфере. В ответ на мои слова о том, что «трансфера», возможно, и не будет, и Путин останется, коллега спросил: «В другой должности?». И я ответил: «Или в другой стране».

Никто уже в мире не сомневается в том, что Путин обладает стратегическим мышлением и способен на долгосрочное планирование с горизонтом в несколько десятилетий. И тут пора вспомнить, что Президент считает самой большой геополитической катастрофой  в прошлом веке (хотя и сравнительно недавно) - распад СССР, напомню.

Так вот, как мне кажется, есть основания считать, что Путин готовится к большому геополитическому реваншу. На фоне мирового трансфера власти и вероятного большого передела (минус «Бреттон-Вуд», плюс «Новая Ялта» и т.д.). То есть, так и не застывшее после распада СССР большое пространство хартленда снова приходит в движение и нас ждёт новое обобщение пространства. Важна динамика. Если остальные мировые центры находятся в фазе сокращения подконтрольного пространства, но Россия должна находится в фазе расширения (или восстановления), чтобы не просто на равных сидеть за столом «новой Ялты», но и преимуществом. Которое, наряду с военным превосходством, может компенсировать экономическое положение.

Почему Лукашенко? Это, конечно, знак остальным. Но гораздо логичнее взять с собой лидера Белоруссии, с учётом того, что именно православное русское ядро должно стать основой для нового обобщения пространства в Евразии. Потом уже «заблудшие» другие православные братья – Малороссия, Грузия. А потом и остальные.

Путин не зря все почти 20 лет развивает тему многонациональной и поли-религиозной природы России, а также нашего опыта сосуществования на протяжении многих столетий. Это тот навык, которого нет у остального мира, что приводит к росту напряжённости на грани войны всех против всех.

Кстати, заодно это, возможно, была и проверка Лукашенко – последняя проверка. Способен ли он подняться над собственным опытом и осознать духовную природу власти и политики в целом? Или так и останется в рамках «борьбы за власть». Паломничество на Валаам – это вам не хоккей в Сочи, тут многое можно увидеть. И другим показать.

Итог. Геополитический реванш означает смену фаз развития человечества в целом. От периода дробления и деления мир снова переходит в фазу собирания. И Россия станет лидером этого поворота. Согласитесь, для такого решения стоит и в монастырь съездить. Тем более, в наш «Северный Афон».

P.S. Кстати, в рамках геополитического реванша все «замороженные» и не очень конфликты могут стать «рычагами Архимеда»: Абхазия с Южной Осетией, Приднестровье, Донбасс (заметьте, на границах с православными Грузией, Молдавией и Украиной). Как можно разрешить, например, абхазскую проблему с Грузией? В рамках нынешнего геополитического расклада никак, Грузия никогда не признает независимость Абхазии. Но этот конфликт можно «снять» в рамках общего пространства, когда Абхазия станет внутренней территорией и для России, и для Грузии.

https://cont.ws/@KGB/1391837

0

11

КОНТ

Иной взгляд на экономику России

Анастасия Вознесенская

11 сентября 2019, 08:51

Мы давно привыкли, что западные СМИ сравнивают размер нашей экономики по ВВП с Испанией или Голландией, делая акцент на её зависимость от экспорта природных ресурсов. Однако в альтернативных мейнстримовским нарративам СМИ, на западе существует и другой взгляд на экономику России, вот я и предлагаю с ним ознакомиться.

(это нарезка из публикации от 30 августа 2019 года, об авторе будет сказано в конце статьи)

Запад веря в свою собственную пропаганду, бесконечно повторяя свои собственные, надуманные тезисы о том, что экономика России сводится ни к чему иному, как лишь к экспорту ископаемого топлива, что “экономика России размером с экономику Голландии”, что “Россия ничего не производит” и что Россия является “всего лишь бензоколонкой с ядерными зарядами” (каким-то образом умудряются игнорировать значимость ядерного оружия), сделал такую пропаганду настолько тотальной, что западные лидеры и разведчики фактически пришли к тому, что приняли эту пропаганду за истину. Что уж точно, так это то, что все западные СМИ, в том числе и те, что должны быть самыми уважаемыми и деловыми журналами со всеми этими мозговыми центрами, за 15 лет не опубликовали ни одной честной оценки российской экономики. Каждый отдельный фрагмент, который я читал на протяжении многих лет, был явно написан с целью очернить достижения России и ее экономическое развитие. Нигде не нашёл сообщений о том, как Путин к 2013 году полностью перестроил экономику, превратив Россию в самую самодостаточную диверсифицированную крупную страну мира, со всеми возможностями передовых промышленных держав. На самом деле, я склонен думать, что даже президенты США от Буша до Обамы были напичканы на разведывательных брифингах сфабрикованными фальшивыми отчетами о российской экономике и нации в целом. На самом деле, я бы сделал еще один вывод. Держу пари, что само ЦРУ в конце концов поверило той пропаганде, которую оно породило.

Но на самом деле все данные (о России) были на виду. Я сам взял на себя труд составить свежий отчет о реальном состоянии российской экономики в начале кризиса 2014 года. В своем докладе я намеревался показать, что Россия действительно модернизировала и диверсифицировала свою экономику; что у нее есть динамично развивающаяся обрабатывающая промышленность в дополнение к энергетическому и минеральному сектору и что ее доходы бюджета и экономика в целом вовсе не так сильно зависят от нефти и газа, как это утверждалось. Доля природных ресурсов в ВВП (нефтегазовая, угольная, минерально-сырьевая и лесная добывающая промышленность) с 2000 по 2012 год сократилась более чем вдвое-с 44,5% до 18,7%.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/1-e1485949256245.jpg

В частности, мы отметили, что промышленное производство в России к тому времени выросло более чем на 50% (с 2000 по 2013 год), но при этом была проведена полная модернизация.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/2-e1485949298614.jpg

За тот же период производство продовольствия выросло на 100%, а экспорт вырос почти на 400%, превзойдя все основные западные страны. Даже рост экспорта других товаров, кроме нефти и газа, составил 250%.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/6-e1485949525783.jpg

Cуть того исследования: https://www.awaragroup.com/blog/putin-m … im-results можно резюмировать цитатой из него: "разорванная кризисом экономика, потрепанная годами грабительского капитализма и анархии 1990-х годов, которую Путин унаследовал в 2000 году, теперь достигла достаточной зрелости, чтобы оправдать веру в то, что Россия может сделать промышленный прорыв, о котором объявил президент."- События подтвердили эту догадку и именно поэтому Россия выиграла санкционную битву.

Доклад представлял собой призыв к западным лидерам отказаться от тщетной надежды уничтожить Россию своими санкциями и идти на риск ядерной войны. Россия была непобедима даже в этом отношении. С этой целью я намеренно написал послание во введении к докладу:

“Мы твердо убеждены, что всем выгодно знать истинное состояние российской экономики, её реальный послужной список за последнее десятилетие, её истинный потенциал. Знание действительного положения дел одинаково полезно и для друзей, и для врагов России, и для инвесторов, и для русского населения, и даже для её правительства, которое не очень громко говорит о реальном прогрессе. Я думаю, что существует большая потребность в точных данных о России, особенно среди руководства её геополитических противников. Правильные данные помогут инвесторам получить прибыль, а политическим лидерам сохранить мир. Знание того, что Россия не является той экономической карикатурой, который изображается, помогло бы отбить врагов от курса на столкновение с Россией, на который они встали.”

A последующий доклад https://www.awaragroup.com/blog/russian … ns-warfare / в июне 2017 года, охватывает санкционные годы с 2014 по 2016, показал, как Россия шла от силы к силе, не обращая внимания на западные попытки изоляции. В этом докладе подчеркивалось, что российская экономика в настоящее время стала самой диверсифицированной в мире, что делает Россию самой самодостаточной страной на этой земле.

В этом докладе мы разоблачили единственную самую большую ошибку пропагандистов о России. Это была нелепая вера в то, что Россия якобы полностью зависит от нефти и газа только потому, что эти товары составляют основную часть экспорта этой страны. Путая экспорт с общей экономикой, они по глупости переоценивали долю нефти и газа в общем экспорте – которая была и остается на уровне 60% – с долей этих товаров в общей экономике. В 2013 году доля нефти и газа в ВВП России составляла 12% (сегодня-10%).

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/russia-total-natural-resources-rents.png

Если бы” эксперты " захотели взглянуть поближе, они бы поняли, что с другой стороны уравнения - российский импорт был намного ниже (как доля ВВП) всех крупных стран.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/Imports-of-goods-and-service-as-share-of-GDP-1.png

Разница здесь заключается в том, что хотя Россия и не экспортирует много промышленных товаров, но производит гораздо большую долю их для внутреннего рынка, чем любая другая страна в мире. Из-за того, что они принимали 60% экспорта, за всю экономику страны и был создан мем” Россия ничего не производит”.

Наконец, в отчете за ноябрь 2018 года https://www.awaragroup.com/blog/russian … /#chapter2 я констатировал, что Россия выиграла войну санкций, выйдя из неё как четвертая сверхдержава, промышленная сверхдержава, сельскохозяйственная сверхдержава, военная сверхдержава и геополитическая сверхдержава.

Западный мир находится в смятении: прежнее подавляющее геополитическое господство закончилось, военные решения в отношении главных противников-Китая и России не возомжны, гибридные войны против них потерпели неудачу; Китай и Россия экономически сильнее, чем когда-либо, слишком сильны для противника и в придачу внутренние состояние западных экономик находятся в чрезвычайно плохом состоянии, рискуя впасть в депрессию эпических масштабов.

Далее в текущем докладе я рассмотрю один аспект, который я лучше всего могу описать, а именно экономический аспект. Я просто опишу, в каком плохом состоянии находятся западные экономики-казино, подпитываемые долгами. На этом фоне, я затем покажу, насколько удивительно сильна российская экономика, по крайней мере, в сравнении с западными азартными нациями. Самое главное, что Россия практически не имеет долгов, и это действительно ключ к выживанию в этой экстраординарной экономической среде. Помимо солидных финансов, у России есть и кое-что другое. Я не буду приводить сравнительных данных по Китаю. Одна из причин этого заключается в том, что Китай не сталкивается с экономическим риском (тут я бы с автором поспорил). У Китая нет долговой проблемы, о которой так часто говорят в западной прессе. Китай страна-экспортер номер один в мире, конечно, пострадает от серьезного глобального кризиса, но это не убьет её экономику. Хотя Китай является крупнейшим экспортером, уже произошел сдвиг от роста, основанного на экспорте, к внутренним инвестициям и потреблению. Напротив, китайская экономика останется живой и поэтому также поможет поддержать российский экспорт.

Я твердо убежден в том, что приближающаяся экономическая катастрофа уже давно очевидна для центральных банкиров и глобалистской элиты, принимающих решения. Скорее всего, план игры состоял в том, чтобы установить абсолютную мировую гегемонию – которую они не так давно считали уже в пределах ранней досягаемости – а затем после этого разобраться с долгами, как они считали нужным, поскольку демократическое инакомыслие к тому времени уже не будет иметь никакого значения. Вот почему они чувствовали себя уверенно в создании пузырей активов, чтобы довести их до окончательного решения. Вспоминается мне история, рассказанная про московские так называемые хрущёвки. Это недорогие трех-пятиэтажные дома, построенные быстро и дешево в хрущевскую эпоху для решения острой нехватки жилья в 1960-х гг. Согласно этой истории, планировщики знали, что они будут служить только в течение нескольких десятилетий, но это не важно, потому что к тому времени уже будет коммунизм, и все будет идеально в любом случае. Никакой коммунизм не материализовался, а в настоящее время, московское правительство при мэре Собянине инициировало программу по их сносу и возведению новых зданий, где квартиры с правом собственности будут предоставлены бесплатно под 1,5 миллиона нынешних жителей хрущевок. - Ну, это вроде коммунизма, не так ли? – Вот этого вида мышления, должно быть, придерживалась глобалистская элита. К несчастью для мечтателей, однако, их планы наткнулись на препятствие в виде России и Китая.

Россия имеет низкий уровень долга, то же самое нельзя сказать о США и других западных странах. И именно этот долг действительно и привел мир в нынешнюю неразбериху, поставил его на грань финансового коллапса. С конца 80-х годов Центральный банк США, Федеральная Резервная Система под руководством Алана Гринспена развили привычку лечить любой нисходящий тренд на Уолл-Стрит легкими кредитами, в конечном итоге, после каждого спада требовалось все более крупных вливаний ликвидности Центрального банка, чтобы держать фондовые индексы в росте. Гринспен экспериментировал с политикой, направленной на создание “эффекта богатства” её так эе называли "просачивание вниз". Идея заключалась в том, что банкиры Уолл-Стрит и крупные корпорации должны быть набиты всеми свободными деньгами, которые они могут проглотить с целью поддержания высоких цен на акции и облигации. Теоретическая основа гласила, что при таком подходе, что-то в конечном счете просочится в реальную экономику, и все будут жить долго и счастливо. После акций и облигаций политика эффекта богатства Гринспена была направлена на повышение цен на жилье и всю недвижимость. Это был путь, который в конечном итоге привел к кризису низкокачественных кредитов 2008 года, который снес Lehman Brothers, а затем и всю Уолл-Стрит и тряхнул всю мировую экономику.

Но Уолл-Стрит быстро восстановилась, потому что преемник Гринспена - Бен Бернанке намеревался взорвать еще более крупный пузырь активов. И европейцы последовали его примеру. ФРС подпитывала безумие рынка, создавая деньги из воздуха (он же QE - количественное смягчение) в пользу правительств, банков и корпораций на сумму 3,5 триллиона долларов в течение десятилетия, после краха 2008 года.

Европейский Центральный банк сделал то же самое для Европы в объемах более 2,5 трлн евро, на сегодняшний день. Все остальные западные центральные банки присоединились к этим азартным играм, наводнив рынки фиатными деньгами на тех же уровнях.

Но в любом случае этот астрономический рычаг воздействия и колоссальные бюджетные дефициты западных стран никуда не привели саму реальную экономику. Они взорвали мыльные пузыри активов фантасмагорических пропорций с мизерным "просачиванием вниз". Начиная с предкризисного пика в октябре 2007 года, самый широкий фондовый индекс США (Wilshire 5000) вырос на 95% . За тот же 12-летний период промышленное производство (обрабатывающая промышленность, горнодобывающая промышленность, энергетика, коммунальное хозяйство) выросло всего на 5%.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/DSD-August-20-2.png

Если вычесть – убыточную сланцевую нефть и газ, то почти никакого роста не останется за 12 лет. Фактически, производственный сектор США в июне 2019 все еще на 1,6% ниже докризисного пика в декабре 2007 года.

Таким образом, мы имеем 5% прирост в самой важной части - реальной экономики, против 95% в азартных играх на фондовом рынке. Абсурдность роста фондового рынка дополнительно подтверждается разрывом между ростом реальных конечных продаж и фондовыми оценками с пика 2007 года. С тех пор первый вырос в среднем на 1,6% в год, в то время как фондовый рынок обеспечил ежегодный рост на уровне 15%. Общая доля промышленного производства в ВВП США снизилась до 18%. Для сравнения, в России этот показатель составлял 32% и растет.

Было бы неверно утверждать, что никакого "протекания вниз" вообще не было. Миллионы людей сохранили свои рабочие места благодаря этому, но в то же время их реальная заработная плата была сокращена, и подавляющее большинство ощутили, что их уровень жизни падает. Только огромное количество потребительских кредитов и сверхдешевых ипотечных кредитов поддерживало иллюзию процветания среднего класса. Этот долг подпитывается процветанием, и это поверхностный результат - искусственный пузырь активов недвижимости окажется волком в овечьей шкуре, когда пузырь лопнет.

Была и другая форма "просачивания вниз", гораздо более реальная и действительно полезная. Создавая подпитываемую долгами иллюзию процветания, западные центральные банки фактически субсидировали Китай, Россию и весь развивающийся мир, спросом на их товары, но все равно спасибо им и за это. В то же время это привело к росту производственных издержек на Западе, в результате чего их собственные отрасли были распущены.

Каждый год, начиная с последнего витка кризиса в 2008 году, рост долга в национальных экономиках каждой западной страны значительно превышал рост реальной продукции, измеряемой как ВВП.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-2.jpg

Кривые роста долга и ВВП начали расходиться в конце 70-х годов, но с 2000 года долг по спирали вышел из-под контроля, обеспечив исключительно небольшой прирост ВВП. Вычтите расточительный долг и расходы на его обслуживание, и никакого роста вообще не будет.

Не только не было никакого реального роста ВВП США, но даже номинальный рост был, в решающей степени, обеспечен за счет огромных государственных заимствований. Из приведенной ниже таблицы видно, что в каждом году с 2008 по 2017 год даже номинальный рост ВВП был меньше, чем рост государственного долга, причем 2015 и 2015 годы были единственными исключениями, когда они были на одном уровне.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-3.jpg

В пиковые кризисные 2008 и 2009 годы рост долга был ошеломляющим - в 5,7 и 6,3 раза больше, чем рост ВВП.

Долговая игра была одинаково дикой по всему Западу, возможно, за единственным исключением - Германии, которая мудро воздержалась от участия в этом. Ниже приведен график, показывающий, насколько западные правительства позаимствовали больше, чем был их экономический рост. Диаграмма охватывает период с 2004 по 2013 год, но с тех пор эта тенденция остается неизменной. Рост ВВП был значительно меньше, чем рост их колоссального долга.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-4.jpg

На этом графике нужно отметить отличающуюся от всех Россию. Ниже приведен график ранжирования стран по их долговой нагрузке относительно ВВП. И снова вы видите, как Россия выглядит на фоне главных должников.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-5.jpg

Эти графики касались только государственного долга (Россия осталась без чистого государственного долга), а если к нему добавить еще и частный долг, то картина становится вдвое хуже. С точки зрения национальной экономики действительно не имеет значения, в какой форме расширяется избыточный долг, государственный или частный. На самом деле, в среднем на Западе ситуация с долгом домашних хозяйств также ужасна. Ниже диаграмма говорит вам, какова ситуация и снова отметим Россию как единственное яркое исключение.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-6.jpg

(Совокупный объем частных и государственных долговых обязательств в США почти в 20 раз выше официальных цифр по американскому госдолгу. К такому выводу пришли эксперты американской инвестиционной компании AllianceBernstein, оценив объемы госдолга США, а также корпоративные долги, финансовые деривативы компаний, долги домохозяйств, а также текущие и будущие социальные обязательства властей США.)

Один из многих смертельных побочных эффектов практики центральных банков с азартными играми в национальных экономиках заключается в том, что они сначала устранили реальные процентные ставки (подтолкнули ставки ниже инфляции), а затем удвоили разрушение разумных экономических принципов, создав систему с отрицательной доходностью облигаций (облигации, доходность которых ниже нуля). К настоящему времени $30 трлн из $60 трлн доходности рынка облигаций США ниже инфляции и почти $17 трлн стоимости облигаций находятся в территории отрицательной доходности. Это в основном суверенный долг Японии и европейских правительств (12 на данный момент), но в последнее время масса отрицательно доходных корпоративных облигаций также удвоилась до $1,2 трлн. Половина европейских государственных облигаций на сумму $ 5 трлн имеет отрицательную доходность, а также 20% европейских корпоративных облигаций инвестиционного класса.

Решающим фактором, который в сумасшедшей среде тиражирования денег удерживал потребительские товары от гиперинфляции, был импорт из развивающейся Азии и особенно Китая. Огромный рост китайской обрабатывающей промышленности вкупе с массовым притоком дешевой рабочей силы из сельской местности в города позволили Китаю на протяжении нескольких десятилетий постоянно наращивать свой экспорт в США и Европу, а эти страны удерживали цены на низком уровне. В том числе отечественные отрасли, были вынужденных снижать цены в условиях конкуренции. С торговыми войнами Трампа и резко растущим протекционизмом это изменится.

Наконец, есть важное соображение, которое мало кто понимает, если вообще кто-то понимает. Это тот факт, что США и другие западные страны смогли напечатать колоссальные суммы денег, удерживая ставки на низком уровне и без краха валютных ценностей только потому, что они пользуются монополиями своей валюты на соответствующих территориях. Доллар США, конечно, наслаждался глобальной монополией, но этот порядок быстро уходит. Все остальные факторы, упомянутые выше (и некоторые другие), позволили поддержать и продлить эти валютные монополии, но всему есть предел. В предстоящей рецессии я бы ожидал, что некоторые из меньших валют потеряют свое монопольное доверие, и это разрушит положение больших валют USD и Euro и заставит их повысить процентные ставки.

Приведенная ниже диаграмма свидетельствует о том, что западные страны уже находятся на пути к потере своих соответствующих валютных монополий. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) в настоящее время имеют совокупный ВВП (измеряемый в ППС, что является единственно правильным способом измерения размера национальных экономик) больше, чем не только страны G7, но и экономики США и еврозоны вместе взятые.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-7.jpg

При его создании G7 в 1973 году страны имели совокупный ВВП по ППС в размере 50% мировой экономики, к сегодняшнему дню он снизился до 30%. В то же время номинальная доля ВВП мировой экономики сократилась с 80% до 40%. Валютные монополии пришли вместе с экономическим превосходством, поэтому вполне естественно, что с экономическим господством уходит и валютное господство. Если мы еще не достигли переломного момента, то это произойдет в течение 5-10 лет.

Точка насыщения долга была достигнута, центробанки потеряли свою волшебную палочку и не смогут возобновить долговую капельницу и продлить ее еще на одно десятилетие. Вместо этого наступит день расплаты. Правительства и корпорации должны будут объединить свои усилия и позволить рынку отсеять обанкротившихся субъектов. Те, кто не сможет нести долг, должны будут его сбросить. Там будет кровавая бойня с дефолтами, банкротствами и массовой безработицей.

Теперь, будет ли эта система рушиться или просто медленно умирать, когда она катится вниз, не так уж и важно. В конце концов она умрет в любом случае. Большинство людей предпочли бы вариант замедленного движения, но только с крахом придет облегчение. В любом случае, стало все труднее предотвратить крах, и на этот раз, финансовые рынки будут тащить реальную экономику вниз.

Тогда возникает вопрос: кто же останется стоять? Естественно, те, у кого меньше заемных средств. Теперь прокрутите назад, чтобы по-новому взглянуть на приведенные выше графики государственного и частного долга. Находите там позицию России? - Вот именно. Россия – это страна с безусловно малым долгом, как государственным, так и частным. После того как в 2014 году последовавшие санкции отрезали Россию от западной долговой оргии, даже российские корпорации защищены от возможного западного долгового апокалипсиса.

В условиях глобальной рецессии ни одна страна не находится в безопасности, но Россия, похоже, имеет довольно много экономических преимуществ. Национальный баланс России мало с кем сравнится, а ее долг является самым низким среди всех крупных стран. Все экономические субъекты, правительство, корпорации и домашние хозяйства являются экономически устойчивыми и имеют минимальные заемные средства. Мало того, что правительство практически не имеет долгов, но оно вновь пополнило свои впечатляющие резервы и Фонда национального благосостояния. В довершение всего появляется изрядный профицит бюджета. Да, ты все правильно расслышали, в довесок. В то время как все западные страны находятся в хронической борьбе с дефицитом, вы редко даже слышите сам термин - профицит бюджета. И более того, Россия имеет третье по величине Положительное сальдо торгового баланса в мире. Добавьте к этому профицит текущего счета, и вот вам хет-трик в виде классического тройного профицита.

Давайте посмотрим на настоящий финансовый отчет о здоровье экономики России.

Благодаря импортозамещению (внутреннее производство вместо импорта для нейтрализации санкций) промышленное производство России в июне выросло на 2,6% в годовом исчислении. (США +1,1%, Великобритания + 0,8%, Япония -2,4%, Германия -5,9%). Выше мы упомянули, что промышленное производство в США выросло всего лишь на 5% с 2008 года по настоящее время. За тот же период российская промышленность выросла на 18%, несмотря на трудности санкций и резкое падение цен на нефть. На самом деле, с 2014 года, когда впервые были введены санкции, российская промышленность выросла на 12%.

Положительное сальдо торгового баланса России за первое полугодие 2019 года составило $ 93 млрд, заняв третье место в мире после Китая и Германии и до Южной Кореи. Импорт снизился на 3%, другая сторона медали - рост внутреннего производства. Даже когда экспорт также был немного снижен, более низкий импорт сохранит профицит на пути к достижению уровней около 200 миллиардов долларов в течение всего года, это чуть ниже рекордных 212 миллиардов долларов в прошлом году.

Профицит текущего счета в I квартале составил $ 33 млрд, увеличившись на 10% за год.

В этой связи было бы полезно напомнить, что российская экономика далеко не так сильно зависит от добычи ископаемого топлива, как это принято считать на Западе. На самом деле, по статистике Всемирного банка, на нефть и газ приходится лишь 10% ВВП России. (В 2017 году общая доля природных ресурсов в ВВП составила 10,7%, но это включает также другие полезные ископаемые и лес).

Мы также должны отметить, что Россия обладает огромной силой, будучи самой самодостаточной крупной страной в мире. Россия имеет самый низкий уровень импорта по отношению к ВВП среди всех стран, о чем свидетельствует нижеприведенная таблица. Это свидетельствует о том, что доля российского импорта в ВВП была всего лишь 7,2%, в то время как соответствующий уровень для стран Западной Европы составлял от 30 до 40%. Необычайно низкий уровень импорта в глобальном сравнении, очевидно, означает, что Россия производит внутри страны гораздо более высокую долю всего того, что она потребляет (и инвестирует), а это в свою очередь означает, что экономика прекрасно диверсифицирована вопреки утверждениям большинства так называемых российских экспертов.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/9/word-image-8.jpg

Несмотря на первоначальные опасения, инфляция оставалась низкой даже тогда, когда ставка НДС с нового года была повышена с 18% до 20%. Скользящая 12-месячная инфляция составляет 4,6%, но с понижательной тенденцией полная годовая инфляция, как ожидается, достигнет целевого показателя центрального банка в 4%.

Рынок труда продолжает оставаться сильным, с рекордно низким уровнем безработицы, в то время как уровень участия в рабочих местах не ухудшился). Июльское значение 4,6% означает 3,4 миллиона безработных, что является низким показателем для страны с населением 146 миллионов человек. Укрепление рынка труда было подчеркнуто повышением реальных зарплат на 3,5% к июлю. В то же время располагаемый доход наоборот сокращается.

В то время как США борются с постоянным бюджетным дефицитом (последние даные, дефицит 4,5% ВВП) – также как и страны ЕС – Россия имеет огромный профицит бюджета, равный 3,4% ВВП к июлю этого года.

Золотовалютные резервы России также сделали впечатляющий рост, достигнув $ 520 млрд.

Фонд национального благосостояния России вырос в июле до значения, равного 7,2% ВВП.

Несмотря на благоприятную макроэкономическую обстановку и впечатляющие цифры, рост ВВП России до сих пор было менее 1% в этом году (в годовом исчислении 0,6% в I квартале и 0,9% во II квартале). Однако, судя по всему, фундаментальная экономика, похоже, растет и модернизируется, в то время как торможение роста происходит от депрессивного потребления домашних хозяйств. Что еще более важно, хотя, в то время как рост России колеблется вокруг 1%, то же самое происходит и со всем западным миром.Во II квартале рост в еврозоне составил 1,1%, а Германия даже собиралась скатиться в рецессию. Великобритания просела в росте до 1,2%, а Япония-на 0,4%. США показали только 2% (пересмотрено вниз 28 августа) и несмотря на все эти легкие деньги ФРС. Только Китай остался твердо в территории роста с 6,2%.

Но настоящая загадка заключается в том, как Россия может производить тот же ВВП, что и все западные страны с их кажущимися безграничными вливаниями раздаваемых денег? Как же получается, что все те триллионы и триллионы, которые западные центральные банкиры бросили на экономику, не производят никакого реального прироста экономического продукта?

Большим недостатком России по сравнению с западными странами является непомерно большая процентная ставка, которую поддерживает Центральный банк. В настоящее время ставка составляет 7,25%, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, что означает первичный реальный процент в размере 3,25%. Сравните это с отрицательным реальным интересом – и даже отрицательной доходностью – стран-конкурентов. Поскольку российскому Центробанку не удалось создать реальный банковский сектор, который бы кредитовал по международным стандартам бизнес страны, то те, кому вообще повезет получить кредит, будут платить 15% больше (за исключением крупнейших корпораций). Впрочем, глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина не видит в этом проблемы. Она сказала, что вместо этого она будет возлагать свои надежды на улучшение инвестиционного климата в странах.

Буквально на этой неделе Путин созвал большую профильную встречу с Набиуллиной, министром экономического развития Максимом Орешкиным и министром финансов Антоном Сулановым, чтобы выразить свою глубокую обеспокоенность медленным ростом ВВП и стагнацией доходов населения. Нет сомнений, что депрессивные доходы - это не только обуза для экономики, но и для популярности президента. Есть только одно быстрое решение для этого. Правительство и ЦБ РФ должны отказаться от своих чрезмерно усердных программ жесткой экономии. Хорошо, что Россия не перегибает палку с долгами, но, конечно, какой-то долг неизбежен для того, чтобы финансировать инфраструктуру и другие национальные программы стратегического развития, а не отрывать его от людей. Вместо этого освободите средства на повышение пенсий и зарплат бюджетникам. И самое главное, Набиуллина должна снижать ставки и не запускать реальную ставку выше 3%, когда остальная часть развитого мира находится на отрицательной территории. Другого быстрого средства для повышения доходов населения не существует. Это выбор Путина. Надеюсь, кто-нибудь ему это скажет.

В заключение мы не говорим, что Россия не пострадает от предстоящей рецессии, мы просто выражаем уверенность в том, что Россия является одной из стран мира, экономика которой наиболее приспособлена справиться с ней.

Об авторе: Джон Хеллевиг, родом из Финляндии, работает и живет в Москве с начала 1990-х гг. По образованию юрист и магистр делового администрирования, Хеллевиг сначала работал в Москве финансовым контролером российско-американского совместного предприятия, занимающегося отгрузкой нефти, а затем стал основателем, вместе с российскими партнерами, бизнес-администрации и консалтинговой фирмы. Хеллевиг написал несколько книг по российскому налогообложению и трудовому праву. С середины 2000 года Хеллевиг пишет книги по философии и социальным практикам.     Сочетание его опыта реальной жизни и управления в России с теоретическими рамками подтолкнуло Хеллевига к участию в общественной дискуссии о пути развития России в том числе и путем написания статей для той части СМИ, которая заинтересована в правде. Обладая по меньшей мере рабочим знанием семи языков (английского, русского, финского, шведского, испанского, немецкого и французского), Хеллевиг смог из первых рук следить за новостями по всему Западному полушарию. Примерно десять лет назад он понял, что все западные СМИ в унисон сообщают одни и те же истории о России и распространяют одни и те же сфабрикованные скандалы одними и теми же словами в одно и то же время. Разочарованный тоталитарным стилем пропагандистской лжи о России, Хеллевиг начал регулярно выпускать фундаментальные аналитические отчеты по российской экономике вслед за санкциями, которые западные державы ввели в отношении России, после украинского кризиса в 2014 году.

http://thesaker.is/new-world-o...

https://aftershock.news/?q=nod...

https://cont.ws/@natell/1442554

Отредактировано Konstantinys2 (Пт, 13 Сен 2019 13:26:13)

0

12

CNN, США

CNN (США): Путин собирает военный запас, пока Кремль готовится к очередному кризису

16.09.2019
Сэм Фоссум (Sam Fossum)


Демонстрируя углубляющиеся трещины в некогда сплоченной экономической кампании Запада против России, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан (Jean-Yves Le Drian) заявил в понедельник репортерам, что «настало время» для примирения между ЕС и Москвой.

В то время как Франция делает пробные шаги к примирению, вернувшиеся на этой неделе к работе американские законодатели прорабатывают в конгрессе как минимум два законопроекта о санкциях против России.

Но политики и эксперты сомневаются в том, что дальнейшие односторонние санкции станут эффективным ответом на авантюризм российского президента Владимира Путина, поскольку они также могут навредить отношениям с американскими торговыми партнерами и союзниками.

США и их союзники приняли первый пакет экономических санкций в 2014 году, намереваясь наказать Россию за аннексию Крыма и за поддержку сепаратистских боевых формирований на востоке Украины.

Но с тех пор российское политическое руководство построило настоящую бюджетно-финансовую и налоговую крепость, в которой приоритет отдается не росту, а стабильности. Эта неожиданно для наших аналитиков возникшая крепость служит оплотом российского суверенитета, а также помогает Кремлю выстоять в условиях экономических санкций, что он делает более успешно, чем считали аналитики в США.

Воспользовавшись помощью опытных и умелых технократов типа главы российского Центробанка Эльвиры Набиуллиной, Путин создал фундамент, позволяющий надежно защитить Кремль от внешнего давления, такого как санкции, а также помогающий российской экономике пережить будущие экономические бури и потрясения, будь это падение нефтяных цен или мировой спад.

«По сути дела, ответ Путина на санкции таков: мы меньше инвестируем, у нас слабее рост, мы меньше потребляем, но мы накапливаем резервы, чтобы я мог продолжать свою агрессивную политику», — заявил старший научный сотрудник Атлантического совета (Atlantic Council) Андерс Ослунд (Anders Åslund), специализирующийся на экономическом курсе России.

Несмотря на дружеские высказывания, которыми обмениваются президенты Дональд Трамп и Путин, напряженность между двумя странами продолжает нарастать, а гонка вооружений набирает обороты. В этом месяце Путин заявил, что Россия приступит к производству ракет, которые ранее были запрещены подписанным в годы холодной войны договором с США. А в конце августа российский президент пообещал «симметричный ответ» после того, как Соединенные Штаты провели запрещенные ранее ракетные испытания.

Однако наращивание российской военной мощи, а также зарубежные авантюры в Сирии, на Украине и в Венесуэле — не единственные признаки того, что Кремль готовится к длительной осаде.

В течение жизни Путина Россия не раз сталкивалась с экономическими кризисами. Началось все с распада Советского Союза в начале 1990-х. Потом был финансовый крах 1998 года, глобальная рецессия в 2008-м и 2014 годах.

«Мне кажется, когда Путин смотрит на экономические вызовы, он меньше думает о росте и гораздо больше о том, как пережить очередной кризис», — сказал доцент Университета Тафтса Кристофер Миллер (Christopher Miller), занимающийся исследованиями российской экономики.

С 2014 года Россия увеличила свои валютные запасы до умопомрачительной цифры в 500 миллиардов долларов (заняв по этому показателю четвертое место в мире). Она также погасила свои внешние долги, пустила в свободное плавание (иными словами, девальвировала) российский рубль ради повышения конкурентоспособности своего экспорта, отказалась от долларовых накоплений в целях изоляции своей экономики от американской финансовой системы и уравновесила расходы и доходы государства.

Россия также заложила низкую цену на нефть в прогноз своих бюджетных доходов (40-45 долларов за баррель), что позволяет государству заканчивать каждый год без бюджетного дефицита. Нефть является главной статьей российского экспорта и прочной основой ее резервов.

«Люди, особенно в Вашингтоне, преувеличивают значение газа по сравнению с нефтью, — сказал старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) Эдвард Чоу (Edward Chow). — Из каждого доллара, заработанного Россией на нефти и газе, 80 центов приходится на нефть и только 20 центов на газ».

Но политика Кремля не обходится без издержек, больно ударяя по карманам простых россиян. ВВП страны с 2014 года растет очень медленно, зависнув на уровне роста в 1-2 процента в год, реальные зарплаты россиян последние пять лет остаются без изменений, а задолженность по потребительским кредитам за этот же период почти удвоилась. Чтобы стимулировать экономику, Кремль планирует потратить триллионы рублей на «нацпроекты», но они вряд ли существенно помогут экономическому росту.

«Все это звучит замечательно, но на самом деле очень мало что происходит», — сказала профессор Джорджтаунского университета Анджела Стент (Angela Stent), написавшая книгу «Мир Путина. Россия против Запада — вместе с остальным миром» (Putin's World: Russia Against the West and with the Rest).

Если темпы роста остаются низкими, то тогда спад в экономике лишит в перспективе Россию возможности конкурировать на мировой арене с теми странами, где темпы роста выше. Миллер так сказал о возможных последствиях: «Сейчас они выиграли свою внешнюю политику, но позже проиграют последствия».

Некоторые западные эксперты усматривают в летних московских протестах и в слабом экономическом росте признаки будущих проблем для Кремля. Однако, хотя путинский режим и обеспокоен долговременными последствиями, экстренным кризисом он такую ситуацию не считает.

«Путин думает о макроэкономической стабильности, потому что он сосредоточился на суверенитете и хочет контролировать население другими средствами, — сказал Ослунд. — А темпы роста его не беспокоят».

Поскольку российский президент ищет альтернативы глобальной западной системе банковских платежей СВИФТ и укрепляет связи с Китаем, становится ясно, что отстранение от участия в мировом экономическом клубе Запада не имеет для него особого значения.

Руководители и политики в Европе и США будут и дальше спорить о том, каковы оптимальные способы противодействия реваншистской России. Но они не могут игнорировать те экономические бастионы, которые возвели Путин и другие творцы кремлевской политики.

А если Соединенные Штаты самостоятельно и в одностороннем порядке пойдут на дальнейшие санкции, не спрашивая согласия у своих союзников и торговых партнеров, то это навредит трансатлантическим отношениям, которые и без того трещат по швам во время непредсказуемого президентства Трампа.

«Я просто не вижу, в чем эти меры достигли каких-то результатов. При их экстерриториальном применении они сделали лишь одно — еще больше отдалили и настроили против США их союзников», — сказала Стент.

https://inosmi.ru/politic/20190916/245832819.html
Оригинал публикации: Putin builds war chest as Kremlin digs in for the next crisis
Опубликовано 15/09/2019 14:58
5122079

0

13

DenikN, Чехия

https://cdn2.img.inosmi.ru/images/23807/64/238076459.jpg
Президент РФ Владимир Путин и первый Президент РФ Борис Ельцин на Красном крыльце в день инаугурации Владимира Путина. 2000 год
© РИА Новости, Владимир Вяткин

Таинственный человек, который открыл Путина: «Я должен был найти нового президента. Путин был лучшим» (Deník N, Чехия)

01.01.2020
Петра Прохазкова (Petra Procházková)

Несколько человек на последних рядах. Скромная аудитория пражского философского факультета Карлова университета. Справа в конце усаживается женщина средних лет с такой же прической, какая была у нее в ту судьбоносную ночь, когда мир встречал новое тысячелетие, а ее отец прощался с президентским троном. Татьяна Борисовна Дьяченко-Юмашева, дочь первого российского президента Бориса Ельцина. Она сидит рядом с Жанной Немцовой, дочерью Бориса Немцова, который должен был стать наследником Ельцина (а потом был убит). Почему в итоге выбор пал на Владимира Путина? Об этом рассказывает мужчина, стоящий у доски. Это супруг Дьяченко Валентин Юмашев, одна из самых таинственных фигур прошлой и современной России.

Ровно 20 лет назад, в декабре 1999 года, в Кремле было жарко. Тяжелобольной Борис Николаевич Ельцин с каждым днем дышал все хуже и хуже. Он понимал, что, несмотря на огромную силу воли, уже не справится. Он больше не мог занимать пост президента.

У ворот Кремля стояла воображаемая очередь из желающих, так как многие метили на трон. Именно накануне последнего дня уходящего века шла подготовка к перемене, которая стала исторической не только для России. Поучаствовать в принятии чрезвычайно сложного и скрываемого от общественности решения о том, что делать дальше, пришлось и главе президентской администрации (с декабря 1998 года), а затем советнику главы государства Валентину Юмашеву.

За последние 20 лет он дал всего шесть интервью. И только избранным журналистам.

В Чешскую Республику Валентина Юмашева пригласил Александр Морозов из Академического центра Бориса Немцова по исследованию современной России при Карловом университете. Однако его визит в Прагу не привлек особого внимания журналистов и телекамер. Юмашев приехал всего на один день.

Ему никогда не нравилось повышенное внимание. Он был и остается человеком в тени, который, однако, во второй половине 90-х годов прошлого века и на рубеже тысячелетий влиял на ход российской истории больше, чем какой-либо другой политик. Именно его многие обвиняют (а другие за то же благодарят), что он привел к власти нынешнего лидера — Владимира Путина.

Глава Семьи

Выступая в аудитории философского факультета Карлова университета в Праге, Юмашев ответил на вопрос «Деник Н», действительно ли он сыграл принципиальную роль в поисках нового президента. Юмашев в деталях описал свое участие в операции, которую в России часто называют «Наследник трона». Но версию о преемственности он опроверг. По его словам, никакого сговора между спецслужбами или закулисных интриг Семьи не было.

Семья

Во время правления президента Ельцина в России появилось понятие «Семья». Так называли ближайших друзей, родственников и соратников президента, которые, зачастую не занимая официальных постов, управляли целой страной.

В какой-то момент зятя Ельцина Юмашева считали главой Семьи.

Но он якобы отнюдь не был лидером Семьи, как о нем часто пишут. Также, по его словам, он не искал человека, который гарантировал бы ему и его близким безнаказанность и не стал бы расследовать, каким путем они получили свое состояние. Он не был «монстром, который привел Путина в Кремль по требованию КГБ, а теперь сам рвется к власти», как о нем говорил бывший советник Путина Андрей Илларионов и известный российский журналист Александр Проханов и многие другие.

В российских и зарубежных СМИ Юмашева часто выставляют демоном, который дергал и до сих пор дергает за самые важные ниточки в российском государстве. Якобы многие ему благодарны, другие ему обязаны, и третьи его боятся, потому что он знает больше, чем любой другой смертный в России. Его также преподносят как богатого человека, который, оставаясь в тени, не ищет славы, а жаждет только денег и власти.

Однако сам Юмашев настаивает на том, что просто делает свою работу, что абсолютное большинство статей и книг о происходившем и происходящем в Кремле — это вымысел и плод больной журналистской фантазии.

«Вы все равно мне не поверите, что бы я ни сказал», — сетует он и на этот раз, а потом все-таки отвечает на несколько вопросов «Деник Н». Он излагает свою версию событий, которые изменили ход российской истории.

Deník N: Судя по тому, что известно о приходе Путина в Кремль и что, например, описывает непосредственный участник событий рубежа тысячелетий режиссер Виталий Манский в своем фильме «Свидетели Путина», не скажешь, что в случае Путина, как Вы утверждаете, новая авторитетная фигура возникла естественным образом.

Также слабо верится, что в марте 2000 года после того, как Ельцин де-факто назначил Путина своим наследником, прошли по-настоящему демократические и свободные выборы. Все это скорее похоже на крупномасштабную и сложную операцию, нацеленную на сохранение Семьи у власти…

Валентин Юмашев: Фильма Манского я не видел, но кино — это всегда манипуляция. Скажите, что в приходе Путина к власти вам не нравится.

— Но я не гражданка Российской Федерации, поэтому мне лично безразлично, как Вы сделали Владимира Путина главой государства.

— Тогда что Вас не устраивает?

— Ничего. Правда, несколько необычным кажется то, что родственники президента Ельцина работали в Кремле.

— Какие родственники?

— Дочь Татьяна официально являлась советником своего отца-президента. А Вы даже возглавили президентскую администрацию.

— Когда я работал в Кремле, я не был его родственником. Я вообще не имел к нему никакого отношения. На его дочери я женился в 2002 году (Путин сменил Ельцина на посту на рубеже 1999/2000 года — прим. авт.).

Мы оба ранее состояли в браке. Так о каких родственных связях идет речь… Вы меня понимаете? Проблема родственников отпадает.

— Новогодней ночью 1999 года тяжелобольной Ельцин назвал своего наследника — практически никому неизвестного Путина, и через три месяца его выбрали главой ядерной державы. Вряд ли можно говорить о свободных и демократических выборах, если сначала называют подходящего кандидата, а потом напрягают все силы, пользуясь своим исключительным положением, для того, чтобы в нечестной борьбе победил именно он…

— Что Вы имеете в виду, когда говорите, что мы назвали наследника? Нет, нет и нет. Такого не было.

В тот момент обсуждались две основные фигуры: Лужков и Примаков. Когда Путин только появился, то есть за три месяца до выборов, его рейтинг составлял три процента. Его никто не знал. Вся политическая элита на тот момент была убеждена, что на следующих выборах победит или Примаков, или Лужков. Но Путин становился все сильнее и сильнее…

— Почему он становился все сильнее и сильнее?

— Потому что с ним конкурировал слабый Лужков, который в политическом отношении проигрывал по всем параметрам, и Примаков тоже не мог с ним равняться. Просто каждую неделю люди могли сравнивать, что говорит Лужков, что говорит Примаков и что говорит Путин. У первых двух рейтинг постепенно падал, а у Путина медленно рос.

Борис Николаевич заявил, что Путин будет исполнять обязанности премьера (в августе 1999 года Ельцин назначил прежнего главу спецслужбы ФСБ, бывшего офицера КГБ Путина премьером, а 31 декабря 1999 — исполняющим обязанности президента; выборы состоялись в марте 2001 года — прим. авт.), и добавил: «Я надеюсь, что вы проголосуете за него». Тогда вся политическая элита была убеждена, что президент ошибся и что этот человек победить не может.

— А Вы?

— Я был уверен, что он победит.

— Почему Вы так решили?

— Я видел, как работает Примаков, и видел, как работает Лужков. Все это было не то. Люди тогда уже устали от политиков, которых видели на протяжении всех 90-х годов. Они хотели чего-то нового.

И Путин стал явлением — совершенно новое лицо. Каждый видел в нем нечто близкое для себя. Демократы, которых представлял Союз правых сил, Чубайс и Кириенко, ожидали от него реформ.

«Силовики» (так в России называют вооруженные силы, включая спецслужбы — прим. авт.) видели в Путине своего человека, который еще в 1991 году был полковником КГБ.

Люди, которые мечтали о сильном хозяине, возлагали на него надежды, поскольку было известно, что он занимался экономикой целого огромного города (в начале 90-х Путин возглавлял Комитет по внешним связям в Санкт-Петербурге — прим. авт.), и у него все получалось.

Поскольку это был совершенно неизвестный человек, у каждого сложилось свое личное представление о нем.

Но Путину действительно удавалось абсолютно точно сформулировать некоторые тезисы. И они находили большой отклик. Это я знал еще с 1997 года. В том числе поэтому во Владимира Владимировича буквально влюбился Глеб Павловский (советский диссидент, а впоследствии известный политолог, журналист и телеведущий — прим. авт.). Так же Путина восприняли многие российские интеллектуалы.

Я хорошо помню первую инаугурацию Путина в Кремле. Абсолютно демократическая, цивилизованная и либеральная атмосфера. Люди с восторгом обнимались и целовались, потому что пришел человек, который гарантировал: возвращения назад к коммунизму не будет.

В Кремле тогда воцарилась совершенно либеральная атмосфера. Все, чем грозило избрание Лужкова или Примакова, миновало. При Путине это было исключено.

Поэтому говорить об «операции Наследник» бессмысленно. Разве Обама не ездил по стране и не говорил американцам: «Давайте голосовать за Клинтон?» А что такого ужасного сказал Борис Николаевич? «Смотрите-ка, я вижу хорошего человека, который может быть президентом».

По словам Юмашева, Путина в Кремль привела команда реформаторов. Благодаря им в 1997 году он стал начальником Главного контрольного управления.

«Тогда мы встретились впервые», — говорит Юмашев, который в то время возглавлял администрацию президента. «Через полгода он пришел ко мне и сказал, что уже сделал все необходимое, провел нужные изменения, и поэтому я, мол, должен отпустить его. Я ответил „нет" и сделал его своим заместителем.

Ведь скромный Путин подготовил тогда отличный анализ сложной ситуации, один из лучших. Он предложил прекрасную стратегию и тактику. Уже когда я стал главой президентской администрации, Борис Николаевич дал мне задание: найти к 2000 году кандидата, который победит на выборах.

В 1997 году я думал, что моя задача выполнена, и этот человек — Борис Немцов. Потом случился кризис, и популярность Немцова упала до уровня социологической погрешности. Он уже не мог баллотироваться в президенты». И тогда Юмашев неожиданно вспомнил другое имя.

Я бы хотел подчеркнуть, что на самом деле эта поддержка уходящего президента могла Путину не нравиться! Потому что Ельцин в тот момент был крайне непопулярным. Его связывали с ненавистной Семьей, с Березовским (Борис Березовский был видным медиа-магнатов, олигархом и человеком, который играл в Кремле роль серого кардинала; в 2013 году его нашли мертвым в его доме в Англии — прим. авт.).

Вы только посмотрите на СМИ того времени: Путина в первую очередь упрекали в том, что он член Семьи и что в президентское кресло его посадил Березовский…

Но Путин вел себя так, что люди верили ему. Он отличался очень точными формулировками. Он ездил по стране. Одновременно с этим в основном на канале НТВ тогда выступали представители оппозиции и кандидатов Примакова и Лужкова, которые критиковали Путина за мнимую связь с Семьей.

Но в телевизоре все говорили и говорили, а люди видели в реальности совершенно другого человека. Того, кто точно не входил ни в какую Семью и не был ставленником Березовского или Юмашева, как вы намекаете.

— А чьим он был?

— Он был свой. Как говорится, «наш человек». Люди за таких голосуют.

— Почему Ельцин де-факто передал скипетр Путину именно 31 декабря?

— Ельцин видел, что нам предстоит. Он понимал, что по сути ведется война, которая в любой момент может разрушить планы Путина. О Ельцине всегда говорили, что он любит власть и никогда добровольно от нее не откажется… Так говорят и о Путине сегодня. Как будто ничего не изменилось. Уже тогда писали, что Ельцин создаст Союзное государство России и Белоруссии и в июле 2000 года станет президентом этого нового Союза еще лет на десять — двадцать. Недавно я опять прочитал об этом в газете, как в декабре 1999 года. С тех пор политологи не придумали ничего нового.

Решать проблему наследника в Кремле начали еще во время второго президентского срока Ельцина, когда состояние здоровья главы государства стремительно ухудшалось. Звучали разные имена: премьера Виктора Черномырдина, молодого реформатора Бориса Немцова, помощника и пресс-секретаря Сергея Ястржембского…

После дефолта 1998 года общественность стала относиться к молодым реформаторам резко негативно, поэтому ни один из них больше не рассматривался. Тогда, в том числе благодаря Валентину Юмашеву, и начала восходить звезда Владимира Путина.

Борис Николаевич пожертвовал семью месяцами своего президентства (очередные выборы должны были пройти в июле 2000 года — прим. авт.), чтобы Путин успел стать президентом на волне растущей популярности. Поэтому Ельцин ушел 31 декабря.

Но все равно Путин мог проиграть в марте на внеочередных президентских выборах. Или мог быть второй тур. Элита относилась к нему очень осторожно, не понимая, что это за человек.

Кроме того, на парламентских выборах в 1999 году неожиданно победила Коммунистическая партия. И у нас оставалось несколько месяцев, чтобы что-то изменить. Тем временем в печати публиковались все новые и новые статьи о том, что Путин — марионетка в руках Семьи. Но, на удивление, на людей это не подействовало. Напротив, верх взяла харизма сильного человека.

— А что же произошло с этим харизматичным политиком за последние 20 лет?

— Много чего… Во-первых, он видел, как чернят Ельцина средства массовой информации. А ведь ему нужно ставить памятники за то, что он сделал для России. Но журналисты называли его пьяницей, человеком, разрушившим страну, утверждали, что во имя собственной безопасности он пожертвовал властью (оппозиция обвиняла Ельцина в том, что он выбрал Путина себе в наследники, поскольку тот пообещал ему не трогать всю семью, не преследовать ее и не расследовать, кто и как завладел такими большими состояниями — прим. авт.).

Владимир Владимирович видел, что творят средства массовой информации, что они создают неправильный образ Ельцина. Ведь он был не коррупционером, а честным человеком.

К примеру, тогда писали, что Семья контролирует до 70% промышленности России. Но Владимир Владимирович знал, что Семья ничего не контролирует, и говорил себе: «Мне это надо? Через четыре года и про меня будут так говорить. Мол, я коррупционер, и в Кремле работают мои дочки…»

— Поэтому он решил заткнуть журналистам рот?

— Он выяснил, что телеканал НТВ (в то время он входил в медиа-холдинг олигарха Владимира Гусинского и критиковал Кремль, чеченскую войну и самого Путина; после прихода Путина к власти телеканал де-факто был национализирован — прим. авт.) взял 700 миллионов рублей в кредит. У государственной корпорации «Газпром». Вы взяли кредит? Возвращайте-ка деньги. А если не можете, то вас возглавит новое руководство.

То же произошло и с Первым каналом Бориса Березовского. «Парень, ты меня подводишь», — думал Путин, когда смотрел новости на этом канале, и вскоре у него появились новый владелец и новое руководство.

Путину было необходимо, чтобы в сложной ситуации, когда нужно было провести некоторые очень сложные реформы, общественность его поддерживала. Поэтому во главе каналов ему нужны были люди, которые понимали бы, как со всей ответственностью подойти к этому вопросу.

— Риторика первого президентского срока Путина принципиально отличается от риторики последующих, не говоря уже о сегодняшнем дне. Почему произошел перелом в его отношении к оппозиции и Западу?

— Путин извлекал уроки. Произошел ряд событий: война в Югославии, НАТО расширился на восток… Кстати, Путин уже несколько раз объяснял, почему его воззрения так изменились. Он менялся сам. Он понимал, что должен что-то предпринимать, и был глубоко убежден, что действует во благо своей страны. Он считал, что если будет контролировать НТВ, то для России так будет лучше. Так будет меньше лжи.

https://inosmi.ru/politic/20200101/246466010.html
Оригинал публикации: Tajemný muž, který objevil Putina: Měl jsem najít nového prezidenta. Putin byl nejlepší
Опубликовано 16/12/2019 13:40

0

14


Конституция Путина: прощание с "перестройкой"

Александр Халдей

6 июля 2020, 12:30

Голосованием по поправкам к Конституции подведена черта под эпохой перестройки в России. Неправильно думать, что перестройка закончилась с уходом Горбачёва и приходом Ельцина. Уход Горбачёва не изменил краеугольных принципов перестройки, отлитых в ельцинской Конституции 1993 года. Перестройка в России растянулась на срок правления четырех президентов – Горбачёва, Ельцина, Путина, Медведева и снова Путина. И только сейчас Путин изменением Конституции закрыл эту эпоху.

Главным смыслом перестройки было не разрушение социализма, СССР и КПСС, а уход под Запад в идейном и духовном аспекте. Слом коммунистического проекта самой элитой. Ее "лучшими" представителями. Операция "Отречение".

Тогда Запад стал главным арбитром и судьёй всему происходящему в России. И чтобы это стало возможным, разрушили КПСС, страну, СЭВ и социализм. Утрата суверенитета – первична, разгром советских институтов – вторичен. Утрата смысла жизни и борьбы – первична, предательство и вырождение – вторично.

Путин, возвращая Россию на путь суверенитета, вырывает Россию из сферы навязанного господства Запада. Он возвращает ей не просто суверенитет, а смысл. Смысл борьбы, смысл жизни. Институты, партии, облицовка - вторична. Главное – цементный стержень идеи.

Пока это не касается экономики, но уже касается политики. Следствием этого будет восстановление суверенной идеологии. И лишь после этого дело дойдёт до суверенной экономики. Ведь конструирование экономики – политический процесс, и пока тут не наведён порядок, суверенизация экономики будет немного отставать.

Теперь видно, что эпоха перестройки началась в апреле 1985 года (реально – в 70-ые годы в верхушке КПСС, которая решила предать страну и народ), а закончилась 1 июля 2020 года. 35 лет в России происходил вираж в сторону Запада, в результате которого государство разрушилось, и остался его стержень в ослабленном, но в целом жизнеспособном виде. Как не раз было в истории Руси-России.

Именно в силу этой жизнеспособности удалось переболеть прозападным либерализмом и выйти ослабевшими, но живыми. После чего закрыть эпоху перестройки и начать восстанавливать по крупицам разрушенное здание Большой исторической России, доставшейся нам от предков и погубленной нашими руками.

Бессмысленно гадать, какой облик примет Россия, отдаляясь от Запада и возвращаясь к своим корням. Очевидно, будут востребованы все выигрышные практики – и имперские, и советские, и даже те, что достались в наследство от перестройки.

Естественно, останется то, что называлось гласностью – политическая цензура уже не возможна.

Будут востребованы некоторые вполне рабочие советские методы госуправления и хозяйствования. Произойдёт некоторый сплав православия и социализма как основы имперской государственности. Синтез – это естественный процесс эволюции систем, снимающий противоречия тезиса и антитезиса. Диалектику пока отменить не удалось никому.

Смысл голосования по Конституции – не обнуление сроков Путина и даже не национализация элиты и восстановление приоритета национального права над международным. Смысл - в закрывании эпохи перестройки. Обнулить её в силу глобальности последствий не получится, а вот завершить можно. Именно это и произошло 1 июля 2020 года, хотя пока мало кто это осознаёт, утопая в деталях и нетерпеливо ожидая назавтра сбора вчера посаженного урожая.

Время жатвы ещё не пришло, только окончилось время сева. Надо запастись терпением и ждать всхода колосьев. Те злаки, которые прорастут из путинской Конституции, пожинать будут позже, отделяя зёрна от плевел и питая государственность. Путин был первым, кто закрыл эпоху Горбачёва. Конечно, он не планировал это делать, когда получал Россию из рук Ельцина. Но получилось только сейчас, когда для этого пришло время.

Конец одного есть начало другого, сошедшихся в одной точке в момент перехода. В христианстве есть такой праздник, называемый Сретенье. Это окончание Ветхого Завета и начало Нового. Старец Симеон увидел рождённого Спасителя и оставил этот мир, став символом перехода эпох. Таким Сретеньем в России стал день 1 июля – без преувеличения. Мы поймём это немного позже, когда большое увидится на расстоянии.

Наверное, изменение Конституции как завершение в России эпохи перестройки и является главной Миссией Путина, ради которой он пришёл в этот мир. Ничего более значимого сделать уже невозможно. Всё, что было прежде, было подготовкой к этому событию. Всё, что будет позже – его следствие.

Режиссёрский анализ пьесы использует приём мысленного устранения события для понимания того, как оно повлияло на дальнейшие поступки героев. В момент события этого не видно, это раскрывается потом. В фильме «Жестокий романс» (его помнят больше, чем «Бесприданницу» Островского) таким ключевым моментом является приезд Паратова. Именно после него всё поворачивается к роковой развязке. Это главное событие пьесы, а не всё предшествовавшее или последующее.

В судьбе Путина такой кульминацией является голосование по Конституции. Это пробивание завала на пути русла реки российской истории. Теперь её течение обретает свободу и естественность, устраняя гнилостные запруды и зловонные лакуны перестроечного распада. Ещё будут у нас громкие политические события. Но они будут следствием реформы Конституции, её развитием, без которой они бы не произошли. Именно поэтому олени и бьют копытом, понимая, что их время уходит.

Можно уверенно сказать, что ничего более важного за последние 35 лет в России не произошло. И мы участвовали в этом. Мы делали историю России своими руками. Возможно, это акт покаяния за участие в поддержке или непротивлении «перестройке». В любом случае – за заблуждения, иллюзии, наивность и непонимание сути этого мира.

Мы открыли это, и мы это закрыли. Перестройка закончилась 1 июля 2020 года. От Горбачёва до Путина – таким будет в глазах потомков этот исторический промежуток, осмысливать который будут многие поколения потомков уже после нас.

https://cont.ws/@alex-haldey/1721377

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


☆ Гласные с ударением ☆


Вы здесь » Россия - Запад » #НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ » Путин, идущий путём Сталина.