Россия - Запад

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » Как справедливо разделить деньги?


Как справедливо разделить деньги?

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Назрел тут один вопрос, решил вынести его на обсуждение, думаю, должно быть интересно.

Предположим такую ситуацию: Гость оказался(лась) в ведомстве, которое отвечает за раздачу денег. Пусть это будут гранты и пусть для учёных, хотя сути это не должно менять, это может быть абсолютно любая область деятельности, вплоть до социально-ориентированных НКО. Так вот, вы сами являетесь представителем людей науки, работали ранее в одном из НИИ. Коллектив тот до сих пор существует и тоже подал заявку на финансирование. Вы получили рейтинг всех заявок и можете видеть, что заявка от бывших коллег находится далеко не среди лидеров.

Как поступите в данной ситуации? Раздадите гранты тем, кто оказался наиболее достоин (пусть этот рейтинг составлен справедливо, вопросы честности подобной сортировки оставим за рамками темы), или решите всё же поддержать своих бывших коллег, при этом грант не получит кто-то, кто более достоин.

Пожалуйста, забудьте на время о том, как нужно делать и напишите честно, что в такой ситуации сделали бы вы. И почему? Какая мотивация двигала бы вами в тот момент?

0

2

rps написал(а):

Как поступите в данной ситуации?

Категорически гранты именно туда где они насущны и актуальны.

Я смогу объяснить коллегам, что запускать ракеты, варить сталь, создать лекарство и т.д. для нас всех сейчас важней чем очень хорошие, важные, но не столь насущные их исследования.

Хотя обидки, конечно, будут.

Но это же их, коллег, стимулирует выйти на острые актуальные исследования и --- выбить из меня, - сволочи такой! - грант. А может два.

)))

0

3

Maquis написал(а):

Категорически гранты именно туда где они насущны и актуальны.

Я вот так же сегодня сказал своему научнику, что если бы раздавал гранты, то дал бы тем, кто достоин, а если наши бы оказались в хвосте, то не получили бы ничего.
Разумеется, остался непонятым, мне объяснили, что я живу не в то время и не теми идеями. Не знаю, кто в коллективе разделяет моё мнение, а кто предпочёл бы нечестную конкуренцию, но деньги в кошельке.

0

4

rps написал(а):

мне объяснили, что я живу не в то время и не теми идеями.

Ты бы хоть уточнил - где и в какое время было наоборот.)))

0

5

Гранты тем, у кого больше перспектив их потратить с пользой. а потом спрос за каждую потраченную сумму. но вообще справедливость - это очень субъективная категория. я бы оперировала понятием "целесообразность"

0

6

Maquis написал(а):

Ты бы хоть уточнил - где и в какое время было наоборот.)))

Уточнять не было необходимости, мне итак сказали, что так было и будет всегда.

0

7

rps написал(а):

Уточнять не было необходимости, мне итак сказали, что так было и будет всегда.

Ликующая субпассионарность.)))

Ну им невозможно объяснить что не все люди шкурники.)))

0

8

Лентяйка написал(а):

Гранты тем, у кого больше перспектив их потратить с пользой.

Где критерий "пользы"?

Лентяйка написал(а):

но вообще справедливость - это очень субъективная категория.


Это понятно.

Я вот очень переживаю что археологи сидят в нищете и не могут работать.

Но это во всем мире.

0

9

Maquis написал(а):

Ну им невозможно объяснить что не все люди шкурники.)))


Я думаю, тут приспособленчество: если ничего не можешь изменить, то зачем сидеть нищим без денег, но со своими принципами справедливости. Встройся в систему и играй по её правилам: обманывай, сделай так, чтобы у тебя тоже были "свой" люди, где надо.

0

10

rps написал(а):

Я думаю, тут приспособленчество: если ничего не можешь изменить, то зачем сидеть нищим без денег, но со своими принципами справедливости. Встройся в систему и играй по её правилам: обманывай, сделай так, чтобы у тебя тоже были "свой" люди, где надо.

Вот я и говорю - шкурники.

Это энергетика, пассионарность и субпассионарность.
Но скорее в том случае гармоничность с нулевой пассионарностью.
Все же не как у субпассионариев - отрицательные параметры.
Привет от Гумилева.)))

0

11

Maquis написал(а):

Где критерий "пользы"?

давай попробую объяснить как я это понимаю. Сейчас огромное количество проектов, которые при всей их масштабности, распиаренности и крутизне по факту не несут в себе большой полезной нагрузки. вот тема, умное АСУТП. Это типа, жуть как круто, им могут похвалиться единицы НПЗ в мире. по факту - сферический конь в вакууме, но всем очень надо потому что во-первых: статусно, во-вторых: у конкурента есть и он об этом раструбил на весь мир, 3: больших денег стоит, а значит повышает инвестиционную привлекательность предприятия. если у меня два получателя - лаборатория, которая разрабатывает, например, вакцину для собак от чумки и некая контора, которая разрабатывает умное АСУТП (а таких вообще 1-2),  (понятно, что сумма гранта будет несопоставима) я предпочту первое. за меньшие деньги - больше пользы. археологи - это очень круто и интересно, но это почти всегда на голом энтузиазме.
у нас сейчас все принято мерить экономической эффективностью, мне такой подход не очень близок, хотя я понимаю почему мы вынуждены быть завязаны на нее.
а еще очень хочется, чтобы как можно больше исследований (независимых) и научной работы проводилось в сфере изучения причин тяжелых заболеваний и способов их лечения.

0

12

Лентяйка,

Да не, это понятно о чем ты говоришь.)))

Паша другой вопрос ставил на самом деле - деньги гранта отдать своим глупым бездельникам или чужим умникам.

)))

0

13

Maquis написал(а):

Паша другой вопрос ставил на самом деле - деньги гранта отдать своим глупым бездельникам или чужим умникам.

так я же ж и ответила, умникам, не важно будут они свои или чужие

0


Вы здесь » Россия - Запад » ОБЩЕСТВО » Как справедливо разделить деньги?