Как в 1923 г., так и в 1991 дневники Мориса Палеолога были встречены в России неоднозначно. Критиковалась позиция дипломата, его деятельность в России, его видение мира и т.д. Однако никто из критиков не ставил под сомнение ценность дневников как исторического источника. «Мемуары Палеолога, – писал в 1923 г. М. П. Павлович, – представляют редкий по ценности материал для характеристики как франко–русских отношений в эпоху мировой войны, так и верхов русского общества в их отношении к Франции и к войне… Русскому историку, изучающему эпоху мировой войны, придется не раз пересмотреть книгу Палеолога»(1) . Представляя книгу читателям в 1991 г., В. Г. Сироткин писал: «Нынешнее поколение историков и дипломатов, всех читателей с интересом прочитает и по заслугам оценит мемуары проницательного французского дипломата»(2) . Подобных же взглядов придерживается и такой известный исследователь Первой мировой войны, как В. А. Емец. По его словам, книга М. Палеолога – это «хроника важнейших военных, политических и социальных событий в России, составленная в высшей степени осведомленным наблюдателем»(3) .

Но перевод «Царской России в Великой войне» вышел в России и до сих пор переиздается в фальсифицированном виде. Фальсификация книги Палеолога проходила совершенно схоже с фальсификацией русских изданий других французских мемуаристов, именно в таком ракурсе анализ этих искажений представляет интерес. Русские издатели заставляют французских мемуаристов утверждать порою вещи совершенно противоположные действительно утверждаемым. Потом такой текст становится предметом «научного» исследования.

В 1923 г. известный историк Павлович пишет в своем предисловии к русскому переводу книги Палеолога:

"Под датой 17 окт. 1914 г. Палеолог посвящает свое внимание т. Ленину.
«Не является ли Ленин немецким провокатором?» – спрашивает Палеолог некоего В., своего информатора, имеющего доступ в революционные круги.
«Нет» – отвечает информатор, – Ленин человек неподкупный. Это – фанатик, но необыкновенно честный, внушающий к себе всеобщее уважение».
В таком случае, он еще более опасен», – отвечает Палеолог"(4) .

(продолжение)

Перевод:
Суббота, 17 октября 1914
Один из моих информаторов, Б…, имеющий ходы на передовые линии, сообщает мне, что сейчас там обсуждают – весьма оживленно – странный тезис, автором которого является анархист Ленин, укрывающийся в Швейцарии.
Ярый последователь Карла Маркса, руководитель «социал-демократических максималистов», Ленин провозглашает, что военное поражение России – необходимая прелюдия русской революции и даже условие ее успеха. Таким образом он призывает русский пролетариат способствовать – всеми средствами – победе немцев.
Б… утверждает мне, что эта абсурдная доктрина не пользуется никаким расположением среди рабочих, кроме как одержимых анархизмом; что она яростно оспаривается «социалистами–революционерами» типа Скобелева и Керенского; что – в целом – настроение в массах удовлетворительное.
Но, – говорю я, – чем же победа Германии, то есть германского милитаризма, могла бы быть полезна русской революции?.. Россия избавилась бы от ярма царизма лишь затем, чтобы попасть в зависимость к прусскому абсолютизму.
Я не берусь доказывать вам тезис Ленина. Он давно уже исповедует, что русская революция должна быть прототипом всех социальных революций, что ей должно таким образом самой по себе уничтожить в русском народе идею родины и другие народы не преминут вскоре последовать этому великому примеру.
Не является ли Ленин занимающимся подстрекательством агентом Германии?
Нет! Это не продажный человек… Это ясновидец, фанатик, но очень честный человек. Он повсюду внушает уважение к себе.
Этим он лишь более опасен.
Итак, два полюса русского общества – непреклонные поборники ортодоксального царизма, как и крайние апостолы всеобщего анархизма – объединяются в одном и том же пожелании: победа Германии!

(продолжение)

Но отечественный историк В. Г. Сироткин именно на основании русского издания видит Палеолога защитником Ленина:

«Идеи Ленина и его пропаганда поражения имеют большой успех среди наиболее просвещенных элементов рабочего класса.
Разговор Палеолога со своим агентом продолжается:
– Не является ли Ленин немецким провокатором?
– Нет, Ленин человек неподкупный. Это фанатик, но необыкновенно честный, внушающий к себе всеобщее уважение
– В таком случае он еще более опасен.

Не худо было бы перечитать эту информацию тем нашим сегодняшним публицистам, которые вновь муссируют версию Пуришкевича, Маркова–второго и других черносотенцев Думы о «германских деньгах», «пломбированном вагоне» и «большевиках–шпионах»(10) .

Так Палеолог представлен диаметрально противоположно, с точностью до наоборот.
Но произвольно добавляя текст Палеолога, сами же русские и обвиняют французского дипломата в подтасовках.

В послесловии к одному из изданий книги Палеолога В. А. Емец пишет:
«Он (Палеолог. – Т. П.) лучше понимал обстановку в стране, когда предсказывал, что Керенского вскоре, возможно, сменит Ленин (хотя, впрочем такая запись могла быть сделана и постфактум)»(11) .

(продолжение)

Запись от 8 октября 1916 г.:

Les chefs du mouvement sont les trois députés «travaillistese de la Douma, Tchéïdzé, Skobélew et Kérensky. Une rnfluenc» très forte s’exerce aussi de l’étranger, celle de Lénine, qui est réfngié en Suisse(16) .

Перевод:

Вождями движения являются три депутата Государственной Думы: Чхендзе, Скобелев и Керенский. Два очень сильных влияния действуют также из–за границы: влияние Плеханова, живущего в Париже, и влияние Ленина, нашедшего убежище в Швейцарии(17) .

Запись от 21 июля 1914 г.:

Le premier qui entre est l’ambassadeur d’Allemagne, le comte de Pourtalès, doyen du corps diplometique. Le président le reçoit avec une affabilité marquée(18) .

Перевод:

Первым входит германский посол, граф Пурталес, старейшина дипломатического корпуса. Я предупредил Пуанкаре, что мой предшественник, Делькассэ, едва соблюдал необходимую вежливость по отношению к этому учтивому человеку, и я просил президента оказать ему хороший прием. Итак, президент принимает его с подчеркнутой приветливостью(19) .

И, наконец, последний пример дополнений, свидетельствующих, по всей видимости, о «художественных пристрастиях» издателей.

Запись от 22 июля 1914 г.:

A troic heures et demie, nous partons dans le train impérial pour le camp de Krasnoïé–Sélo(20) .

Перевод:

В половине четвертого мы уезжаем в императорском поезде в деревню и лагерь Красное Село, где я буду вспоминать об Анне Карениной(21) .

(продолжение)

Недостатком русского издания книги является также то, что текст дневников совершенно произвольно разбит на главы, а главам присвоены названия, которые, как справедливо замечает В. А. Емец, не только случайны, но и ничем не оправданы(25) .

Столь же произвольными стали и названия самих томов мемуаров русского издания. Особенно это касается второго тома, названного «Царская Россия накануне революции», хотя в этом томе описывается уже совершившаяся Февральская революция(26) .

В русском издании не соблюдается внешнее оформление текста, предложенное автором. Разные абзацы часто соединены в один. В то же время некоторые абзацы М. Палеолога совершенно необоснованно разбиваются. В одних случаях это не имеет особого значения, но в других меняет смысл записи. Примером может служить запись от 6 июня 1915 г. Последние два абзаца этой записи приводят реплику Сазонова о пробуждении русского национального чувства, а затем дальнейшую запись Палеолога о том, что все политические партии требуют немедленного созыва Думы, чтобы положить конец неумелости военного управления и т.д. Но оба абзаца соединили, превратив замечание М. Палеолога в прямую речь Сазонова(27) . Не оправдано и дробление описания портрета Великого Князя Николая Николаевича в записи от 5 августа 1914 г.(28)

(продолжение)

Следует отметить также и расхождения между русским и французским изданиями в числовых данных. Порою это не играет особой роли и может считаться лишь досадной опечаткой, но иногда такие ошибки влекут за собой изменение смысла. Так, например, в записи от 16 февраля 1915 г. М. Палеолог пишет о действиях 9–й армии:

Mardi, 16 février 1915
La 9 armée a grand’peine à se dégager de la région forestière qui s’étend à l’est d’Augustow et de Suwalki(44) .

В русском же переводе этой записи говорится не о 9–й, а 10–й армии:

Вторник, 16 февраля
10–я армия с большим трудом выбирается из лесистой области, которая простирается на восток от Августова и Сувалок(45) .

Перевод многих глав выполнен очень хорошо как с точки зрения соответствия французскому оригиналу, так и в литературном отношении. Примером этого можно назвать запись от 19 сентября 1916 г., где М. Палеолог дает зарисовку храма Спаса–на–Водах, впоследствии разрушенного(46) . Но некоторые записи переведены на русский язык непрофессионально. Это специально отмечает В. А. Емец(47) . Более того, отдельные фрагменты представляют собой не перевод французского текста, а вольную фантазию на тему, заданную Морисом Палеологом. В качестве примера можно привести запись, датированную во французском издании воскресеньем, 18 апреля 1915 г.

Dimanche, 18 avril 1915
L’offensive générale, que l’empereur m’annonçait, le 16 mars, à Baranowitchy, est commencée.
Dans les Carpathes septentrionales, les Russes dйploient de vigoureux efforts. Leurs attaques se concentrent actuellement autour du col d’Uszok, qui, placй aux sources bes grandes riviéres galiciennes, commande en méme temps l’accиs de la Transylvanie.
Au cours de ces derniиres journées, les Austro–Hongrois ont laissé entre les mains de l’ennemi 50000 prisonniers(48) .

(продолжение)

У М. Палеолога имеется запись от 24 апреля 1915 г.(50)  Она посвящена событиям, связанным с именем Г. Распутина, и перевод ее достаточно верно представлен в книге «Распутин»:

Суббота, 24 апреля 1915 г.
Московский градоначальник, генерал Адрианов, хотел доложить непосредственно царю о скандале, произведенном недавно в ресторане «Яр», которым все население Москвы до сих пор возмущено. Итак, вчера утром он явился в парадной форме в Царское Село просить аудиенции. Но комендант императорских дворцов, генерал Воейков, не допустил его к царю.
Генерал Адрианов обратился тогда к генералу Джунковскому, командиру корпуса жандармов, товарищу министра внутренних дел по полицейским делам, который уже двадцать раз пытался разоблачить пред царем всю гнусность «старца».
Этим окольным путем до Николая II дошли все малейшие подробности гнусной оргии в ресторане «Яр». Не доверяя, однако, полученному сообщению, он приказал произвести дополнительное следствие, которое он поручил своему любимому адъютанту, интимному фавориту царицы, капитану фрегата Саблину. Последний, несмотря на близкое знакомство с Распутиным, вынужден был признать совершенную справедливость всех заявлений генерала Адрианова.
Ввиду установленных фактов царь, царица и г–жа Вырубова пришли сообща к заключению, что адские силы расставили их святому другу страшную ловушку и что «божий человек» не отделался бы так дешево без божьей помощи(51) .

В русском издании дневников дипломата эта запись отсутствует.

(продолжение)

Такую деформацию претерпевает большинство французских мемуаристов в русских изданиях. Издатели изменяют лицо автора, от его имени рисуют образ России таким, каким они хотели бы его видеть. Убираются эмоционально неприятные характеристики. Искажается то, что могло бы коснуться современной изданию власти. Наконец, бесконечна путаница, небрежность переводов, доходящая до гротеска.
Все это становится уходом от четкости формулировок, которые даются в записках нашей стране, народу. Отражает же такое положение вещей отсутствие четкого национального самоосознания России.

(продолжение)

22. Сироткин В. Г. Указ. соч. – С. 11.
23. Палеолог М. Указ. соч. – С. 195.
24. Paléologue M. Op. cit. – T. 2. – P. 40.
25. Емец. В. А. Указ. соч. – С. 478.
26. Павлович М. П. Указ. соч. – С. 7–9.
27. Paléologue M. Op. cit. – T. 2. – P. 2; Палеолог М. Указ. соч. – С. 178.
28. Ibid. T. 1. – P. 50–51, 64.
29. Paléologue M. Op. cit. – T. 1. – P. 132.
30. Палеолог М. Указ. соч. – С. 113.
31. Paléologue M. Op. cit. – P. 153.
32. Палеолог М. Указ. соч. – С. 116.
33. Paléologue M. – T. 2. – P. 99.
34. Палеолог М. Указ. соч. – С. 223.
35. Paléologue M. Op. cit. – T. 3. – P. 1.
36. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. – С. 123.
37. Paléologue M. Op. cit. – T. 1. – P. 50–57.
38. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. – С. 59–65.
39. Paléologue M. Op. cit. – T. 1. – P. 63–69.
40. Палеолог М. Указ. соч. – С. 68–72.
41. Paléologue M. Op. cit. – P. 300–303.
42. Палеолог М. Указ. соч. – С. 159–160

(продолжение)