Степень разработанности проблемы

Рассматриваемая нами тема исследования нашла заметное отражение в работах мыслителей разных эпох и цивилизаций.

Первые попытки определения и анализа сущности ценностей, поиски их классификации, а также понимание полярности ценности и антиценности были сделаны еще в эпоху античности. В этой связи заслуживают упоминания такие философы, как Платон, Аристотель, Диоген.

Западноевропейская аксиология конца XIX века отчасти возродила, отчасти заново открыла понятие «ценность». Большой

вклад в развитие философии ценности внесли представители баденской школы неокантианства Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер. Следует также отметить, что теоретическое пространство для достижений будущей аксиологии было открыто Кантом. Самой смелой попыткой немецкого мыслителя в истории философии явился поиск ценностной сферы в нравственной деятельности, что позволило разграничить царство ценности и природное бытие, сферу морали и сферу индивидуальных интересов. Это, в свою очередь, разделило мир ценностей на ценности безусловные, абсолютные, объективные, не зависящие от желаний, интересов и целей субъекта (долг, мораль), и относительные субъективные, обусловленные нашими потребностями и интересами.

Проблема выбора между абсолютным и относительным является ведущей в рамках данного исследования. Вопрос о диалектике абсолютного и относительного, универсального, общезначимого и индивидуального в ценностном сознании приобретает особую значимость в современном мире. Ведь ценности как важнейшие компоненты человеческой культуры укоренены в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, а также в его диалоге с другими людьми, другими культурами. Этот диалог ориентирован не только на сущее, но и значимое, нормативно-должное.

Послекантовская философия значительно расширила область исследования ценностных систем благодаря субъективистским теориям ценности Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, Р. Траппа; теории полезности Г. Спенсера; психологическим теориям К. Эренфельса, Дж. Крейбига, А. Мейнонга, Дж. Сантьяны; натуралистическому подходу Р. Перри, Дж. Дьюи; субъективно-идеалистическому подходу

М. Шелера; объективистской теории фон Кучера, Н. Гартмана; рассмотрению ценностной сферы в свете лингвистической точки зрения X. Лейси.

В отечественной философии внимание к вопросу исследования ценностных ориентации было уделено начиная с 60-х годов XX столетия. Заслуживают упоминания такие имена отечественных мыслителей, как В.Б. Ольшанский, О.Г. Дробницкий, И.С. Кон, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов, А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов, Л.Х. Джаванян, И.А. Аракслян, В.А. Василенко, Л.Н. Столович.

Как западноевропейская, так и отечественная мысль в рамках осмысления ценностной проблематики была выражена также сторонниками психологического направления: Б.В. Раушенбах, Н.З. Чавчавадзе.

На современном этапе рассмотрение ценностной сферы связано с именами таких философов, как Н.С. Кузнецов, Н.С. Розов, СП. Мамонтов, В.П. Кожевников.

Как западную, так и русскую аксиологическую мысль в вопросе осмысления ценностных ориентации объединяет спор между абсолютным и относительным, нравственно должным и субъективным, что в свою очередь переходит в русской культуре в проблему выбора между духовными и материальными ценностями, а также между ценностями вообще и человеческими потребностями.

Специфика ценностной интерпретации в русской культуре, таким образом, отличается от западноевропейской тем, что в большей степени склоняется к абсолютному, должному, выраженному в «объективистской аксиологии». Поэтому специфика понимания ценностей культуры в России во многом была и остается связана с их противопоставлением ценностям Запада, что выразилось во взглядах

Н. Бердяева, В. Трубецкого, С. Булгакова, П. Флоренского, Г. Рачинского, противопоставившим свою философию концепциям западнически настроенной элиты: Ф. Степун, Б. Яковенко, А. Белый, Г. Шпет.

Постсовременная эпоха ценностного исследования связана с явлениями трансформации ценностей. Вопрос о переосмыслении либеральных ценностей Запада связан с именами М. Бубера, Г. Марселя, А. Вебера, Э. Фромма, А. Тоффлера, X. Ленка, Т. Стоуньера.

Значительный вклад в переоценку ценностей рационализма внесли французские структуралисты Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, М. Фуко.

Проблема трансформации ценностей в России была осмыслена такими мыслителями, как П. Сорокин, Н.И. Лапин, А.Ю. Зудин, П. Вайль, А. Генис, Г.Г. Дилигенский, П.Н. Милюков, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.П. Кобляков, Ш.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, В.Н. Шубкин, Е.П. Яценко, А.С. Ахиезер, А.И. Солженицын, В.М. Зубец, И. Вощин, И.Г. Яковенко, В.П. Федотова, Г. Менджерницкий, С. Петкова, Н.Е. Покровский, Р. Дарендорф, Г.А. Аванесова.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является ценностная сфера русской и западной культур.

Предмет диссертационного исследования - ценностные ориентации двух культур: их сущность, статус, классификация, а также явления их трансформации.

Цели и задачи исследования

Исходя из состояния разработанности проблемы, ее

актуальности как в отечественной, так и западной философии, направленность нашего анализа отображает то, что объединяет все конструктивные подходы в определении сущности ценностей, их статуса и классификации. А это, по нашему мнению, прежде всего развитие человеческого потенциала, ориентированного на поиск смысла духовно-ценностных ориентации людей, обществ, культур.

На сегодняшний день исследования в области ценностей культуры не привели к формированию единой позиции в понимании различных аспектов данной проблемы. По справедливому замечанию В.П. Тугаринова, ходячее представление, что из разных классификаций надо выбирать какую-либо одну, несостоятельно. Кроме того, каждая из культур обладает сложным, неповторимым и самобытным характером своих ценностных систем.

Поэтому целью данного исследования является представить:

   1.

      системный анализ ценностной проблематики как на Западе, так и в России, заключающийся в раскрытии понятия, сущности ценности с точки зрения разных философских концепций;
   2.

      классификацию культурных ценностей;
   3.

      отобразить прикладной характер общезначимых ценностных ориентации, а именно специфику их воспроизводства в русской и западной культурах, способ их влияния на формирование национального характера, менталитета, образа жизни;
   4.

      системный анализ явлений кризиса и переоценки ценностей русской и западной культур, выразившийся в переосмыслении либеральных ценностей на Западе, а также явлениях традиционализации и модернизации в России.

Методологическая база диссертационного исследования

При обобщении большого теоретического материала мы стремились к всестороннему охвату различных точек зрения и их системной организации, учитывая полярные мнения по вопросу исследования, и опирались на принципы полярности, объективности и системности.

Метод сравнительного анализа позволил выявить и сопоставить различные подходы к объекту исследования как в рамках рассмотрения каждой из культур, так и в ходе сравнения двух культур между собой; проанализировать динамику изменений в осмыслении человеком ценностных ориентации культуры.

Научная новизна работы

Осуществленные в диссертационной работе исследования открывают новые варианты осмысления такой вечной темы, как ценностные ориентации культур. Впервые в российской философии культуры проведен не просто системный анализ ценностной сферы двух культур, но и их сравнительный анализ, в рамках которого выявлено и доказано следующее:

   1.

      Склонность западноевропейской философии ценности к «субъективистской аксиологии».
   2.

      Приоритет «объективистской аксиологии» в отечественной мысли.
   3.

      Изучена специфика процесса воспроизводства общезначимых ценностей в западной и русской культурах, их прикладной характер, имеющий выражение в формировании национального характера, ментальносте.
   4.

      Изучены явления кризиса и переосмысления либеральных

ценностей на Западе. 5. Исследованы тенденции к либерализации и демократизации ценностей в России в их сложном и противоречивом переплетении с явлениями традиционализации ценностных основ культуры.

Положения, выносимые на защиту

   5.

      Благодаря неокантианству возникает определение культуры как автономного бытия ценностей. Факт и ценность противопоставляются друг другу, а аксиологическая размерность бытия отмежевывается от познавательно-когнитивной размерности. «Мир ценностей» отделяется от «мира явлений», подобно кантовскому делению на «царство целей» и «царство средств», т.е. сферу морали и сферу индивидуальных интересов.
   6.

      В своем осмыслении ценности человеческой природы, человеческого бытия, индивидуальной свободы, свободы выбора личности, ценности Истины, Красоты, Добра западная аксиологическая мысль склоняется к субъективистскому подходу. Западная философия признает ценности личности, ее свободы, автономности по отношению к государству и любой инстанции, посягающей на ее независимость.
   7.

      Советская аксиология рассматривает ценности в качестве формы сознания, нормы, цели, идеала, понятия установки, выбора, эмоции, чувства, единства субъективного и объективного. А это, в свою очередь, неотделимо от поиска характера взаимоотношений между человеческой природой, человеческими потребностями и должным, абсолютным, от проблемы взаимоотношения материального и духовного в культуре. Наблюдается склонность отечественной мысли к «объективистской» аксиологии.

   4.

      Западноевропейская культура отдала приоритет этико-гносеологическим ценностям, этике познания, где знание о Боге превращается в меру веры в него. Перевод высшей нравственности из области потустороннего в область посюстороннего - личности - стал религиозно-нравственным стержнем либерализма. В западном менталитете мораль, долг, совесть выступают как части разума и являются рациональными понятиями. В русской культуре они несут иррациональное начало, поскольку идут от сердца и не подвластны волевому акту разума.
   5.

      Ограниченно-этические атрибуты Бога явились первичными в русской традиционной культуре, которая выбрав «веру сердцем», отвергла размышление как путь познания Бога. При таком представлении о Боге главной целью человека является выживание как борьба против зла за победу добра. Смысл деятельности определяется не результативностью, достижением цели, а стремлением к воплощению нравственных идеалов независимо от личной выгоды.
   6.

      Любое культурное явление имеет свою оборотную сторону. Европейская цивилизация с ее приоритетом человеческого разума, индивидуализма, рационализма в какой-то момент исчерпала свой потенциал, положив начало своему кризису, ощущению «заката Европы», пессимизму. Это выразилось в переосмыслении либеральных ценностей.
   7.

      Процесс приобщения русской культуры к ценностям индустриального и постиндустриального общества носит противоречивый и сложный характер. С одной стороны, это стремление к освобождению личности, к уходу от традиции в пользу инновации. С другой стороны - стремление к поиску культурных

резервов и вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и являются ценности традиции.