Мы теряем сердца и умы в бывшей советской империи ("Newsweek", США)

ТЕОДОР ГЕРБЕР И ДЖЕЙН ЗАВИСКА

05/08/2015

26 января 2012: демонстранты топчут американский флаг в знак протеста против посещения Севастополя американским ракетным крейсером Vella Gulf. Авторы статьи полагают, что для создания положительного имиджа США нужно акцентировать внимание не на внешней политике, а на американском образе жизни.

В бывших советских республиках у Соединенных Штатов — серьезные проблемы с имиджем, причем не только в России, но и в Азербайджане, Киргизии и даже на Украине. Простые люди воспринимают США как стремящуюся к мировому господству сверхдержаву, которая нагло и бесцеремонно вмешивается во внутренние дела других государств, цинично преследуя собственные интересы. Подобное восприятие полностью согласуется с официальной позицией российских властей, и именно этим, возможно, и объясняется популярность подобных воззрений.

Вместе с тем граждане этих стран с уважением и восхищением относятся к экономической мощи США, их техническому прогрессу, их культуре и в некоторой степени даже к их политическим институтам. Вот такую двойственную картину восприятия США нам удалось выявить по итогам проведенного нами недавно исследования. Надо сказать, что исследования по теме отношения к США в бывших советских республиках, как правило, проводятся путем простых статистических опросов, что позволяет получить только самое общее представление о реальных настроениях общества. Нами же в период с апреля по август 2014 года было проведено 18 фокус-групп в различных городах России, Азербайджана, Киргизии и Украины.

Чтобы восстановить свою «мягкую силу» в этом регионе, Соединенные Штаты должны пойти на сокращение прямой поддержки НКО в бывших советских республиках, а также других странах, где отсутствует запрос на взаимодействие по линии гражданского общества.

Предлагая этим организациям финансовую помощь, США оказывают им медвежью услугу: власть изображает эти вливания как свидетельство американского вмешательства во внутренние дела, и в результате страдает репутация и самих Соединенных Штатов, и местных НКО, получающих американские гранты.

Взамен Соединенным Штатам нужно сосредоточить свои усилия на программах, которые рассказывают людям о том, как устроено американское общество. Нужно развивать различные программы обмена, развивать диалог в различных форматах, способствовать туризму и культурному обмену.

Усилия США по продвижению демократии и критика со стороны России

С конца восьмидесятых годов США активно способствовали демократическим процессам в полуавторитарных странах и странах переходного типа, оказывая финансовую и материальную помощь некоммерческим организациям, занимающимся общественно-политической работой, а также поддерживая независимых наблюдателей на выборах и оппозиционные партии. Такой подход выглядел эффективным, когда с его помощью широкие народные движения свергли диктаторов в таких странах, как Чили, Никарагуа и Сербия и когда в Киргизии, Грузии и Украине произошли «цветные революции».

Однако в России этот подход оказался менее успешным и существенным образом осложнил американо-российские отношения. Согласно отчету Счетной палаты США от 2009 года, в период с 2006 по 2008 год федеральные агентства США потратили на продвижение демократии в России почти 100 миллионов долларов. Большая часть этих денег пошла на реализацию так называемых «программ по развитию гражданского общества». В списке получателей такого рода помощи Россия оказалась на шестом месте.

Выступая 26 октября 2014 года на заседании Валдайского клуба, российский президент Владимир Путин произнес свою известную речь, в которой он раскритиковал внешнеполитический курс США. Путин заявил, что под предлогом распространения «покоя, благополучия, прогресса, процветания и демократии» США активно вмешиваются во внутренние дела других стран, цинично организуют «цветные революции» и даже поддерживают исламских террористов — и все это делается для того, чтобы обеспечить себе мировое господство в «однополярном» мире. С точки зрения эмоционального накала речь Путина, возможно, была беспрецедентной, однако многие из ее положений звучали и раньше.

Еще в 2006 году Томас Каротерс отмечал в своей статье в журнале Foreign Affairs, что начиная с 2005 года Путин ополчился на американские программы продвижения демократии. Российские организации, пользующиеся финансовой помощью из-за рубежа, в Кремле стали называть «пятой колонной». Сейчас этот термин уже вовсю используется в России в официальных выступлениях и в материалах прокремлевских СМИ.

Выступая в феврале 2007 года в Мюнхене, Путин заговорил об однополярности и о лицемерии Соединенных Штатов, которые разглагольствуют о демократии и правах человека, а сами тем временем вмешиваются во внутренние дела Российской Федерации. Когда в декабре 2011 года в России вспыхнули спонтанные протесты в связи с обвинениями в масштабных фальсификациях на только что прошедших парламентских выборах, Путин обвинил в беспорядках тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон, заявив, что это она послала «сигнал» определенным «деятелям» внутри России. После этого призрак американской угрозы стал лейтмотивом путинской президентской кампании 2012 года.

Выступая 18 марта 2014 года с речью, посвященной «воссоединению» Крыма с Россией, Путин снова заклеймил своих политических оппонентов, назвав их «пятой колонной» и «национал-предателями», которые состоят на службе у иностранных держав.

Несмотря на то что российская власть апеллирует в основном к российской аудитории, большое внимание уделяется и тому, чтобы донести свою позицию и до внешнего мира. Большие средства вкладываются в медиахолдинг RT, осуществляющий вещание во всем мире на нескольких языках и охватывающий аудиторию в 600 миллионов человек.

Российские СМИ очень популярны на всем постсоветском пространстве, в силу чего население бывших советских республик регулярно слушает рассказы про то, как США вмешиваются во внутренние дела других стран, как все плохо в Америке, и что во всем виноваты американцы — это они свергли Януковича, это они сбили малайзийский «Боинг», и это они развязали войну на юго-востоке Украины.

Причем, дело не ограничивается одними словами. Российские власти приняли ряд законов, направленных против некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью и получающих финансирование из-за рубежа. Так, например, эти организации теперь обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов». Подобное определение создает впечатление, что они занимаются какой-то шпионской деятельностью в интересах других стран.

Примеру России последовали и другие страны — в частности, Киргизия, Азербайджан и режим Януковича на Украине. Там тоже начали «закручивать гайки» и бороться с НКО, демонстрантами и оппозиционными движениями.

Таким образом, Путин и его окружение на протяжении последних десяти лет планомерно осуществляют кампанию по дискредитации американских усилий по продвижению демократии. В результате под угрозой оказалась не только демократизация, но и в целом авторитет США. Если возобладает российская точка зрения, это существенным образом ослабит влияние США на постсоветском пространстве и будет иметь долгосрочные отрицательные последствия для внешней политики США.

При этом никаких практических исследований на тему того, насколько восприимчиво население бывших советских республик к российской критике в адрес США, можно сказать, не ведется. Проводятся только периодические опросы в России и на Украине, в которых людей спрашивают, как они относятся к США.

Отношение россиян к Соединенным Штатам, как и следовало ожидать, претерпевает со временем определенные изменения. Так, например, оно ухудшилось после вторжения в Ирак, а в прошлом году, после захвата Крыма и начала боевых действий на Украине, оно стало резко отрицательным.

На графике показано, как менялся со временем процент респондентов, относящихся к США отрицательно. Синяя кривая — данные по России; желтые точки — Украина. Использованы данные Исследовательского центра Пью, pewglobal. org.

Но если не считать этих всплесков негатива, которые были привязаны к конкретным событиям, в среднем число россиян, относящихся к Америке отрицательно, не превышает 50%. На Украине опросы проводятся реже, чем в России, и процент людей, относящихся к Америке отрицательно, на Украине в целом ниже, чем в России. Однако следует отметить, что в 2014 году, то есть в то самое время, когда США активно поддержали украинскую власть и ввели антироссийские санкции, свыше трети респондентов на Украине все равно сказали, что относятся к США отрицательно.

Полученные в результате таких опросов данные, несомненно, полезны, однако их недостаточно, чтобы понять, каким именно образом заявления российских властей по поводу американских усилий по продвижению демократии воздействуют на общественное мнение. Социологические опросы в силу самой своей природы не приспособлены для анализа смешанных, противоречивых чувств, поскольку они отсекают все нюансы и упрощают неоднозначную позицию до уровня одной-единственной цифры.

Антиамериканские настроения постепенно начали набирать обороты в России в 2006 году, вскоре после того, как Путин и компания начали критиковать американские усилия по содействию демократии. Однако временнóе совпадение не обязательно означает наличие причинно-следственной связи. Кроме того, тот факт, что в 2009 году отрицательное отношение к США пошло на убыль, показывает, что на ситуацию влияют и другие факторы. Чтобы понять, чем именно обусловлено отрицательное отношение к США, нужно внимательно проанализировать происхождение подобных взглядов.

Методология

Чтобы выяснить, как в Евразии относятся к Америке, мы в сотрудничестве с местными исследовательскими организациями провели в апреле-августе 2014 года восемнадцать фокус-групп в России, Украине, Азербайджане и Киргизии. Мы разрабатывали методические пособия и наблюдали за работой всех фокус-групп, кроме двух, проводившихся в Сабирабаде (Азербайджан), куда мы не смогли приехать в силу политических осложнений и логистики.

Наши местные партнеры занимались набором групп (всем участникам было от 18 до 49 лет), предоставляли местных модераторов и переводили расшифровки записей. Каждая группа насчитывала 8-10 участников. Время, место проведения и состав фокус-групп были распределены следующим образом:

АЗЕРБАЙДЖАН Апрель и июнь 2014 г. Баку: одна мужская группа, одна женская

Сабирабад (маленький город, где размещены вынужденные переселенцы): одна мужская группа, одна женская

КИРГИЗИЯ Июнь 2014 г. Бишкек: одна группа высокообразованных людей, одна группа менее образованных

Ош: одна узбекская группа и одна киргизская

Деревня близ Оша: одна мужская группа и одна женская

УКРАИНА Май 2014 г. Львов: одна группа в возрасте 18-30 лет, одна группа 31-49 лет

Киев: одна группа русскоязычных и одна украиноязычных

РОССИЯ Август 2014 г. Москва: группа высокообразованных людей и группа менее образованных

Казань: одна татарская группа и одна русская

ПРЕДОСТАВЛЕНО WILSON QUARTERLY

В силу своей небольшой численности и выборочного состава наши фокус-группы могут, по большому счету, не отражать общественное мнение в своих странах, однако, по сравнению с массовыми опросами, они позволяют гораздо подробнее узнать, как люди обосновывают свои мнения и какие выражения при этом используют.

Если журналисты в своих интервью пытаются либо представить противоположные точки зрения, либо навязать определенное мнение, то работа в фокус-группах позволяет получить объективное представление о том, что думает о предложенной проблеме группа, состоящая из произвольно выбранных лиц. Сравнивая различные группы, как в разных странах, так и внутри одной страны, можно определить, являются ли те или иные мнения и логические обоснования общими для всех, или привязаны к местной специфике.

В ходе работы с фокус-группами было выявлено два противоположных мотива в отношении США: с одной стороны, скептицизм по поводу американской внешней политики и действий на мировой арене, доходящий до открытой враждебности, с другой — уважение и восхищение американской экономикой, уровнем развития техники, культурой и, в некоторой степени, политическими институтами.

Мотивация первой группы мнений свидетельствует о действенности российской критики в адрес американской политики продвижения демократии, а вторая группа позволяет заключить, что, несмотря на усилия России, «американский образ жизни» по-прежнему сохраняет для многих свою привлекательность.

Фокус-группы в России

Антиамериканские настроения вполне ожидаемо оказались наиболее ярко выражены в российских фокус-группах. Российские респонденты почти единодушно высказывались о США в негативном ключе, отражая отдельные аспекты российской критики на государственном уровне. Они характеризовали Америку как агрессивную, заносчивую сверхдержаву, которая стремится навязать всему миру свою волю, уничтожить любых конкурентов и, что характерно, ущемить интересы России:

«Американцы хотят быть хозяевами во всем мире, а Россия стоит у них на пути» (Москва, высшее образование).

«Американцы считают, что они всегда правы, и с чужим мнением не считаются — поступают всегда, как им удобнее» (Москва, высшее образование).

Многие респонденты, в частности, обвиняли Америку в развязывании конфликта на Украине — утверждая, к примеру, что США рассчитывают нажиться на поставках вооружений или разместить вдоль российских границ свои военные объекты (татарская группа в Казани). Некоторые из участников были уверены, что американские военные непосредственно участвуют в боевых действиях на Украине, а один даже утверждал, что малайзийский «боинг» сбили американцы, метя на самом деле в самолет Путина.

Некоторые считали, что Америка настраивает союзников России против нее с помощью денег и влияния:

«Америка — наш враг по жизни, главный наш вредитель» (Москва, менее образованная группа).

«Партия сказала: „Надо“, комсомол ответил: „Есть!“ (отсылка к лозунгу советских времен). [С Америкой и ЕС] то же самое. Америка всех контролируют, потому что все от нее, похоже, зависят... [Америка], наверное, платит [европейцам], обещает им какую-то собственность в обмен на сотрудничество» (Москва, менее образованная группа).

Америка боится конкуренции со стороны России:

«Мы как бы много себе взяли [присоединив Крым], а американцы считают, что только им так можно. Россия вроде как показала зубы, вот почему [они ввели санкции]... Они думают, что мы потом что-нибудь еще захотим. Раз забрали себе часть Украины, то можем взять что-то еще, верно?» (Казань, русская группа)

При этом Америка также жаждет заполучить природные ресурсы России:

«Мы для них лакомый кусочек, который они хотят заграбастать и поделить. У нас огромная территория — шестая часть суши — и 140 миллионов населения. Вот они и точат ножи, хотят наших несметных богатств. Они хотят превратить нас в скот и забрать нашу территорию. И мне кажется, что бы мы ни делали, они все равно рано или поздно нападут. Что бы мы ни делали, быть войне. Перед таким лакомым кусочком они не могут устоять» (Казань, русская группа).

Некоторые из респондентов, явно вторя государственной пропаганде, утверждали, что Америка финансирует общественные организации — «пятую колонну», — чтобы ослабить Россию:

«Я слышал, что американцы присылают сюда людей, дают им денег, чтобы спровоцировать беспорядки или вроде того. Как в Сирии, куда США специально отправляли людей под вымышленными предлогами, типа по работе или еще как, а те подстрекали народ к восстанию против правительства, к перевороту. И у нас, скорее всего, было то же самое с этим „болотным“ движением. Им дают денег, много денег, чтобы нагнетать» (Казань, татарская группа).

«[НПО с иностранным финансированием] просто играют роль „пятой колонны“. Их всех Запад поддерживает, вот и всё. Возьмите, к примеру, известный Фонд Сороса. Что такое общественные организации, и чем они здесь занимаются? Цели у них совершенно прозрачные и конкретные: формировать гражданское общество, оказывать помощь по медицинской части, завязывать знакомство с будущими врачами, в области образования, гуманитарной помощи — как с „ножками Буша“ в девяностые (отсылка к импорту куриных ножек из США в бытность Джорджа Буша-старшего президентом). Однако на самом деле под этим прикрытием они пытаются насаждать здесь ложные ценности, внутренне чуждые русскому человеку, начиная с гамбургеров и кока-колы и заканчивая компьютерными играми и фильмами про всяких подонков» (Москва, менее образованная группа).

Весь спектр антиамериканских суждений подтверждает выводы соцопросов о том, что поддержка политики Путина и враждебность к США в настоящее время находятся в России на беспрецедентно высоком уровне. Однако фокус-группы позволили добавить к этой картине важные нюансы.

Российские респонденты высказывались об Америке с поразительной эмоциональностью, что резко контрастировало с тем, насколько отрешенно и незаинтересованно политические вопросы обсуждались в этой стране в ходе наших предыдущих фокус-групп. Обсуждение навряд ли было бы столь бурным, если бы участники просто повторяли тезисы официальной пропаганды.

При этом отношение россиян к Америке не сводится только к осуждению. В тех же фокус-группах высказывалось также и восхищение в адрес американской экономики, демократии, уровня жизни, кино, музыки и телевидения. «Я ничего не имею против американского народа — только против правительства», — сказал один из участников менее образованной фокус-группы в Москве, и это отражало общее отношение.

Похоже, антипатия по поводу американской политики не настолько сильна, чтобы исказить представления россиян о простых американцах. Респонденты допускали — кто явно, кто негласно, — что обе стороны искажают информацию друг о друге.

«Там тоже людям мозги промывают, как и у нас, — сказал один участник менее образованной группы в Москве. — В конце концов, откуда мы всё это знаем? От кого узнаем о политической ситуации? Из газет, по телевизору. То есть мы верим информации, которую нам подают».

Такого рода признание того, что российские власти манипулируют информацией в своих целях, указывает, что за вполне очевидной поддержкой официальной линии Москвы со стороны россиян кроются определенное беспокойство и неуверенность.

Фокус-группы на Украине

Если кто-то из американских политиков полагает, что население Украины одобряет внешнюю политику США из благодарности за защиту от России, их ждет разочарование.

Украинские фокус-группы проводились в тех частях страны, где преобладает негативное отношение к России. Но, хотя они и не отличались той же степенью враждебности к Америке, как российские группы, в них активно высказывался скептицизм относительно мотивов американской внешней политики, а также разочарование по поводу масштабов помощи Украине в нынешнем конфликте:
«[Америка] это просто очередная империя. Мы немного знаем, что о Российской империи, что о США, но они выбрали Украину как арену противостояния, чтобы схватиться здесь и выяснить, скажем так, кто круче» (Львов, группа до 30 лет).

«Похоже, что мы вообще им ни для чего не нужны, учитывая, что они нам за всё это время совсем не помогали... То есть, что-то дали, но слишком мало и слишком поздно, совсем ничего. Даже эти санкции вводили так долго и ввели уже после того, как погибло столько народу — всё это доказывает, что мы им просто не нужны» (Львов, группа до 30 лет).

«Они на первое место ставят себя, свою выгоду» (Львов, группа до 30 лет).

«Я к США нейтрально отношусь. По большому счету, Украине от них особо ждать нечего» (Львов, группа от 30 лет).

«Респондент 1: Их основная политика — делать деньги. И они, по большей части, притворяются, что помогают Украине, но, в первую очередь, преследуют собственные интересы.

Респондент 2: Ну, любая страна заботится о собственных интересах.

Респондент 1: Они обманули Украину, скажем так, бросили» (Львов, группа до 30 лет).

С другой стороны, в обсуждениях украинских групп присутствовала и другая магистральная тема — восхищение американским образом жизни. Участники высоко отзывались о значении закона и прав человека в Америке, а также о «социальной защищенности»:

«Если вы гражданин Соединенных Штатов, то у вас по-настоящему есть права, и их соблюдают, не то что у нас, в Украине» (Львов, группа от 30 лет).

«[В США] лучше соблюдается закон» (Львов, группа от 30 лет).

«Мы тут много говорим о социальной защищенности. У меня там живут очень близкие друзья, так они просто в восторге от тамошней жизни. Они однажды поехали в пустыню, и у них там сломалась машина — посреди голой пустыни. И даже там им хватило сделать один звонок, и минут через пять-десять к ним приехал грузовик с лебедкой. У них там огромные налоги, аж сердце разрывается, но они что-то получают взамен — социальную защищенность и плюс работу. Это возможность путешествовать, снимать жилье. И снимают, и покупают — живут с уверенностью в завтрашнем дне» (Киев, русскоязычная группа).

«Медицина, образование, правовая система — все там на высочайшем уровне» (Киев, русскоязычная группа).

Американские государственные институты, как считается, поддерживает предпринимателей и всех, кто готов трудиться:

«У меня друг-программист жил там два года. Он говорит, что это единственная страна в мире, где способности человека по-настоящему ценятся... Всё устроено так, что если человек талантлив и готов трудиться, то государство никак не препятствует его самореализации» (Киев, украиноязычная группа).

«Там рай на земле — только надо много работать» (Львов, группа до 30 лет).

«Там гораздо лучше условия для бизнеса» (Львов, группа до 30 лет).

«Там надо хорошо работать» (Львов, группа до 30 лет).

«Из наших, кто туда уехал и работает, они много зарабатывают, и они, как правило, успешнее, чем люди, которые там всю жизнь прожили, потому что у наших большой внутренний ресурс, и мы к труду привычные» (Львов, группа до 30 лет).

Американские политические институты менее коррумпированы и работают эффективнее, чем на Украине:

«У президента там большая власть, и каким-то образом, если не считать Буша — прошлого президента, — у них на эту должность попадают довольно умные люди. Все называют Клинтона дураком, а у них при Клинтоне был самый мощный рост экономики за последние 30 или 40 лет. И в любом случае, у них в президентах — не уголовник с двумя судимостями, болван, который не может сказать и двух слов без того, чтобы не стать посмешищем. У них это умный человек» (Киев, русскоязычная группа).

«Мы живем как бы в информационном вакууме. В Америку кидали всевозможной грязью — мафия, наркотики и так далее. Если сравнить, сколько пьют в России, то не так уж и много в Америки наркоманов. Они там на другом уровне. Люди, кто там пожил и вернулся сюда, рассказывают, как там ведет себя полиция. Например, помогают искать пропажи, подсказывают, как пройти, на улице. Такого плана. А здесь, если видишь милицейскую форму, сразу ищешь, куда спрятаться» (Киев, русскоязычная группа).

«Там суды присяжных независимо от чьих-то „инструкций“ решают, виновен человек или нет» (Львов, группа от 30 лет).

Некоторые из украинских респондентов также превозносили американский «менталитет», хотя с этим соглашались не все:

«Респондент 1: [Я восхищаюсь] их гуманностью, тем, что они никогда не пройдут мимо [человека в беде]. Если у вас несчастье или неудача, то вам помогут. Там даже возьмут человека к себе домой и помогут ему устроиться — вот такие они люди.

Респондент 2: Я думаю, что на самом деле не так, там каждый сам за себя.

Респондент 1: Извините, конечно, но вы там ни разу не были» (Киев, украиноязычная группа).

«У них демократические ценности, это в целом их главный приоритет» (Львов, до 30 лет).

«[Мне нравятся] их толерантность и менталитет. Там каждый американец — патриот до глубины души. Даже чернокожие наркоторговцы из гетто возьмутся за оружие, если надо будет воевать за Америку. Они патриоты». (Киев, русскоязычная группа).

Несмотря на поддержку США в нынешнем конфликте, участники украинских фокус-групп одобряли американские институты в большей степени, чем американскую внешнюю политику.

Если даже на Украине самым мощным оружием в американском арсенале «мягкой силы» является не помощь в борьбе с российской агрессией и не поддержка демократии, а политические, экономические и культурные институты США, из этого логически следует вывод, что Соединенным Штатам для создания положительного образа целесообразнее будет сосредоточить внимание на американском образе жизни, нежели на внешней политике, включая и деятельность по продвижению демократии.

Украинцы выражали озабоченность по поводу вмешательства Америки в украинскую внутреннюю политику:

«Украине нужен партнер, сильный партнер, поскольку мы совершенно беззащитны. Но главное, чтобы этот партнер, который нам помогает, не попытался потом вмешиваться в наши собственные, внутренние дела. Чтобы они не сказали, знаете ли, „мы за вас платили, мы вас и танцуем“. Если они нам помогают от чистого сердца, тогда спасибо. Но если всё это только на определенных условиях, то нам лучше быть осторожными» (Киев, русскоязычная группа).

«Мне многое нравится в США, я просто не хочу, чтобы они вмешивались в нашу внутреннюю или внешнюю политику» (Киев, русскоязычная группа).

Подобные опасения могли породить появившиеся недавно видеокадры, на которых американские государственные чиновники обсуждают предпочтительных для США кандидатов из числа лидеров украинской оппозиции. Чтобы не возбуждать такие страхи, Соединенным Штатам следует избегать оказывать прямую финансовую поддержку украинским политическим партиям и общественным организациям, так как это легко может быть истолковано как вмешательство во внутренние дела Украины.

Фокус-группы в Азербайджане

В фокус-группах а Азербайджане также наблюдались две основные точки зрения на США. В двух фокус-группах, состоящих исключительно из представительниц женского пола, респонденты только восхищались преимуществами американской системы образования, экономикой, политической системой и уровнем жизни. Об американской внешней политике не было сказано ни слова. Мнения в мужских фокус-группах, бесспорно, более неоднозначные: респонденты нередко отмечали американскую военную мощь, успешную экономику и демократию, но в негативном ключе отзывались конкретно о продвижении демократии:

Я не бывал в США, но я читаю СМИ и понимаю, что там, в отличие от многих мусульманских стран, демократия. Историческим моментом для США стало избрание чернокожего президента. Конечно, это показатель высокого уровня демократии. Но США демократичны для себя, не для других стран. Это всё на словах, а на самом деле они никогда не сделают того, что местное население должно сделать самостоятельно. Они не построят демократию (Баку, мужчины)

Для нашей страны было бы очень здорово, если бы наша система образования и система здравоохранения были похожи на американские. По крайней мере, там люди очень хорошо знают свои права, полиция очень хорошо знает свои права и обязанности. Есть взаимопонимание. Если бы наши граждане так же хорошо знали свои права, как американцы, если бы обычным гражданам объяснили их права, и они бы их выучили, это могло бы привести к прогрессу в демократическом развитии. (Баку, мужчины)

Во всех небольших странах американские империалисты и сионисты приводят к власти диктаторов, а потом расхищают богатства этих стран. США утверждают, что это демократия и защита прав человека, но на самом деле это не так. США защищают только свой демократический строй и права своих граждан. Америка разоряет другие страны. Политика США заключается в том, чтобы уменьшить влияние всех небольших стран мира и разорить их, чтобы американцам и сионистам жилось хорошо. (Баку, мужчины)

Высоко оценивая технологическое развитие и высокую оплату труда в США, респонденты предостерегли, что в сфере внешней политики США, как выразился один из респондентов фокус-группы в Сабирабаде, «вмешиваются во внутренние дела многих стран». Россию, напротив, описывали в более позитивном ключе:

Великий русский народ гарантирует будущее всего мира. Их президент как Александр Македонский. Он восстановит справедливость и демократию во всем мире. Россия также обеспечит светлое будущее Кавказа, Европы, Латинской Америки и, возможно, даже США. (Баку, мужчины)

Если выбирать [между Турцией, Россией и ЕС], я предпочту Россию. Я вижу, что в России есть демократия, и экономика развивается. Россия — сверхдержава среди других стран мира. Сейчас у них демократия, экономика и прогресс. Люди все еще человечные, законы работают. Это сильная страна. (Баку, мужчины)

Один из мужчин-респондентов в Баку, внезапно возложив вину за конфликт на Украине на «американских и британских империалистов», сказал, что прочитал в газете, будто США «готовят революцию в Азербайджане», «хотят вызвать беспорядки», чтобы заполучить нефть, и пытаются «испортить наши отношения с Россией». Все эти аргументы использует в своей критике российское правительство.

Фокус-группы в Кыргызстане

Когда мы спросили участников киргизских фокус-групп, с какими странами должна сотрудничать их страна, подавляющее большинство респондентов во всех шести группах назвали Россию, Китай и одну из соседних среднеазиатских стран, и никто не назвал Соединенные Штаты. Когда мы спросили, возможно ли сотрудничество с Америкой, практически все респонденты отреагировали довольно скептически:

Нам здесь не нужна их [американская] политическая система. (Бишкек, респондент с высшим образованием)

Посмотрите на Сирию, Украину, Ирак, Афганистан и Ливан — вот что делает американская система. (Бишкек, респондент с высшим образованием)

Респондент 1: Америка опустошает запасы природных ресурсов, и, в конце концов, этих ресурсов хватит только на миллиард или полмиллиарда человек. Поэтому Америка хочет постепенно захватить все. Они не тратят свои запасы нефти и всего остального, а используют чужие, потому что, когда у других все запасы закончатся, у них останутся свои запасы.

Респондент 2: Вот поэтому они и хотят захватить Ближний Восток. (Бишкек, респондент с высшим образованием)

Они очень хотят захватить Сибирь. (Бишкек, респондент с высшим образованием)

Киргизские респонденты заявили, что им не нравится, что американцы все разрешают своим детям и что они не уважают старших (Бишкек, респондент со средним образованием). Они также говорили, что Америка намного дальше от них, чем Россия, что американцы разбазаривают свою гуманитарную помощь в Узбекистане (г. Ош, этнический киргиз) и что они используют гуманитарную помощь, чтобы вмешиваться во внутренние дела Кыргызстана (деревня в окрестностях г. Ош, женщины).

Однако, несмотря на все эти критические замечания, некоторые респонденты все же положительно отзывались о некоторых аспектах американской жизни. Один из участников сказал, что американцы знают и умеют защищать свои права" и что у них стоит этому поучиться. (г. Ош, узбеки). Еще один участник рассказал о своих знакомых, которые живут в США и у которых дела идут очень хорошо:

Один мой друг живет в Америке уже десять лет. Он говорит, что лет через пять у него будет собственный дом. Он взял кредит на двадцать лет, чтобы купить дом, и теперь живет себе спокойно. Они с женой оба работают, и денег им хватает. У них низкая процентная ставка по кредиту, так что он иногда может куда-то поехать, он посылает деньги родителям и говорит, что при такой ставке он лет через шесть-семь полностью выплатит кредит... У нас тут такого нет. (Бишкек, респондент со средним образованием)

Однако таких отзывов было очень немного. Большинство респондентов говорили о том, что они недовольны внешней политикой Америки и что они полностью поддерживают Россию:

Я думаю, что у них очень сильная экономика и высокие технологии. Сотрудничество с ними могло бы принести пользу нашей экономике и способствовать развитию наших технологий. Но американцы не уважают мусульман, поэтому я против [Америки]. Посмотрите, что произошло в Сирии, Афганистане и Ираке — они пришли, спровоцировали внутренний конфликт, а потом ушли. Я думаю, что на Украине сейчас происходит то же самое; это они во всем виноваты. Все потому, что они завидуют России, а мы ее поддерживаем, ведь Россия о нас заботится. (деревня в окрестностях г. Ош, женщины)

Скептицизм в отношении протестов и НКО

Респонденты в Азербайджане, Кыргызстане и России отрицательно отзывались о протестах и о политических НКО, практически слово в слово повторяя аргументы российских властей. Почти все (за исключением нескольких человек в Кыргызстане) говорили, что люди, которые протестуют против властей, делают это не ради какой-то своей идеи, а за деньги, чтобы спровоцировать беспорядки (это стандартная формулировка кремлевских властей, которую они используют постоянно со времен «оранжевой революции») и что они осуждают протесты, поскольку они могут дестабилизировать обстановку в стране:

Проводить митинги и демонстрации — значит действовать против интересов своей страны и общества. Все граждане должны защищать и поддерживать политическую стабильность и порядок. Только так мы сможем решить все проблемы, которые возникают у нас в стране. Дестабилизация работает на руку нашим врагам и противникам. Мы все должны полностью поддерживать ту политику, которую проводит руководство страны. (Сабирабад, мужчины)

Я против [протестов]. Все эти протесты всегда заканчивались очень печально, возьмите Египет или Украину. Я думаю, что от всех этих митингов и демонстраций один вред. (Сабирабад, мужчины)

Если в отношении НКО, занимающихся благотворительностью, респонденты в Киргизии и Азербайджане выражали, хотя и неуверенно, сдержанное одобрение, то в отношении НКО, ведущих политическую деятельность, поддержка, как и осведомленность, была минимальной. Один из респондентов в Бишкеке съязвил, что с закрытием американской авиабазы в Манасе таких НКО станет больше.

На Украине, напротив, голоса разделились: нашлось немало сторонников протестного движения.

[Протесты] могут способствовать переменам, могут на что-то повлиять. ... Это сигнал властям, что люди чем-то недовольны. (Львов, до 30)

[Протесты] — это сигнал властям, что они не всесильны, не обладают неприкосновенностью, что они у власти до тех пор, пока мы их поддерживаем. А если они потеряют нашу поддержку, то мы можем их власти лишить. (Львов, до 30)

Из всех стран, где проводились опросы, украинцы выражали наибольшую поддержку деятельности социально-ориентированных НКО. Даже в отношении НКО, занимающихся политической деятельностью, их мнения не были столь однозначными, как у других групп респондентов. При всей критике этих общепризнанных институтов гражданского общества точку зрения Москвы на протесты и НКО украинцы разделять отказываются.

Заключение

Организаторы допускают, что фокус-группы, возможно, не представляют достаточно репрезентативную выборку, а выводы требуют дополнительного подтверждения с помощью количественных исследований. Вместе с тем, совпадение основных тем — как в группах одной страны, так и группах разных стран — указывает на то, что высказанные взгляды не являются специфичными.

Общественное мнение Евразии согласно с основными аргументами российских властей, которые выставляют Америку честолюбивой, высокомерной, эгоистичной державой, любящей использовать деятельность по продвижению демократии для вмешательства во внутренние дела других государств. Сторонники этой идеи есть даже на Украине и в Киргизии — странах, получающих серьезные объемы американской помощи, и в Азербайджане, проводящем независимую от России внешнюю политику. Эти аргументы столь убедительные, что представляют собой серьезную угрозу влиянию США в регионе.

Для восстановления положительного образа Америки, Вашингтон должен сократить усилия по продвижению демократии, которые выглядят как вмешательство во внутренние дела, и максимально использовать преимущества страны в глазах других, а именно положительное отношение к американским институтам, достижениям в экономике и технологиях и высокому уровню жизни.

Используя в качестве позитивной институциональной модели американский образ жизни, США могли бы со временем стимулировать образовавшиеся естественным путём движения к таким изменениям внутри данных государств, которые не были бы запятнаны иностранным вмешательством.

Это может осуществляться путём поддержки программ обмена и торговли, облегчением режима поездок между Соединёнными Штатами и постсоветскими государствами, а также незаметной, но постоянной поддержки тех программ, которые знакомят жителей региона с конкретными примерами работы американских институтов.

Показательно, что большая часть положительных откликов об Америке основана на впечатлениях друзей и знакомых респондентов, которые побывали в США.

Естественно, что ни одна из стратегий не гарантирует успеха, однако изложенный выше подход все же перспективнее, чем продолжать демократизацию стран посредством прямой поддержки оппозиционных движений и местных НКО, работающих в политической сфере.

Теодор Гербер — профессор социологии, руководитель Центра по изучению России, Восточной Европы и Центральной Азии Висконсинского университета в Мэдисоне.

Джейн Зависка — адъюнкт-профессор, Университет Аризоны.

Данное исследование было частично поддержано Исследовательской лабораторией армии США, Исследовательским отделом армии США посредством гранта № W911NF-13-1-0303 в рамках Исследовательской инициативы «Минерва».

Оригинал публикации: We Are Losing Hearts and Minds in the Former Soviet Empire

Опубликовано: 02/08/2015 17:24
http://inosmi.ru/world/20150805/229452307.html