Project Syndicate, США

Положение Соединённых Штатов
26.03.2016
Richard N. Haass

До президентских выборов в США ещё больше полугода, и мы не знаем с точностью, кто именно будет номинирован представителем основных партий на выборах, а тем более, кто станет 45-м обитателем Белого дома. Однако совсем не преждевременной будет попытка оценить настроения более 320 миллионов жителей страны, а также значение этих настроений для того мужчины или той женщины, кто рано или поздно победит в бесконечной политической мыльной опере, как это всё должно быть выглядит для большинства людей во всём мире.

Доминирующее настроение в США сегодня — сильное раздражение, переходящее в открытый гнев. Газета The Washington Post недавно опубликовала серию из четырех статей, в которых описывается народное недовольство Уолл-стрит, мусульманами, торговыми соглашениями, Вашингтоном, полицейскими перестрелками, президентом Бараком Обамой, республиканцами, иммигрантами и многим другим.

Одна из худших характеристик, которую сегодня можно дать человеку, — «профессиональный политик». Выгоду от подобного настроения умов получают кандидаты, которые выступают против истеблишмента. Они поддерживают меры, направленные против свободной торговли и иммиграционной реформы, а также призывают к радикальному пересмотру нынешней налоговой политики и системы бюджетных расходов. В деталях их предложения могут сильно различаться, однако их платформы объединяет обещание радикального разрыва с нынешним статус-кво.

Причины этих настроений трудно назвать очевидными. Страна находится в лучшем экономическом положении, чем была несколько лет назад, сразу после экономического кризиса 2007-2008 годов. С тех пор были созданы более девяти миллионов новых рабочих мест, процентные ставки низки (что делает кредиты на жильё и автомобили более доступными), при этом падение цен на бензин оказалось эквивалентно сокращению налогового бремени для средней американской семьи на $700. Более того, фондовые рынки выросли примерно на 200% с минимального уровня семилетней давности, а миллионы людей, не имевших медицинской страховки, её получили.

Тем не менее, все эти хорошие экономические новости во многих случаях нейтрализуются слабостью роста доходов домохозяйств, которые в реальном выражении (то есть с поправкой на инфляцию) стагнируют уже около 15 лет. Процент американцев, работающих на условиях полной занятости, всё ещё не достиг уровня семилетней давности. При этом многие боятся потерять работу из-за иностранной конкуренции, новых технологий или аутсорсинга.

Значительное число американцев теперь живёт дольше, однако они недовольны, поскольку не смогли отложить достаточно средств, чтобы гарантировать себе пенсию, позволяющую комфортно жить в старости. Кому-то пришлось начать платить взносы по медицинской страховке, от которых они были ранее освобождены, из-за реформы, проведенной Обамой.

Имеется также проблема неравенства. Она вызывает реальную ярость, но проблема не столько в самом неравенстве (показатели ухудшились, но они не являются чем-то совершенно новым), сколько в сокращении возможностей. «Американская мечта» уступает место классовому сознанию. Для страны, основанной на идее, что каждый может изменить свою долю к лучшему упорным трудом, это весьма глубокая перемена.

Однако причины для раздражения и гнева можно найти не только в экономической реальности и связанных с нею тревог. Отсутствует ощущение физической безопасности, как из-за преступности, так и из-за страха перед терроризмом. Многих также тревожит вопрос, куда движется культура и общество.

Современные СМИ, как правило, лишь ухудшают ситуацию. Мы оказались в эпохе «узкого вещания», в отличие от прежнего «широкого вещания». Люди всё чаще настраиваются на те кабельные каналы или веб-сайты, которые подкрепляют их взгляды и идеологию.

Мало что из этого вселяет надежду. Подобные настроения народа не ограничатся избирательной кампанией, они создадут реальные проблемы для нового президента и Конгресса. Раскол как внутри Демократической и Республиканской партий, так и между ними, сделает совершенно невозможным компромисс и формирование коалиций, что абсолютно необходимо для управления страной.

Беспокойство по поводу пенсий и доступности медицинских услуг серьёзно затруднит реформу порядка их предоставления, несмотря на то, что расширение данных программ выведет размер государственного долга на рекордные уровни. Принципы свободы торговли винят в исчезновении рабочих мест, поэтому они теряют поддержку, хотя эти принципы одновременно помогают создавать новые рабочие места и расширять потребительский выбор, при этом укрепляя стратегические позиции Америки в мире. Иммиграция, являющаяся важной частью наследия страны и источником ценных талантов, стала предметом стольких споров, что перспективы реформы в этой сфере выглядят туманно.

Настроения в США могут способствовать концентрации внимания властей на внутренних проблемах. Уже разочарованные участием в иностранных делах после иракской и афганской интервенций, которые обошлись намного дороже, чем позволили достичь, многие американцы скептически настроены по поводу возможных успехов США за рубежом. Они недовольным союзниками, которые, как представляется, не выполняют свою часть общей работы. Наконец, они всё больше убеждаются в том, что правительству следует меньше заниматься делами в мире и больше починкой того, что не так внутри самих США.

В других странах кто-то, без сомнения, прочёт всё это с чувством глубокого удовлетворения. Однако в целом всё это плохие новости для остального мира. Отвлёкшись и занявшись внутренними спорами, Америка с меньшей вероятностью захочет и сможет быть лидером в содействии процессам стабилизации на Ближнем Востоке, в Европе или Азии, а также в реакции на глобальные вызовы. А без американского лидерства подобные вызовы, скорее всего, останутся без надлежащего ответа, превращаясь в проблемы или, что ещё хуже, в кризисы.

Ричард Н. Хаас — президент Совета по международным отношениям.

Оригинал публикации: https://www.project-syndicate.org
Опубликовано 26/03/2016 13:11
http://inosmi.ru/politic/20160326/235872379.html

============================================
Какая замечательная статья, озабоченного АМЕРИКАНЦА, только ее изначальные постулаты искажены.
Автора беспокоит, что "демократия" уступает поле битвы РОССИИ, КИТАЮ.

УСТУПАЕТ ПОТОМУ, ЧТО ЦЕННОСТИ ЕЕ ЛЖИВЫ и все видят, что "КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ", ПРАВДА за Россией, что дела ее ПРАВЕДНЫ И УГОДНЫ БОГУ.

РОССИЯ ЭТО НЕ СССР, СОТВОРЕННЫЙ ВО ЛЖИ И МЕРЗОСТИ, ПОТОМУ И РАЗВАЛИВШИЙСЯ!
РОССИЯ, ЧИСТА ПОМЫСЛАМИ И ДЕЛАМИ И ВСЕ ЭТО ВИДЯТ!

А с правдой бороться бесполезно, никакая ложь ее не испачкает.

США ЭТО СТРАНА ЛЖИ, ЖИВЕТ ВО ЛЖИ, ОТ ЛЖИ И ЗАГНЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АМИНЬ!

Константинус.
--------------------------------------
The American Interest, США

Авторитаризм распространяется в мире
29.03.2016

Кристофер Уокер (Christopher Walker),
Марк Плэттнер (Marc Plattner),
Лэрри Даймонд (Larry Diamond)

Между демократией и автократией идет новая глобальная конкурентная борьба — они соревнуются в «мягкой силе», но, похоже, что всерьез эту борьбу ведет лишь одна из сторон. Многие полагали, что в этой области в эру глобализации у демократических стран появится огромное преимущество, и главным доводом служило то, что развитию и популярности открытого общества по сравнению с репрессивным обществом будут способствовать более открытая глобальная политическая экономика и непрерывный поток информации через границы. Но расширять свое влияние оказались способными именно недемократические страны.

Ведущие авторитарные режимы вкладывают большие средства в создание огромных и новейших арсеналов мягкой силы, которые действуют сейчас во всех уголках мира. По мнению специалистов организации Freedom House, это произошло в условиях многолетнего глобального кризиса демократии, во время которого и без того авторитарные режимы стали еще более репрессивными. При этом наиболее авторитарные режимы — Китай, Россия и Иран — стали более интернациональными. Произошла глобализация авторитаризма.

Сегодня авторитарные режимы взаимодействуют и учатся друг у друга, обмениваясь опытом, ноу-хау и технологиями на международном уровне. Это заметно, например, по тем стратегиям, которые разработали Китай и Россия для подавления независимых активистов в сети. За считанные месяцы власти обеих стран ввели в действие аналогичные нормативно-правовые акты, направленные против интернет-пользователей, имеющих значительное количество последователей — с тем, чтобы заставить замолчать наиболее влиятельных комментаторов в популярных социальных сетях.

Авторитарные режимы не только подавляют сторонников реформ у себя в стране, но и пытаются изменить ценности и нормы за рубежом, чтобы ограничить сферу действия демократии на мировом уровне. Ключевым признаком резко усилившегося наступления авторитаризма является создание щедро финансируемых международных информационных агентств. Китайский CCTV и российский RT — крупнейшие и наиболее широко известные телеканалы, работающие на международную аудиторию, но это лишь часть более широкой комплексной глобальной работы, направленной на формирование медийной среды.

В Вашингтонском бюро международного китайского телеканала CCTV работает около 30 журналистов, которые готовят информационные материалы на китайском диалекте мандарин, и более ста человек — на английском языке. Помимо этого у канала CCTV есть техническая база, обеспечивающая вещание в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. В ноябре 2015 года выяснилось, что под видом глобальной сети станций в качестве «невидимой руки» работает государственная радиостанция Китая China Radio International (CRI), с помощью которой китайские власти контролируют значительную часть информационных ресурсов. По данным расследования, проведенного информационным агентством Reuters в 2015 году, 33 станции в 14 странах «в основном, передают информационные материалы, подготовленные или предоставленные CRI либо подконтрольными ей медиакомпаниями, в США, Австралии и Европе». Подобно CCTV российский телеканал RT создал свою инфраструктуру в США со своим бюро в Вашингтоне и техническими средствами для вещания в Нью-Йорке, Майами и Лос-Анджелесе.

На уровень глобального вещания вышла и государственная телерадиовещательная компания «Голос Исламской Республики Иран» — Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB). Компания имеет сеть международных вещательных станций, в числе которых — телеканал на испанском языке HispanTV и англоязычный телеканал Press TV. Принадлежащая IRIB сеть Sahar осуществляет вещание на английском, французском, арабском, азербайджанском, курдском, боснийском языках, а также на урду. В составе компании кроме этого работают несколько радиостанций, выпускающих программы на 25 различных языках.

В рамках этой новой глобальной конкурентной борьбы новые направления деятельности авторитарных режимов сосредоточены на тех регионах и странах, в которых демократические стандарты и ценности активно ставятся под сомнение. Россия стремительно увеличивает свое влияние на новых членов ЕС из Центральной Европы, а также на Балканы — в обоих этих регионах будущее демократии вызывает сомнения. Например, в 2015 году российский государственный информационный портал «Спутник» начал вещание на сербском языке — в то время, когда число независимых СМИ в Сербии стремительно сокращается.

А тем временем Китай наращивает свое влияние в странах Латинской Америки и Африки, направляя в экономику этих стран значительные инвестиции и вкладывая средства в широкомасштабные программы в области СМИ, культуры и образования. Все большее число африканских стран используют для своих популярных англоязычных газет информацию, предлагаемую бесплатно или за небольшую цену китайским государственным информационным агентством «Синьхуа» (Xinhua). Телезрители могут узнавать о международных новостях либо по телеканалам CCTV, или по радио из передач государственной радиостанции Китая CRI. Эти СМИ систематически распространяют в регионе китайскую пропаганду при том, что западные международные СМИ свое присутствие в странах Африки резко сократили. По состоянию на 2013 год в Латинской Америке работало 18 бюро агентства Xinhua и пять отделений CCTV. В такой же степени Китай активизирует свою деятельность в Латинской Америке и в области культуры и образования. В настоящее время там работают 42 культурно-образовательных центра — это «институты» или «классы» Конфуция.

Новые вызовы со стороны авторитарных режимов, с которыми сталкивается демократия, не ограничиваются манипулированием в сфере СМИ. Помимо этого они проявляются и в попытках ослабить демократические и правозащитные механизмы ключевых институтов, действующих на основе правил — в том числе Организации американских государств (ОАГ), Совета Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Кроме того, они нацелились и на организации, занимающиеся управлением интернетом.

Помимо этого авторитарные государства создают новые международные организации с целью распространения авторитарных норм за рубежом. Они используют свои собственные «клубы» — такие как Шанхайская организация сотрудничества, Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива и Евразийский экономический союз — чтобы институционализировать нормы неограниченного суверенитета и невмешательства вне общепризнанных рамок этих понятий. Эти организации способствуют усилению репрессий внутри этих стран, помогая диктаторам обмениваться опытом и методами политического контроля, обмениваться списками диссидентов и создают благоприятные условия для заключения соглашений о принудительной выдаче эмигрантов и беженцев, объявленных террористами. Яркими примерами интернационализации репрессий в Китае стали случаи явного международного похищения китайскими властями китайских диссидентов из Таиланда и нескольких гонконгских книготорговцев.

Теперь, когда авторитаризм «приобрел международные масштабы», мы должны противостоять обескураживающей угрозе: наиболее влиятельные автократические режимы больше не довольствуются подавлением демократии, теперь они хотят «свернуть» ее, сведя на нет успехи, достигнутые со времени бурного роста демократии в конце XX века. Угроза, исходящая от режимов Москвы, Пекина и Тегерана, выходит на совершенно новый уровень, поскольку они распространяют свои нелиберальные ценности и стандарты за пределами своих государственных границ. Еще десять лет назад мало кто из политических наблюдателей мог даже представить такое развитие событий.

Такой рост влияния авторитаризма происходит в то время, когда США и Евросоюз снизили свою активность и уже не столь активно стремятся поддерживать демократию за рубежом и те ценности, которые лежат в ее основе. Видимо, не стоит удивляться тому, что резкий подъем авторитаризма происходит в то время, когда ведущие демократические государства столкнулись с трудностями. Причиной некоторых из этих трудностей, несомненно, является значительный глобальный спад экономического роста (что мало кто из представителей западных политических элит отчетливо себе представляет), а так же то, что полученные ими в наследство государственные институты, видимо, не способны эффективно действовать и справляться с кризисом. Это привело к теперь уже затянувшейся утрате доверия к Западу. Оказавшиеся в нестабильной ситуации и пессимистично настроенные страны теряют доверие к достоинствам и эффективности собственного политического строя. Эта утрата доверия, в свою очередь, снижает энергию и сводит на нет усилия, необходимые для того, чтобы защищать и пропагандировать эти достоинства.

Таким образом, самые мощные и влиятельные авторитарные режимы действуют сегодня в на редкость благоприятных условиях. И хотя самим автократическим режимам изначально присуща политическая и экономическая слабость — в том числе повальная безудержная коррупция — было бы неосмотрительно недооценивать ту угрозу, которая от них исходит. Если демократические страны мира хотят сохранить успехи в развитии демократии, достигнутые за последние десятилетия, они должны противодействовать угрозе, связанной с ростом авторитаризма.

Для начала демократические государства должны предпринять более решительные действия для того, чтобы противоборствовать в идеологической сфере. Набирающие силу авторитарные режимы со всей серьезностью относятся к формированию общественного мнения и убеждений в других странах, то же самое должны делать и демократы. Для этого потребуется предпринимать новые и более активные действия в области международного вещания и публичной дипломатии — при этом необходимо более интенсивно использовать социальные сети с привлечением инновационных методов и технологий. К тому же потребуется значительно усилить работу по переводу на другие языки и распространению демократических знаний, информации и идей.

Во-вторых, демократические страны должны вернуть к себе доверие и наладить работу своих собственных недостаточно компетентных организаций. Возможно, что демократия сейчас переживает трудные времена, но точно так же было и 40 лет назад, когда США и Европа понесли серьезный ущерб в результате экономического застоя и политических проблем. Демократические страны продемонстрировали неослабевающую способность к саморегулированию и возрождению после возникновения трудной ситуации, и смогут это сделать опять. Прагматики и идеологи, представляющие весь спектр политических сил США, предлагают ряд возможных реформ в сфере институциональных правил и процедур, которые могли бы поправить тупиковую ситуацию и способствовать принятию компромиссных решений. Эти инициативы заслуживают серьезного обсуждения.

В-третьих, демократам необходимо предпринять меры, чтобы не дать авторитарным режимам разрушить ключевые региональные и международные организации, действующие в соответствии с правилами. В частности, демократические страны и представители гражданского сообщества должны объединиться и пресечь настойчивую деятельность, которую проводят Китай, Россия и их союзники в основных компаниях, осуществляющих управление интернетом, направленную на введение «правил поведения» в интернете, что привело бы к «внедрению» авторитарных законов, прямо противоположных принципам свободы в интернете.

И, наконец, традиционно демократические страны (со сложившейся демократией) должны продемонстрировать еще большую сплоченность со странами с зарождающейся демократией (таким как Тунис и Украина), которые, несмотря на значительную разницу, стремятся объединиться с представительными организациями. Учитывая растущие амбиции авторитарных режимов, на карту поставлено слишком многое — поэтому демократическим странам нельзя занимать выжидательную позицию и отказываться от этой конкурентной борьбы.

Кристофер Уокер — вице-президент американской организации «Национального фонда демократии», курирующий исследовательскую и аналитическую работу. Марк Плэттнер и Лэрри Даймонд — соучредители и соредакторы «Журнала демократии» (Journal of Democracy), а также сопредседатели Научного совета Международного форума демократических исследований. Все трое являются соредакторами книги «Глобализация авторитаризма: угроза демократии», вышедшей в 2016 году в издательстве Университета Джона Хопкинса.

Оригинал публикации: Authoritarianism Goes Globa
lОпубликовано 28/03/2016 13:15
http://inosmi.ru/politic/20160329/235898442.html

Отредактировано Konstantinys2 (Ср, 14 Июн 2017 07:57:40)

ИЗ КОМЕНТОВ К СТАТЬЕ...

01:28 20.04.2016

zigor.2016

Россию сначала следует убедить отказаться от действий на основе одностороннего применения силы против своих соседей — в частности, Украины, Грузии и стран Балтии.
----------------------------------------------------
Когда это Россия «односторонне применяла силу» против стран Балтии? Збышек, ты там что на старости лет в маразм впадаешь или Би-Би-Си насмотрелся? Против кого это Россия применила силу на Украине? Донецк и Луганск не смирился с государственным переворотом и захватом власти фашистами в Киеве. Ну не хотят люди, чтобы их сжигали, убивали и насиловали. Зачем передергивать. Почему это Россия должна быть равнодушной к зверствам марионеточных режимов североамериканских штатов? Потому что ты в этих штатах прописался после того как Россия тебя лишила твоих наследственных поместий?
И как это твои штаты будут Россию переубеждать? Как Саакашвили Южную Осетию? Или своих людей будете проводить во власть и готовить очередной «таран» из майданутых нацистов и либерастов с дерьмократами?

А Китай необходимо будет разубедить в том, что эгоистичная пассивность в условиях развивающегося регионального кризиса на Среднем Востоке окажется политически и экономически выгодной для реализации его амбиций на международной арене.
Ага, а Китай пока должен исполнять туземные пляски под амерский бубен на юге России, потому что втянуть их в войну друг с другом пока проблематично. Ай, молоца. Что всем распределил роли в своём шапито?
Индию то с Пакистаном не забыл? Они то что должны делать? В ядерном варианте воевать друг с другом? Или пока ещё нет?
Нового ничего предложить не хочешь шахматный стратег?
-----------------

Константинус.
--------------------------------------------------------------------

The American Interest, США

Поскольку эра мирового господства США заканчивается, им необходимо выступить инициатором изменения баланса сил мировых держав
20.04.2016
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski)

О грядущем новом глобальном переустройстве можно судить по истинному положению дел — пяти основным реалиям, указывающим на начинающееся перераспределение глобальных политических сил и стремительное политическое пробуждение на Ближнем Востоке.

Первой их этих реалий является то, что США в политическом, экономическом и военном отношении по-прежнему остаются самым сильным государством, но учитывая сложные геополитические изменения регионального баланса сил, Соединенные Штаты больше не являются высшей силой в мировом масштабе. Но и ни одна из других основных держав таковой тоже не является.

Вторая реалия состоит в том, что Россия в настоящее проходит последнюю судорожную стадию имперской инволюции и децентрализации. Процесс болезненный, но это не означает, что Россия окончательно лишена возможности стать, в конечном счете (если она будет действовать разумно), ведущим европейским национальным государством. Правда, сейчас она совершенно ни к чему портит отношения и отталкивает от себя своих бывших субъектов на исламском юго-западе своей некогда огромной империи, а также Украину, Белоруссию, и Грузию — не говоря уже о странах Балтии.

Третья реалия — это то, что Китай неуклонно развивается (хотя и медленнее, чем раньше) в качестве будущего равного и вероятного противника США, но пока он старается не бросать открытого вызова Соединенным Штатам. В военном отношении Китай, похоже, стремится совершить прорыв в области вооружений нового поколения и при этом настойчиво укрепляет свои по-прежнему ограниченные военно-морские силы.

Четвертая реалия состоит в том, что Европа не является сейчас глобальной силой, и вряд ли станет ею в будущем. Но она может сыграть конструктивную роль, взяв на себя инициативу в противостоянии международным угрозам, которым подвергается благополучие планеты и даже существование человечества. Кроме того, Европа в политическом и культурном плане является союзником США и поддерживает их основные интересы на Ближнем Востоке, а непоколебимость Европы в рамках НАТО имеет существенное значение для конструктивного решения в будущем российско-украинского кризиса.

Пятая реалия заключается в том, что происходящее в настоящее время политическое пробуждение в постколониальных мусульманских странах является отчасти запоздалой реакцией на порой жесткое их подавление — в основном со стороны европейских стран. Эта реакция совмещает в себе запоздалое, но сильное чувство несправедливости и религиозную мотивацию, объединяющую большое число мусульман против внешнего мира. Но при этом из-за исторически сложившегося в исламе разобщающего сектантства, не имеющего никакого отношения к Западу, нарастание исторически обусловленных обид и претензий также способствует разногласиям в Исламе.

Эти пять реалий, взятые в совокупности за единую основу, говорят нам о том, что США должны взять на себя инициативу по изменению глобального баланса сил таким образом, чтобы насилие, возникающее в мусульманском мире и иногда выходящее за его пределы (которое, возможно, впоследствии будет распространяться и из других стран, бывших частью так называемого третьего мира), можно было сдерживать без нарушения мирового порядка. Мы можем описать в общих чертах эту новую архитектуру, разработав стратегию с учетом всех пяти реалий, приведенных выше.

Во-первых, Америка может эффективно противодействовать существующему на Ближнем Востоке насилию, если она создаст коалицию, в которой в различной степени будут участвовать, помимо прочих, Россия и Китай. Для того чтобы такую коалицию можно было создать, Россию сначала следует убедить отказаться от действий на основе одностороннего применения силы против своих соседей — в частности, Украины, Грузии и стран Балтии. А Китай необходимо будет разубедить в том, что эгоистичная пассивность в условиях развивающегося регионального кризиса на Среднем Востоке окажется политически и экономически выгодной для реализации его амбиций на международной арене. Эту недальновидную политику обеих стран следует направить в другое русло и сделать ее более предусмотрительной.

Во-вторых, Россия впервые за свою историю становится по-настоящему национальным государством, что является исключительно важным и в то же время не воспринимается всерьез. Царская империя с ее многонациональным, но в основном политически пассивным населением прекратила свое существование в годы Первой мировой войны, и на ее месте появился созданный большевиками якобы добровольный союз национальных республик (СССР), власть в котором фактически принадлежала России. Распад Советского Союза в конце 1991 года быстро привел к возникновению в качестве его преемника государства с преимущественно русским населением и преобразованию бывших «республик» СССР с нерусским населением в формально независимые государства. Сейчас эти государства укрепляют свою независимость, а Китай и Запад используют эту новую реальность — в различных регионах и каждый по-своему — в ущерб России. Между тем будущее самой России зависит от ее способности стать важным и влиятельным национальным государством в составе объединяющейся Европы. Если этого не произойдет, то это крайне негативно скажется на способности России противостоять растущему территориально-демографическому давлению со стороны Китая, который проявляет все большее стремление (по мере роста своей мощи) аннулировать «неравноправные» договоры, навязанные Пекину Москвой в прошлом.

В-третьих, резкий экономический подъем Китая требует от страны серьезного и длительного терпения и понимания того, что стремление достичь быстрых политических результатов может привести к возникновению социальных проблем. Самая лучшая политическая перспектива для Китая на ближайшее будущее — это стать главным партнером США в вопросе сдерживания глобального кризиса вроде того, который сейчас распространяется (в том числе и на северо-восток) за пределы Ближнего Востока. Если этот кризис не локализовать, то он распространится и охватит южные и восточные регионы России, а также западные территории Китая. Местными целями региональной геополитической деятельности Китая являются более тесные связи с молодыми республиками Центральной Азии, мусульманскими странами — бывшими британскими колониями в Юго-Западной Азии (в частности Пакистаном) — и особенно Ираном (учитывая его силы и средства стратегического назначения и экономическую роль). Но это должно быть и целью глобальных китайско-американских договоренностей.

В-четвертых, восстановить относительную стабильность на Ближнем Востоке будет невозможно до тех пор, пока местные вооруженные формирования могут рассчитывать на то, что будут пользоваться привилегиями при распределении отвоеванных территорий и при этом избирательно содействовать экстремистам. Их способность совершать зверства можно обуздать только путем оказания все более результативного — в том числе избирательного — давления на основе взаимодействия США, России и Китая, которое в свою очередь повышает возможности разумного использования силы более традиционными для региона сформировавшимися государствами (а именно, Ираном, Турцией, Израилем и Египтом). Эти страны к тому же должны быть получателями более избирательной помощи со стороны Европы. В обычной обстановке Саудовская Аравия была бы в этом списке серьезным игроком, но сегодняшняя склонность саудовских властей и дальше поддерживать идеи ваххабитского фанатизма (даже при том, что они осуществляют в стране грандиозную деятельность по модернизации) вызывает серьезные сомнения в способности Саудовской Аравии играть в регионе серьезную конструктивную роль.

В-пятых, особое внимание следует уделить вновь политически активизирующимся массам за пределами стран Запада. Память людей, в течение долгого времени подвергавшихся политическим гонениям, в значительной степени способствует резкому и бурному, подогреваемому исламскими экстремистами пробуждению на Ближнем Востоке. Но не исключено, что то, что сегодня происходит на Ближнем Востоке, это лишь начало более масштабного явления, которое возникнет в будущем в Африке, Азии и даже среди доколониальных народов Западного полушария.

Результатом систематических убийств их не очень далеких предков колонизаторами и связанными с ними искателями богатств, прибывшими преимущественно из Западной Европы (стран, которые сегодня, во всяком случае, по ориентировочным расчетам, наиболее открыты для совместного проживания представителей различных национальностей), стало в последние два столетия уничтожение колониальных народов, сопоставимое по масштабам с преступлениями нацистов в годы Второй мировой войны — жертвами которых стали буквально сотни тысяч и даже миллионы человек. Политическая уверенность в сочетании с запоздалым негодованием и скорбью — это мощная сила, которая сейчас выходит на поверхность, требуя мести — причем не только на мусульманском Ближнем Востоке, но и, вероятнее всего, за его пределами.

Многие данные уточнить невозможно, но, в общем и целом, они шокируют. Достаточно привести лишь несколько примеров. В XVI веке, в основном, из-за болезней, завезенных испанскими первооткрывателями, население империи ацтеков, живших на территории современной Мексики, сократилось с 25 миллионов до примерно одного миллиона человек. Подобным образом и в Северной Америке приблизительно 90% коренного населения умерло в первые пять лет общения с европейскими первопоселенцами — в основном, по причине болезней. В XIX веке в результате различных войн и принудительного переселения погибло еще 100 тысяч человек. В Индии в период с 1857 по 1867 годы британцы предположительно убили до миллиона мирных жителей в ходе расправ, последовавших за восстанием сипаев 1857 года. То, что Британская Ост-Индская компания использовала индийские плантации для выращивания опиума, который затем в основном навязывался Китаю, стало причиной преждевременной смерти миллионов людей, не считая тех китайцев, которые стали непосредственными жертвами первой и второй Опиумных войн. В Конго, лично принадлежавшем бельгийскому королю Леопольду II, с 1890 по 1910 годы было убито 10-15 миллионов человек. Во Вьетнаме в период с 1955 по 1975 годы по последним подсчетам было убито от одного до трех миллионов мирных жителей.

Что касается мусульманского мира, на российском Кавказе с 1864 по 1867 годы было выселено 90% местных черкесов, а от 300 тысяч до 1,5 миллиона человек умерло от голода или были убиты. В период с 1916 по 1918 годы были убиты десятки тысяч мусульман во время депортации российскими властями 300 тысяч турок-мусульман через горы Средней Азии в Китай. В Индонезии в 1835 по 1840 годы голландскими оккупантами было убито около 300 тысяч мирных жителей. После Первой гражданской войны в Алжире в период с 1830 по 1845 годы в результате зверств французов, голода и болезней погибло 1,5 миллиона алжирцев — почти половина населения страны. В соседней Ливии итальянцы отправляли жителей Киренаики в концлагеря, где в период с 1927 по 1934 годы умерло от 80 до 500 тысяч человек.

Совсем недавно в Афганистане с 1979 по 1989 годы советские войска убили около одного миллиона мирных жителей, а двумя десятилетиями позже американские военные в ходе своей 15-летней войны в Афганистане убили 26 тысяч мирных жителей. За последние 13 лет в Ираке США и их союзники убили 165 тысяч мирных жителей. (Разницу между данными о числе погибших в результате европейской колонизации и количеством убитых Соединенными Штатами и их союзниками в Афганистане и Ираке можно отчасти объяснить техническими достижениями, позволившими использовать военные средства с большей точностью, и отчасти изменением мирового климата). Не менее шокирующим, чем масштабы этих кровавых преступлений, является то, как быстро Запад о них забыл.

В современном постколониальном мире начинает звучать новая историческая риторика. Мусульманские и другие страны пользуются чувством глубокой неприязни к Западу и неприятием его колониального прошлого для того, чтобы оправдать свои лишения, беды и отсутствие чувства собственного достоинства. Наглядным примером того, что испытали и что чувствуют колониальные народы, стало стихотворение сингальского поэта Дэвида Диопа (David Diop) Vultures («Стервятники»):

В те дни,
Когда цивилизация наотмашь била нас в лицо,
Стервятники ее когтями были,
А монумент ее щедрот запятнан кровью был…

То, что эти события, все отчетливее всплывают в памяти мусульманского мира и все чаще в памяти других стран, свидетельствует о том, насколько сильно влияние прошлого на настоящее, хотя это, конечно же, не оправдывает жестоких действий, происходящих сегодня на Ближнем Востоке.

С учетом всего этого единственным подходящим и практически осуществимым вариантом для США, России, Китая и имеющих к этому отношение ближневосточных стран является долгий и болезненный путь к изначально ограниченным компромиссам и региональному примирению. От США это потребует настойчивости и терпения в создании конструктивных рабочих отношений с некоторыми новыми партнерами (особенно с Россией и Китаем), а также в совместной работе с более традиционными и исторически зарекомендовавшими себя мусульманскими странами (Турцией, Ираном, Египтом и Саудовской Аравией — если она сможет отделить свою внешнюю политику от ваххабитского экстремизма), направленных на создание более широких основ региональной стабильности. И в этом отношении по-прежнему полезными могут оказаться наши европейские союзники, прежде доминировавшие в этом регионе.

Полный вывод Соединенными Штатами своих войск из мусульманского мира, за который выступают наши американские изоляционисты, мог бы спровоцировать новые войны (например, между Израилем и Ираном, между Саудовской Аравией и Ираном, серьезную интервенцию Египта в Ливии) и вызвал бы еще более глубокий кризис доверия в отношении стабилизирующей роли США на планете. В этом случае Россия и Китай могли бы — по-разному, но абсолютно непредсказуемым образом — извлечь из ситуации геополитические выгоды — даже при том, что сам мировой порядок в геополитическом плане пострадал бы в первую очередь. И наконец, что не менее важно, сегодняшние государства-члены разобщенной и напуганной Европы начали бы искать покровителей среди этой могущественной тройки и состязаться друг с другом, заключая с ними альтернативные, но сепаратные соглашения с кем-то из них.

Конструктивную политику США следует проводить настойчиво и с учетом дальней перспективы. США должны стремиться к результатам, которые способствовали бы постепенному пониманию в России (видимо, уже после Путина) того, что она может стать влиятельной мировой державой исключительно в составе Европы. Возрастающая на Ближнем Востоке роль Китая должна отражать обоюдное понимание Америкой и Китаем того, что крепнущее партнерство США и КНР в разрешении ближневосточного кризиса является исторически важной проверкой их способности совместно обеспечить и укрепить дальнейшую стабильность в мире.

Альтернатива конструктивной долгосрочной стратегии — и особенно стремление в одностороннем порядке к асимметричным целям, продиктованным военными и идеологическими соображениями — ни к чему не приведет и станет лишь пустой и самоубийственной тратой времени. Для Америки это может повлечь за собой длительный конфликт, безразличие и, возможно, даже деморализующий возврат к ее политике изоляционизма, которой она придерживалась до XX века. Для России это может означать серьезное поражение, повышение вероятности определенного признания доминирующей роли Китая. Для Китая это будет означать войну не только с Соединенными Штатами, но и (возможно, отдельно от этого) с Японией или Индией — или с той и другой. И в любом случае затяжная фаза незатухающих религиозных квази-религиозных войн, идущих по всему Ближнему Востоку под флагом лицемерного фанатизма, привела бы к эскалации кровопролития во всем регионе и за его пределами, а также повсеместному нарастанию жестокости.

Дело в том, что до появления на мировой арене Америки в мире не было по-настоящему «доминирующей» силы. Британская империя уже почти добилась господствующего положения, но Первая и Вторая мировые войны не только сделали ее политическим банкротом, но способствовали появлению региональных сил-конкурентов. Фактором, определившим новую глобальную реальность, стало появление на мировой арене Соединенных Штатов, которые были самым богатым игроком и в то же время самым сильным в военном отношении. Во второй половине XX века ни одна страна не смогла даже приблизиться к ее уровню.

Теперь эта эпоха заканчивается. И хотя вряд ли в обозримом будущем какая-нибудь страна сможет оспорить экономическо-финансовое превосходство Америки, благодаря новым системам вооружений некоторые страны могут внезапно получить возможность пойти на самоубийство в ходе взаимных ударов в смертельной схватке с Соединенными Штатами или даже превзойти их. Если не вдаваться в теоретические подробности, то внезапное появление у какой-нибудь страны средств, позволяющих в целом превзойти Америку в военном отношении, будет означать конец американского глобального превосходства. В результате этого мир, вероятнее всего, погрузится в хаос. И именно поэтому Соединенным Штатам следует выработать политику, согласно которой хотя бы одна из двух потенциально опасных стран должна стать их партнером в деле обеспечения региональной и глобальной стабильности и тем самым не дать самому непредсказуемому, но потенциально самому вероятному противнику себя обойти. На сегодняшний день таким противником является Россия, но в перспективе им может стать Китай.

Поскольку следующие двадцать лет вполне могут стать последней фазой существования традиционных и понятных политических союзов, в рамках которых мы привыкли чувствовать себя уверенно, политику реагирования следует вырабатывать уже сейчас. На протяжении этого столетия человечеству также необходимо будет все больше задумываться о выживании как таковом, учитывая совпадение ряда экологических проблем. Добиться разумного, компетентного и эффективного решения этих проблем можно лишь путем ослабления напряженности и достижения международных договоренностей. Эти договоренности должны основываться на долгосрочной стратегии, признающей безотлагательную необходимость создания новой геополитической архитектуры.

Оригинал публикации: Toward a Global Realignment
Опубликовано 17/04/2016 11:56
http://inosmi.ru/politic/20160420/236205740.html

Отредактировано Konstantinys2 (Чт, 21 Апр 2016 06:35:31)

Русская служба «Голоса Америки», США

Обама: содержание заключенных становится непомерно высоким для бюджета
Число арестов в США в 4 раза превышает аналогичные показатели в других странах.
25.04.2016
Лу Лоршайдер

Президент США Барак Обама заявил, что 80-миллиардные расходы на содержание заключенных в тюрьмах США стали непомерно высокими, а также, что среди тех, кто отбывает длительные сроки лишения свободы за ненасильственные преступления, есть люди с проблемами психического здоровья и наркозависимостью.

В своем еженедельном обращении к стране Обама заявил, что из 2,2 миллионов заключенных в стране почти 60 процентов страдают от проблем с психическим здоровьем, а 70 процентов являются наркоманами и нуждаются в лечении.

В рамках многомесячной кампании по реформе системы уголовного правосудия Обама также призвал к разработке новых программ, направленных на оказание помощи более чем 600 тысячам ежегодно освобождаемых заключенных, с тем, чтобы они могли становиться «продуктивными членами общества, приносящими пользу своим семьям и местному сообществу».

Президент также заявил, что Белый дом в ближайшие дни обратится к бизнесу страны с просьбой принять на себя обязательств по найму бывших заключенных, добавив, что разрабатываются меры, позволяющие ранее судимым лицам рассчитывать на «честный шанс» при устройстве на работу в федеральном учреждении.

В статье, опубликованной в пятницу в газете The New York Times, Джейсон Фурман, председатель Совета Белого дома по экономическим вопросам, назвал число новых заключенных в американских тюрьмах «ошеломляющим», упомянув, что число арестов в США болeе, чем в 4 раза превышает средние показатели в других странах мира.

Он связал эту тендецию с законом о повторных правонарушениях и другими жесткими правилами вынесения приговоров, а также привел данные новых исследований, согласно которым «многие из этих мер не имеют должного устрашающего эффекта».

Оригинал публикации: Обама: содержание заключенных становится непомерно высоким для бюджета
Опубликовано 23/04/2016 13:54
http://inosmi.ru/economic/20160425/236288259.html

16 января 2017

CBS NEWS

Обама: меня беспокоит, что России доверяют больше, чем США

Барак Обама опасается, что после его ухода с поста президента США единство страны может оказаться под угрозой. Он отметил, что сам факт кибернападения, за которое, по его словам, ответственна Россия, его не удивляет. Однако президент крайне обеспокоен, что в некоторых кругах стала очень распространена идея о том, что Владимиру Путину можно доверять больше, чем правительству США.
Нет ничего необычного в том, что президент предупреждает: «Опасайтесь того-то и того-то». Что сейчас, когда вы вот-вот покинете свой пост, беспокоит вас больше всего в этой стране?

БАРАК ОБАМА, президент США: Гарантии того, что наша демократия останется в хорошем состоянии. И гарантии того, что мы сможем сохранить наше чувство единства. Больше всего в ситуации с российскими хакерскими атаками меня обеспокоил и удивил не сам факт хакерских атак со стороны России, поскольку и Китай, и Россия, и Иран — многие…

Соединённые Штаты.

БАРАК ОБАМА: Соединённые… Ну, масштабы сбора информации в киберпространстве очень велики. Пропаганда и тому подобное. Меня обеспокоило, насколько в некоторых кругах распространилась идея о том, что Владимир Путин заслуживает большего доверия, чем правительство США. Я думаю, это что-то новое. И я полагаю, это демонстрирует глубину раскола между партиями. Он стал насколько велик, что мы забыли, что играем на одной стороне.

Дата выхода в эфир 15 января 2017 года.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-01-16 … hto-Rossii

Forbes, США

Путин больше не рассчитывает на Трампа и меняет курс

12.03.2017
Пол Р. Грегори (Paul R. Gregory)

Владимир Путин получил репутацию стратегического мыслителя и активного игрока за счет того, что ему всегда удавалось на один шаг опережать своих оппонентов. Его молниеносная аннексия Крыма застала мир врасплох, и все тогда думали: «Он никогда на это не пойдет». Путин вмешался в сирийский конфликт с Западом, который оказался неподготовленным, и российский президент сделал это как раз вовремя для того, чтобы спасти клиентский режим Башара аль-Асада. Когда Запад предпринял согласованные усилия, направленные на его политическую изоляцию, Путин направил регулярные войска на восток Украины и получил для себя место в качестве «посредника» на мирных переговорах в Минске. Путин постоянно ставит беспомощных западных лидеров в невыгодное положение, и именно они вынуждены реагировать, а не наоборот.

Дональд Трамп, возможно, является первым президентом Соединенных Штатов, которому удалось удивить правящего уже в течение 17 лет российского президента и вызвать у него замешательство. Кампания Трампа предоставила в распоряжение Путина паузу и надежду — в отличие от своих оппонентов, в ходе первичных выборов и всеобщих выборов Трамп воздерживался от резкой критики в адрес Путина. Трамп назвал Путина «сильным лидером» и отказался осудить его за военную агрессию и преследование диссидентов. Вместо этого он заявил, что ожидает переговоров с Путиным, а также выразил желание установить отношения с Россией на новой, более благоприятной основе. Еще больше надежд внушала критика Трампа в адрес путинского пугала, то есть в адрес НАТО — Трамп назвал эту организацию устарелой, а также потребовал, чтобы ее члены перестали жить за чужой счет. Трамп отказался исключить снятие санкций, но вместо этого невнятно сказал: «Мы занимаемся этим вопросом». В своей риторике во время избирательной кампании Трамп рисовал такую картину — Россия и Америка находятся в состоянии гармонии для того, чтобы нанести поражение общему исламско-экстремистскому врагу.

Что могло происходить тогда в голове Путина? Думал ли он о том, что американский электорат намерен подарить ему фигляра-любителя, который даст ему именно то, что он хочет — Украину навечно в сфере российского влияния, беспомощную НАТО, признание Крыма, а также заметную роль на Ближнем Востоке, тогда как Америка будет заниматься своими внутренними делами? Если так, то Путин мог сделать вывод о том, что он должен держаться в стороне и дать Трампу шанс. Вознаграждение в случае избрания Трампа при таком раскладе было бы слишком значительным, чтобы пройти мимо него.

Те шаги, которые Путин предпринял в течение года, соответствуют тому, что он ждал того момента, когда с неба посыплются связанные с приходом к власти Трампа неожиданные подарки, хотя с самого начала он считал такой вариант маловероятным. Конечно, Клинтон должна была одержать победу, как и предсказывали опросы общественного мнения.

Путин пошел на очень большой риск и снизил тон нарратива страны «окруженной врагами», на котором покоится весь его режим. Кремлевские средства массовой информации начали публиковать благожелательные статьи о Трампе и его героической кампании — Давид против Голиафа, — кампании против зловредного истеблишмента. На самом деле, русский народ и его парламент ликовали, узнав о победе Трампа. Опросы общественного мнения показывали, что русские начали благожелательно воспринимать Америку Трампа.

Однако, спустя месяц после прихода Трампа к власти, Путин должен осознать, что тот Трамп, которого он ожидал, никогда не придет — как в пьесе «В ожидании Годо». Если Дональд Трамп является агентом Путина или — что чуть менее предосудительно — пешкой в руках России, то российские агенты разведки сделали весьма плохую работу. Они помогли избрать президента, который объявил о масштабном увеличении расходов на оборону, открыл углеводородные резервы Америки, а также назначил «ястребиную» команду, которая будет заниматься внешней политикой. Как отметил Уолтер Мид (Walter Russell Mead), «Трамп, другими словами, является кошмаром для Путина, а также значительно большей угрозой для целей Путина, чем был или хотел быть президент Обама». Если агенты Путина поддерживали регулярные контакты с командой Трампа (как утверждают некоторые средства массовой информации), то Путин должен уволить их по причине их некомпетентности. Их пешка превратилась в монстра.

Теперь Путин понимает, что Трамп не пойдет на значительные уступки, и поэтому российский президент перешел к более активным действиям. Он не может позволить себе иметь общество, у которого сложилось хорошее мнение об Америке; и поэтому он приказал своим средствам массовой информации прекратить позитивно представлять Трампа. «Разочарование века» в лице Трампа вызывает беспокойство по поводу собственных выборов Путина в 2018 году. Он должен исключить возможность участия в них российской версии Трампа. Для придания некоторой легитимности своему переизбранию, Путин планировал включить в избирательный бюллетень Алексея Навального. Путин исходил из того, что у Навального нет никаких шансов, однако после Трампа он уже не может быть столь уверенным. Для активизации своей роли раздражителя на Украине Путин объявил о том, что Россия признает паспорта двух самопровозглашенных народных республик на Донбассе. Таким образом Путин в большей или меньшей объявил о конце мирной сделки Минск II, которую, по его словам, он поддерживал. Теперь Украина может пожаловаться Европе на то, что Путин, а не украинцы, являются препятствием для мира.

На международном фронте, как следует из слушаний в Конгрессе, путинский режим открыто нарушил заключенный в 1987 году договор о ядерных ракетах средней дальности. Этот договор запрещает иметь любые крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 километров до 5500 километров. Недавно размещенные российские ракеты угрожают американским объектам в Европе, а также объектам НАТО. Москва вряд ли пошла бы на такой шаг, если бы она намеревалась проводить серьезные переговоры с администрацией Трампа — и это еще один признак того, что Путин больше не надеется на Трампа.

Значительное увеличение расходов на оборону, в котором Трамп объявил в своем обращении к обеим палатам Конгресса, представляет собой самую большую головную боль, которую Путин получил о своего мнимого «агента». Путин уже в течение более двух лет обещает вывести экономику страны из кризисного состояния. Его статистики даже использовали ловкость рук для того, чтобы изобразить восстановление промышленного производства еще в середине 2015 года. С помощью этого трюка Путин хочет сказать Западу и своему собственному народу, что российская экономика вернулась на путь развития.

Я сомневаюсь, что русский народ будет впечатлен этим вариантом «ложных новостей». Правительство говорит им, что ситуация улучшается, однако их собственная жизнь рисует другую картину. Реальные доходы и личное потребление продолжают стагнировать. В строительстве нет никаких признаков восстановления, а пенсии отстают от темпов инфляции. Правительственные расходы на здравоохранение и образование продолжают сокращаться, тогда как смертность повышается, а человеческий капитал теряется. Холодильники направляют российскому народу совершенно иное послание, чем правительственные специалисты по статистике.

И ситуация не улучшится. Консенсус-прогноз до 2023 года говорит о том, что рост будет значительно меньше 2%. Такими темпами российская экономика вряд ли восстановит своей существовавший до Крыма уровень производства до того момента, как 71-летний Путин завершит свой четвертый президентский срок. И так будет лишь в том случае, если Путин не ввергнет Россию в еще какую-нибудь иностранную авантюру, способную нанести ущерб экономике.

По мнению экспертов, переизбрание Трампа в 2020 году будет зависеть от экономики. Приведут ли его изменения в налоговой сфере, в здравоохранении, в политике по снижению регуляторных функций к восстановлению американской экономики и выходу на рост в 3%? Переизбрание Владимира Путина в 2018 году будет зависеть от состояния российской экономики, которая находится в стадии рецессии с середины 2014 года. У Путина не будет серьезных противников (Навальный не сможет принять участия, а Борис Немцов удобным образом мертв); участникам антипутинских демонстраций грозит серьезное наказание, а кремлевские средства массовой информации под барабанный бой будут распространять пропутинское послание.

Путин использовал репрессии для того, чтобы не жертвовать ростом и благосостоянием в обмен на голоса избирателей. В 2018 году его оппонентами будут не имеющий никаких шансов пожилой лидер залежалой коммунистической партии Геннадий Зюганов, а также коррумпированный и похожий на клоуна Владимир Жириновский. С такими оппонентами даже шансы Путина выглядят неплохими.

Российская экономическая статистика свидетельствует о том, что Путин приближается к тому пределу, до которого он может довести российский народ. Он довел до предела выбор «пушки вместо масла», и в результате жизненный уровень людей понижается в течение трех лет. У русского народа есть предел терпения, что было продемонстрировано во время демонстраций и акций протеста в областях и регионах страны, в том числе с призывами относительно большей независимости от Москвы.

Путин тестирует пределы наращивания Россией вооружений, а в это время американский президент Дональд Трамп предлагает восстановить военную мощь Америки. В таком соревновании Путин и Россия будут отставать.

При Трампе и Путине мы возвращаемся в эпоху Рейгана-Горбачева, но при менее благоприятных условиях для российской стороны. СССР по населению превосходил Соединенные Штаты, а его ВВП составлял около половины американского. Может ли Путин, на самом деле, соревноваться со страной, которая в два с половиной раза превосходит Россию по численности населения и в 14 раз по ВВП? Может ли он еще больше пожертвовать жизненным уровнем своих людей, их здоровьем и образованием? Я сомневаюсь в этом.

Первая встреча Трампа и Путина, возможно, скажет нам больше о том, что Путин собирается делать с надвигающейся серьезной проблемой.

Оригинал публикации: Putin Changes Course As He Gives Up On Trump
Опубликовано 09/03/2017
http://inosmi.ru/politic/20170312/238860246.html

The Conversation, Великобритания

Какой союзник лучше для США — Россия или Китай?

07.04.2017
Джереми Фридман (Jeremy Friedman)

45 лет назад президент США Ричард Никсон вернулся из Китая, где он находился с визитом, который потряс весь мир и встревожил советское руководство, которое спустя несколько месяцев должно было принимать Никсона в Москве.

Советские лидеры задумались о том, не зарождается ли китайско-американский альянс, которого они боялись с начала 1960-х годов, когда разрушился союз между СССР и Китаем.

Сегодня Вашингтон и средства массовой информации сотрясаются в конвульсиях всякий раз, когда Москва творит новое безобразие, а президент Трамп неустанно повторяет: «Было бы здорово поладить с Россией». В этой обстановке американские политики сталкиваются с таким же выбором между Россией и Китаем, как и раньше, хотя на сей раз ставки могут быть даже выше.

Устойчивая напряженность в отношениях между Россией и Китаем говорит о том, что существует два варианта: найти компромисс и примириться с Россией, чтобы создать противовес Китаю, который является великой державой, или вступить в союз с Китаем, чтобы защитить основанный на правилах международный порядок от его самого главного противника — России.

Сейчас уже понятно, что мы не можем одновременно противостоять и России, и Китаю. Такой путь может показаться естественным и весьма заманчивым, учитывая давнее стремление американской внешней политики защищать территориальную целостность, отстаивать права человека и создавать условия для свободной торговли; но на сегодня это для нас непосильная задача.

Как минимум, это потребует от США решительных действий в Сирии, твердой военной поддержки правительства в Киеве, резкого наращивания сил НАТО в Восточной Европе и более конфронтационной стратегии в Южно-Китайском и Восточно-Китайском море. Это еще больше перенапряжет силы американской армии, которой и без того не хватает личного состава. Это также усилит нагрузку на американский народ, которую он уже не хочет нести.

В ходе дискуссии о том, что означает хвастливое заявление Трампа «Америка прежде всего» — милитаризм или изоляционизм, мы как-то забыли о том, что варианты действий для нас предопределила предыдущая администрация.

Мы пока только начинаем расплачиваться за внешнюю политику Барака Обамы, но он определенно внес больший вклад в наше нынешнее затруднительное положение в мире, чем Трамп. Когда министры иностранных дел России, Ирана и Турции в последние недели пребывания Обамы у власти встретились в Москве, чтобы урегулировать сирийский кризис, они подали ошеломляющий сигнал. Без страны, которая когда-то объявила себя незаменимой, сегодня вполне можно обойтись. Со времен Перл-Харбора никогда не было такого, чтобы при разрешении серьезных международных кризисов американские интересы сбрасывались со счетов столь нагло и беспардонно.

Очень трудно выделить те факторы, которые довели нас до такого. Что это: просто неизбежный результат относительного или даже абсолютного упадка Америки? Или это итог действий президента, стремившегося «руководить сзади» и считавшего, что во внешней политике вольные преступления всегда хуже невольных? А может, Обама решил, что его страна уже истощена войнами в Ираке и Афганистане, и больше не желает нести бремя защиты свободного мира? Так или иначе, Трампу досталось в наследство Америка, которая не может и не хочет играть роль лидера в мировых делах.

Куда же идти дальше? Если мы не можем одновременно противостоять России и Китаю, то с одной из этих стран мы должны прийти к компромиссу.

Подружиться с Россией?

В пользу союзнических отношений с Москвой говорит идея о том, что Китай сегодня наносит больший ущерб американским интересам во всем мире, чем Россия. Китай вредит экономическим интересам США, проводя несправедливую торговую политику. Он ослабляет наши позиции в Азии, подрывая наши альянсы. Он лишает нас возможности продвигать демократию, особенно в Африке, предлагая помощь и инвестиции даже тем странам, где отсутствует ответственное государственное управление. А поскольку Китай постоянно усиливается и действует все более напористо, его попытки выдавить США из Восточной Азии, а также вызовы, которые он бросает американским интересам во всем мире, рано или поздно превратятся в полномасштабную проблему, угрожающую положению США в мире.

В отличие от Китая, те вызовы, которые Россия бросает американским интересам, это мелочь. Москва не в состоянии превратить Восточную Европу и Ближний Восток в свою сферу влияния. Она проигрывает Китаю в борьбе за экономическое влияние даже в своей бывшей советской вотчине, какой является Центральная Азия.

Путин скорее всего не злобный диктатор, изо всех сил стремящийся нанести как можно больше вреда Западу. Скорее, он отвергнутый прагматик, реально оценивающий положение России в мире. Вначале он надеялся на сотрудничество с западными лидерами, но потом разозлился на них, так как они плохо к нему относились. Следовательно, путинская Россия это не смертельная угроза для мирового порядка, а скорее упущенный шанс, который еще можно спасти.

А может, лучше выбрать Китай?

Мы можем также объединиться с Китаем против России.

Такой подход имеет смысл, если верить в то, что Путин начинал как прагматик, но это была лишь временная уловка с учетом его прежней работы в КГБ, а также националистических и авторитарных наклонностей. Увидев, насколько слабы его оппоненты, и какой хаос он может устроить, Путин решил, что можно замахнуться на большее. 15 лет назад он и представить себе не мог, что ему удастся расколоть НАТО и ЕС, но сейчас ему кажется, что все это в пределах досягаемости. Теперь его уже ничто не остановит, и он использует свой шанс, чтобы осуществить заветные мечты своих советских предшественников. Почему мы должны позволять ему такое? Ведь он будет упиваться тем хаосом, который возникнет в результате его действий.

А вот лидеры в Пекине совершенно не желают никакого хаоса. Фундаментом китайского развития и усиления является мир во всем мире и торговля, а мир во всем мире в конечном счете обеспечивает американская военная мощь. Чтобы Китай захотел разрушить такой порядок, ему придется поверить, что он в состоянии играть ту роль, которую сегодня играют США, а также совершить этот переход без наполненной хаосом интерлюдии. Китайские лидеры люди здравомыслящие, и они не захотят пойти на такую авантюру. Да и в любом случае, они не видят необходимости торопить события, и дожидаются, когда для такого перехода созреют все условия.

В любом случае, председатель Си Цзиньпин больше думает о том, как обеспечить власть коммунистической партии на неопределенно долгий срок. А мировой хаос и экономические бедствия это самая большая опасность для такой власти.

Нам ли вообще выбирать?

С Россией против Китая? Или с Китаем против России?

Естественно, делать такой выбор крайне неприятно. Любой выбор потребует трудных в моральном плане признаний. Но сам факт того, что Соединенным Штатам надо выбирать, подразумевает неспособность США защищать тот мировой порядок, который они уже давно поддерживают и отстаивают. Такую реальность признать очень трудно.

Но даже если предположить, что такой выбор для США возможен, это подводит нас к еще более трудным вопросам.

Удастся ли вообще убедить Россию объединиться с США против Китая, или Китай объединиться с США против России? Что мы сможем предложить той или иной стороне? И какие от этого возникнут последствия для наших союзников, особенно в Европе и в Восточной Азии? Последний вопрос не такой неразрешимый, каким он кажется, так как наши союзники уже давно предвидят такой сценарий. Но если мы больше не можем и не хотим играть ту роль, которую играли раньше, нам придется считаться с последствиями.

Джереми Фридман — доцент школы бизнеса Гарвардского университета, преподающий мировую экономику, бизнес и государственное управление. The Conversation

http://inosmi.ru/politic/20170407/239070459.html
Оригинал публикации: Who is a better ally for the US — Russia or China?
Опубликовано 06/04/2017

Newsweek, США

Пора понять, что Путин ведет с Америкой войну

01.06.2017

Джон Рид (John Reed)

Пока Соединенные Штаты вместе с западными союзниками были заняты последовавшими за 11 сентября войнами в Афганистане и Ираке, глобальными контртеррористическими операциями и выходом из финансового кризиса 2008 года, они в значительной степени упустили из виду то, что происходило с их главным противником по холодной войне, с Россией.

В 2000 году первый президент постсоветской России Борис Ельцин, известный любитель пропустить стаканчик-другой, передал власть в руки трезвеннику из КГБ и его соратникам. После терактов 11 сентября новый президент Владимир Путин выразил поддержку тогдашнему президенту США Джорджу Бушу и своим дружественным тоном пришелся Западу по душе.

Несмотря на это Путин и его коллеги, многие из которых являются бывшими сотрудниками советских служб безопасности, были нацелены на возрождение России как великой державы в соответствии с собственным видением.

К тому моменту, как союзник Путина Виктор Янукович в 2014 году оказался смещен с поста президента Украины, Москва уже давно вынашивала план борьбы с тем, что она считала попытками Вашингтона удерживать Россию в подчинении.

В отношении США бывший глава ФСБ, а ныне президент решил применить методы политической пропаганды, освоенные российскими службами безопасности несколько десятилетий назад, правда с учетом новых возможностей эпохи социальных медиа.

Режим Путина сосредоточился на противостоянии тому, что рассматривал как американскую угрозу московской власти, подвергшейся унижениям после холодной войны, в то время как мы и растущее число наших европейских союзников уделяли основное внимание терроризму, демографическим изменениям и экономической волатильности.

Наблюдая за тем, как США расширяют НАТО к российским границам, Путин решил, что своими усилиями по демократизации США сеют хаос среди дружественных Кремлю правительств на постсоветском пространстве и тем самым угрожают России. В ответ Москва запустила беспощадную кампанию с целью обратить принципы открытой демократии против самих себя.

Последняя подразумевала манипуляции СМИ, работу с западными лоббистами сомнительной репутации и политтехнологами, потенциально дискредитирующими западных правительственных чиновников и избранных кандидатов — и все это должно было только подливать масла в огонь общественного беспокойства и недовольства, который разгорелся во многих западных странах.

Иными словами, правительство Путина сделало то, что обычно делает КГБ (сегодняшние ФСБ и СВР). Оно изучило ментальный профиль Запада и обратило его против самого себя, взяв за основу насущные проблемы и разногласия, с которыми борются США и другие страны. Его цель заключалась в том, чтобы не допустить угроз в адрес российской власти.

(Стоит отметить, что для правительства Путина с его нарастающим авторитаризмом превращение Запада в объект ненависти ко всему прочему было удобным инструментом, который позволил отвлечь людей от экономических проблем, коррупции и нарушений прав человека внутри страны и заручиться народной поддержкой).

Теперь уже очевидные попытки подрывных действий на Западе посредством наглого вмешательства в президентские выборы 2016 года, работа таких пропагандистских сетей, как Russia Today (с участием Ларри Кинга и Эда Шульца) и Sputnik News, а также армии интернет-троллей, сотрудничество с такими американскими политическими деятелями, законодателями и главами предвыборных кампаний, как Роджер Стоун, Пол Манафорт, конгрессмен Республиканской партии от штата Калифорния Дана Рорбахер (который в 2012 году рассказал ФБР, что российские шпионы пытались сделать из него «агента влияния»), Майкл Флинн, Джилл Стайн, калифорнийские сепаратисты и т.д., а также менее известные попытки подкупить влиятельных американских журналистов — все это свидетельствует о том, что Россия вступила в серьезную борьбу с основами западной демократии.

Есть и примеры более изощренного и ненавязчивого продвижения российских интересов видными деятелями в среде американских правых: начиная со средств массовой информации правого толка, таких как Fox News, ведущие которого, в частности Шон Хэннити и Такер Карлсон, демонстрируют довольно странное отношение ко всему, что касается администрации Трампа и России (в качестве примеров см. здесь, здесь, здесь и здесь), и заканчивая дифирамбами в адрес России, которые поют крайне правые экстремисты от Ричарда Спенсера до Дэвида Дюка (последний якобы когда-то снимал московскую квартиру) и их последователей.

Наконец, есть отношение самого Трампа к России. Ничто из перечисленного по своей бесстыдности не может сравниться с первой группой примеров, между тем они часто отдают своего рода невольной готовностью некоторых американцев продвигать интересы России за счет интересов Запада по самым разнообразным причинам.

Все это соответствует давно сложившемуся стилю работы КГБ, в котором разнообразные асимметричные методы используются для того, чтобы обратить внутренние слабости соперника против него самого. Российские службы безопасности прибегают к текучей и неясной форме ведения физической войны, которая нацелена на то, чтобы использовать социальную, политическую и экономическую слабость противников, используя то, что Закон о национальной обороне (NDAA) от 2016 года описывает как «меры, применяемые с целью активизировать движение сопротивления или беспорядки, сдерживать, вывести из строя или свергнуть правительство или оккупирующую державу, действуя посредством или с помощью подпольных, вспомогательных или диверсионных сил в запретной зоне».

Мы уже видели, как успешно это геополитическок дзюдо использовалось после свержения Януковича на Украине, где Россия развязала «гибридную» войну, чтобы захватить территорию и заблокировать нацию в состоянии хаоса, подогреваемого частично скрытой, частично явной войной.

В журнале самой НАТО читаем:

«Как показывает конфликт на Украине, гибридные войны подразумевают многоплановые усилия, направленные на дестабилизацию функционирующего государства и поляризацию его общества. В отличие от обычных боевых действий „центром тяжести" в гибридных войнах оказывается население, являющееся главной мишенью.

Противник пытается влиять на авторитетных политиков и ключевые директивные органы путем совмещения динамических операций с подрывными действиями. Агрессор нередко прибегает к подпольным методам работы, чтобы убежать от ответственности или наказания. За отсутствием неопровержимых улик НАТО будет трудно принять решение о начале военных действий».

Российское правительство поступает с Западом в идейном плане так же, как поступает с Украиной в плане физическом.

Его нападки не ограничиваются Дональдом Трампом и вмешательством в выборы 2016 года. Мы находимся в опасном положении, лицом к лицу с соперником, который затеял игру с целью расширить собственные полномочия и только усугубляет стоящие перед нами насущные проблемы.

Несмотря на повышенное внимание, обращенное на текущие и важные вопросы, связанные с коррупцией Трампа и его соратников, а также с потенциальными связями с Россией, вернемся к более широкой картине происходящего.

К настоящему моменту опубликовано бесчисленное множество статей, в которых обсуждаются российский хакерский взлом, вмешательство Кремля в выборы и контакты Трампа с Россией. Но с Трампом это не закончится.

Хотя масштабная стратегия России против Запада довольно хорошо освещается в СМИ, эти предупреждения рискуют кануть в пучине постоянных кризисов эпохи Трампа.

Пришло время нашему публичному дискурсу обратиться к более обширной истории сложных кризисов, с которыми сталкивается Запад; к таким проблемам, как политическая поляризация, неравенство доходов, расовая напряженность, эрозия чувства реальности и общности людей — которыми активно пользуется зарубежный противник. Пришло время нашим лидерам — будь то политики, бизнесмены, представители СМИ, республиканцы, демократы, национальные или местные руководители и т. д. — разработать стратегии борьбы с этими сложными угрозами, распознавая их и неустанно работая над объединением Соединенных Штатов.

В обстоятельствах Гражданской войны Авраам Линкольн признал, что нашей раздробленной и разделенной нации нужен новый официальный нарратив, который мог бы объединить и исцелить страну. Нарратив, указывающий на идеалы, в соответствии с которыми мы всегда стремились жить. В Геттисбергской речи Линкольну хватило 272 слов, чтобы обернуть нашу надломленную страну в священные покровы национальной идентичности, подразумевавшей демократию, терпимость и открытость. Именно они помогли многим поколениям американцев после Гражданской войны преодолевать стоявшие на их пути трудности. Однако сегодня эта идентичность, способствовавшая успеху американского проекта, испытывает серьезное давление.

Проблемы, о которых я упомянул, требуют стратегического и целостного подхода к своему решению, иначе мы рискуем обратить вспять движение к большим свободам, правам и открытости, которое на протяжении веков характеризует Соединенные Штаты.

Иными словами, наши собственные внутренние проблемы представляют собой экзистенциальную угрозу нашей национальной безопасности. Путин это понимает. Пора бы и нам понять. Вероятно, все эти мысли до банального очевидны, однако в очередной раз напомнить о них никогда не лишне.

Джон Рид — шеф-редактор Just Security.

http://inosmi.ru/politic/20170601/239497898.html
Оригинал публикации: It's time to realize that Putin is at war with America
Опубликовано 31/05/2017 17:24

Berlingske, Дания

Американцы думают, что шоколадное молоко дают «коричневые коровы», а датские дети — что морковка растет на деревьях

25.06.20176248
Амалие Тиден (Amalie Thieden)

В США многие не знают, из чего состоит их еда или откуда берутся сырые продукты. Та же самая тенденция прослеживается и у нас в Дании. Хотя и не в такой степени.

Пару лет назад британский повар Джейми Оливер (Jamie Oliver) отправился в США с телепрограммой «Пищевая революция Джейми Оливера» (Jamie Oliver's Food Revolution). Его целью было улучшить еду в американских школах. В одной из передач он посещает класс дошкольной подготовки и проверяет, насколько хорошо они знакомы со свежими овощами.

Джейми Оливер поднимает вверх веточку помидоров и показывает ее классу. «Кто может мне сказать, что это такое?» — спрашивает он.

Все замирают. Наконец, один храбрый мальчик поднимает руку.

«Картошка!» — объявляет он.

Никто из его одноклассников так и не делает более осведомленного предположения.

Когда же Джейми Оливер спрашивает, знают ли они про томатный кетчуп, все ученики тут же вскидывают руки. К большому расстройству повара.

У многих взрослых американцев, как и дошкольников, есть проблемы с пониманием того, из чего состоит их еда и откуда берутся сырые продукты. Об этом свидетельствует новый опрос, заказанный Центром инноваций в области производства молочной продукции США, в котором участвовала примерно одна тысяча респондентов, пишет американский журнал Food & Wine.

Опрос показал, что 7% взрослых американцев считают, что шоколадное молоко дают коричневые коровы — в отличие от белых. Так ответили 16,4 миллионов жителей США.

В начале 1990-х департамент сельского хозяйства проводил похожее исследование, которое показало, что чуть ли не каждый пятый американец не знает, что котлеты для гамбургеров делаются из говядины.

С тех пор статистика не слишком улучшилась. В рамках местного научно-исследовательского проекта группа ученых и преподавателей посетили одну начальную школу Калифорнии. Там 50% учеников не знали, что соленья могут состоять из огурцов. А почти каждый третий ученик не имел понятия, что сыр делается из молока.

Организация FoodCorps работает, как и Джейми Оливер, над тем, чтобы улучшить питание в американских школах, а также расширить знания школьников о сырых продуктах. Одна из женщин-организаторов FoodCorps Сесилия Аптон (Cecily Upton) рассказала The Washington Post:

«Сейчас мы привыкли к тому, что если нам нужна еда, мы просто идем в супермаркет. В наши образовательные программы не входит требование научить детей, откуда берется пища и где она была до того, как попала в магазин».

У нас в Дании статистика выглядит немного лучше. В ходе исследования, проведенного организацией Madkulturen («Культура питания») при министерстве окружающей среды и продуктов питания в прошлом году, практически каждый второй датчанин ответил, что «важно знать, откуда появляются сырые продукты питания». И практически каждый третий датчанин покупает продукты питания местного производства минимум один раз в неделю.

Но. Среди датских детей и молодежи есть тенденция.

Их знания о происхождении сырых продуктов питания становятся все скуднее и скуднее. Об этом говорит Юдит Кист (Jydith Kyst), директор Madkulturen.

«Мы еще не на той стадии, как США, где, например, в Нью-Йорке начали строить квартиры без кухни, так как люди совсем не готовят еду сами. Но тенденция такая есть. Особенно молодежь сейчас уже считает, что полноценная домашняя еда — это, например, основа для пиццы из Netto с какой-нибудь начинкой, а еще мы слышим вопросы от детей, которые интересуются, не растет ли морковка на деревьях», — говорит она.

Газета Berlingske спросила Юдит Кист, не считает ли существенная часть датчан, подобно американцам, что шоколадное молоко течет из вымени коричневых коров. Вот что она ответила:

«Думаю, что все-таки нет. Датчане стали гораздо более неосведомленными в этом смысле, но сейчас предпринимается множество инициатив, которые помогут нам не прийти к той же ситуации, что в США».

http://inosmi.ru/social/20170625/239635082.html
Оригинал публикации: Amerikanere tror, at kakaomælk stammer fra ’brune køer’, og danske børn tror, at gulerødder gror på træerne
Опубликовано 18/06/2017 16:26

Politico, США

Письмо из Нью-Йорка. В Нью-Йорке, как и в Киеве, все разговоры только о Путине
Эти два города едины сегодня в том, что касается страхов в отношении России и чувства ненависти к ней.

11.07.2017
Виджай Махешвари (Vijai Maheshwari)

Нью-Йорк — Жителей Нью-Йорка не так легко отвлечь от их солипсической любви к «самому великому городу в мире». Требуется ураган, террористическая атака или — по крайней мере — вмешательство враждебной иностранной державы в обожаемую ими избирательную систему для того, чтобы заставить их посмотреть дальше берегов их собственного острова.

Впервые за два десятилетия моих посещений друзей, принадлежащих к русскоговорящему миру на Манхэттене, Россия занимает доминирующее место в разговорах за обеденным столом. Люди отчаянно пытаются понять, чего же на самом деле хочет Путин, и чего же он ожидает от президентства Дональда Трампа. Хочет ли он, чтобы Соединенные Штаты ушли из Сирии? Надеется ли он на то, что Трамп внесет раскол в НАТО? Какова его позиция по вопросу о Парижском соглашении относительно климата?

Ньюйоркцы — сегодня они, как и киевляне, убеждены в том, что Путин стоит за всеми их проблемами — поверили в идею о том, что русские повлияли на исход выборов в пользу Трампа, и что теперь американский президент в долгу перед коварным кремлевским лидером. А его действия в течение ближайших четырех лет будут всего лишь проявлением верховной воли Путина.

На обложке мартовского номера журнала New Yorker изображен элегантно одетый Путин, который хладнокровно рассматривает через увеличительное стекло взволнованного Трампа в виде бабочки, — таково сегодня доминирующее настроение у жителей Нью-Йорка по поводу России.

Прогуляйтесь по расположенному на высоте парку High Line в районе рынка Chelsea — это не используемая в настоящее время надземная железнодорожная линия, превращенная в отличный парк для прогулок, — и вы увидите в окне соседнего дома изображение Трампа, обнимающего Путина с обнаженным торсом. Двигаемся дальше к украшенной позолотой Башне Трампа в центре Манхэттена, где уличные торговцы предложат вам значки с изображением Трампа и Путина, целующимися взасос, а внизу надпись: «Сделаем фашизм вновь великим». А один из протестующих развернул плакат, на котором изображен Путин, держащий в руках Трампа в виде младенца.

«Сегодня мы — Соединенные Штаты России», — кричит он, а некоторые прохожие аплодируют и начинают скандировать его лозунги.

Антипутинская истерия в Нью-Йорке заставляет вспомнить об украинцах, кричащих «Путин ***» (матерное слово — прим. ред.) во время проведения футбольных матчей или политических демонстраций в столице страны, в Киеве. Эти два города, столь далекие друг от друга по темпераменту и с точки зрения географии, едины сегодня в страхе перед Россией и ненависти к ней.

В то время как Украина, ведущая опосредованную войну с Россией на востоке, имеет более весомые причины ненавидеть Путина, чем охваченные паранойей жители Нью-Йорка, проявления этих феноменов похожи в этих двух городах.

Я чуть было не попал в черный список во время обеда у друга, когда нечаянно сказал о моем восхищении тем, насколько умело Путин использует Запад. И в Киеве — то же самое: любые признаки симпатии по отношению к России сразу же воспринимаются как «предательство».

Ньюйоркцы, как и украинцы, превратили в привычку обвинять русских во всем плохом, что есть в их жизни. Украинцы обвиняют Россию в систематическом прекращении подачи электроэнергии и спорадическом применении насилия. Непривычно холодную весну они объясняют холодным ветром, дующим в южном направлении со стороны Москвы.

Сегодня интернет переполнен мемами, высмеивающими характерную для сторонников американской Демократической партии тенденцию обвинять во всем русских — один из них представляет собой двух мрачных собак, смотрящих на своего хозяина, а подпись такая: «Это русские накакали в коридоре».

Ньюйоркцы сегодня с жадностью следят за Путиным. Его эксклюзивное интервью с телеведущей канала NBC Мегин Келли (Megyn Kelly) или с Оливером Стоуном (Oliver Stone) демонстрируются в пиковое телевизионное время. Ньюйоркцы, как и киевляне, внимательно следят за его словами, надеясь получить какой-то доступ к макиавеллиевскому сознанию этого тирана, который, возможно, дергает за ниточки и нажимает на тайные пружины в Вашингтоне.

Количество наблюдающих за действиями Кремля никогда еще не было таким большим — ни в Киеве, ни в Нью-Йорке. В подпольном зале для игры в покер в Нью-Йорке менеджер заведения в шутку говорит, что я смогу получить доступ только в том случае, если выдам некоторые «секреты Путина», а в баре в центре Манхэттена женщины просят научить их нескольким фразам на русском. В Киеве люди хотят знать, заключит ли Трамп сделку с Путиным, толкнув их тем самым под автобус. В обоих городах спекуляции по поводу намерений Путина становятся предметом горячих споров, продолжающихся далеко за полночь.

После принятия порции горячительных напитков некоторые ньюйоркцы (в основном сторонники республиканцев) сознаются в том, что восхищаются лидерством Путина, а иногда и его гениальностью, поскольку он смог превратить Россию в силу, с которой вновь нужно считаться на международной арене.

Но, несмотря на всю свою органическую ненависть к российскому лидеру, некоторые киевляне иногда высоко отзываются о Путине и называют его «сильным лидером», противопоставляя его своим собственным слабовольным политикам. По некоторым данным, украинский президент Петр Порошенко, рейтинг популярности которого приближается к 20%, все еще менее популярен в своей собственной стране, чем Путин.

Однако есть существенное различие между Нью-Йорком и Киевом. Чтобы справиться с российской агрессией и защитить себя от превращенных в оружие «фейковых новостей», украинцы запретили российские телеканалы и интернет-сайты. Российские артисты больше не являются желанными гостями на Украине. Правительство Украины даже запретило въезд в страну российской участнице песенного конкурса «Евровидение», проходившего в этом году в Киеве. Украина отгородилась от своего большого и агрессивного соседа на севере, а желающие посетить эту страну россияне, как правило, подвергаются пристрастному контролю на границе.

Между тем Нью-Йорк сегодня имеет значительное русское население — говорят, что более полумиллиона русских проживают в пяти городских районах Нью-Йорка. На Манхэттене полно русских ресторанов и баров, а приезжающие на гастроли российские группы получают полные залы зрителей. У грузовика, продающего русские пельмени в районе Вест-Виллидж, выстраиваются длинные очереди. Несмотря на все подозрения относительно российского вмешательства, ньюйоркцы пока еще не настроены против русских. Однако все быстро меняется в эпоху Трампа. Если Соединенные Штаты станут участником прямого конфликта с Москвой, то тогда Вашингтон, возможно, обратится к Киеву за советом о том, как оградить себя от дестабилизирующего российского влияния.

Виджай Махешвари — писатель и предприниматель; он живет и работает в Киеве. Махешвари провел шесть лет в Москве в 1990-е годы и был главным редактором русского издания журнала Playboy.

http://inosmi.ru/politic/20170711/239771327.html
Оригинал публикации: In New York, like Kiev, it’s all about Putin
Опубликовано 11/07/2017 11:28