2 Оружие и экипировка
Согласно [4]:
«Лук и стрела были стандартным вооружением монгольской легкой кавалерии. Каждый лучник обычно имел при себе два лука и два колчана. Монгольский лук был очень широк и принадлежал к сложному типу…».
При подробном сравнительном рассмотрении устройства сложного русского лука [7] он явно ничем не хуже монгольского.
Про тяжелую монгольскую кавалерию:
«Воины тяжелой кавалерии были вооружены саблей и копьем, а в дополнение – боевым топором или булавой и лассо. Их защитное вооружение состояло из шлема (первоначально из кожи, а позже из железа) и кожаной кирасы или кольчуги. Кони также были защищены кожаными головными пластинами и доспехами, предохранявшими верхнюю часть туловища и грудь».
Тяжеловооруженный кавалерист на мелком и слабом коне наберет меньшую скорость, чем на крупном и сильном (тем более, если мелкорослый слабый конь имеет защитные доспехи). А во время самой боевой сшибки масса боевого коня играет решающую роль в определении победителя. Вес ахалтекинца в среднем на 30% больше, чем вес монгольской лошади.
Современные монголы, вероятно, как и их предки, – люди не крупные, но даже для них лошади монгольской породы мелковаты. На современных фотографиях представлены всадники на лошадях монгольской и ахалтекинской породы (рисунки 1, а, б), преимущества последней при ведении кавалерийских боев просто очевидны. А ведь в то время многим народами были уже выведены для ведения боевых действий породы верховых лошадей с большим весом, чем у ахалтекинцев.
Идем далее.
Кто сможет объяснить понятно и доходчиво: как природные кавалеристы – монголы при такой разнице в качестве верховых лошадей, используемых в кавалерии, сумели разгромить столь же природных кавалеристов – тюрок?
Тюрки – не бараны, чтобы без бешеного сопротивления подставить свое горло под монгольский нож.
На рисунке 2 представлено вооружение монгольского воина. Сравнивая эту фотографию с фотографией на рисунке 1, б, становится искренне жалко и монгольского бойца и его лошадку. На таком малорослом боевом коне с небольшим весом монголу крайне тяжело придется в схватке даже с равным по силе противником на лошади более крупной породы.
Теперь о монгольских инженерных войсках. Именно благодаря их выучке монголо-татары при Батые смогли разрушать укрепления и захватывать русские города. Согласно [4] монголы:
«…
познакомились с осадными механизмами в Китае и встретили их вновь в Средней Азии. Механизмы, использовавшиеся монголами, были, в основном, передневосточного типа и имели дистанцию поражения 400 метров. Те, что швыряли глыбы или камни при высокой траектории, работали с тяжелым противовесом (как требюше на Западе)».
В этом абзаце имеется явное противоречие: монголы, якобы, познакомились с осадными механизмами в Китае и Средней Азии, а применяли передневосточные и западноевропейские образцы, называемые согласно общепринятой терминологии требюше. Русские мастера тоже такие устройства умели изготавливать и назывались на Руси они пороками. Это сложная гравитационная метательная машина с низкой скорострельностью и многочисленной обслугой. Для эффективного поражения цели она должна была метать камни одинаковой формы и размера (при весе камней от 40 до 50 кг).
Рисунок 2 – Современная реконструкция вооружения и доспехов монгольского воина ХIII века. Поверх чешуйчатой кольчуги, одет жилет из толстой кожи с прикрепленными к нему металлическими пластинами
Для изготовления требюше необходимы специально обученные плотники, лес соответствующего качества и размера, знание законов механики. В походе Батыя на Русь, для эффективного применения требюше монголо-татарам необходимо было возить в обозе или заготавливать непосредственно на месте камни (но попробуйте в Центральной России зимой найти более или менее одинаковые по форме и весу камни указанного выше веса). Если камни по весу и форме будут сильно различаться, то их метание в городские стены не имеет какого-либо практического смысла. Для быстрого развертывания осадных машин их основные элементы тоже пришлось бы тоже возить в обозе.
Для того, чтобы зимний поход Батыя в 1237/38 годах стал бессмысленной затеей, достаточно было уничтожить или нанести сильный ущерб инженерным подразделениям монголо-татар.
Для русских воинов в русских зимних лесах это было бы нетрудной войсковой операцией и вполне разрешимой боевой задачей. Если бы это случилось, то деревянные стены русских городов стали бы для монголо-татар неприступными. Войско Батыя могло бы пугать осажденные русские гарнизоны только игрой в снежки.
Хан Батый долго не мог захватить маленький русский город Козельск с гарнизоном в две – три сотни человек. При его осаде и штурме монголо-татарское войско понесло большие потери. Согласно [8]:
«Оттолѣ же в Татарехъ не смѣахуть назвати его градъ Козелскъ, но звахуть его градъ Злый, понеже бяхуть билися у града того по семь недѣль».
Фактически Козельск был взят измором. Одна из самых вероятных причин проблем, возникших у Батыя при осаде Козельска, очевидна – у монголо-татар возникли определенные трудности с применением камнеметных осадных машин. Поэтому Батыево войско ворвалось в город только после продолжительной осады, да и то по собственным трупам.
В походах на Русь после Батыя войска Золотой Орды осадную технику практически не применяли. Русские города они, когда удавалось, брали изгоном или обманом.
Большое количество археологического материала позволяет с высокой степенью достоверности восстановить вооружение ордынских воинов. Помимо сложного лука, которым ордынцы пользовались с большим мастерством, широко распространены были копья, применявшиеся отрядами тяжелой кавалерии во время решающего лобового удара, следовавшего за массированным обстрелом противника легкой кавалерией стрелами из луков. Из клинкового оружия наиболее популярными были палаши и сабли. Распространено было и ударно-дробящее оружие: булавы, шестоперы, чеканы, клевцы, кистени. Согласно рисунку 3 представлено вооружение воинов кавалерии Монгольской империи.
1 – шлем; 2 – щит; 3 – булава; 4 – детали доспехов; 5 – предметы экипировки: топорик, моток веревки, аркан, железный котелок, две кожаные фляги, кожаный мешок для хранения личных вещей во время переправы через реки
Рисунок 3 –Реконструкция вооружения монгольского тяжеловооруженного конного воина из военно-исторического альманаха «Новый солдат»
Интересно, что в данной реконструкции вооружения и экипировки монгольского кавалериста под воином конь, не имеющий характерных признаков монгольской породы.
Для массового изготовления доспехов и оружия любому народу, в каком угодно государстве потребуется железо, топливо и развитое ремесленное производство. Монгольский сложный лук, также как и русский, английский и т.п., на колене не изготовишь.
Где и как, кто и из каких материалов в степях Монголии смог организовать массовое ремесленное производство такого сложного, качественного, дорогостоящего вооружения и осадных механизмов – ЗАГАДКА. В статье [9] было высказано предположение о том, что монголы, современники и соплеменники Чингисхана, были одним из тюркских народов, выходцами из Средней Азии. А тюрки, как известно, имели многовековую сложную и развитую культуру [1].
Если родиной монголов Чингисхана были земли древнего Тохаристана в Средней Азии, то тогда все и сразу становится на свои места. И с породами боевых коней (тюркских, но не монгольских), определявших высокие боевые качества кавалерии Монгольской империи, тоже все понятно.
