При этом миф ни в коем случае не является тем последним обстоятельством, которое не поддается разъяснениям и не дает ответов на вопросы. Миф можно критиковать, подвергать сомнению его связь с реальностью. Конечно, мифы так же подвержены изменениям, как все то, что создано человеком во времени и пространстве. С другой стороны, без мифов не существует никакое общество, потому что ни одно общество немыслимо без эмоций. Без мифов нет идентичности, равно как не может быть безграничной идентичности. В этом смысле свобода – это миф, так же как и идея объединения Европы.

Ниже очень кратко представлены два русских мифа: 1) миф о единстве и 2) миф о том, что “все можно делать”.

1) В русском менталитете глубоко укоренилось представление о том, что в народе, в обществе и государстве должен существовать консенсус, единство мнений и воли. Отсюда боязнь того, что разночтения, конфликты, дискуссии означают раскол общества и даже разрушение общества. Конфликты считаются чем-то, что можно и должно преодолевать, тогда все общество тесно сплачивается вокруг какой-то идеи, какой-то партии или вождя. Миф о консенсусе явно противоречит либеральной западной культуре дискуссии, которая исходит из того, что наличие различных интересов, убеждений и устремлений – нормальное явление и их нельзя преодолеть. В западном понимании речь в гораздо большей мере идет о том, чтобы разрабатывать инструменты сосуществования с конфликтами, а не их устранения.

Тяга и воля к единству имеют глубокие корни в русской истории. Русское общество исторически характеризовалось высокой степенью единения, а не различиями – единением светской и церковной властей, концентрацией власти в руках царей (а не соучастием сословий в управлении страной), правовым единством всей страны (а не автономным юридическим статусом городов и сословий). Консенсус и единство были предпосылками существования крестьянского мира, в рамках которого вплоть до 1920-х годов жили три четверти русских. Наконец, 70 лет коммунизма стали именно апофеозом идеи единения – единения народа с руководством страны или вождем. Марксизм-ленинизм обладал монополией на познание и монополией на наставление. Коммунистический Советский Союз считал себя историческим авангардом, за которым последуют все страны и народы мира.

Что касается современности, то я назову здесь два проявления мифа о единстве: “партию власти” под тем же названием (“Единство”) и новое представление о единстве русской истории.

2) Под мифом о том, что “все можно сделать”, я подразумеваю представление и вывод о том, что для власть предержащих возможно (почти) все, что перемены в России осуществляются исключительно сверху и что народ или общество – это, так сказать, тесто, из которого можно вылепить все, что угодно. Энергичные властители в значительной мере оставляли на стране свое клеймо, подобно тому, как самодержцы в Европе формировали свои страны. Причина заключается в том, что русское общество (народ) было менее структурировано и что структуры к тому же были не правовыми. Для воли властителя едва ли существовали юридические ограничения. Суть и содержание преобразований были различны и даже противоположны. Петр I европеизировал Россию, властители XIX века, напротив, изолировали Россию от надвигающейся с Запада волны революций, демократии и гражданских прав.

Ленин был убежден, что в аграрной стране кровью и слезами можно построить социализм, Сталин и Хрущев стремились “догнать и перегнать” капиталистические страны Запада.

Осенью 1999 года выбор пал на Владимира Путина. Позднее он отстранился от некоторых из тех людей, кто в этом соучаствовал. Борис Березовский, один из наиболее острых сегодняшних критиков путинской России, уверен, что может создать оппозиционное президенту движение и свергнуть его, если только вложит в это достаточное количество денег и иных ресурсов.

Сейчас авторитет Путина обеспечивает всеобъемлющая политтехнология, цель которой, с одной стороны, представлять президента как блестящего стратега для России, с другой – заставить замолчать оппозиционные голоса или ограничить их эффективность. Слабые зачатки гражданского общества должны быть поставлены под государственный контроль.